Miksi vastaaja höpöttää ja saarnaa?
Kirjoittanut: Mikko, 26.4.2004 klo 23.46
Osaako joku sanoa? Olen ollut täällä urkkimassa jo vähän aikaa mutta en ymmärrä tuota heppua. Mies(?) kirjoittelee raflaavia ja ydinvoimaa mustamaalaavia otsikoita ja aiheita liukuhihnalta. Kun sitten katsoo sisältöä ja perusteluita, niin ei löydy oikeastaan mitään. Tätä samaa rataa ko. mies jatkaa ja jatkaa vaan, mikään tosiasia ei häntä pysäytä eikä kiinnosta. Jos hän on tukalassa paikassa, hän vain "unohtaa" olennaiset asiat ja kirjoittaa samassa kymmenen uutta "sensaatiojuttua". Ydinvoimasta jotain tietävillä ei tunnu riittävän aika eikä foorumitila siihen että he kerta toisensa jälkeen osoittavat vastaajan väitteet perättömiksi tai ainakin selvästi liioitelluiksi. Puhumattakaan että he ehtisivät jotain suhteellisuudentajua Vastaajalle opettaa.
Tähän pätee vanha sananlasku, että yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan.
Kirjoittanut: Mikko, 26.4.2004 klo 23.46
Osaako joku sanoa? Olen ollut täällä urkkimassa jo vähän aikaa mutta en ymmärrä tuota heppua. Mies(?) kirjoittelee raflaavia ja ydinvoimaa mustamaalaavia otsikoita ja aiheita liukuhihnalta. Kun sitten katsoo sisältöä ja perusteluita, niin ei löydy oikeastaan mitään. Tätä samaa rataa ko. mies jatkaa ja jatkaa vaan, mikään tosiasia ei häntä pysäytä eikä kiinnosta. Jos hän on tukalassa paikassa, hän vain "unohtaa" olennaiset asiat ja kirjoittaa samassa kymmenen uutta "sensaatiojuttua". Ydinvoimasta jotain tietävillä ei tunnu riittävän aika eikä foorumitila siihen että he kerta toisensa jälkeen osoittavat vastaajan väitteet perättömiksi tai ainakin selvästi liioitelluiksi. Puhumattakaan että he ehtisivät jotain suhteellisuudentajua Vastaajalle opettaa.
Tähän pätee vanha sananlasku, että yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sehän se vika näissä avoimissa forumeissa on. Pitäis olla joku älykkyystesti että pääsee kirjoittelemaan muualle kuin chattiin ja vastaaville palstoille. Rajan ei tarvitsisi olla kovin korkea, joku 80 älykkyysosamäärä voisi riittää että karsisi pahimmat pois.
" Sehän se vika näissä avoimissa forumeissa on. Pitäis olla joku älykkyystesti että pääsee kirjoittelemaan muualle kuin chattiin ja vastaaville palstoille. Rajan ei tarvitsisi olla kovin korkea, joku 80 älykkyysosamäärä voisi riittää että karsisi pahimmat pois."
Tältäkään palstalta tuskin karsiintuisi ketään pois. Kivikalloisuus yhdistettynä jonkinasteiseen fanaattisuuteen ei ole synonyymi tyhmyydelle.
Tshernosta on kulunut 18 vuotta ja edelleen ajankohtainen!
"
Osa Suomen sienistä liian radioaktiivisia
Julkaistu 14:08
Osa Suomen metsissä kasvavista sienistä sisältää enemmän radioaktiivista säteilyä kuin EU:n uudet elintarvikkeiden raja-arvot sallivat, kertoo Hufvudstadsbladet.
Säteilyturvakeskuksen mukaan noin 150 kunnan alueella ainakin kantarellien, suppilovahveroiden ja herkkutattien radioaktiivisuus voi ylittää EU:n suositukset.
Joidenkin kuntien alueella sienien radioaktiivisuus voi yltää jopa 800 becquerelliin, kun sallittu arvo on 600 becquerelliä kiloa kohden. Suurimmat pitoisuudet löytyvät Keski-Suomen ja itäisen Uudenmaan kunnista.
Säteily on peräisin vuoden 1986 Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta, jonka seurauksena noin 20 kunnan alueelle kulkeutui muuta maata enemmän radioaktiivista säteilyä.
"
www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153268760
Aika tyhmää käyttää ydinvoimaa - pahinta myrkkyenergiaa. Puutkin on myrkytetty niin, että tuhkan radioaktiivisuus hipoo sallittuja rajoja. Ja ne Oriveden Siikajärven kalat...
Luonnon riistassakin taisi olla jossain päin Suomea hälyttävissä määrin radioaktiivisuutta. Pitääki katella taas uutisointeja.
On kaksi asiaa, joiden takia Tsernobyliä ei voi verrata länsimaiseen ydinvoimaan...
1: Reaktorisalit... Länsimaisissa laitoksissa ne on tehty kestämään reaktoriastian rikkoutuminen...
2: Välinpitämättömyys... Tsernobylissä ajettiin laitosta selvästi yli nimellistehon, ja turvalaitteita kierrettiin...
Tsernobyl ei ollut, eikä ole ydinvoima onnettomuus... Kyseessä on yksi monista Neuvostoliiton tekemistä hirmuteoista, ja välinpitämättömyyden osoituksista... Ja näitä kyllä riittää...
Voidaanko esim. ydinpommeja/ydinkokeita syyttää siitä että Neuvostoliitto unohti toisinaan kertoa paikalliselle väestölle, että heidän naapurissa aiotaan tehdä ydinkokeita... Näin ydinkoe alueille jäi siviilejä, jotka olivat autuaan tietämättömiä ydinkokeiden vaaroista...
Ja sitten voisin lopuksi mainita, että säteilyturva keskuksen mukaan säteilyarvot kyllä paikoin ylittävät unionin suositukset... Mutta varsinaiset haitat jäävät kyllä todella pieniksi...
Ja täytyy myös huomioida, että esimerkiksi jopa satunnaisista röntgen-kuvauksista, joihin ihminen elämänsä aikana joutuu saa moninverroin enemmän säteilyä, kuin mitä tuosta Tsernobyl-laskeumasta...
"1: Reaktorisalit... Länsimaisissa laitoksissa ne on tehty kestämään reaktoriastian rikkoutuminen... "
Nykyisissä länsimaisissa laitoksissa on mitoitusperiaatteena sydämen sulaminen. Tämä on kuitenkin eri asia kuin paineastian kannen lentäminen taivaan tuuliin. Minulla on suuret epäluulot sitä kohtaan, että mikään suojakuori kestäisi tonnien painoisen möykyn törmäystä menettämättä tiiviyttään.
"2: Välinpitämättömyys... Tsernobylissä ajettiin laitosta selvästi yli nimellistehon, ja turvalaitteita kierrettiin... "
Muistat melkein oikein, mutta itse asiassa sitä ajettiin vaarallisen pienellä teholla, mikä johti reaktorin xenon-myrkytykseen ja tehojakauman muutokseen. Tämä pienellä teholla ajaminen (oisko ollut 30 MW) oli muuten myöskin kiellettyä.
"Tsernobyl ei ollut, eikä ole ydinvoima onnettomuus... Kyseessä on yksi monista Neuvostoliiton tekemistä hirmuteoista, ja välinpitämättömyyden osoituksista... Ja näitä kyllä riittää... "
Eihän se mikään muu kuin ydinvoimaonnettomuus voi olla. Olkoonkin, että välinpitämättömyydellä oli asiassa ratkaiseva merkitys. Jos jotain hyvää haluaa asiasta hakea niin ainakin se antoi hyvää puhtia turvallisuuskulttuurista huolehtimiselle.
Kun vastaajalla tuntuu olevan absoluuttisena totuutena ydinvoiman vahingollisuus ja tuulivoiman ihannointi. Niin mitä muuta sitä voi silloin tyypiltä odottaa.
"Kun vastaajalla tuntuu olevan absoluuttisena totuutena ydinvoiman vahingollisuus ja tuulivoiman ihannointi."
Tuulivoiman sijasta kyllä mainitsisin mieluummin uusiutuvat energiat. Mutta ehkä tarkoititkin sitä vain symbolina.