KKO:n entinen presidentti: Kansanedustaja saa arvostella

Halla-aho tahallisesti pilkkasi sitä mikä on muslimeille pyhää, hän olisi voinut asiansa toisella tavalla esittää mutta valitsi rikollisen tavan. Siitä hän sai tuomion. Lue korkeimman oikeuden tuomion perustelut, ne ovat hyvin perusteelliset ja selkeät.

Laki on laki kirjoitti:

Halla-aho tahallisesti pilkkasi sitä mikä on muslimeille pyhää, hän olisi voinut asiansa toisella tavalla esittää mutta valitsi rikollisen tavan. Siitä hän sai tuomion. Lue korkeimman oikeuden tuomion perustelut, ne ovat hyvin perusteelliset ja selkeät.

Lue lisää

Anteeksi mitä hän pilkkasi voisitko vähän selventää? http://halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

Tai siis ymmärrän kyllä jos häpeät heidän profeettaansa, häpeällistähän onkin pedofiilin pyhänä pitäminen, joka on täysin todistettavissa oleva fakta, jonka esille tuominen tulkittiin pilkaksi. Eikö olekin kummallista?

"Laki on laki", olipas typerästi kirjoitettu. Ei ole mitään lakionlakia vaan tuomioistuin tulkitsee lakia pösilö.

Laki on laki kirjoitti:

Halla-aho tahallisesti pilkkasi sitä mikä on muslimeille pyhää, hän olisi voinut asiansa toisella tavalla esittää mutta valitsi rikollisen tavan. Siitä hän sai tuomion. Lue korkeimman oikeuden tuomion perustelut, ne ovat hyvin perusteelliset ja selkeät.

Lue lisää

Onko pilkkaa todeta, että yli viiskymppinen äijä on sukupuoliyhteydessä seitsenvuotiaan kanssa ja päättää avioliittonsa 9-vuotiaan kanssa? Lainsäädäntömme mukaan kyse on juuri pedofiliasta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

1+3 kirjoitti:

Onko pilkkaa todeta, että yli viiskymppinen äijä on sukupuoliyhteydessä seitsenvuotiaan kanssa ja päättää avioliittonsa 9-vuotiaan kanssa? Lainsäädäntömme mukaan kyse on juuri pedofiliasta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Lue lisää

Kannattaisi lukea korkeimman oikeuden perustelut tuomiolle. Ne kyllä ymmärtää hieman yksinkertaisempikin.

Laki on laki kirjoitti:

Kannattaisi lukea korkeimman oikeuden perustelut tuomiolle. Ne kyllä ymmärtää hieman yksinkertaisempikin.

Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta ensinnäkin rikoslain 17 luvun 10 §:n nojalla uskonrauhan rikkomisesta (kohta 1). Syytteen mukaan A oli julkaissut lausunnon, joissa hän oli loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjannut ja häpäissyt sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitetut islamilaiset uskonnolliset yhdyskunnat pitävät pyhänä. Lausunnon sisältö oli seuraava:

”Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.”


http://www.kko.fi/58715.htm

No, vähän yksinkertaisemmallekkin on selvää, että Muhammad oli pedofiili. Perimätieto kertoo (sahih al muslim, sahih AL bukhari jne):

Sahih Muslim Book 008, Number 3310:
'A'isha (Allah be pleased with her) reported: Allah's Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old.

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).

Onko näiden faktojen esille ottaminen korkeimman oikeuden mielestä kiellettyä? Halla-aho voi valittaa tuomiosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

. kirjoitti:

Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta ensinnäkin rikoslain 17 luvun 10 §:n nojalla uskonrauhan rikkomisesta (kohta 1). Syytteen mukaan A oli julkaissut lausunnon, joissa hän oli loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjannut ja häpäissyt sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitetut islamilaiset uskonnolliset yhdyskunnat pitävät pyhänä. Lausunnon sisältö oli seuraava:

”Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.”


http://www.kko.fi/58715.htm

No, vähän yksinkertaisemmallekkin on selvää, että Muhammad oli pedofiili. Perimätieto kertoo (sahih al muslim, sahih AL bukhari jne):

Sahih Muslim Book 008, Number 3310:
'A'isha (Allah be pleased with her) reported: Allah's Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old.

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).

Onko näiden faktojen esille ottaminen korkeimman oikeuden mielestä kiellettyä? Halla-aho voi valittaa tuomiosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Lue lisää

Vai ihan loukkaamistarkoituksessa? Päinvastoin, Halla-Aho kirjoitti auttaakseen kanssaihmisiä tajuamaan että jos tuo leijonan olohuoneeseen, niin sitä voi joutua ateriaksi.

Raamatussakin on kohtia joiden lukeminen lasten edessä pelotellen voi johtaa potkuihin ja tuomioon (siveettömyys, väkivaltakohdat, helvetinpelottelut ja seuraukset(traumat).

"Naapuripersulla, kunnanvaltuutettu X:llä on kuppa" saa olla tosi, silti se johtaa kunnianloukkaustuomioon.

"Hornetit saa toimintakyvyttömäksi viskaamalla ilmanottoaukkoihin ainetta Y" kertominen venäjän diplomaatille johtaa myös tuomioon. Sotilassalaisuuksien kertominen päivälehdessäkään ei pääty hyvin..

Sananvapaus ei tarkoita rajatonta vapautta. Laissa on rajoituksensa sille

Ja samat Halla-ahon perskellokkaat vaativat suureen ääneen Kaarina Hazardia rakoittamaan sananvapautta puhua Halmeesta..

Että pitääkää vaan turvat kiinni ja tyytykää tuomioon. KKO on puhunut ja Pulinat pois !

Zahi Havas kirjoitti:

Raamatussakin on kohtia joiden lukeminen lasten edessä pelotellen voi johtaa potkuihin ja tuomioon (siveettömyys, väkivaltakohdat, helvetinpelottelut ja seuraukset(traumat).

"Naapuripersulla, kunnanvaltuutettu X:llä on kuppa" saa olla tosi, silti se johtaa kunnianloukkaustuomioon.

"Hornetit saa toimintakyvyttömäksi viskaamalla ilmanottoaukkoihin ainetta Y" kertominen venäjän diplomaatille johtaa myös tuomioon. Sotilassalaisuuksien kertominen päivälehdessäkään ei pääty hyvin..

Sananvapaus ei tarkoita rajatonta vapautta. Laissa on rajoituksensa sille

Ja samat Halla-ahon perskellokkaat vaativat suureen ääneen Kaarina Hazardia rakoittamaan sananvapautta puhua Halmeesta..

Että pitääkää vaan turvat kiinni ja tyytykää tuomioon. KKO on puhunut ja Pulinat pois !

Lue lisää

Zavi Havas kertokoon onko Muhammed pedofiili ja jos on saako sen sanoa vai onko se rikos?

Poliisia saa kyllä paeta, se ei ole rikos mutta jos solvaat poliisia on se rikos, kunnianloukkaus.

Laki on laki kirjoitti:

Poliisia saa kyllä paeta, se ei ole rikos mutta jos solvaat poliisia on se rikos, kunnianloukkaus.

Kyllähän tuo lakia rikkoo jos ei tottele poliisin seis käskyä.

Puhella saa mitä tykkää, en nyt kuitenkaan tarkoittanut solvaamista. Rumasti voi sanoa muutenkin.
Toki solvaaminen onnistuu jos on kahden tuon poliisin kanssa.

olettaisin kirjoitti:

Kyllähän tuo lakia rikkoo jos ei tottele poliisin seis käskyä.

Puhella saa mitä tykkää, en nyt kuitenkaan tarkoittanut solvaamista. Rumasti voi sanoa muutenkin.
Toki solvaaminen onnistuu jos on kahden tuon poliisin kanssa.

Lue lisää

Siis mitä lakia rikkoo jos ei pysähdy? Entä jos on syystä tai toisesta etsintäkuulutettu eikä ilmoittaudu poliisille vaan pakoilee kaverin mökillä. Jää kiinni, huomataan että ei olekaan syyllistynyt siihen mistä on etsintäkuulutettu. Saako kuitenkin tuomion siitä että on mökillä lymyillyt?