Suomalaisprofessori ei aio valittaa vankeustuomiostaan jonka sai alioikeudesta. Hän sai tuomion vakoilusta Venäjä hyväksi. Jos sanon häntä vakoojaksi niin syyllistynkö rikokseen, mitä luulette, mikä on korkeimman oikeuden kanta?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061415708497_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061415708497_uu.shtml
Vastaukset 8
Vanhimmat
Korkeimman oikeuden mukaan pedofiilia ei saa sanoa pedofiiliksi joten ei vakoojaa saa sanoa vakoojaksi. Ei tässä ole mitään epäselvää.
Ja kaikkihan tietävät jo entuudestaan ettei hullua saa sanoa hulluksi.
Yhteenveto : Asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä.
Kalle Anttila mainosti postimyyntiluettelossaan "hullun halvat housut", mutta se oli kauan sitten.
"hullun halvat housut"
-Tuo on muuten erittäin loukkaaavaa, aivan kuin vähävaraiset olisivat niikus ihka hullui.
kyl mun mielestä tulisi tuo muuttaa muotoon " kaikkien kukkarolle sopiva vaatekappale"
ai hitsi mutta jos kaikilla ei ole kukkaroa, loukkaakohan se jotakin?
Me täällä vihrvas olemme vakavien ongelmien ääressä."
että jos vakoojaksi todettua kutsutaan julkisesti vakoojaksi JA vakooja siitä LOUKKAANTUU, niin silloin julkisen herjauksen tunnusmerkistö täyttyy.
Kun vielä lisäksi ymmärretään että vakoojat ovat suomessa vähemmistö, niin vakoojan arvosteleminen on vähemmistöä vastaan tehty ajatusrikos.
Eihän n e e k e r i ä k ä ä n saa sanoa n e e k e r i k s i enää!
jenkkivakoojaa luulisi saavan sanoa vakoojaksi, sieltähän tämä poliittinen korrektius on kotoisin. Oikea nimike on varmaan tiedusteluviranomainen.
Ei kannata sanoa, voi syyllistyä ja joutua vankeuteen vrt. Halla-ahon sanomiset.
Tai moraalisesti on oikeus mielipiteeseen ja sananvapauteen. Mielestäni yhteiskunta tekee väärin, jos tuomitsee syyttömän ja totuudenlausujan. Kuitenkaan varsinaisesti ei kannata riitaa alkaa lausumaan, vaan asiallisesti epäkohta tuoda julki. Mielestäni pedofiilejä ei saisi millään tavalla puoltaa ja rikollisuutta hyysätä. Se on väärin kaikkein korkeimman tuomioistuimen edessä.