Raamattu-uskovaisille

Not me

Esitä todiste joka osoittaa että Raamatun kuvaama jumala on olemassa. Oletan että tiedät mikä on todiste.

54

179

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ambulo

      Älä unta näe, että niitä tulisit saamaan.

    • Väärin oletettu

      "Oletan että tiedät mikä on todiste. "

      Aivan turhaan. Uskovilla ei ole tuosta asiasta hajuakaan.
      Ei ole koskaan ollut, ainoassakaan keskustelussa.

    • grammarnazi

      Jaakob ei ole vielä ehtinyt vastaamaan, joten vastaan hänen puolestaan:

      Kyllä Raamatun Jumalasta on todisteita, mutta sinä et vain hyväksy niitä, koska olet nihilisti ateisti, joka ei usko edes omaan olemassaoloonsa.

      1) Kaikki tietävän Jumalan sana on aina totta
      2) Raamattu sanoo Jumalan olevan kaikkitietävä
      3) Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa
      4) Raamattu on aina totta

      Checkmate, atheists!

    • Kalle-Kikkeli

      Yksi todiste on se, että eräs Keuruulainen pappi sen kertoi naapurilleen, joka kertoi siitä kyläkaupassa.
      Koska pilvet ovat pumpulia eikä vettä, se on selvä todiste asiasta.

      Näitä todisteita on oikein urakalla täällä kahlattu.

      Palstan parhaimpia todisteita asiasta on esim. meidän palstan maskotin SamiAn väkevä todistus siitä, että homoseksuaalismista voi eheytyä kun rukoilee, uskoo ja vihaa ateisteja ja feministejä (ja myy nahkapukunsa pois)

      Mitä tässä muuta voi toivoakkaan. Kaikki uskovaiset korkeimmanoikeuden todistaja-aitioon todistamaan!

    • 1213

      Asia on yhtä helppoa kuin esitää todiste, että Barack Obama on oikeasti olemassa. Millekkään asialle ei ole todisteita, jotka eivät vaatisi uskoa. Jos et halua uskoa, mikään todiste ei tule riittämään.

      • ertert

        "Asia on yhtä helppoa kuin esitää todiste, että Barack Obama on oikeasti olemassa. "

        Todisteiden avulla tiedetään, että Barack Obama on olemassa. Jumalan luullaan olevan olemassa sokealla uskolla. Ero on valtava.

        "Millekkään asialle ei ole todisteita, jotka eivät vaatisi uskoa."

        Voithan sinä toki pelleillä tietonihilismisi kanssa, mutta se ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta.

        "Jos et halua uskoa, mikään todiste ei tule riittämään. "

        Höpöhöpö. Vain teille hihhuleille uskominen johonkin asiaan on riippuvainen halusta, ei todellisuudesta.


      • Jaakob

        "Asia on yhtä helppoa kuin esitää todiste, että Barack Obama on oikeasti olemassa. Millekkään asialle ei ole todisteita, jotka eivät vaatisi uskoa. Jos et halua uskoa, mikään todiste ei tule riittämään"

        Olen samaa mieltä. Kyse ei ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä, että ateisti ei HALUA uskoa. Todellinen syy on siten ateistin virheellinen ennakkoasenne.


      • ertert
        Jaakob kirjoitti:

        "Asia on yhtä helppoa kuin esitää todiste, että Barack Obama on oikeasti olemassa. Millekkään asialle ei ole todisteita, jotka eivät vaatisi uskoa. Jos et halua uskoa, mikään todiste ei tule riittämään"

        Olen samaa mieltä. Kyse ei ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä, että ateisti ei HALUA uskoa. Todellinen syy on siten ateistin virheellinen ennakkoasenne.

        "Olen samaa mieltä."

        Sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä, koska olet idiootti.


      • Itsetutkiskelija
        Jaakob kirjoitti:

        "Asia on yhtä helppoa kuin esitää todiste, että Barack Obama on oikeasti olemassa. Millekkään asialle ei ole todisteita, jotka eivät vaatisi uskoa. Jos et halua uskoa, mikään todiste ei tule riittämään"

        Olen samaa mieltä. Kyse ei ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä, että ateisti ei HALUA uskoa. Todellinen syy on siten ateistin virheellinen ennakkoasenne.

        Sinä ITSE HALUAT että ateisti EI HALUA, mutta ikävä kyllä haluni ei liity tähän mitenkään. Masennushan siinä saattaa tulla, kun joku superuskis huomaa, kuinka jumala onkin valhe, tai korkeintaan erittäin epätodennäköinen olio. Halu ohjaa uskoa, usko ei ohjaa halua! Haluan tietää totuuden, en halua uskoa!


      • eghhgted
        ertert kirjoitti:

        "Olen samaa mieltä."

        Sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä, koska olet idiootti.

        Miksi ateistit ovat näin epäkohteliaita? Ei minkäänlaisia tapoja. Eikös tää oo ad hominem? Ertert , joka on aina niiin tarkka näissä jutuissa, itse sortuu virheelliseen argumentointiin.


      • Not me
        Jaakob kirjoitti:

        "Asia on yhtä helppoa kuin esitää todiste, että Barack Obama on oikeasti olemassa. Millekkään asialle ei ole todisteita, jotka eivät vaatisi uskoa. Jos et halua uskoa, mikään todiste ei tule riittämään"

        Olen samaa mieltä. Kyse ei ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä, että ateisti ei HALUA uskoa. Todellinen syy on siten ateistin virheellinen ennakkoasenne.

        "En halua uskoa." Jos tuota lausetta tarkastellaan voidaan huomata, ettei se ole sama asia kuin "Haluan olla uskomatta." vaikka usein se niin ymmärretään.
        Olet oikeassa, en halua uskoa mihinkään jumalaan.


      • ertert
        eghhgted kirjoitti:

        Miksi ateistit ovat näin epäkohteliaita? Ei minkäänlaisia tapoja. Eikös tää oo ad hominem? Ertert , joka on aina niiin tarkka näissä jutuissa, itse sortuu virheelliseen argumentointiin.

        "Miksi ateistit ovat näin epäkohteliaita?"

        Mitä epäkohteliasta siinä oli? Ei tosiasioiden lausuminen ole epäkohteliasta vaikka joihinkin totuus voi sattua.

        "Ertert , joka on aina niiin tarkka näissä jutuissa, itse sortuu virheelliseen argumentointiin. "

        Jos et ole sattunut huomaamaan, on Jaakob jankuttanut tuota samaa juttua kuukausia ja siihen on vastattu lukemattomia kertoja, mutta Jaakob on ollut liian tyhmä huomatakseen ne vastaukset.

        Ymmärrätkö?


      • grreger
        ertert kirjoitti:

        "Miksi ateistit ovat näin epäkohteliaita?"

        Mitä epäkohteliasta siinä oli? Ei tosiasioiden lausuminen ole epäkohteliasta vaikka joihinkin totuus voi sattua.

        "Ertert , joka on aina niiin tarkka näissä jutuissa, itse sortuu virheelliseen argumentointiin. "

        Jos et ole sattunut huomaamaan, on Jaakob jankuttanut tuota samaa juttua kuukausia ja siihen on vastattu lukemattomia kertoja, mutta Jaakob on ollut liian tyhmä huomatakseen ne vastaukset.

        Ymmärrätkö?

        Painu sinä $aatanan adhominem-jankuttaja v|ttuun siitä. Tollanen ku$ipää ku ertert sais oikeessa elämässä turpaansa.


      • 1213
        ertert kirjoitti:

        "Asia on yhtä helppoa kuin esitää todiste, että Barack Obama on oikeasti olemassa. "

        Todisteiden avulla tiedetään, että Barack Obama on olemassa. Jumalan luullaan olevan olemassa sokealla uskolla. Ero on valtava.

        "Millekkään asialle ei ole todisteita, jotka eivät vaatisi uskoa."

        Voithan sinä toki pelleillä tietonihilismisi kanssa, mutta se ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta.

        "Jos et halua uskoa, mikään todiste ei tule riittämään. "

        Höpöhöpö. Vain teille hihhuleille uskominen johonkin asiaan on riippuvainen halusta, ei todellisuudesta.

        "Todisteiden avulla tiedetään, että Barack Obama on olemassa."

        Minkä "todisteen"?

        "Jumalan luullaan olevan olemassa sokealla uskolla."

        En minä usko sokeasti. Olen nähnyt Jumalan teot. Ei uskovien tosiaankaan pidä olla sokeita, muutenhan käy vielä niin kuin Jeesus sanoi käyvän sokeille, jotka taluttavat toisia sokeita.

        "Voithan sinä toki pelleillä tietonihilismisi kanssa, mutta se ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta."

        Minä vien "tietonihilismin" vain astetta piedemmälle kuin sinä. :)

        "Höpöhöpö. Vain teille hihhuleille uskominen johonkin asiaan on riippuvainen halusta, ei todellisuudesta."

        Vaikutat henkilöltä joka ei kestä totuutta.


      • Itsetutkiskelija
        1213 kirjoitti:

        "Todisteiden avulla tiedetään, että Barack Obama on olemassa."

        Minkä "todisteen"?

        "Jumalan luullaan olevan olemassa sokealla uskolla."

        En minä usko sokeasti. Olen nähnyt Jumalan teot. Ei uskovien tosiaankaan pidä olla sokeita, muutenhan käy vielä niin kuin Jeesus sanoi käyvän sokeille, jotka taluttavat toisia sokeita.

        "Voithan sinä toki pelleillä tietonihilismisi kanssa, mutta se ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta."

        Minä vien "tietonihilismin" vain astetta piedemmälle kuin sinä. :)

        "Höpöhöpö. Vain teille hihhuleille uskominen johonkin asiaan on riippuvainen halusta, ei todellisuudesta."

        Vaikutat henkilöltä joka ei kestä totuutta.

        ''Vaikutat henkilöltä joka ei kestä totuutta.''

        Vaikutat henkilöltä, joka ei ymmärrä totuutta.


      • Suuri Velho
        grreger kirjoitti:

        Painu sinä $aatanan adhominem-jankuttaja v|ttuun siitä. Tollanen ku$ipää ku ertert sais oikeessa elämässä turpaansa.

        Vahva henkilö voittaa tappelun, viisas henkilö ei ajaudu sellaiseen.


      • Itsetutkiskelija
        Not me kirjoitti:

        "En halua uskoa." Jos tuota lausetta tarkastellaan voidaan huomata, ettei se ole sama asia kuin "Haluan olla uskomatta." vaikka usein se niin ymmärretään.
        Olet oikeassa, en halua uskoa mihinkään jumalaan.

        Kyse ei ole edes siitä, että en halua uskoa jumalaan. En halua uskoa tietoon, haluan uskoa totuuteen, ja tieto=kieli. Tieto koostuu kielellisestä osaamisestamme, sekä kokemuksiemme kautta tallentuneista kuvista, äänistä ja tunteista, joita emme osaa kääntää sanoiksi. En voi siis koskaan väittää, että tiedän mikä on totta, mutta voin väittää, että niin ei tiedä kukaan muukaan, joka ajattelee kuin ihminen. Jos joskus kykenemme luomaan (tai evoluution kautta kehittämään) keinon ajatella kielellisen kapasiteettimme ulkopuolla, kykenisimme saamaan täysin puhdasta informaatiota, joka ei olisi sidoksissa tunteisiin, tai virheellisiin assosiaatioihimme.


      • ertert
        1213 kirjoitti:

        "Todisteiden avulla tiedetään, että Barack Obama on olemassa."

        Minkä "todisteen"?

        "Jumalan luullaan olevan olemassa sokealla uskolla."

        En minä usko sokeasti. Olen nähnyt Jumalan teot. Ei uskovien tosiaankaan pidä olla sokeita, muutenhan käy vielä niin kuin Jeesus sanoi käyvän sokeille, jotka taluttavat toisia sokeita.

        "Voithan sinä toki pelleillä tietonihilismisi kanssa, mutta se ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta."

        Minä vien "tietonihilismin" vain astetta piedemmälle kuin sinä. :)

        "Höpöhöpö. Vain teille hihhuleille uskominen johonkin asiaan on riippuvainen halusta, ei todellisuudesta."

        Vaikutat henkilöltä joka ei kestä totuutta.

        "Minkä "todisteen"?"

        Niitä on lukemattomia.

        "En minä usko sokeasti. Olen nähnyt Jumalan teot."

        Tuo juuri on sokeaa uskoa. Sinä näet asioita ja luulet niitä todisteiksi.

        "Minä vien "tietonihilismin" vain astetta piedemmälle kuin sinä. :)"

        Höpöhöpö. Minulla ei ole tietonihilismiä. Sinä tässä olet sen kanssa pelleillyt vaikka et itsekään sitä pätevänä pidä.

        "Vaikutat henkilöltä joka ei kestä totuutta. "

        Tuo ei liity asiaan millään tavalla. Jos yrität vastata johonkin, älä höpise asian vierestä.


      • C
        Jaakob kirjoitti:

        "Asia on yhtä helppoa kuin esitää todiste, että Barack Obama on oikeasti olemassa. Millekkään asialle ei ole todisteita, jotka eivät vaatisi uskoa. Jos et halua uskoa, mikään todiste ei tule riittämään"

        Olen samaa mieltä. Kyse ei ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä, että ateisti ei HALUA uskoa. Todellinen syy on siten ateistin virheellinen ennakkoasenne.

        Tuolla logiikalla Hare Krisnat ovat oikeassa ja Krisnan olemassaolo todistettu, mutta esim. Jaakob ei vain HALUA uskoa Herra Krisnaan ja kieltää kaikki todisteet. (sisimmässään Jaakob kyllä tietää, että vain Herra Krisnassa on Tie, Totuus ja Elämä)


      • 1213
        ertert kirjoitti:

        "Olen samaa mieltä."

        Sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä, koska olet idiootti.

        "Sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä, koska olet idiootti. "

        Et kai nyt höpise asian vierestä?


      • ertert
        1213 kirjoitti:

        "Sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä, koska olet idiootti. "

        Et kai nyt höpise asian vierestä?

        "Et kai nyt höpise asian vierestä?"

        Minkä asian? Jaakob jankuttaa samaa hölynpölyä jotain sadatta kertaa.


    • dgbdgdg

      Jos jokin asia on todistettu, siihen ei enää tarvitse uskoa. Jos uskovaiset voivat todistaa Jumalan olemassaolon, he eivät enää ole uskovaisia vaan tietäväisiä.

      • satuolentokone

        Monetkin uskovaiset sanovat, että ei heidän tarvitse uskoa, kun he tietävät Jumalan olevan olemassa. Samat tyypit myös naureskelevat muille uskonnoille, että kaikkia harhaan johdettuja ressukoita sitä onkin, ja toteavat että ei kristinusko ole uskonto, koska se on totta.

        Tosiasiat, todisteet ja tietäminen ovat tosin uskovaisille hiukan eri asia kuin rationaalisille ihmisille. Siksi on aika turhaa odottaa heiltä mitään edes kelvollista lähenevää todisteluyritystä.


      • ajattelija.

        Nimenomaan. Tämä on juuri jumalan tarkoitus, ja syy miksi hän ei näyttäydy. Oivalsithan sinä nyt jotakin ilman auttamatta tällä kertaa.


      • dgbdgdg
        ajattelija. kirjoitti:

        Nimenomaan. Tämä on juuri jumalan tarkoitus, ja syy miksi hän ei näyttäydy. Oivalsithan sinä nyt jotakin ilman auttamatta tällä kertaa.

        Ja kukahan sinä kuvittelet minun olevan?


    • jhgshgs

      Mikä on raamattu-uskova? Lakihenkinen uskovako?

    • ärsntntmielipide

      Hallelujahh. Sydämmessäni olen sitä mieltä, että... kaikki uskovaiset ovat vähintäänkin vähäjärkisiä.. Mitä pidemmälle siinä uskonhaahkatuksessa ovat menneet, ehkä jopa mielisairaita. Vinksahtaneita. Olen pahoillani, näin vain tunnen, saan ilmaista tunteeni vaikka just tässä siinä missä uskovaisetkin.

      Rikonkohan uskonrauhaa tuolla kommentilla, nostetaanko minua vastaan syyte? Minua on muutama uskonhörhö nimitellyt syntiseksi ynnä muuta tässä vuosien varrella. Sehän on kunnianloukkaus, solvaus raastupaan siis.

      Pakko purkaa mielipide juuri tähän näin, aivan sama sori. Muttako ÄRSYTTÄÄ. Suunnattomasti. Kaikki huuhaa mitä päivittäin tulee vastaan.

      ps. Kaikkien uskovaisten pitäisi harjoittaa mitä ikinä harjoittaakaan suljettujen ovien takana, piilossa ja matalalla profiililla etteivät häiritse muita. Ja mm. jehovantodistajien ovelta ovelle häiriköinti täytyy muuttaa laissa rangaistavaksi rikokseksi. Se on uskonrauhan rikkomista. Suomeksi siis: minulla oikeus olla rauhassa uskolta.

      • dfsdfse

        Kyllähän tästä viestistä ilmoitus lähtee poliisille. Ei voi mitään. Mitäs menit rikkomaan uskonrauhaa.


    • Jaakob

      "Esitä todiste joka osoittaa että Raamatun kuvaama jumala on olemassa. Oletan että tiedät mikä on todiste"

      Kun on kyse Jumalan olemassaolon todistamisesta, niin ateistille mikään todiste ei ole todista, koska hän on jo etukäteen tehnyt mielessään päätöksen, ettei hän usko mihinkään todisteisiin.

      • mikään ei riitä

        Kun on kyse evoluution todistamisesta, niin kretardeille mikään todiste ei ole todiste, koska hän on jo etukäteen tehnyt mielessään päätöksen, että hän uskoo vain ikivanhaan, homeiseen, ihmisen kirjoittamaan kirjaan, ja muihin satuihin, joille ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Uskovainen haluaa, että jumala on olemassa, joten sen on silloin oltava olemassa.


      • Tiedustelisin

        "Kun on kyse Jumalan olemassaolon todistamisesta, niin ateistille mikään todiste ei ole todista, koska hän on jo etukäteen tehnyt mielessään päätöksen, ettei hän usko mihinkään todisteisiin. "

        Kuinka usein sinun pitää toistaa tuo itsellesi jotta saat järkeilyn pidetyksi loitolla?


    • uskovainen.

      Sinä ja minä. Koko maailma on todiste jumalan aikaansaannoksista. Huomaat sen kun ajattelet asioita tarkemmin.

      • Not me

        En huomaa.


      • ne teiltä puuttuvat.
        Not me kirjoitti:

        En huomaa.

        No, se vaatii korkeaa älykkyyttä, ja ajattelukykyä.


      • Not me
        ne teiltä puuttuvat. kirjoitti:

        No, se vaatii korkeaa älykkyyttä, ja ajattelukykyä.

        Tämä keskstelu on tarkoitettu nimenomaan raamatun jumalasta puhumiseen. Voisiko joku nyt esittää todisteen sellaisen olemassaolosta, kun oma älykkyyteni on hieman alhaisella tasolla? Voin nyt varmaankin kertoa etten ole raamattua ikinä edes lukenut.


      • Not me
        Not me kirjoitti:

        Tämä keskstelu on tarkoitettu nimenomaan raamatun jumalasta puhumiseen. Voisiko joku nyt esittää todisteen sellaisen olemassaolosta, kun oma älykkyyteni on hieman alhaisella tasolla? Voin nyt varmaankin kertoa etten ole raamattua ikinä edes lukenut.

        Ja älä vain sano että raamatn lukeminen auttaisi asiaan. Jos se ei useimmiten auta kaikkein älykkäimpiä jotka sitä lukevat, miksi se auttaisi minua.


      • Jaakob
        Not me kirjoitti:

        En huomaa.

        "En huomaa"

        Ateisti ei "huomaa" todisteita Jumalasta, koska hän ei HALUA huomata. Tämä sama ongelma oli olemassa jo Raamatun aikana. Se, joka ei HALUA uskoa, on tarkoituksellisesti sulkenut hengelliset silmänsä ja korvansa todisteilta, ettei vain vahingossakaan, mikään todiste pääsisi sisään. Jeesus sanoikin vastaavanlaisille ihmisille seuraavaa:

        "Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: kuulemalla kuulkaa, älkää ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkää käsittäkö.
        Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi." (Matt.13:14-16)


      • Itsetutkiskelija
        Jaakob kirjoitti:

        "En huomaa"

        Ateisti ei "huomaa" todisteita Jumalasta, koska hän ei HALUA huomata. Tämä sama ongelma oli olemassa jo Raamatun aikana. Se, joka ei HALUA uskoa, on tarkoituksellisesti sulkenut hengelliset silmänsä ja korvansa todisteilta, ettei vain vahingossakaan, mikään todiste pääsisi sisään. Jeesus sanoikin vastaavanlaisille ihmisille seuraavaa:

        "Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: kuulemalla kuulkaa, älkää ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkää käsittäkö.
        Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi." (Matt.13:14-16)

        Haluan tietää totuuden....mitä sitten käy? Olen koko elämäni halunnut tietää totuuden...En ole täysin tieteellinenkään, mutta siitä ei tässä enempää. Olen neutraali, ja omaksun tiedon, jos toisenkin. Jos ne ovat ristiriitaisia, niin en poissulje kumpaakaan, vaan katson. Pidän molemmat mielessä, jos vaikka jompi kumpi vakiintuisi. Tällä hetkellä tiede on päässyt erittäin pitkälle selittäessään todellisuuden luonnetta, ja hylkäsin ajatuksen uskosta lähes kokonaan (HUOM! ajatus on silti tallella...jos enkeli ponnahtaisi tuohon noin, niin olisin heti vakuuttuneempi todellisuuden luonteesta joka koskee esim. kristinuskoa), mutta olen alkanut perehtymään todellisuuden luonteen filosofiaan, ja päässyt näin käsiksi tieteenkin rajojen ylittävään todellisuuskäsitykseen.

        Kutsuisin itseäni agnostiseksi ateistiksi...En usko että jumala on olemassa, mutta tiedän myös sen, että emme voi saada tällä hetkellä objektiivista tietoa (totuutta) puolesta tai vastaan. Keskustelu on siis jokseenkin turhanpäivästä, mutta totuushan on se, että jumala ei esiinny fyysisesti, vaan fyysisen ulkopuolella, ja tiede ei tule ikinä löytämään tästä todisteita, sillä tiede on empirististä! Tiede vaatii konkreettista todistusaineistoa, etkä Jaakob tule ikinä näkemään näitä todisteita. Odotat vain, että tiede kerää KAIKEN tiedon, jolloin ei ole enää yhtään mahdollisuutta, että jumala olisi totta, ja tällöin voisit hylätä uskosi. Tämä ei tietenkään tapahdu elinikäsi aikana, ellemme me nyt keksi taikahärveliä, jolla voimme nähdä sieluja ja mörköjä...ei. Ainoa keino, jolla näet sieluja ja mörköjä, tai vaikka jumalasi, on suurilla annoksilla hallusinogeenejä.


    • uskovainen.

      Raamatun jumalasta on puhuttu koko ajan. Ihmisen pitää osata ajatella myös omilla aivoillaan. Siksi meidät on tänne laitettu. Jos jumala kertoisi ihan kaiken mitä kaikkien pitäisi tehdä eivät he täällä mitään oppisi.

    • Jaakob

      On vain kaksi vaihtoehtoa: Joko Jumala on olemassa tai Häntä ei ole olemassa, kuten ateistit uskottelevat.

      Jompikumpi on oikea ja toinen väärä. Jos toinen osoitetaan vääräksi, niin silloin toinen on todistettu oikeaksi.
      Kukaan ei voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa, mutta voimme todistaa, että ateismi on valhetta.
      Silloin lopputulokseksi jää, että Jumala on olemassa. Näin Jumalan olemassaolo on todistettu.

      Ateismi voidaankin helposti todistaa vääräksi seuraavasti:

      Maailmankaikkeus, luonnonlait tai materia, eivät ole voineet synnyttää itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Ilman Jumalaa ei siten voi olla edes ainuttakaan ateistia.

      Ateismin mukaan kaikki tietoisuus ja elämäkin on materiaa, atomeja ja siinä tapahtuvia reaktioita ja sähköimpulsseja. Kuitenkaan ateismista käsin ei ole pystytä todistamaan, että atomit ja sähhöimpulssit osaisivat ajatella ja tiedostaa mitään tai että niillä olisi edes mitään elämää, ilman Jumalan antamaa yliluonnollista kykyä. Kukaan tiedemies ei ole laboratoriossaan pystynyt valmistamaan ajattelevaa atomia tai sähköimpulssia.

      Jos ateismi pitäisi paikkansa, ei olisi olemassa sellaisia käsitteitä kuin elämä ja kuolema, koska ateismin mukaan ihminen koostuu vain atomeista ja atomit eivät sen enempää elä kuin kuolekaan.

      Ateismi ei annan vastausta siihen mistä yleensä sellainen käsite kuin "olemassaolo" on saanut alkunsa.
      Ateismista käsin ei voida ratkaista sitä, mistä informaatio tai tietoisuus tuli maailmankaikkeuteen tai mistä elämä voi tulla elottomaan aineeseen tai yleensä maailmankaikkeuteen.

      Ateismi ei anna mitään uskottavaa vastausta näihin kysymyksiin. Jumalan olemassaolo sen sijaan on vastaus kaikkiin näihin

      • Not me

        Älä puhu kakkaa.


      • ajattelija.
        Not me kirjoitti:

        Älä puhu kakkaa.

        Erittäin hyvä vastausa Jaakobilta. Tuohonpa on vaikea ateistin enää sanoa yhtään mitään.


      • ertert
        ajattelija. kirjoitti:

        Erittäin hyvä vastausa Jaakobilta. Tuohonpa on vaikea ateistin enää sanoa yhtään mitään.

        "Erittäin hyvä vastausa Jaakobilta. Tuohonpa on vaikea ateistin enää sanoa yhtään mitään. "

        Tuohon on vastattu lukemattomia kertoja, mutta Jaakobin kaltainen idiootti ei näytä oppivan tai sitten hän jättää lukematta vastaukset. Nuo Jaakobin väitteet on usealla tavalla virheellisiä ja ne eivät muutu yhtään sen paremmiksi vaikka Jaakob niitä laput silmillä jankkaa.


      • bv dfcbb
        ertert kirjoitti:

        "Erittäin hyvä vastausa Jaakobilta. Tuohonpa on vaikea ateistin enää sanoa yhtään mitään. "

        Tuohon on vastattu lukemattomia kertoja, mutta Jaakobin kaltainen idiootti ei näytä oppivan tai sitten hän jättää lukematta vastaukset. Nuo Jaakobin väitteet on usealla tavalla virheellisiä ja ne eivät muutu yhtään sen paremmiksi vaikka Jaakob niitä laput silmillä jankkaa.

        Mene sinä työtön h|nttari v|ttuun ad hominem -kommenttiesi kanssa.


      • Itsetutkiskelija

        Ateismi on vastaus kysymykseen: ''Uskotko jumalaan?''.

        Argumenttisi kaatuvat jo siihen. Kun tarkkailet, milloin käytät sanaa ateisti, niin huomaat, että olet tehnyt virheitä :)

        Olen ateisti. En kuitenkaan usko tietoisuuden olevan puhdasta materiaa, ja jos totta puhutaan, niin olen joskus kallistunut suuntaan, jonka mukaan tietoisuus olisi ensisijainen fyysiseen maailmaan nähden, mutta tämäkään käsitys ei sentään ole ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan kanssa...En toisaalta usko tietoisuuden olevan lentävää sieluvoimaakan...en vain tiedä vielä, mitä tietoisuus on, enkä siis tee alkuoletuksia jonkin suhteen, josta ei vielä edes tiedetä paljoa.

        Ateismi ei liity MIHINKÄÄN MUUHUN kuin jumalan tai jumalien olemassaoloon kohdistuva epäusko. Ateismin ei siis vastaa kysymykseen ''olemassaolon'' käsitteen juurista. Ateismi ei siis voi myöskään ''valehdella'' mistään, sillä se ei liity tietoon, vaan uskoon. Gnostismi, ja agnostismi ovat tietoon liittyviä käsitteitä. Tämäkin on sanottu monta kertaa...se ei vain tahdo mennä jakeluun :)))))


      • C

        Nyt kun vielä kaivat todisteet, että kyseessä olisi Jahve, eikä esim. Oloddumare.


      • C
        C kirjoitti:

        Nyt kun vielä kaivat todisteet, että kyseessä olisi Jahve, eikä esim. Oloddumare.

        Mitenkäs tämä kommentti tänne alas tippui? Jaakobin todistukseen jumalan olemassa olosta piti kommentoimani.


      • ...
        bv dfcbb kirjoitti:

        Mene sinä työtön h|nttari v|ttuun ad hominem -kommenttiesi kanssa.

        On siinä kanssa, eikö parempaa tekemistä ole kuin marista netissä?


      • murhajumala

        Atomi ei nykytietojen valossa ajattele, mutta muodostaa kumppaniensa kanssa molekyylejä ja aineseoksia ja sidoksia jotka yhdessä toimimalla, tehden omaa yksinkertaista työtään, muodostavat kokonaisuuden joka osaa tehdä vaikeita ja jopa mahdottomia asioita. Osaa esim muodostaa viruksen joka tuhoaa immuunijärjestelmän.

        Yksin muurahainen ei voi rakentaa, toimia ja olla yhteiskunta, mutta miljardi murkkua voi.

        Ei tämä jaakoppi ole tämän vaikeampaa matematiikkaa. Todisteet näkee jos haluaa. Voithan toki jatkaa pyhää sotaasi logiikkaa ja järkeä vastaan. Jos olisit syntynyt Mogadishuun, huutelisit täällä allahia.


    • anti ateisti

      No vasta kysymys todista että Jumalaa ei ole. Ateistit ovat aika hölmöjävai onko joku ruuvi tippunnut? Pyydetään todistamaan semmoisen olemassa oloa jota ei ole.

      Sama kuin sokealta pyydettäisi etsimään Mustaa kissaa pimeästä huoneesta, eikä siellä olisi edes kissaa.

      • .

        ''Pyydetään todistamaan semmoisen olemassa oloa jota ei ole.''
        Jos ei kukaan väitä, että hänen jumalansa on olemassa, niin ei kukaan myöskään jumalan olemassaoloa pyydä todistamaan.


      • ertert

        "Ateistit ovat aika hölmöjävai onko joku ruuvi tippunnut? Pyydetään todistamaan semmoisen olemassa oloa jota ei ole."

        Kyllä ne uskovat ovat niitä, joilta mainitsemasi ruuvi on tippunut, koska he uskovat sellaisen olemassaoloon, jota ei ole.


    • anti ateisti

      Taidatte olla piilo uskovia kaikki. tai sitten teitä häritsee jonkun uskovaisuus?
      Jos joku on uskossa niin eikö se ole hänen oma asiansa. Jos joku uskoo että jumalaa ei ole eikö sekin ole jokun heidän oma asia.

      • ...

        ''Jos joku on uskossa niin eikö se ole hänen oma asiansa.''
        Samalla hetkellä, kun uskova tulee julkisesti vinkumaan uskonsa erinomaisuutta ja usein myös ''itkemään'' toisin uskovien karua kohtaloa, usko lakkaa olemasta vinkujan oma asia.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2005
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1052
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      878
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      766
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      752
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      14
      735
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      688
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      686
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      213
      673
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      671
    Aihe