Miksi uskonnottomien määrä kasvaa?

"Jeesusta pelastuaksemme ,sillä HÄN TULEE PIAN."

Kertoisitko vähän tarkemmin, tarkoittaako tuo PIAN lyhyempää vai pidempää aikaa kuin 2000 vuotta? Jolloin siis myös hoettiin tuota ihan samaa, että tulee PIAN.

Meinaan että minä en millään jaksaisi odottaa toista 2000 vuotta ja tuskinpa edes elänkään niin kauan. Joten oisko mitään mahiksia, että tuliskin jo ihan minun elinaikanani?

Hei mok.000
Sinulla on pää täynnä uskomuksia. Tietoa siellä ei ole.
Minua ihan säälittää lukea tuollaisia kirjoituksia jossa ajatukset täysin vinksallaan.

Tämäkin siis todistaa, että koulutuksen puute aiheuttaa kristinuskon taikauskon menestymisen kehitysmaissa.

Onhan se havaittu, että taikauskoisuus ja näkymättömiin mielikuvituskavereihin uskominen lisääntyvät vain sivistymättömien tomppeleiden parissa. Mikä ei tosiaankaan ole mikään ihme.

Olisi kylläkin mielenkiintoista kuulla jokin luotettava lähde tuolle, että Iranissa mukamas olisi muutama miljoona uudestisyntyneitä kristittyjä? Ihanko itse keksit?

(Ja kun puhun luotettavastalähteestä, en tarkoita uskonnollista propagandaa.)

Näin se on, tällä menolla islam on maailman valtausonto 2050. Länsimaissa uskonnot ovat sitten sitä katoavaa kansanperinnettä, islam mukaan lukien.

Sama kehitys joka nyt nähdään länsimaissa tapahtuu myöhemmin vähemmän kehittyneissä maissa kun koulutus ja hyvinvointi lisääntyy, eli uskovien määrä käääntyy niissäkin laskuun ajan myötä.

Totta on kirjoitti:

Tämäkin siis todistaa, että koulutuksen puute aiheuttaa kristinuskon taikauskon menestymisen kehitysmaissa.

Nykytutkimuksen valossa kaikkein älykkäin rotu ovat kiinalaiset ja heidän koulutustasonsakin on hyvä. Kristittyjen määrä kasvaa hyvin nopeasti esim. Kiinassa ja maailman suurin kristillinen seurakunta löytyy nykyisin Etelä-Koreasta.

YAK-42 kirjoitti:

Nykytutkimuksen valossa kaikkein älykkäin rotu ovat kiinalaiset ja heidän koulutustasonsakin on hyvä. Kristittyjen määrä kasvaa hyvin nopeasti esim. Kiinassa ja maailman suurin kristillinen seurakunta löytyy nykyisin Etelä-Koreasta.

Lue lisää

Kaikkein älykkäin rotu ei alistaisi kansalaisiaan kuten kiinalaiset. Hyvin alkeellinen ja barbaarinen kansa on kyseessä, joten ei ihme, että kristinuskon taikausko puree siellä joihinkuihin.

Minun vanhempani eivät olleet ateisteja, vaan uskovaisia. Silti olen ateisti. Uskovaisuus ei periydy.

Minun vanhempani olivat kristittyjä saarnaajia ja sananjulistajia, herätyskokousten ja raamattupiirien vetäjiä.

Mutta minä katsoin heidän bluffinsa ja totesin sen arvottomaksi roskaksi.
Naurettavan lapsellista ja typerän taikauskoista höpsötystä, ei mitään todellista. Säälittävää vähäjärkisyyttä ja tutkittujen faktojen idioottimaista kiistämistä.
Eipä kiinnosta moinen ääliömäisyys.

Mutta Jeesus puhui tämän kaiken tapahtuvan silloin elossa olleen sukupolven aikana.

Matt. 25:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.

Turha siitä on siis enää meuhkata.

meni jo kirjoitti:

Mutta Jeesus puhui tämän kaiken tapahtuvan silloin elossa olleen sukupolven aikana.

Matt. 25:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.

Turha siitä on siis enää meuhkata.

Lue lisää

Tämä Raamatunkohta on ymmärretty väärin. Raamatussa puhutaan usein sukukunnasta, eikä sukupolvesta.

jgjmjtjg kirjoitti:

Tämä Raamatunkohta on ymmärretty väärin. Raamatussa puhutaan usein sukukunnasta, eikä sukupolvesta.

Taidat osata kääntää kaiken Raamatusta omiin tarpeisiisi. Se vaatinee paljon vaivannäköä ja aikaa. Ajattele, jos käyttäisit saman energian esim. vapaaehtoistyöhön?

luet mitä haluat kirjoitti:

Taidat osata kääntää kaiken Raamatusta omiin tarpeisiisi. Se vaatinee paljon vaivannäköä ja aikaa. Ajattele, jos käyttäisit saman energian esim. vapaaehtoistyöhön?

Miksi Ilmestyskirjaa olisi kirjoitettu ollenkaan, jos kaikki tapahtuisi vain yhden sukupolven aikana.
Täytyisi lukea muitakin käännöksiä, että ymmärtäisi sanoman oikein.

"Samaa voidaan kysyä ateistien kohdalla. Onko ateisteja vain ne, jotka kuuluvat omaan etujärjestöönsä? Heitä on vasta vajaa 2000."

- En kuulu mihinkään järjestöön. Olen ateisti. En kuulu mihinkään puolueeseenkaan, silti äänestän vaaleissa. Vaikeaa ymmärtää?

zyrt kirjoitti:

"Samaa voidaan kysyä ateistien kohdalla. Onko ateisteja vain ne, jotka kuuluvat omaan etujärjestöönsä? Heitä on vasta vajaa 2000."

- En kuulu mihinkään järjestöön. Olen ateisti. En kuulu mihinkään puolueeseenkaan, silti äänestän vaaleissa. Vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Ketä kiinnostaa kuka on uskovainen ja kuka ei ole, se mikä olisi tärkeintä, että kaikilla olisi turvaa, ruokaa ja mahdollisuus hyvään elämään...

.. eikä se tätä menoa kyllä onnistu.

zyrt kirjoitti:

"Samaa voidaan kysyä ateistien kohdalla. Onko ateisteja vain ne, jotka kuuluvat omaan etujärjestöönsä? Heitä on vasta vajaa 2000."

- En kuulu mihinkään järjestöön. Olen ateisti. En kuulu mihinkään puolueeseenkaan, silti äänestän vaaleissa. Vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Ei kyse ollut ymmärtämisestä vaan tiedosta. Mihinkä kategoriaan voisi sinut luokitella? Jos uskonnollinen on vain kirkkoon kuuluva, niin samaan tapaan et sinäkään ole ateisti, koska sinua ei voi luokitella siihen.

Jos uskollisuus määritellään haastattelussa ja niin, että siihen voi vastata kaikki jotka uskovat ylipäätään, niin silloin myös sinun ateismi lasketaan uskonnottomien lukumäärään.

mummomuori kirjoitti:

Ei kyse ollut ymmärtämisestä vaan tiedosta. Mihinkä kategoriaan voisi sinut luokitella? Jos uskonnollinen on vain kirkkoon kuuluva, niin samaan tapaan et sinäkään ole ateisti, koska sinua ei voi luokitella siihen.

Jos uskollisuus määritellään haastattelussa ja niin, että siihen voi vastata kaikki jotka uskovat ylipäätään, niin silloin myös sinun ateismi lasketaan uskonnottomien lukumäärään.

Lue lisää

"Ei kyse ollut ymmärtämisestä vaan tiedosta. Mihinkä kategoriaan voisi sinut luokitella? Jos uskonnollinen on vain kirkkoon kuuluva, niin samaan tapaan et sinäkään ole ateisti, koska sinua ei voi luokitella siihen."

- Sinulle ei siis riitä se, että sanon etten usko jumaliin??? No, se on sinun ongelmasi.

"Jos uskollisuus määritellään haastattelussa ja niin, että siihen voi vastata kaikki jotka uskovat ylipäätään, niin silloin myös sinun ateismi lasketaan uskonnottomien lukumäärään."

- Olen uskollinen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

zyrt kirjoitti:

"Ei kyse ollut ymmärtämisestä vaan tiedosta. Mihinkä kategoriaan voisi sinut luokitella? Jos uskonnollinen on vain kirkkoon kuuluva, niin samaan tapaan et sinäkään ole ateisti, koska sinua ei voi luokitella siihen."

- Sinulle ei siis riitä se, että sanon etten usko jumaliin??? No, se on sinun ongelmasi.

"Jos uskollisuus määritellään haastattelussa ja niin, että siihen voi vastata kaikki jotka uskovat ylipäätään, niin silloin myös sinun ateismi lasketaan uskonnottomien lukumäärään."

- Olen uskollinen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Lue lisää

Sori kirjoitusvirhe … uskonnollisesta olen puhunut.

Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan. Kun puhutaan uskonnottomien määrän lisääntymisestä, niin ei oikeastaan ole kunnon tietoa siitä, kuinka paljon se todellisuudessa on lisääntynyt. Puhutaan tilastoista.

Se mitä me henkilökohtaisella tasolla tiedetään, on ihan toinen juttu.

Ja syy "ateistisen uusliberaalisen aatteen" kukoistukseen löytyy varmastikin jostakin muusta kuin itse aatteesta ja näitä syitä aloittaja kai lähinnä ajoi takaa, ei niiden seurauksia.

a-teisti kirjoitti:

Ja syy "ateistisen uusliberaalisen aatteen" kukoistukseen löytyy varmastikin jostakin muusta kuin itse aatteesta ja näitä syitä aloittaja kai lähinnä ajoi takaa, ei niiden seurauksia.

Lue lisää

Se, missä määrin voidaan puhua uskonnottomien määrään lisääntymisestä, on varmaan hakuammuntaa.

Se että ei enää olla perinteisten kirkkojen tai uskontokuntien jäseniä, on toinen juttu.

Hyvinvoinnin yksi piirre on, että ollaan tasolla, jossa ei enää tarvita yhteisöä siinä määrin kuin ennen. Samoin omaa elämää voi suunnitella ja kokea että ohjaakin sitä ihan itse. Tulee omavoimakseksi. Joillakin se voi johtaa negatiiviseen lopputulokseen, ei kaikilla.

Uskonnottomuutta ei poista kuitenkaan tarve johonkin itseään ”enempään”. Sitä haetaan erilaisista elämyksistä. Niissä osa on positiivisia ja osa negatiivisia tapoja. Fantasiakirjallisuus, videopelit ja elokuvat joissa on yliluonnollisuutta elävät kukoistustaan. Keinotodellisuudesta haetaan samoja elementtejä, mitkä uskon myötä on ollut pakko hylätä.

Uusliberalismi sai alkunsa vuonna 1979 Englannista ja se levisi jo 1980-luvun alkuvuosina Amerkaan. Uuusliberalismin oppiäiti oli Margaret Thatcher:

Margaret Thatcher: still guilty after all these years
http://www.newstatesman.com/uk-politics/2009/02/margaret-thatcher-mrs-labour

Hän ei edes salaillut päämääriään, vaan sanoi suoraan, että hänen politiikkansa tavoitteena oli SIELUJEN muuttaminen:

"Economics are the method," she said; "the object is to change the soul."

Thatcher onnistui tavoitteessaan valitettavan hyvin, vaikka keinot olivat ikivanhat. Siis ne samat, joilla jo saatanakin yritti viekotella Jeesusta erämaassa.

YAK-42 kirjoitti:

Uusliberalismi sai alkunsa vuonna 1979 Englannista ja se levisi jo 1980-luvun alkuvuosina Amerkaan. Uuusliberalismin oppiäiti oli Margaret Thatcher:

Margaret Thatcher: still guilty after all these years
http://www.newstatesman.com/uk-politics/2009/02/margaret-thatcher-mrs-labour

Hän ei edes salaillut päämääriään, vaan sanoi suoraan, että hänen politiikkansa tavoitteena oli SIELUJEN muuttaminen:

"Economics are the method," she said; "the object is to change the soul."

Thatcher onnistui tavoitteessaan valitettavan hyvin, vaikka keinot olivat ikivanhat. Siis ne samat, joilla jo saatanakin yritti viekotella Jeesusta erämaassa.

Lue lisää

Niin, uusliberalismihan on talouspoliittinen termi. Termi "ateistinen uusliberalismi" on minulle tuntematon. Mitä sillä tarkoitat?

YAK-42 kirjoitti:

Uusliberalismi sai alkunsa vuonna 1979 Englannista ja se levisi jo 1980-luvun alkuvuosina Amerkaan. Uuusliberalismin oppiäiti oli Margaret Thatcher:

Margaret Thatcher: still guilty after all these years
http://www.newstatesman.com/uk-politics/2009/02/margaret-thatcher-mrs-labour

Hän ei edes salaillut päämääriään, vaan sanoi suoraan, että hänen politiikkansa tavoitteena oli SIELUJEN muuttaminen:

"Economics are the method," she said; "the object is to change the soul."

Thatcher onnistui tavoitteessaan valitettavan hyvin, vaikka keinot olivat ikivanhat. Siis ne samat, joilla jo saatanakin yritti viekotella Jeesusta erämaassa.

Lue lisää

Siis ennen kaikkea tämä kohta Matteuksen 4. luvussa:

8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." 10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"
(http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.4.html)

Kovin moni poliitikko on yrittänyt tuota samaa temppua ja historia tuntee surullisen kuuluisia tapauksia siitä, kun kansalle on luvattu MAALLISTA hyvää ja äänestäjät ovat tarttuneet houkutukseen. Siihen perustui Hitlerin valtaannousukin.

a-teisti kirjoitti:

Niin, uusliberalismihan on talouspoliittinen termi. Termi "ateistinen uusliberalismi" on minulle tuntematon. Mitä sillä tarkoitat?

Uusliberalismi on ateistinen aate. Se pohjautuu täysin maallisille arvoille ja sen ihmiskäsityskin on täysin maallinen. Ihmisyys ei ole uusliberalismissa itseisarvo, vaan ihminen nähdään tuotannontekijänä, jolla on pelkkä välinearvo.

a-teisti kirjoitti:

Niin, uusliberalismihan on talouspoliittinen termi. Termi "ateistinen uusliberalismi" on minulle tuntematon. Mitä sillä tarkoitat?

Ja hei, en käyttänyt TERMIÄ "ateistinen uusliberalismi" vaan kyseinen kohta oli tekstissäni näin:

... (ateistisesta) uusliberalistisesta aatteesta ...

YAK-42 kirjoitti:

Uusliberalismi on ateistinen aate. Se pohjautuu täysin maallisille arvoille ja sen ihmiskäsityskin on täysin maallinen. Ihmisyys ei ole uusliberalismissa itseisarvo, vaan ihminen nähdään tuotannontekijänä, jolla on pelkkä välinearvo.

Lue lisää

Käsitykseni mukaan uusliberalismia toteuttavat poliitikot edustavat useita erilaisia poliittisia suuntauksia ja mukana hääräämässä on ollut suomessa myös Kristillisdemokraatit useassa eri hallituksessa joten "aate" ei ole lie kovinkaan tiukasti sidoksissa uskonnolliseen vakaumukseen.

a-teisti kirjoitti:

Niin, uusliberalismihan on talouspoliittinen termi. Termi "ateistinen uusliberalismi" on minulle tuntematon. Mitä sillä tarkoitat?

"Niin, uusliberalismihan on talouspoliittinen termi."

Niin onkin, mutta kun perinteinen uskonnollisuus väistyy, tilalle tulee aina jotain muuta. Aatteellista tyhjiötä ei ole.

Tämän päivän Suomessa ja monessa muussakin maassa vallalla on taloususkonto. Näin ei kuitenkaan ole kaikkialla maailmassa. Olen itse nähnyt ja kokenut, että esim. Etelä- ja Keski-Euroopan katolisilla alueilla ja kaukoidässä tilanne on aivan toinen.

YAK-42 kirjoitti:

"Niin, uusliberalismihan on talouspoliittinen termi."

Niin onkin, mutta kun perinteinen uskonnollisuus väistyy, tilalle tulee aina jotain muuta. Aatteellista tyhjiötä ei ole.

Tämän päivän Suomessa ja monessa muussakin maassa vallalla on taloususkonto. Näin ei kuitenkaan ole kaikkialla maailmassa. Olen itse nähnyt ja kokenut, että esim. Etelä- ja Keski-Euroopan katolisilla alueilla ja kaukoidässä tilanne on aivan toinen.

Lue lisää

Tiedät sitten varmasti, että kauko-idässä, vaikkapa Thaimaassa tai varsinkin Laosissa useimpien ihmisten toimeentulo on kamppailua. Joka päivä.

Talousvetureissa kuten Hongkongissa tai Japanissa vallitsee taas kilpailu-yhteiskunta joka on jopa sairaampi kuin meidän.

Silmiinpistävään katolilaisuuteen en ole törmännyt oikeastaan kuin Italiassa, Etelä-Euroopassa ramppaaminen kun on jäänyt vähiin mutta en havainnut, että maa sinänsä olisi ollut jotenkin sen vähempää uusliberalistinen kuin Suomi.

Maa on alueellisesti jakautunut taloudellisestikin, katolinen etelä on köyhää verrattuna Pohjois-Italiaan, maa on korruptoitunut ja suuri osa taloudesta liittyy rikollisuuteen.

Eli eipä se katolilaisuuskaan ole onnistunut luomaan mitään maailmoja mullistaa taloudellista järjestelmää.

YAK-42 kirjoitti:

Uusliberalismi sai alkunsa vuonna 1979 Englannista ja se levisi jo 1980-luvun alkuvuosina Amerkaan. Uuusliberalismin oppiäiti oli Margaret Thatcher:

Margaret Thatcher: still guilty after all these years
http://www.newstatesman.com/uk-politics/2009/02/margaret-thatcher-mrs-labour

Hän ei edes salaillut päämääriään, vaan sanoi suoraan, että hänen politiikkansa tavoitteena oli SIELUJEN muuttaminen:

"Economics are the method," she said; "the object is to change the soul."

Thatcher onnistui tavoitteessaan valitettavan hyvin, vaikka keinot olivat ikivanhat. Siis ne samat, joilla jo saatanakin yritti viekotella Jeesusta erämaassa.

Lue lisää

Minusta on jotenkin huvittavaa, että nyt Thatcherkin onnistutaan näkemään jonain saatanan keinoja käyttäneenä paholaisen kätyrinä. Vaikka tämä oli harras ja Jumalaan uskova kristitty, kuten seuraavasta haastattelusta hyvin käy ilmi:

http://www.margaretthatcher.org/document/103793

Jos uusliberalismi olisi täysin ateistinen aate, niin miten kummassa sen "oppiäiti" oli kirkkoon kuulunut harras Jumalaan uskova kristitty, joka ehdottomasti kannatti uskonnonopetusta kouluissa ja joka ihaili kristittyä kirjailijaa C.S.Lewisiä, tunnettua kristinuskon puolustajaa.

Hihhulihihhii kirjoitti:

Minusta on jotenkin huvittavaa, että nyt Thatcherkin onnistutaan näkemään jonain saatanan keinoja käyttäneenä paholaisen kätyrinä. Vaikka tämä oli harras ja Jumalaan uskova kristitty, kuten seuraavasta haastattelusta hyvin käy ilmi:

http://www.margaretthatcher.org/document/103793

Jos uusliberalismi olisi täysin ateistinen aate, niin miten kummassa sen "oppiäiti" oli kirkkoon kuulunut harras Jumalaan uskova kristitty, joka ehdottomasti kannatti uskonnonopetusta kouluissa ja joka ihaili kristittyä kirjailijaa C.S.Lewisiä, tunnettua kristinuskon puolustajaa.

Lue lisää

Hihhulin toimintakaava toteutui tässäkin. Eka käydään kirjoittelemssa omia kuvitelmia ja kun ne kumotaan niin sit kadotaan eikä enää kommentoida mut samat valheet mennään suoltaan luultavasti jollekin toiselle foorumille.