oon kuvannu nyt yli kaks vuotta nikonin pokkarilla ja saan ehkä ens jouluna järjestelmäkameran. mieluiten mä haluaisin canonin järkkärin koska sitä osaisin jo vähä käyttää ku muutamalla kaverilla on canonin järkkäri. kahdella kaverilla on canon eos 550D, yhdellä mun mielestä joku 1000D, en oo aiva varma ja yhellä on joku, en tiiä mikä. :D Oon siis kokeillu joitain canonin järkkäreitä, kuvaillu mm. mun kaverin marsuja. :D Tolla pokkarilla kuvailen vähä vaikka mitä, en oo mikää hyvä kuvaaja mutta tykkään siitä. Lisäks meidän perhe matkustelee aika paljo niin matkoiltaki sais sitte parempia kuvia. Mun mielestä ei oo mitää järkeä ostaa järjestelmäkameraa pelkästään oman naaman kuvaamiseen. Tiedän että jos saan järkkärin niin sitä ei voi enää sulloa taskuun vaan sitä pitää kuljettaa laukus ja sen kans pitäis sitte olla varovaisempi ku tuon pokkarin, sille ei juurikaa mitää tapahdu jos sattuu putoamaan. Se mua eniten pelottaaki, en oo kyllä pudottanu/kolauttanu mitenkää vielä yhdenkää kaverin järkkäriä ku laitan aina sen remmin kaulaan. :D Sanokaa mielipiteenne myös objektiivista, kannattaako ainaki ekan vuoden kuvata sillä joka tulee paketis mukana? En ainakaa ajatellu ostaa heti uutta objektiivia, ainakaa ennenku oon kunnolla oppinu sen kameran käytön ja tiedän että millaselle objektiiville olis tarvetta. Kameran hintakaa ei sais olla mikää järjetön.
Eli mun ehdot sille järkkärille olis:
- mahdollisimman helppokäyttöinen, siinä ei tarvi olla erityisen paljo asetuksia ja säätöjä, mulle riittää ihan sellanen aloittelijalle sopiva.
- ei mikää erityisen kallis
eli sanokaa mielipiteenne teidän mielestä mulle ekaksi järkkäriksi sopivasta kamerasta :)
Aloittelijalle hyvä järkkäri?
78
851
Vastaukset
- Canon peilitön
Jos saat sen vasta ensi jouluna, niin Canonin peilitön ehtii hyvin markkinoille ennen sitä.
Canonin peilittömässä tulee olemaan sama kenno ja kosketusnäyttö kuin nykyisessä EOS 650D kamerassa. Objektiivit tulevat olemaan aivan uusia, eli niistä paha vielä paljoa sanoa, mutta jos kitin mukana tulee se 18-45mm f3.5-5.6, niin sillä varmasti pärjää pitkälle - tosin joku tele ton kaveriks on hyvä.
http://mato78.com/uutiset/viihde/4833-canonin-patenttihakemus-paljasti-yhtion-suunnitelmat-peilittomasta-digijarjestelmakamerasta
DSLR on parempi siinä vaiheessa, kun tosissaan kuvataan urheilua ja luontoa ja rahaa on lompakossa järjetön määrä.
Itse sanoisin, että nyrkkisääntö on 135 mm. 8 - 135 mm polttovälillä peilitön on parempi. 135 - 600 mm polttovälillä DSLR on parempi.- nneaz124
Olisko se sitte niinku aloittelijalle sopiva? ja paljoko se mahdollisesti maksais? jos ny oikein ymmärsin niin ku tossa lukee kosketusnäyttö, niin onko siinä niinku korketusnäyttö jolla selataan niitä kuvia? :D
- sama kuin EOS 650D
nneaz124 kirjoitti:
Olisko se sitte niinku aloittelijalle sopiva? ja paljoko se mahdollisesti maksais? jos ny oikein ymmärsin niin ku tossa lukee kosketusnäyttö, niin onko siinä niinku korketusnäyttö jolla selataan niitä kuvia? :D
No sikäli kyllä ymmärsit väärin, että kirjoitin: "sama kenno ja kosketusnäyttö kuin nykyisessä EOS 650D kamerassa"
Eli kannattaa toistaiseksi tutustua mahdollisimman paljon kameraan EOS 650D. EOS 650D kamerassa on kaikki ominaisuudet, mitä peilittömässäkin tulee olemaan - peilittömästä vain puuttuu se peili.
esim. täällä juttua: http://mato78.com/uutiset/mobiili/5627-canon-julkaisi-eos-650d-digijarjestelmakameran
ja täällä voi kattoa, miten sitä kosketusnäyttöä käytetään: http://www.youtube.com/watch?v=Uk2s_wSFwRY
EOS 650D on nimenomaan aloittelijan kamera(todella helppokäyttöinen)
Peilitön vastaava tulee olemaan myös aloittelijan kamera(vielä helppokäyttöisempi)
Hinta tulee olemaan jotain 500 - 700 euron välilä - nneaz124
sama kuin EOS 650D kirjoitti:
No sikäli kyllä ymmärsit väärin, että kirjoitin: "sama kenno ja kosketusnäyttö kuin nykyisessä EOS 650D kamerassa"
Eli kannattaa toistaiseksi tutustua mahdollisimman paljon kameraan EOS 650D. EOS 650D kamerassa on kaikki ominaisuudet, mitä peilittömässäkin tulee olemaan - peilittömästä vain puuttuu se peili.
esim. täällä juttua: http://mato78.com/uutiset/mobiili/5627-canon-julkaisi-eos-650d-digijarjestelmakameran
ja täällä voi kattoa, miten sitä kosketusnäyttöä käytetään: http://www.youtube.com/watch?v=Uk2s_wSFwRY
EOS 650D on nimenomaan aloittelijan kamera(todella helppokäyttöinen)
Peilitön vastaava tulee olemaan myös aloittelijan kamera(vielä helppokäyttöisempi)
Hinta tulee olemaan jotain 500 - 700 euron välilämä vähä jo ihmettelinki :D kellää mun tutulla ei oo tota 650D kameraa, jos se on edes vielä tullu myyntiin ku tuos luki että se tulis myyntiin kesäkuus 2012. se on kyllä jo ihan liian kallis, ja myöskää tota uutta peilitöntä tuskin saan ton hinnan takia. toi kääntyvä näyttö on kyllä tosi kätevä.
- Järjestelmä ei halpa
nneaz124 kirjoitti:
mä vähä jo ihmettelinki :D kellää mun tutulla ei oo tota 650D kameraa, jos se on edes vielä tullu myyntiin ku tuos luki että se tulis myyntiin kesäkuus 2012. se on kyllä jo ihan liian kallis, ja myöskää tota uutta peilitöntä tuskin saan ton hinnan takia. toi kääntyvä näyttö on kyllä tosi kätevä.
Kyllä sitten kannattaa unohtaa. Järjestelmäkameroihin jo kunnollinen objektiivi maksaa tuon, mitä olet itse valmis maksamaan koko paketista.
Esim. Panasonic AF 25/1,4 ASPH Leica DG Sumilux maksaa 625,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/12502938/panasonic-af-25-1-4-asph-leica-dg-sumilux
Eikä se EOS 550D kameraankaan sopiva laadukas objektiivi mitenkään ilmainen ole. Esim. Canon EF 28/2,8 IS USM maksaa 782,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/13518741/canon-ef-28-2-8-is-usm - Järjetöntä
Odottaa jotain Canonin peilitöntä ja joku kosketusnäyttö on täysin hanurista (kokemusta) on. Ja mikä ihme se Canon on, kyllä tällä maapallolla muutkin
osaavat hyviä kameroita valmistaa. Oly ja Pana tekevät jo hyviä peilittömiä ja
niihin saa sovitteilla kiinni koko maailman objektiivikirjon. Lopettakaa jo vihdoin
Canonien Perseen nuoleminen.
- Objektiivia vaihtoon
Järjestelmäkameran koko pointtihan on se, että siihen saa vaihdettua erilaisia objektiiveja - yhdestä kamerasta tulee hyvin monikäyttöinen.
Nyt kun sun kavereilla jo on Canon EOS järjestelmäkameroita, niin yhtenä ajatuksena voisi olla, että ostaisitte kaikki ERI objektiiveja. Näin teillä olisi esim. 3 kameraa(samanlaisia), mutta sitten voisitte lainailla ristiin toisiltanne niitä eri objektiiveja sen mukaan, mitä kukin tarvitsee.
Esim. yksi teistä on lähdössä matkalle ja tarvitsee pitkän zoomalueen. Hän ottaa matkaan objektiivin EF-S 18–135 mm f/3,5–5,6 IS STM ja antaa kotiin jäävälle omansa EF-S 60mm f2.8 Macro USM objektiivin. Kolmas teistä haluaa kuvata heikossa valaistuksessa ja lainaa sinulta EF 50mm f/1.4 USM objektiivia.
Jos esim. kaveruksilla on kamerat samaa merkkiä, niin erilaisia obiskojahan on yhteensä vähintään kaverusten lukumäärä, jos jokainen ostaa erilaisen. Esim. jos kaveruksia on 3, saadaan 3 erilaista obiskaa:
17 - 55 zoomi
50 kiinteä
60 kiinteä makro
Jos kaveruksia on viisi ja jokaisella on kaksikin obiskaa, voi valikoima olla vielä huomattavasti laajempi
10 - 22 zoomi
17 - 55 zoomi
55 - 250 zoomi
45 kallistus/siirto
28 kiinteä
50 kiinteä
60 kiinteä makro
85 kiinteä
300 kiinteä
ja tähän vielä Speedlite 600EX-RT salamalaitteita
tähän ehkä vielä jalusta hyvä ajatus
Sitten aina lainailee, mitä milloinkin ajattelee tarvitsevansa. Tämähän tietysti maksaa rahaa, mutta kuuluu yhtälailla harrastukseen.(valokuvausharrastukseen)
Nyt esitit, että haluat päästä halvalla: Jokainen kameran omistaja omistaa saman kittipaketin mukana tulleen kittilinssin. Menetetään järjestelmäkameran tärkein etu eli se objektiivin vaihtomahdollisuus - eihän kittiobjektiivia ole tarvetta vaihtaa toiseen samanlaiseen. Kyllähän se näin on rehellisesti sanottuna, että jos ei tarvi vaihdettavaa optiikkaa on valinta pokkari. - osta, myy ja säästä
"voisitte lainailla ristiin toisiltanne niitä eri objektiiveja sen mukaan, mitä kukin tarvitsee."
Yritän tässä jalostaa omaa ideaani: Ostat kittipaketin Canon EOS 650D / EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM, jonka hinta 1.146,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/14050104/canon-eos-650d-ef-s-18-135-3-5-5-6-is-stm
Myyt kittipaketin objektiivin EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM kaverillesi 511,00 eurolla
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/14050180/canon-ef-s-18-135-3-5-5-6-is-stm
Ja pyydät vaihdossa hänen kittiobjektiivinsa omaan käyttöösi. Näin kamerallesi tulee hintaa 635 euroa
Säästät tässä 146 euroa, koska kaupasta ostettaessa EOS 650D kamera ilman objektiivia maksaa 781,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/14050080/canon-eos-650d-kamerarunko
Molemmat hyötyivät: kaveri sai paremman objektiivin, sinä sait edullisen kameran.(eniten hyötyi kamerakauppa)- täyttä hintaako?
Miksi sen kaverin pitäisi ostaa käytetty objektiivi täyden uuden hintaan ;-)
Sillä käytettyhän se on kun kaupasta lähtee.
Myyt kittipaketin objektiivin EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM kaverillesi 511,00 eurolla
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/14050180/canon-ef-s-18-135-3-5-5-6-is-stm
- nneaz124
vaan yhdellä mun järkkärin omistavista kavereista on toinenki objektiivi, muilla on vaan yks, se joka tuli kameran mukana. jos tiedätte alle 500€ maksavan aloittelijalle sopivan canonin järkkärin, niin ehdotelkaa sellasia. :D
- jaa mikä niin?
mikä objektiivi? ja suostuisiko lainaamaan?
Kannattaa muistaa, että objektiivi on se, joka piirtää kuvan - kamera vain muuntaa sen digitaaliseen muotoon - jos objektiivi on huono, et voi pelastaa asiaa hyvälläkään kameralla
Ne kittiobjektiivit(18-55) ovat surkeita - pimeitä putkia
Järjestelmäkamerat objektiivineen maksavat tuhansista kymmeniintuhansiin euroihin - 500 eurolla ei saa kuin suttua
- Järjen ääni
Kannattaa katsoa Canonin 1100D:tä, jota marketit myyvät tarjouksessa kuin kahvia. Jouluun mennessä tulee varmaan uusi malli, joten hinnat senkun halpenee. Sen verran kannattaa satsata, että ottaa paketin vakaajallisella IS-zoomilla. Eikä niitä objektiiveja tarvitse pitkään aikaan ostaa lisää, järkkärillä on paljon muita etuja.
- nneaz124
sitä mallia mä oon kans miettiny, kattoo sitte jouluna mihin hintaan sitä sillon myydään. :) niin ei se uuden objektiivin hankkiminen oo mulla ainakaa päällimmääsenä mieles ku oon sen järkkärin saanu, aluks aion opetella ihan rauhas käyttämään sen kameran toimintoja ja säätöjä ja muutenki tutustua kunnolla siihen kameraan. ja toki ne mun kaverit joilla on järkkäri niin opettaa mua pääsemään alkuun :D
- Vielä järkevämpi
Nimenomaan tuota 1100D:tä ei kannata ostaa
Jos haluaa järjestelmäkameran edut(suuri kenno, ominaisuudet), mutta ei aio hankkiä lisäobjektiiveja, ei todellakaan kannata sortua 1100D runkoon.
Canon PowerShot G1 X on siihen HUOMATTAVASTI PALJON PAREMPI.
Siinä on saman kokoinen kenno kuin 1100D kamerassa, mutta siihen ei sitten tarvi niitä objektiiveja hankkia erikseen. Ja varmasti löytyy kaikki tarvittavat ominaisuudet.
Tuolla lyhyesti kamerasta:
http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/testit-ja-pikakokeet/tm-testi-canon-powershot-g1-x-kompaktikamera
Tästä tuotesivulle:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G1_X/
Täällä yksi esimerkkikuva:
http://usa.canon.com/app/images/cameras/powershot/PS_G1X/sampleimg/original_sample_2.JPG
Ja tuolla toinen:
http://usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/digital_cameras/powershot_g1_x?selectedName=SampleImages
USKO JO!!!! Järjestelmän etu tähänkin kameraan verrattuna on ne VAIHDETTAVAT OBJEKTIIVIT! Jos et aio ostaa useita eri objektiiveja, on valitasi esim. tämä PowerShot G1 X
Jos taas ostat kameran, kun kavereillakin on, niin sitten varmaan ostat kameran, kun kavereillakin on. Juttele siitä sitten kavereiden kanssa, mutta turha siitä on tulla foorumille kertomaan tyyliin: "Ostan kameran, kun kaverillakin on." - Perustele vähän!
Vielä järkevämpi kirjoitti:
Nimenomaan tuota 1100D:tä ei kannata ostaa
Jos haluaa järjestelmäkameran edut(suuri kenno, ominaisuudet), mutta ei aio hankkiä lisäobjektiiveja, ei todellakaan kannata sortua 1100D runkoon.
Canon PowerShot G1 X on siihen HUOMATTAVASTI PALJON PAREMPI.
Siinä on saman kokoinen kenno kuin 1100D kamerassa, mutta siihen ei sitten tarvi niitä objektiiveja hankkia erikseen. Ja varmasti löytyy kaikki tarvittavat ominaisuudet.
Tuolla lyhyesti kamerasta:
http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/testit-ja-pikakokeet/tm-testi-canon-powershot-g1-x-kompaktikamera
Tästä tuotesivulle:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G1_X/
Täällä yksi esimerkkikuva:
http://usa.canon.com/app/images/cameras/powershot/PS_G1X/sampleimg/original_sample_2.JPG
Ja tuolla toinen:
http://usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/digital_cameras/powershot_g1_x?selectedName=SampleImages
USKO JO!!!! Järjestelmän etu tähänkin kameraan verrattuna on ne VAIHDETTAVAT OBJEKTIIVIT! Jos et aio ostaa useita eri objektiiveja, on valitasi esim. tämä PowerShot G1 X
Jos taas ostat kameran, kun kavereillakin on, niin sitten varmaan ostat kameran, kun kavereillakin on. Juttele siitä sitten kavereiden kanssa, mutta turha siitä on tulla foorumille kertomaan tyyliin: "Ostan kameran, kun kaverillakin on.""Canon PowerShot G1 X on siihen HUOMATTAVASTI PALJON PAREMPI."
Voisitko vähän perustella mikä siitä tekee paljon 1100D:tä paremman? Joo, siinä on saman kokoinen kenno, siinä on hyvä objektiivi ja siinä on tarpeellisimmat ominaisuudet, mutta niin on myös 1100D:ssä. Mikä tekee G1 X:stä paremman?
Kaikkia tarvittavia ominaisuuksia G1-X:ssä tuskin on. Vai joko Canon on onnistunut rakentamaan kameroihinsa langattoman salaman ohjauksen?
Minä löydän heti ilman tarkempaa asiaan tutustumista ainakin kaksi asiaa jotka puoltavat 1100D:n hankintaa. Ensimmäinen on hinta. 1100D 18-55 IS objektiivilla maksaa 375€. G1-X sen sijaan maksaa 680€. Tuossa hintaluokassa yli 300 euron ero on aika paljon. Sillä rahalla saa 1100D:n kaveriksi vaikka hyvän salaman ja aloittelijan tarpeet tyydyttävän jalustan.
Toinen on 18-55 objektiivin manuaalinen zoomi. G1-X:n zoomi taitaa olla sähköinen, ja ainakaan minä en noista sähköisistä zoomeista pidä. - Salamantäsmäys
Perustele vähän! kirjoitti:
"Canon PowerShot G1 X on siihen HUOMATTAVASTI PALJON PAREMPI."
Voisitko vähän perustella mikä siitä tekee paljon 1100D:tä paremman? Joo, siinä on saman kokoinen kenno, siinä on hyvä objektiivi ja siinä on tarpeellisimmat ominaisuudet, mutta niin on myös 1100D:ssä. Mikä tekee G1 X:stä paremman?
Kaikkia tarvittavia ominaisuuksia G1-X:ssä tuskin on. Vai joko Canon on onnistunut rakentamaan kameroihinsa langattoman salaman ohjauksen?
Minä löydän heti ilman tarkempaa asiaan tutustumista ainakin kaksi asiaa jotka puoltavat 1100D:n hankintaa. Ensimmäinen on hinta. 1100D 18-55 IS objektiivilla maksaa 375€. G1-X sen sijaan maksaa 680€. Tuossa hintaluokassa yli 300 euron ero on aika paljon. Sillä rahalla saa 1100D:n kaveriksi vaikka hyvän salaman ja aloittelijan tarpeet tyydyttävän jalustan.
Toinen on 18-55 objektiivin manuaalinen zoomi. G1-X:n zoomi taitaa olla sähköinen, ja ainakaan minä en noista sähköisistä zoomeista pidä.Hyvä pointti - onkohan missään edes kunnon vertailua näiden kahden kameran välillä - yleensäkän kompaktikameraa verrataan kompaktikameraan ja järjestelmäkameraa toiseen järjestelmäkameraan.
Mutta kyllä noista eroja löytyy - esim. salamantäsmäysaika
EOS 1100D
Salamatäsmäys 1/200 s
PowerShot G1 X
Salamatäsmäys
1/2000 s (kiinteä salama)
1/250 s (ulkoinen salama)
1/4000 s (ulkoinen, lyhyen valotusajan salamatäsmäyksellä)
Jo tästä huomaa, että 1100D on kompromissi, jossa mitään ei oikein saada tehtyä kunnolla, kun on väsätty jotain epämääräistä filmikameran pohjalle. Kannattaa muistaa, että EF objektiivit periytyvät filmiajalta, jolloin kennon ja objektiivin etäisyys on suuri verrattuna peilittömään.
Canon PowerShot G1 X on taas toimiva kokonaisuus ilman turhia kompromisseja. Mutta kuten jo kerran sanoin, onkohan missään edes kunnon vertailua näiden välille. - Videokuvaus/kuvakoot
Perustele vähän! kirjoitti:
"Canon PowerShot G1 X on siihen HUOMATTAVASTI PALJON PAREMPI."
Voisitko vähän perustella mikä siitä tekee paljon 1100D:tä paremman? Joo, siinä on saman kokoinen kenno, siinä on hyvä objektiivi ja siinä on tarpeellisimmat ominaisuudet, mutta niin on myös 1100D:ssä. Mikä tekee G1 X:stä paremman?
Kaikkia tarvittavia ominaisuuksia G1-X:ssä tuskin on. Vai joko Canon on onnistunut rakentamaan kameroihinsa langattoman salaman ohjauksen?
Minä löydän heti ilman tarkempaa asiaan tutustumista ainakin kaksi asiaa jotka puoltavat 1100D:n hankintaa. Ensimmäinen on hinta. 1100D 18-55 IS objektiivilla maksaa 375€. G1-X sen sijaan maksaa 680€. Tuossa hintaluokassa yli 300 euron ero on aika paljon. Sillä rahalla saa 1100D:n kaveriksi vaikka hyvän salaman ja aloittelijan tarpeet tyydyttävän jalustan.
Toinen on 18-55 objektiivin manuaalinen zoomi. G1-X:n zoomi taitaa olla sähköinen, ja ainakaan minä en noista sähköisistä zoomeista pidä.Canon PowerShot G1 X kamerassa on äkkiseltään katsottuna paremmat ominaisuudet:
1100D:
Kuvakoko
JPEG: (L) 4 272 x 2 848, (M) 3 088 x 2 056, (S1) 2 256 x 1 504, (S2) 1 920 x 1 280, (S3) 720 x 480
RAW: 4 272 x 2 848
Canon PowerShot G1 X
Kuvakoko 4:3 - (L ja RAW) 4 352 x 3 264, (M1) 3 072 x 2 304, (M2) 1 600 x 1 200, (S) 640 x 480
16:9 - (L) 4 352 x 2 248, (M1) 3 072 x 1 728, (M2) 1 920 x 1 080, (S) 640 x 360
3:2 - (L) 4 352 x 2 904, (M1) 3 072 x 2 048, (M2) 1 600 x 1 064, (S) 640 x 424
1:1 - (L) 3 264 x 3 264, (M1) 2 304 x 2 304, (M2) 1 200 x 1 200, (S) 480 x 480
4:5 - (L) 2 608 x 3 264, (M1) 1 840 x 2 304, (M2) 960 x 1 200, (S) 384 x 480
kuvakoon muuttaminen toistotilassa (M2, S, XS)
*XS on puolet S-koosta pituus- ja leveyssuunnassa
Eli huomattavasti enemmän erilaisia kuvakokoja G1 X:llä
1100D
Video-otosten koko 1 280 x 720 (29,97, 25 kuvaa/s)
PowerShot G1 X
Videokuva (Full HD) 1920 x 1080, 24 kuvaa/s, (HD) 1280 x 720, 30 kuvaa/s, (L) 640 x 480, 30 kuvaa/s
pikkukuvatehoste (HD, L) 6 kuvaa/s, 3 kuvaa/s, 1,5 kuvaa/s
iFrame-video (HD)
PowerShot voitti taas Full DH videokuvallaan
1100D
Video-otosten pituus enimmäiskesto 17 min, tiedoston enimmäiskoko 4 Gt
Canon PowerShot G1 X
Video-otosten pituus (Full HD ja HD) enintään 4 Gt tai 29 min 59 sekuntia¹
L ja M: enintään 4 Gt tai 1 h²
PowerShotilla saat myös pidempiä videoita...
Kuten tästä ominaisuuksien kaivamisesta heti näkee, kalpenee 1100D selvästi G1 X kameran rinnalla - eikä 1100D:ssä ole edes objektiivia!!!! - Hyvä!
Salamantäsmäys kirjoitti:
Hyvä pointti - onkohan missään edes kunnon vertailua näiden kahden kameran välillä - yleensäkän kompaktikameraa verrataan kompaktikameraan ja järjestelmäkameraa toiseen järjestelmäkameraan.
Mutta kyllä noista eroja löytyy - esim. salamantäsmäysaika
EOS 1100D
Salamatäsmäys 1/200 s
PowerShot G1 X
Salamatäsmäys
1/2000 s (kiinteä salama)
1/250 s (ulkoinen salama)
1/4000 s (ulkoinen, lyhyen valotusajan salamatäsmäyksellä)
Jo tästä huomaa, että 1100D on kompromissi, jossa mitään ei oikein saada tehtyä kunnolla, kun on väsätty jotain epämääräistä filmikameran pohjalle. Kannattaa muistaa, että EF objektiivit periytyvät filmiajalta, jolloin kennon ja objektiivin etäisyys on suuri verrattuna peilittömään.
Canon PowerShot G1 X on taas toimiva kokonaisuus ilman turhia kompromisseja. Mutta kuten jo kerran sanoin, onkohan missään edes kunnon vertailua näiden välille.No niin, tuohon malliin vaan faktoja pöytään.
Yllättävää, että 1100D:ssä ei ole tuota lyhyen valotusajan salamatäsmäystäkään. Mulla on vanha Olyn E-450 ja siinäkin on jo salamatäsmäys ulkoisella salamalla 1/4000 sekuntiin asti. - Hyvä!
Videokuvaus/kuvakoot kirjoitti:
Canon PowerShot G1 X kamerassa on äkkiseltään katsottuna paremmat ominaisuudet:
1100D:
Kuvakoko
JPEG: (L) 4 272 x 2 848, (M) 3 088 x 2 056, (S1) 2 256 x 1 504, (S2) 1 920 x 1 280, (S3) 720 x 480
RAW: 4 272 x 2 848
Canon PowerShot G1 X
Kuvakoko 4:3 - (L ja RAW) 4 352 x 3 264, (M1) 3 072 x 2 304, (M2) 1 600 x 1 200, (S) 640 x 480
16:9 - (L) 4 352 x 2 248, (M1) 3 072 x 1 728, (M2) 1 920 x 1 080, (S) 640 x 360
3:2 - (L) 4 352 x 2 904, (M1) 3 072 x 2 048, (M2) 1 600 x 1 064, (S) 640 x 424
1:1 - (L) 3 264 x 3 264, (M1) 2 304 x 2 304, (M2) 1 200 x 1 200, (S) 480 x 480
4:5 - (L) 2 608 x 3 264, (M1) 1 840 x 2 304, (M2) 960 x 1 200, (S) 384 x 480
kuvakoon muuttaminen toistotilassa (M2, S, XS)
*XS on puolet S-koosta pituus- ja leveyssuunnassa
Eli huomattavasti enemmän erilaisia kuvakokoja G1 X:llä
1100D
Video-otosten koko 1 280 x 720 (29,97, 25 kuvaa/s)
PowerShot G1 X
Videokuva (Full HD) 1920 x 1080, 24 kuvaa/s, (HD) 1280 x 720, 30 kuvaa/s, (L) 640 x 480, 30 kuvaa/s
pikkukuvatehoste (HD, L) 6 kuvaa/s, 3 kuvaa/s, 1,5 kuvaa/s
iFrame-video (HD)
PowerShot voitti taas Full DH videokuvallaan
1100D
Video-otosten pituus enimmäiskesto 17 min, tiedoston enimmäiskoko 4 Gt
Canon PowerShot G1 X
Video-otosten pituus (Full HD ja HD) enintään 4 Gt tai 29 min 59 sekuntia¹
L ja M: enintään 4 Gt tai 1 h²
PowerShotilla saat myös pidempiä videoita...
Kuten tästä ominaisuuksien kaivamisesta heti näkee, kalpenee 1100D selvästi G1 X kameran rinnalla - eikä 1100D:ssä ole edes objektiivia!!!!Onko G1-X:n etsimessä näkyvissä rajaukset eri kuvasuhteille? Jos ei ole, niin kuvasuhteen valinnallakaan ei ole minusta paljoa merkitystä. Eikös tuossa kuitenkin ole optinen etsin?
Kuvakoon valintaa en pidä mitenkään merkityksellisenä. Muisti on nykyään niin halpaa, etten näe mitään syytä kuvata muuten kuin täydellä resoluutiolla.
Videokuvaus on mulle aivan toisarvoinen ominaisuus, mutta moni varmaan arvostaa mahdollisuutta kuvata Full HD videota. HD- tason videolle frame rate näyttää olevan G1-X:llä vähän korkeampi. Jos nyt oikein ymmärsin, niin molemmissa suurin videotiedoston koko on sama, eli HD-tason kuvaa saa 1100D:llä talteen vähän pitemmän pätkän, mutta G1-X:llä se on korkeamman frame raten ansiosta laadukkaampaa?
640 x 480 resoluution videoiden kuvaamiseen ei mun mielestä kannata tämän tason kameraa hankkia. Tuollaisi pätkiä kuvailee vaikka kännykällä, joten tällekään ominaisuudelle ei mun mielestä kannata paljoa arvoa antaa.
Mutta joo, Full HD videosta G1-X:lle plussa.
Jatka vaan samaan malliin
Miten niin 1100D:ssä ei ole objektiivia? Kyllä sen 18-55 IS putken saa kylkiäisenä siihen 375 euron hintaan... - muutama vastaus
Hyvä! kirjoitti:
Onko G1-X:n etsimessä näkyvissä rajaukset eri kuvasuhteille? Jos ei ole, niin kuvasuhteen valinnallakaan ei ole minusta paljoa merkitystä. Eikös tuossa kuitenkin ole optinen etsin?
Kuvakoon valintaa en pidä mitenkään merkityksellisenä. Muisti on nykyään niin halpaa, etten näe mitään syytä kuvata muuten kuin täydellä resoluutiolla.
Videokuvaus on mulle aivan toisarvoinen ominaisuus, mutta moni varmaan arvostaa mahdollisuutta kuvata Full HD videota. HD- tason videolle frame rate näyttää olevan G1-X:llä vähän korkeampi. Jos nyt oikein ymmärsin, niin molemmissa suurin videotiedoston koko on sama, eli HD-tason kuvaa saa 1100D:llä talteen vähän pitemmän pätkän, mutta G1-X:llä se on korkeamman frame raten ansiosta laadukkaampaa?
640 x 480 resoluution videoiden kuvaamiseen ei mun mielestä kannata tämän tason kameraa hankkia. Tuollaisi pätkiä kuvailee vaikka kännykällä, joten tällekään ominaisuudelle ei mun mielestä kannata paljoa arvoa antaa.
Mutta joo, Full HD videosta G1-X:lle plussa.
Jatka vaan samaan malliin
Miten niin 1100D:ssä ei ole objektiivia? Kyllä sen 18-55 IS putken saa kylkiäisenä siihen 375 euron hintaan...Etsin
todellisen kuva-alan näyttävä etsin
Dioptrian säätö
kyllä
Kyllä tuo videokuvan frame rate on käytännössä sama.
G1 X objektiivin 35 mm:n kinofilmivastaavuus: 28–112 mm
1100D objektiivin(18-55) 35 mm:n kinofilmivastaavuus: 29–88 mm
Josta nähdään heti, että G1 X on ulottuvampi.. ero on 21 %
SUURIN JA MERKITTÄVIN OBJEKTIIVIN ERO ON VALOVOIMA
G1 X Valovoima f/2,8–f/5,8
1100D Valovoima f/3.5-5.6
Tuossa on järjetön ero laajakulmapäässä - tuo on 0,64 aukkoa eli G1 X hämäräkuvausominaisuudet ovat huomattavasti paremmat laajakulmapäässä - telepäässä ero on pieni.
Josta päästäänkin siihen, että mitä tuo "Miten niin 1100D:ssä ei ole objektiivia?" tarkoittaa...
No jotta kamerat olisivat vertailukelpoisia, joudutaan 1100D kameraan ostamaan valovoiman f/2.8 objektiivi, eli seuraavat keskenään vertailukelpoiset:
EOS 650D EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
PowerShot G1 X
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM yksin maksaa 990,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/4667580/canon-ef-s-17-55-2-8-is-usm
Tässä se merkittävin syy, miksei kameraa 1100D nolla kannata ostaa - kunnollinen objektiivi siihen maksaa järjettömän rahasumman.
Eikä se ole halpaa touhua FF kennolliseenkaan - vastaava EF 24-70/2,8L II USM maskaa 2 398,00 euroa - sanoinhan, että järjestelmäkamerat objektiivineen maksaavat tuhansista kymmeniintuhansiin. - DIGIC 5 -prosessori
Perustele vähän! kirjoitti:
"Canon PowerShot G1 X on siihen HUOMATTAVASTI PALJON PAREMPI."
Voisitko vähän perustella mikä siitä tekee paljon 1100D:tä paremman? Joo, siinä on saman kokoinen kenno, siinä on hyvä objektiivi ja siinä on tarpeellisimmat ominaisuudet, mutta niin on myös 1100D:ssä. Mikä tekee G1 X:stä paremman?
Kaikkia tarvittavia ominaisuuksia G1-X:ssä tuskin on. Vai joko Canon on onnistunut rakentamaan kameroihinsa langattoman salaman ohjauksen?
Minä löydän heti ilman tarkempaa asiaan tutustumista ainakin kaksi asiaa jotka puoltavat 1100D:n hankintaa. Ensimmäinen on hinta. 1100D 18-55 IS objektiivilla maksaa 375€. G1-X sen sijaan maksaa 680€. Tuossa hintaluokassa yli 300 euron ero on aika paljon. Sillä rahalla saa 1100D:n kaveriksi vaikka hyvän salaman ja aloittelijan tarpeet tyydyttävän jalustan.
Toinen on 18-55 objektiivin manuaalinen zoomi. G1-X:n zoomi taitaa olla sähköinen, ja ainakaan minä en noista sähköisistä zoomeista pidä.Ja lisää eroja
1100D kamerassa on 14-bittinen DIGIC 4 -kuvaprosessori
http://www.canon.com/technology/interview/digic4/index.html
Canon PowerShot G1 X kamerassa on DIGIC 5 -prosessori, jossa käytetään iSAPS-tekniikkaa
Saatkin sitten melkein itse selvittää, mitä tuo uusi DIGIC -prosessori tuo tullessaan, mutta 100 % varmaa on, että jos se ei merkittävästi parantaisi kuvanlaatua, mitään uusia DIGIC -prosessoreita ei kehitettäisi, vaan vanhoilla mentäisiin aina maailman tappiin asti.
Jo tämän perusteella uskallan väittää, että samasta paikkaa samoilla asetuksilla näillä 2 eri kameralla otetuista kuvista PowerShot G1 X kameralla otetut kuvat ovat huomattavasti parempia jo tuon uuden DIGIC 5 -prosessori vuoksi. - 22
muutama vastaus kirjoitti:
Etsin
todellisen kuva-alan näyttävä etsin
Dioptrian säätö
kyllä
Kyllä tuo videokuvan frame rate on käytännössä sama.
G1 X objektiivin 35 mm:n kinofilmivastaavuus: 28–112 mm
1100D objektiivin(18-55) 35 mm:n kinofilmivastaavuus: 29–88 mm
Josta nähdään heti, että G1 X on ulottuvampi.. ero on 21 %
SUURIN JA MERKITTÄVIN OBJEKTIIVIN ERO ON VALOVOIMA
G1 X Valovoima f/2,8–f/5,8
1100D Valovoima f/3.5-5.6
Tuossa on järjetön ero laajakulmapäässä - tuo on 0,64 aukkoa eli G1 X hämäräkuvausominaisuudet ovat huomattavasti paremmat laajakulmapäässä - telepäässä ero on pieni.
Josta päästäänkin siihen, että mitä tuo "Miten niin 1100D:ssä ei ole objektiivia?" tarkoittaa...
No jotta kamerat olisivat vertailukelpoisia, joudutaan 1100D kameraan ostamaan valovoiman f/2.8 objektiivi, eli seuraavat keskenään vertailukelpoiset:
EOS 650D EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
PowerShot G1 X
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM yksin maksaa 990,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/4667580/canon-ef-s-17-55-2-8-is-usm
Tässä se merkittävin syy, miksei kameraa 1100D nolla kannata ostaa - kunnollinen objektiivi siihen maksaa järjettömän rahasumman.
Eikä se ole halpaa touhua FF kennolliseenkaan - vastaava EF 24-70/2,8L II USM maskaa 2 398,00 euroa - sanoinhan, että järjestelmäkamerat objektiivineen maksaavat tuhansista kymmeniintuhansiin.Mitä G1X:ään maksaa objektiivi, jonka valovoima telepäässä on 2,8?
- 2 398,00 euroa
22 kirjoitti:
Mitä G1X:ään maksaa objektiivi, jonka valovoima telepäässä on 2,8?
"Mitä G1X:ään maksaa objektiivi, jonka valovoima telepäässä on 2,8?"
Tuo telepäähän on 35 mm:n kinofilmivastaavuus: 112 mm
Jaat tuon 112 kroppikertoimella 1,6, niin saat polttovälin, jolla saadaan samanlainen telepää. Tulos: 70 mm
Vastaus: EF 24-70/2,8L II USM maskaa 2 398,00 euroa
Edelleenkin: Järjestelmäkamerat objektiivineen ovat kalliita - 2 613 euroa
2 398,00 euroa kirjoitti:
"Mitä G1X:ään maksaa objektiivi, jonka valovoima telepäässä on 2,8?"
Tuo telepäähän on 35 mm:n kinofilmivastaavuus: 112 mm
Jaat tuon 112 kroppikertoimella 1,6, niin saat polttovälin, jolla saadaan samanlainen telepää. Tulos: 70 mm
Vastaus: EF 24-70/2,8L II USM maskaa 2 398,00 euroa
Edelleenkin: Järjestelmäkamerat objektiivineen ovat kalliitaJalostan vastaustani:
OK - ymmärrän, että haluat valovoimaa sekä laajakulmapäähän että sinne telepäähän, eikä objektiivi saisi maksaa paljoa:
Ostat kameran EOS 650D: 749.00 €
Laajakulmaobjektiiviksi EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM: 995.00 €
Teleobjektiiviksi Sigma 50-150mm F2.8 EX OS HSM, Canon: 869.00 €
Yhteensä: 2 613 euroa
Mikään ei muutu: Järjestelmäkamerat objektiivineen ovat kalliita. - Ristiriitaista
muutama vastaus kirjoitti:
Etsin
todellisen kuva-alan näyttävä etsin
Dioptrian säätö
kyllä
Kyllä tuo videokuvan frame rate on käytännössä sama.
G1 X objektiivin 35 mm:n kinofilmivastaavuus: 28–112 mm
1100D objektiivin(18-55) 35 mm:n kinofilmivastaavuus: 29–88 mm
Josta nähdään heti, että G1 X on ulottuvampi.. ero on 21 %
SUURIN JA MERKITTÄVIN OBJEKTIIVIN ERO ON VALOVOIMA
G1 X Valovoima f/2,8–f/5,8
1100D Valovoima f/3.5-5.6
Tuossa on järjetön ero laajakulmapäässä - tuo on 0,64 aukkoa eli G1 X hämäräkuvausominaisuudet ovat huomattavasti paremmat laajakulmapäässä - telepäässä ero on pieni.
Josta päästäänkin siihen, että mitä tuo "Miten niin 1100D:ssä ei ole objektiivia?" tarkoittaa...
No jotta kamerat olisivat vertailukelpoisia, joudutaan 1100D kameraan ostamaan valovoiman f/2.8 objektiivi, eli seuraavat keskenään vertailukelpoiset:
EOS 650D EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
PowerShot G1 X
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM yksin maksaa 990,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/4667580/canon-ef-s-17-55-2-8-is-usm
Tässä se merkittävin syy, miksei kameraa 1100D nolla kannata ostaa - kunnollinen objektiivi siihen maksaa järjettömän rahasumman.
Eikä se ole halpaa touhua FF kennolliseenkaan - vastaava EF 24-70/2,8L II USM maskaa 2 398,00 euroa - sanoinhan, että järjestelmäkamerat objektiivineen maksaavat tuhansista kymmeniintuhansiin.Sivustolla www.dpreview.com kerrotaan Canon G1-X:n etsimestä näin:
"Compared to the EVFs mentioned above and the viewfinders of digital SLRs it is very small and not that great to work with. It only covers approximately 80% of the frame and the camera's large lens barrel obstructs the bottom corner of the viewfinder at wide angle, making precise composing of an image almost impossible."
Eli etsin on pieni, näyttää ainoastaan 80% kuva alasta ja lisäksi laajakulmapäässä objektiivi peittää etsimen toisen alakulman. Ei vaikuta kovin hyvältä.
Ja arvostelu jatkuu:
"Neverthless the Canon's optical viewfinder is pretty much an emergency solution for shooting in very bright light or when you're looking for some extra stability by holding the camera up to your eye."
Eli etsintä ei käytä mielellään vaan se on tarkoitettu lähinnä hätävaraksi poikkeustilanteita varten.
Tästä voitaneen päätellä, että etsimen osalta pisteet menee 1100D:lle, jonka etsin oletettavasti on sitä tasoa kuin muidenkin entry-level järkkäreiden.
Minusta 0,64 aukon ero valovoimassa ei ole valtava. Ero on olemassa, mutta suuri se ei ole.
"...keskenään vertailukelpoiset:
EOS 650D EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
PowerShot G1 X"
Olet siis sitä mieltä, että laajakulmapäässä 0.64 aukkoa on valtava ero, mutta telepäässä 2 aukon eroa ei kannata edes mainita? En ihan ymmärrä ajattelutapaasi, koska nimenomaan siellä telepäässähän valovoimaa eniten kaipaa. Ja mistä tuo 650D tuohon tuli?
Totta on, että hyvät objektiivit järjestelmäkameroihin maksavat mansikoita, mutta G1-X:n ei saa isollakaan rahalla vastaavaa objektiivia kuin 17-55mm f/2.8 IS USM.
Ja kun hämmästelet laatuoptiikan hintaa, niin kannattaa huomioida, että objektiivit säilyttävät käyttökelpoisuutensa ja myös jälleenmyyntiarvonsa ihan kivasti. Samaa ei voi sanoa hyvistäkään kompaktikameroista. - Vielä järkevämpi
Ristiriitaista kirjoitti:
Sivustolla www.dpreview.com kerrotaan Canon G1-X:n etsimestä näin:
"Compared to the EVFs mentioned above and the viewfinders of digital SLRs it is very small and not that great to work with. It only covers approximately 80% of the frame and the camera's large lens barrel obstructs the bottom corner of the viewfinder at wide angle, making precise composing of an image almost impossible."
Eli etsin on pieni, näyttää ainoastaan 80% kuva alasta ja lisäksi laajakulmapäässä objektiivi peittää etsimen toisen alakulman. Ei vaikuta kovin hyvältä.
Ja arvostelu jatkuu:
"Neverthless the Canon's optical viewfinder is pretty much an emergency solution for shooting in very bright light or when you're looking for some extra stability by holding the camera up to your eye."
Eli etsintä ei käytä mielellään vaan se on tarkoitettu lähinnä hätävaraksi poikkeustilanteita varten.
Tästä voitaneen päätellä, että etsimen osalta pisteet menee 1100D:lle, jonka etsin oletettavasti on sitä tasoa kuin muidenkin entry-level järkkäreiden.
Minusta 0,64 aukon ero valovoimassa ei ole valtava. Ero on olemassa, mutta suuri se ei ole.
"...keskenään vertailukelpoiset:
EOS 650D EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
PowerShot G1 X"
Olet siis sitä mieltä, että laajakulmapäässä 0.64 aukkoa on valtava ero, mutta telepäässä 2 aukon eroa ei kannata edes mainita? En ihan ymmärrä ajattelutapaasi, koska nimenomaan siellä telepäässähän valovoimaa eniten kaipaa. Ja mistä tuo 650D tuohon tuli?
Totta on, että hyvät objektiivit järjestelmäkameroihin maksavat mansikoita, mutta G1-X:n ei saa isollakaan rahalla vastaavaa objektiivia kuin 17-55mm f/2.8 IS USM.
Ja kun hämmästelet laatuoptiikan hintaa, niin kannattaa huomioida, että objektiivit säilyttävät käyttökelpoisuutensa ja myös jälleenmyyntiarvonsa ihan kivasti. Samaa ei voi sanoa hyvistäkään kompaktikameroista."Tästä voitaneen päätellä, että etsimen osalta pisteet menee 1100D:lle, jonka etsin oletettavasti on sitä tasoa kuin muidenkin entry-level järkkäreiden."
Kyllä ne pisteet menee edelleen FF kennollisen kameran kunnolliselle pentaprismaetsimelle. 1100D:ssä se etsinkuva on pimeämpi ja pienempi, jonka lisäksi heikon valovoiman objektiivi tekee siitä vielä pimeämmän.
Ja kuten hyvin tiedät, ne kunnolliset pentaprismaetsimet löytyy Canonillakin vasta kaikkein kalleimmista kameroista - OK, se kunnollinen etsin on sinulle tärkeä, mutta valitettavasti se tulee sinulle todella kalliiksi.
"nimenomaan siellä telepäässähän valovoimaa eniten kaipaa."
Ja sinne telepäähän se valovoima eniten maksaakin. Esim. EF 400mm f/2.8L IS II USM - järjetön hinta verrattuna pokkareihin.
Eli ei edelleenkään päästy siitä moneen kertaan mainitusta: Tuolla budjetilla valintasi on esim. Canon PowerShot G1 X - järjestelmäkamera objektiivineen kustantaa tuhansista euroista kymmeniintuhansiin. - Takaisin asiaan
Vielä järkevämpi kirjoitti:
"Tästä voitaneen päätellä, että etsimen osalta pisteet menee 1100D:lle, jonka etsin oletettavasti on sitä tasoa kuin muidenkin entry-level järkkäreiden."
Kyllä ne pisteet menee edelleen FF kennollisen kameran kunnolliselle pentaprismaetsimelle. 1100D:ssä se etsinkuva on pimeämpi ja pienempi, jonka lisäksi heikon valovoiman objektiivi tekee siitä vielä pimeämmän.
Ja kuten hyvin tiedät, ne kunnolliset pentaprismaetsimet löytyy Canonillakin vasta kaikkein kalleimmista kameroista - OK, se kunnollinen etsin on sinulle tärkeä, mutta valitettavasti se tulee sinulle todella kalliiksi.
"nimenomaan siellä telepäässähän valovoimaa eniten kaipaa."
Ja sinne telepäähän se valovoima eniten maksaakin. Esim. EF 400mm f/2.8L IS II USM - järjetön hinta verrattuna pokkareihin.
Eli ei edelleenkään päästy siitä moneen kertaan mainitusta: Tuolla budjetilla valintasi on esim. Canon PowerShot G1 X - järjestelmäkamera objektiivineen kustantaa tuhansista euroista kymmeniintuhansiin.Miten kinokennoiset kamerat ja 400mm:n teleobjektiivit liittyvät tähän 1100D kitin ja G1-X:n väliseen vertailuun?
Mä olen tässä yrittänyt kysellä, että mikä siitä G1-X:stä tekee PALJON paremman. Ihan konkreettisi asioita on tullut esiin vasta muutama:
Nopeammat salamatäsmäysajat
Full HD video
Hieman pidempi zoomi
Vähän parempi valovoima objektiivin laajakulmapäässä.
Ovatko nuo sellaisia parannuksia, että niistä kannattaa maksaa yli 300 euroa? Sitä joutuu jokainen pohtimaan omalla kohdallaan... Videokuvaus/kuvakoot kirjoitti:
Canon PowerShot G1 X kamerassa on äkkiseltään katsottuna paremmat ominaisuudet:
1100D:
Kuvakoko
JPEG: (L) 4 272 x 2 848, (M) 3 088 x 2 056, (S1) 2 256 x 1 504, (S2) 1 920 x 1 280, (S3) 720 x 480
RAW: 4 272 x 2 848
Canon PowerShot G1 X
Kuvakoko 4:3 - (L ja RAW) 4 352 x 3 264, (M1) 3 072 x 2 304, (M2) 1 600 x 1 200, (S) 640 x 480
16:9 - (L) 4 352 x 2 248, (M1) 3 072 x 1 728, (M2) 1 920 x 1 080, (S) 640 x 360
3:2 - (L) 4 352 x 2 904, (M1) 3 072 x 2 048, (M2) 1 600 x 1 064, (S) 640 x 424
1:1 - (L) 3 264 x 3 264, (M1) 2 304 x 2 304, (M2) 1 200 x 1 200, (S) 480 x 480
4:5 - (L) 2 608 x 3 264, (M1) 1 840 x 2 304, (M2) 960 x 1 200, (S) 384 x 480
kuvakoon muuttaminen toistotilassa (M2, S, XS)
*XS on puolet S-koosta pituus- ja leveyssuunnassa
Eli huomattavasti enemmän erilaisia kuvakokoja G1 X:llä
1100D
Video-otosten koko 1 280 x 720 (29,97, 25 kuvaa/s)
PowerShot G1 X
Videokuva (Full HD) 1920 x 1080, 24 kuvaa/s, (HD) 1280 x 720, 30 kuvaa/s, (L) 640 x 480, 30 kuvaa/s
pikkukuvatehoste (HD, L) 6 kuvaa/s, 3 kuvaa/s, 1,5 kuvaa/s
iFrame-video (HD)
PowerShot voitti taas Full DH videokuvallaan
1100D
Video-otosten pituus enimmäiskesto 17 min, tiedoston enimmäiskoko 4 Gt
Canon PowerShot G1 X
Video-otosten pituus (Full HD ja HD) enintään 4 Gt tai 29 min 59 sekuntia¹
L ja M: enintään 4 Gt tai 1 h²
PowerShotilla saat myös pidempiä videoita...
Kuten tästä ominaisuuksien kaivamisesta heti näkee, kalpenee 1100D selvästi G1 X kameran rinnalla - eikä 1100D:ssä ole edes objektiivia!!!!HD video vie 3 megatavua sekunnissa ja Full HD viisi. Siis maksimi videoleikkeen pituus on 23 min HD:lla ja 14 min Full HD:lla. Ei juuri enempää. Kuka muutenkaan ottaa jotain 15 minuutin videoleikkeitä?
Minusta noiden kameroiden vertaaminen tuolla lailla nippelitiedolla on aika outoa.- Totta
Kannattaa todella katsoa Canonin 1100D: tä, unohtaa se, kuin myös valokuvaus
harrastuksena, koska se on niin kallista.
- Hyvä tuntuu hyvältä
No oisko sen sitten pakko olla Canon nimittäin kun just toi Nikon on kunnostautunut
Nikon D3100 mallilla ja nyt sitten uudella Nikon D3200 nimenomaan alottelijajärkkykameroissa joita on kehuttu lähes poikkeksetta hyviksi.
Usein saa aiemman mallin huomattavan edullisessa alennuksessa uutena
eikä niissä yleensä ole mitään vikaa kannattaa siis vilkaista kanssa poistomyyntilaariin kamerakaupassa eikä aina vaan uusinta uutta.
Jos sulla on hyvää kokemusta Nikonin pokkarista niin voisit harkita hyvänä
vaihtoehtona noihin Canoneihin Nikonin valmistamaa järkkyäkin se tuskin
on oikeesti sen vaikeempi kamera.
Periaatteessa joka valmistajalla on aloittelijoille suunnattu järjestelmäkamera hinnaston
alapäässä mikä ei välttämättä ole vakavammin harrastavalle tarkoitettu
hintansa eikä ominaisuuksiensa puolesta.
Nekin ovat hyvin samanlaisia myös Pentax tekee hyviä kameroita halvemmassa
hintaluokassa.
Kannattaa muuten katsoa mitä maksaa tarjouksessa nk.kahden objektiivin KIT paketti koska
saattaa saada puoli-ilmaiseksi toisenkin pidemmän objektiivin jollasen ostaminen
olisi edessä kumminkin pian mutta kalliimmalla hinnalla.
Mielestäni ei ole mitään järkeä ostaa järjestelmä kameraa jollei siihen hanki vaihto objektiiveja sitten kanssa vaan luulee pärjäävänsä sillä mukana tulevalla18-55millisellä muovirimpula "suttuZoomiksi" kutsutulla lopunikäänsä.
Niin monet aikuisetkin pärjäävät.
Onnea eka järkkärin hankintaan kannattaa kysyä nimenomaan kamerakaupasta
missä on asiantuntemusta ja valikoimaa yleensä enempi kun tavarataloissa.
Tosin yleisimmät alottelija järkkärit ovat myynnissä nykysin marketeissakin mutta
paremmat sitten taas eivät.
Tärkeintä on kuitenkin aina kokeilla sitä kameraa omaan käteen miltä se tuntuu ja vikaista etsimen läpi ynnä tutustua ihan oikeasti siihen ainakin jonkinverran
koska kukaan muu ei voi tehdä sitä puolestasi.- nneaz124
jos sen kameran saisin niin kyllä mä sen uuden objektiivin hankkisin mutta en samalla kertaa ku itse kameran, ehkä vuoden päästä tai sitte keväällä synttärilahjaks jos on tarvetta jo sillon. mun kaikilla järkkärin omistavilla kavereilla on käytös se objektiivi joka tuli kameran mukana ja mun silmään ne kuvat on tosi hyvän laatusia ku vertaa mun pokkariin. :D mun tarpeeseen se kameran mukana tuleva objektiivi kelpais ainaki hetken.
- sama kuin kaverilla
nneaz124 kirjoitti:
jos sen kameran saisin niin kyllä mä sen uuden objektiivin hankkisin mutta en samalla kertaa ku itse kameran, ehkä vuoden päästä tai sitte keväällä synttärilahjaks jos on tarvetta jo sillon. mun kaikilla järkkärin omistavilla kavereilla on käytös se objektiivi joka tuli kameran mukana ja mun silmään ne kuvat on tosi hyvän laatusia ku vertaa mun pokkariin. :D mun tarpeeseen se kameran mukana tuleva objektiivi kelpais ainaki hetken.
Sun kaverit ostivatkin kameransa vuoden 2011 huhti-toukokuussa. Kyllä tässä vuoden aikana 1100D on auttamattomasti vanhentunutta tekniikkaa - juu kyllä varmasti, 1100D oli ihan hyvä kamera silloisen mittapuun mukaan, mutta kyllä vuonna 2012 varsinkin kahdella viimeisellä neljänneksellä kaupasta kannetaan ulos EOS 650D.(tai Canon peilitön)
Mutta kuten jo mainittu, jos aiot ostaa 1100D kameran vain, kun kaverillakin on, niin älä siitä tänne foorumille kirjoita - juttela asiasta kaverillesi. Tämä on foorumin JÄRJESTELMÄDIGIT osio, ei OSTAN SAMAN KUIN KAVERILLA osio.
- can tai nik tai nou
Kuuleppas kaveri, osta Canon tai Nikon, niitähän kaikilla muillakin amatööreillä (jotka itseään tälllä palstalla kutsuvat järjestelmädigikuvauksen ammattilaisiksi) on. Ja siihen sitten semmoinen zuumi jossa on valovoima jotain kuuden ja kymmenen välillä.
Näin olet hyväksytty ekosysteemin jäsen.- kaveri, osta
Noissa Canoneissa on se paha vika, että ne vaatii älyttömän kalliin valovoimaisen objektiivin jotta tarkennus toimisi.
Olet varmaan huomannut, että tälläkin palstalla kaikki canonistit vannovat jatkuvasti valovoiman perään.
- kehityskehittyyyyyy
Erinomainen kysymys, kannattaa varmaan miettiä haluatko olla toteuttaja (esim. canonin vaatimattomat perusjärkkärit) vai kehittäjä (jotkin muut merkit kuin c/n jotka kehittävät digikuvausta uskomattomalla vauhdilla).
Uskomattoman hieno tilaisuus kun et ole vielä investoinut tuhansia euroja jonkin merkin kakkuloihin.
Uusissa peilittömissä järkkärikameroissa on ihan valmiit ohjelmat niin marsunkuvauksiin kuin maisemiin ja Las Palmasin rantakadulle jotka todellakin toimivat paremmin kuin ns. ammattilaisten omat asetukset.
Niinettä ei kannata hätäillä, kehitys kehittyy todella vauhdilla. Mutta varmaan vaatii itsetuntoa olla välittämättä keskustelupalstojen vanhoillisista.- nneaz124
joo, pitää tutustua tohon peilittömään vähä tarkemmin. :) "sama kuin kaverilla" nimimerkin kirjoittajalle vielä sen verran että kellää mun kaverilla ei oo tota 1100D-mallia ja tuskin mäkää sitä ostan. harkinnassa toki seki mutta ei se kovin hyvältä kameralta teidän kommenttien perusteella vaikuta :D
- sama kuin kaverilla
Täältäkin ääni Canon peilittömälle. Se peilin puuttuminen sieltä keskeltä kameraa ja optisen etsimen puuttuminen kameran päältä auttaa valmistajaa huomattavasti alhaisempiin valmistuskustannuksiin, joten odotankin Canonin tuovan kameraa EOS 650D vastaavan kameran ilman peiliä ja optista etsintä.
Se tulee olemaan yhtä hyvä kuin EOS 650D, mutta pienempi ja kevyempi, mutta mikä tärkein, edullisempi. Siinä tulee olemaan aivan uusi objektiivin kiinnitys ja samaan aikaa kameran julkistuksen aikaan julkaistaan vähintään 1 objektiivi. Kaikki Canonin EF ja EF-S objektiivit tulevat toimimaan sen kanssa SOVITERENKAAN AVULLA, jolla saat kavereiden objektiivit toimimaan myös sinun kamerassasi.- ???
Miksi odotella joskus tarkemmin määrittelemättömänä ajankohtana EHKÄ julkaistavaa uutta mallia, kun kaupat ovat väärällään erilaisia peilittömiä järkkäreitä jo nyt?
- LUE ALOITUS
??? kirjoitti:
Miksi odotella joskus tarkemmin määrittelemättömänä ajankohtana EHKÄ julkaistavaa uutta mallia, kun kaupat ovat väärällään erilaisia peilittömiä järkkäreitä jo nyt?
Lue aloitus: "saan ehkä ens jouluna järjestelmäkameran."
NYT EI OLE JOULU
- ens jouluna
Aloittelijan kannattaa aina hankkia kamera jota viitsii ja jaksaa usein pitää mukana. Siksi pieni peilitön tai hyvä pokkari on usein se oikea vaihtoehto.
Juuri nyt en valitsisi uutta järjestelmäkameraa vaan keskittyisin valokuvauksen opiskeluun esim kirjaston avulla - jouluksi
Jos nyt pitäisi päättää niin valintani olisi ehdottomasti Sonyn uusin kiinteäpeilinen.
- nneaz124
joo siihen peilittömään pitää sitte kyllä tutustua paremmin kun/jos canon sellasen valmistaa :)
- Budjetti uusiksi
Järkkärin ongelma alottelijalle on sekin että, pitäs olla varaa(rahaa) satsata kans
kalliilta tuntuvan ensiostoksen jälkeen siihen kamerajärjestelmään ynnä paljon
muuhunkin suht koht kalliiseen alkaen jo kunnolisesta kamera laukusta taikka
repusta..
Ikävä on havaita niitä joitten järjestelmä jää kitti suttu zoomin tasolle..
Joten kannattaa laskea paljon lisää rahaa siihen pakettiin jos meinaa
hommaa kunnon järkyn..ja siihen tarvittavat vermeet..
Pelkästään joku laadukas objektiivin suojasuodin joka kannattaa hankkia ei ole halpa lisäkuluerä mutta halvempi semmoinen on kun uusi objektiivi hankkia
pilalle menneen tilalle..- se itsetunto
>>Ikävä on havaita niitä joitten järjestelmä jää kitti suttu zoomin tasolle..
Eiköhän kaltaisesi välineurheilijan itsetunto vai kohene kavereitten suttuzoomeille virnuilllessa... - tasolle..?
se itsetunto kirjoitti:
>>Ikävä on havaita niitä joitten järjestelmä jää kitti suttu zoomin tasolle..
Eiköhän kaltaisesi välineurheilijan itsetunto vai kohene kavereitten suttuzoomeille virnuilllessa...Olette molemmat ymmärtäneet ihan väärin koko merkettien suttukitti-idean.
– ensinnäkin suttukitillä tuntee saavansa ihan saman katu-uskottavuuden kuin kalleimmilla. Tulee ihan ammattilaisen olo, toisin kuin pokkarilla kuvatessa.
– suttukitti on samaa merkkiä kuin oikeilla ammattilaisilla
– on kiva harrastaa sellaisilla välineillä joita haluaa näyttää ja käyttää. Pokkarilla näppäily ei tunnu läheskään niin hienolta kuin valokuvauksen harrastaminen aidon näköisellä järkkärillä.
– kaikki valokuvausvälineet on sallittuja ja monille tarpeellisia ”itsetunnon” jatkeita
– virnuillessa ei heikko itsetunto kohene, vaan tulee muiden tietoon. Jos et virnuile muille niin kukaan ei huomaa itsetuntosi surkeutta. - Dol Biong
Järkevän ensiostoksen jälkeen ei ole tarvetta ”satsata kans”.
Järjettömän ensiostoksen jälkeen kuva ja osaaminen ei parane lisäostoksilla.
Kallis laukku tai reppu ei paranna kuvanlaatua. Mikä tahansa vanha kassi, laukku tai reppu (tarvittaessa pehmustettuna) voi olla parempi ratkaisu.
Suojasuotimesta on usein enemmän haittaa kuin hyötyä. Objektiivi ei mene piloille ilman suojasuodinta. Objektiivit pilataan useimmiten kolhimalla ja pudottamalla, siihen auttaa parhaiten kuminen vastavalosuoja.
Toinen (paempi) runko objektiiveineen tai hyä pokkari on yleensä viisaampi lisäostos kuin kaikenmaailman lisähärpäkkeet ensiostokseen. - Uskottavuutta
tasolle..? kirjoitti:
Olette molemmat ymmärtäneet ihan väärin koko merkettien suttukitti-idean.
– ensinnäkin suttukitillä tuntee saavansa ihan saman katu-uskottavuuden kuin kalleimmilla. Tulee ihan ammattilaisen olo, toisin kuin pokkarilla kuvatessa.
– suttukitti on samaa merkkiä kuin oikeilla ammattilaisilla
– on kiva harrastaa sellaisilla välineillä joita haluaa näyttää ja käyttää. Pokkarilla näppäily ei tunnu läheskään niin hienolta kuin valokuvauksen harrastaminen aidon näköisellä järkkärillä.
– kaikki valokuvausvälineet on sallittuja ja monille tarpeellisia ”itsetunnon” jatkeita
– virnuillessa ei heikko itsetunto kohene, vaan tulee muiden tietoon. Jos et virnuile muille niin kukaan ei huomaa itsetuntosi surkeutta.Taitaa olla kuitenkin niin, että sitä katu-uskottavuutta hakevat panostavat kerralla kalustoon vähän enemmän. Ainakin tätä palstaa lukiessa saa sellaisen kuvan.
Vai miten pitäisi tulkita se, että täällä koko ajan haukutaan noita "markettijärkkäreitä", "suttuzoomeja" ja niiden käyttäjiä? Minä en pysty keksimään moiselle toiminnalle muuta syytä kuin sen, että muutama "oikean" järjestelmäkameran omistaja tuntee noiden markettijärkkäreiden syövän oman kaluston katu-uskottavuutta. Ja jos katu-uskottavuus ei olisi näille "oikeiden" järjestelmäkameroiden kantajille tärkeää, niin tuskin viitsisivät vittuilla halvemmalla kalustolla harrastusta aloitteleville. - tasolle..?
Uskottavuutta kirjoitti:
Taitaa olla kuitenkin niin, että sitä katu-uskottavuutta hakevat panostavat kerralla kalustoon vähän enemmän. Ainakin tätä palstaa lukiessa saa sellaisen kuvan.
Vai miten pitäisi tulkita se, että täällä koko ajan haukutaan noita "markettijärkkäreitä", "suttuzoomeja" ja niiden käyttäjiä? Minä en pysty keksimään moiselle toiminnalle muuta syytä kuin sen, että muutama "oikean" järjestelmäkameran omistaja tuntee noiden markettijärkkäreiden syövän oman kaluston katu-uskottavuutta. Ja jos katu-uskottavuus ei olisi näille "oikeiden" järjestelmäkameroiden kantajille tärkeää, niin tuskin viitsisivät vittuilla halvemmalla kalustolla harrastusta aloitteleville.Tuolla jälkimmäisellä selityksellä kumoat alussa olevan väitteesi.
”… oikean" järjestelmäkameran omistaja tuntee noiden markettijärkkäreiden syövän oman kaluston katu-uskottavuutta.”
Minusta tuo koskee em. lisäksi kaikkia jotka luulevat tietävänsä asiasta jotakin vaikka eivät ole koskaan omistaneet ”oikeaa” järkkäriä”
Oikean järkkäri omistavat tosi ammattilaiset ei täällä hörhöile!
- nneaz124
en tiedä mitä te meinaatte noilla "kittisuttuzoomeilla" mutta niinku jo ennemmin sanoin niin mun kaikilla kavereilla on käytös kameran mukana tullu objektiivi ja kuvien laatu on tosi hyvä jos vertaa mun pokkariin. :)
- mistä rahat?
nneaz124 kulta - ei järjestelmäkameralla otettua kuvaa verrata pokkarilla otettuun kuvaan
järjestelmäkameralla otettua kuvaa verrataan toisella järjestelmäkameralla otettuun kuvaan
pokkarilla otettua kuvaa verrataan toisella pokkarilla otettuun kuvaan
Tuo sinun tekemäsi vertailu on lähinnä samaa sarjaa vertailujen kanssa, joissa Nissan Micraa verrataan Porsche 911 Carreraan tai soutuvenettä suureen laivaan.
Otapas härkää sarvista ja vertaa sitä "kittisuttuzuumia" saman valmistajan parempaan zoomiin:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx
Huomaat, että Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM objektiivi piirtää selvästi paremmin. Tämä juuri on järjestelmäkameroiden "ongelma" - jotta saat niitä oikein laadukkaita kuvia, joudut lopulta ostamaan suuren kasan kalliita objektiiveja. - ???
mistä rahat? kirjoitti:
nneaz124 kulta - ei järjestelmäkameralla otettua kuvaa verrata pokkarilla otettuun kuvaan
järjestelmäkameralla otettua kuvaa verrataan toisella järjestelmäkameralla otettuun kuvaan
pokkarilla otettua kuvaa verrataan toisella pokkarilla otettuun kuvaan
Tuo sinun tekemäsi vertailu on lähinnä samaa sarjaa vertailujen kanssa, joissa Nissan Micraa verrataan Porsche 911 Carreraan tai soutuvenettä suureen laivaan.
Otapas härkää sarvista ja vertaa sitä "kittisuttuzuumia" saman valmistajan parempaan zoomiin:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx
Huomaat, että Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM objektiivi piirtää selvästi paremmin. Tämä juuri on järjestelmäkameroiden "ongelma" - jotta saat niitä oikein laadukkaita kuvia, joudut lopulta ostamaan suuren kasan kalliita objektiiveja."ei järjestelmäkameralla otettua kuvaa verrata pokkarilla otettuun kuvaan"
Miksi ei? Jos mietit kameran hankintaa, niin totta kai vertailet erityyppisiä kameroita ja mietit omia tarpeitasi. Miten muuten on mahdollista löytää parhaiten niitä omia tarpeita vastaava kompromissi?
Silloin kun itse ostin järkkärin, niin kyllä minä ainakin vertasin halpojen järjestelmäkameroiden ja kompaktien ominaisuuksia toisiinsa. Ei mulle ollut mitään merkitystä sillä, millä nimellä valokuvauskonetta nimitetään. Ihan sama sanotaanko jotakin kameraa pokkariksi vai järkkäriksi, ostopäätökseen vaikutti ihan toiset asiat. Kuvanlaatu oli yksi tekijä joka vaikutti siihen että päädyin järkkäriin.
Minä en osaa ajatella ongelmana sitä, että järjestelmäkameraan on mahdollista kiinnittää tuhansia euroja maksavia objektiiveja. Ei se bajonetti rungon ja objektiivin välissä kameraa kovin paljoa huononna...
Ja miksi niitä objektiiveja pitäisi olla suuri kasa, kun kameraan ei kuitenkaan saa kiinni kuin yhden kerrallaan? - vastaus jo kerrottu
??? kirjoitti:
"ei järjestelmäkameralla otettua kuvaa verrata pokkarilla otettuun kuvaan"
Miksi ei? Jos mietit kameran hankintaa, niin totta kai vertailet erityyppisiä kameroita ja mietit omia tarpeitasi. Miten muuten on mahdollista löytää parhaiten niitä omia tarpeita vastaava kompromissi?
Silloin kun itse ostin järkkärin, niin kyllä minä ainakin vertasin halpojen järjestelmäkameroiden ja kompaktien ominaisuuksia toisiinsa. Ei mulle ollut mitään merkitystä sillä, millä nimellä valokuvauskonetta nimitetään. Ihan sama sanotaanko jotakin kameraa pokkariksi vai järkkäriksi, ostopäätökseen vaikutti ihan toiset asiat. Kuvanlaatu oli yksi tekijä joka vaikutti siihen että päädyin järkkäriin.
Minä en osaa ajatella ongelmana sitä, että järjestelmäkameraan on mahdollista kiinnittää tuhansia euroja maksavia objektiiveja. Ei se bajonetti rungon ja objektiivin välissä kameraa kovin paljoa huononna...
Ja miksi niitä objektiiveja pitäisi olla suuri kasa, kun kameraan ei kuitenkaan saa kiinni kuin yhden kerrallaan?Vastaus kysymykseesi kyllä kerrotaan moneen kertaan tässä ketjussa - lukisitko muitakin viestejä kuin vain tuon yhden, kiitos!
"Miksi ei?"
Juurikin siksi, että järjestelmäkameraan se kunnollinen optiikka maksaa vähintään usean pokkarin hinnan: 990,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/4667580/canon-ef-s-17-55-2-8-is-usm
Pokkarissa se kunnollinen optiikka on jo valmiina. Nuo pimeät suttukittizoomit eivät ole piirroltaan yhtä hyviä kuin parhaiden pokkareiden optiikat, joten ne edullisimmat objektiivit eivät sisälly vertailukelpoiseen pakettiin verrattaessa järkkärillä otettua kuvaa pokkarilla otettuun kuvaan. - Mutta kun
vastaus jo kerrottu kirjoitti:
Vastaus kysymykseesi kyllä kerrotaan moneen kertaan tässä ketjussa - lukisitko muitakin viestejä kuin vain tuon yhden, kiitos!
"Miksi ei?"
Juurikin siksi, että järjestelmäkameraan se kunnollinen optiikka maksaa vähintään usean pokkarin hinnan: 990,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/4667580/canon-ef-s-17-55-2-8-is-usm
Pokkarissa se kunnollinen optiikka on jo valmiina. Nuo pimeät suttukittizoomit eivät ole piirroltaan yhtä hyviä kuin parhaiden pokkareiden optiikat, joten ne edullisimmat objektiivit eivät sisälly vertailukelpoiseen pakettiin verrattaessa järkkärillä otettua kuvaa pokkarilla otettuun kuvaan.se pokkari on kuitenkin lelu, ja pimeä jo valmiiksi. Koetas nyt mitata ja laskea sen pokkarin uloimman linssin pinta-ala, ja tee sitten sama laskelma vaikka järkkärin 77mm linssille. Kuinkas monta kertaa enemmän sitä valoa siitä järkkärin obiskasta mahtuukaan sisään?
- ???
vastaus jo kerrottu kirjoitti:
Vastaus kysymykseesi kyllä kerrotaan moneen kertaan tässä ketjussa - lukisitko muitakin viestejä kuin vain tuon yhden, kiitos!
"Miksi ei?"
Juurikin siksi, että järjestelmäkameraan se kunnollinen optiikka maksaa vähintään usean pokkarin hinnan: 990,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/4667580/canon-ef-s-17-55-2-8-is-usm
Pokkarissa se kunnollinen optiikka on jo valmiina. Nuo pimeät suttukittizoomit eivät ole piirroltaan yhtä hyviä kuin parhaiden pokkareiden optiikat, joten ne edullisimmat objektiivit eivät sisälly vertailukelpoiseen pakettiin verrattaessa järkkärillä otettua kuvaa pokkarilla otettuun kuvaan.Nuo halpisjärkkärikitit pimeillä suttukittizoomeilla eivät maksa läheskään yhtä paljoa kuin hyvä pokkari. En tiedä miten sinä määrittelet vertailukelpoiset paketit, mutta kun minä olen ostoksilla, vertailen suunnilleen saman hintaisia paketteja keskenään.
Esimerkiksi Olympuksen mikrojärkkäreitä on myyty halvimmillaan alle 300 eurolla ja paketissa on ollut mukana alta aukeavassa linkissä arvosteltu pimeä suttukittizoomi.
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/452-oly_m1442_3556?start=1
Missä 300 euron pokkarissa on piirroltaan selvästi parempi objektiivi?
PS. Saman linkin mukaan tuo em. suttukittizoomi on muuten piirroltaan parempi kuin mainostamasi Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS. Että silleen... - DSLR = arvotavaraa
??? kirjoitti:
Nuo halpisjärkkärikitit pimeillä suttukittizoomeilla eivät maksa läheskään yhtä paljoa kuin hyvä pokkari. En tiedä miten sinä määrittelet vertailukelpoiset paketit, mutta kun minä olen ostoksilla, vertailen suunnilleen saman hintaisia paketteja keskenään.
Esimerkiksi Olympuksen mikrojärkkäreitä on myyty halvimmillaan alle 300 eurolla ja paketissa on ollut mukana alta aukeavassa linkissä arvosteltu pimeä suttukittizoomi.
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/452-oly_m1442_3556?start=1
Missä 300 euron pokkarissa on piirroltaan selvästi parempi objektiivi?
PS. Saman linkin mukaan tuo em. suttukittizoomi on muuten piirroltaan parempi kuin mainostamasi Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS. Että silleen...Jos nyt lukisit tätä ketjua muutenkin, huomaisit, että täällä keskustellaan kamerasta
Canon PowerShot G1 X
Jos haluaa pysyä tuossa muutaman sadan euron budjetissa, niin vaihtoehdot ovat juurikin tällainen pokkari, tai kuten esitit, Olympuksen mikrojärkkäri.
Ja onhan täällä ehdotettu odottamaan, jotta markkinoille saadaan Canonin peilitön järjestelmä, joka varmasti tulee olemaan edullisempi kuin saman valmistajan DSLR kamerat.
Edelleenkin: Valovoimainen Retrofocus design maksaa:
http://www.lensrentals.com/blog/2011/03/the-development-of-wide-angle-lenses
"Nuo halpisjärkkärikitit pimeillä suttukittizoomeilla eivät maksa läheskään yhtä paljoa kuin hyvä pokkari. En tiedä miten sinä määrittelet vertailukelpoiset paketit, mutta kun minä olen ostoksilla, vertailen suunnilleen saman hintaisia paketteja keskenään."
Nimenomaan pitää vertailla suunnilleen saman hintaisia tuotteita keskenään - siksi peilinheiluttimet on unohdettava pokkarin hintaisia kameroita vertailtaessa. Muista, että Olympuksessa ei tarvita yhtä suurta piirtoympyrää kuin Canonin DSLR kamerassa, eikä tarvita tilaa heiluvalle peilille. Juuri nuo kaksi(suuri piirtoympyrä ja peilin vaatima tila) ja valovoima nostaa hinnat pilviin. - laita copypaste
??? kirjoitti:
Nuo halpisjärkkärikitit pimeillä suttukittizoomeilla eivät maksa läheskään yhtä paljoa kuin hyvä pokkari. En tiedä miten sinä määrittelet vertailukelpoiset paketit, mutta kun minä olen ostoksilla, vertailen suunnilleen saman hintaisia paketteja keskenään.
Esimerkiksi Olympuksen mikrojärkkäreitä on myyty halvimmillaan alle 300 eurolla ja paketissa on ollut mukana alta aukeavassa linkissä arvosteltu pimeä suttukittizoomi.
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/452-oly_m1442_3556?start=1
Missä 300 euron pokkarissa on piirroltaan selvästi parempi objektiivi?
PS. Saman linkin mukaan tuo em. suttukittizoomi on muuten piirroltaan parempi kuin mainostamasi Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS. Että silleen..."PS. Saman linkin mukaan tuo em. suttukittizoomi on muuten piirroltaan parempi kuin mainostamasi Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS. Että silleen..."
Voitko laittaa copypasten vertauksesta - itse kun en löytänyt - ???
DSLR = arvotavaraa kirjoitti:
Jos nyt lukisit tätä ketjua muutenkin, huomaisit, että täällä keskustellaan kamerasta
Canon PowerShot G1 X
Jos haluaa pysyä tuossa muutaman sadan euron budjetissa, niin vaihtoehdot ovat juurikin tällainen pokkari, tai kuten esitit, Olympuksen mikrojärkkäri.
Ja onhan täällä ehdotettu odottamaan, jotta markkinoille saadaan Canonin peilitön järjestelmä, joka varmasti tulee olemaan edullisempi kuin saman valmistajan DSLR kamerat.
Edelleenkin: Valovoimainen Retrofocus design maksaa:
http://www.lensrentals.com/blog/2011/03/the-development-of-wide-angle-lenses
"Nuo halpisjärkkärikitit pimeillä suttukittizoomeilla eivät maksa läheskään yhtä paljoa kuin hyvä pokkari. En tiedä miten sinä määrittelet vertailukelpoiset paketit, mutta kun minä olen ostoksilla, vertailen suunnilleen saman hintaisia paketteja keskenään."
Nimenomaan pitää vertailla suunnilleen saman hintaisia tuotteita keskenään - siksi peilinheiluttimet on unohdettava pokkarin hintaisia kameroita vertailtaessa. Muista, että Olympuksessa ei tarvita yhtä suurta piirtoympyrää kuin Canonin DSLR kamerassa, eikä tarvita tilaa heiluvalle peilille. Juuri nuo kaksi(suuri piirtoympyrä ja peilin vaatima tila) ja valovoima nostaa hinnat pilviin.Jos sinä tarkoitat järjestelmäkameralla Canonin DSLR-kameraa niin miksi et sitten kirjoita niin? Kameramerkkejä on monia muitakin. Peilittömiäkin järjestelmäkameroita on nykyään markkinoilla jo varsin paljon ja useilta valmistajilta.
Ja että nyt keskustellaan Powershot G1X:stä? Eipä tuonkaan vekottimen objektiivi juuri poikkea pimeistä kittisuttuzoomeista.
Tässä kun olen tätä ketjua lukenut, niin minusta täällä on keskusteltu monestakin eri pokkarista. Jossakin välissä kuvittelin, että hyvällä pokkarilla tarkoitettiin jotakin valovoimaisella ja tarkasti piirtävällä optiikalla varustettua kameraa Fujin X100: tapaan.
Tänään kerrottiin, että tonnilla saa "vähintään useita" hyviä pokkareita. Ei siis paria, ei muutamaa, vaan vähintään useita. Olisiko tuossa sitten tarkoitettu kameroita hintaluokassa 200 - 250 euroa? Eli noita vähemmän valovoimaisia eikä niin tarkasti piirtäviä Ixuksia yms...
Ja nyt sinä sitten kerrot että hyvällä pokkarilla onkin koko ajan tarkoitettu Canon PowerShot G1 X kameraa. Miksi siitä ei voi käyttää selkeää nimeä PowerShot G1 X, vaan puhutaan jostakin epämääräisestä, tarkemmin määrittelemättömästä hyvästä pokkarista? Ai, mutta siinähän menetettäisiin hyvä tilaisuus herkullisiin vääntöihin ja väärinymmärryksiin kun kaikille olisi selvää minkä hintaluokan laitteista puhutaan ja specsit sekä esimerkkikuvat löytäisi netistä...
Ja jos sinä lukisit ketjua, niin huomaisit kenties, että aloittaja etsi ALLE 500 EUROA maksavaa kameraa. Viimeksi kun tarkistin G1 X maksoi melkein 700 euroa... - ???
laita copypaste kirjoitti:
"PS. Saman linkin mukaan tuo em. suttukittizoomi on muuten piirroltaan parempi kuin mainostamasi Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS. Että silleen..."
Voitko laittaa copypasten vertauksesta - itse kun en löytänythttp://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1
- missä lukee, että?
??? kirjoitti:
http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1
Niin missä luki, että Olympus on Canonia parempi?
- ???
missä lukee, että? kirjoitti:
Niin missä luki, että Olympus on Canonia parempi?
Siellähän ne palkit on ihmeteltävänä. Vertaa niitä.
Rautalangasta: Keskenään vertailukelpoisilla polttoväleillä ja aukoilla Canonin reunapiirto vaihtelee välillä 1700 - 1900, Olympuksen 1900 - 2050.
Keskialueen piirto vaihtelee Canonilla välillä 2000 - 2150, Olympuksella 2150 - 2450.
Sivulla tosin mainitaan, että Canonin objektiivin piirtokyky ylittää testikameran kennon resoluution, joten joillakin polttoväli-aukko yhdistelmillä Canonkin olisi ilmeisesti kyennyt piirtämään enemmän kuin 2150 viivaa, mutta suuri osa noista palkeista jää kyllä selvästi alle maksimi arvon. Huomion arvoista on, että Canonin korkeimmat palkit ovat samaa tasoa kuin Olympukset matalimmat.
Ja yksikkönähän noissa on viivaa/kuvan korkeus. - APS-C vs MFT
??? kirjoitti:
Siellähän ne palkit on ihmeteltävänä. Vertaa niitä.
Rautalangasta: Keskenään vertailukelpoisilla polttoväleillä ja aukoilla Canonin reunapiirto vaihtelee välillä 1700 - 1900, Olympuksen 1900 - 2050.
Keskialueen piirto vaihtelee Canonilla välillä 2000 - 2150, Olympuksella 2150 - 2450.
Sivulla tosin mainitaan, että Canonin objektiivin piirtokyky ylittää testikameran kennon resoluution, joten joillakin polttoväli-aukko yhdistelmillä Canonkin olisi ilmeisesti kyennyt piirtämään enemmän kuin 2150 viivaa, mutta suuri osa noista palkeista jää kyllä selvästi alle maksimi arvon. Huomion arvoista on, että Canonin korkeimmat palkit ovat samaa tasoa kuin Olympukset matalimmat.
Ja yksikkönähän noissa on viivaa/kuvan korkeus.Olet ymmärtänyt asian TÄYSIN VÄÄRIN
Jotta kameroilla saataisin suunnilleen yhtä hyviä kuvia, on pienemmän kennon kamerassa suurempi pikselitiheys - siitä seuraa taas, että objektiivin täytyy piirtää paremmin jo tuon suuremman pikselitiheyden vuoksi.
Canonissa kuva taas piirretään suuremmalle pinta-alalle, jolloin objektiivin piirron ei tarvitse olla samaa luokkaa kuin Olympuksen vastaavassa.
Jotta molemmilla saataisiin yhtä hyviä kuvia, täytyy Olympuksen optiikan piirtää kroppikertoimen paremmin. Tuo kroppikerroin verrattaessa APS-C vs. MFT on 1,25
"Canonin reunapiirto vaihtelee välillä 1700 - 1900, Olympuksen 1900 - 2050.
Keskialueen piirto vaihtelee Canonilla välillä 2000 - 2150, Olympuksella 2150 - 2450."
Jos kerrot nuo Canonin lukemat kroppikertoimella, saat:
Canonin reunapiirto vaihtelee välillä 2125 - 2375, Olympuksen 1900 - 2050.
Keskialueen piirto vaihtelee Canonilla välillä 2500 - 2688, Olympuksella 2150 - 2450.
KENNON KOOLLA ON MERKITYSTÄ - ???
APS-C vs MFT kirjoitti:
Olet ymmärtänyt asian TÄYSIN VÄÄRIN
Jotta kameroilla saataisin suunnilleen yhtä hyviä kuvia, on pienemmän kennon kamerassa suurempi pikselitiheys - siitä seuraa taas, että objektiivin täytyy piirtää paremmin jo tuon suuremman pikselitiheyden vuoksi.
Canonissa kuva taas piirretään suuremmalle pinta-alalle, jolloin objektiivin piirron ei tarvitse olla samaa luokkaa kuin Olympuksen vastaavassa.
Jotta molemmilla saataisiin yhtä hyviä kuvia, täytyy Olympuksen optiikan piirtää kroppikertoimen paremmin. Tuo kroppikerroin verrattaessa APS-C vs. MFT on 1,25
"Canonin reunapiirto vaihtelee välillä 1700 - 1900, Olympuksen 1900 - 2050.
Keskialueen piirto vaihtelee Canonilla välillä 2000 - 2150, Olympuksella 2150 - 2450."
Jos kerrot nuo Canonin lukemat kroppikertoimella, saat:
Canonin reunapiirto vaihtelee välillä 2125 - 2375, Olympuksen 1900 - 2050.
Keskialueen piirto vaihtelee Canonilla välillä 2500 - 2688, Olympuksella 2150 - 2450.
KENNON KOOLLA ON MERKITYSTÄSe mittayksikkö on LW/PH, eli Line Width / Picture Height. Suomeksi siis Viivan leveyttä / Kuvan korkeus.
Koska mittaustulokset ilmoitetaan tässä muodossa, ne ovat suoraan vertailukelpoiset. Ei tarvita mitään kroppikertoimella kertomisia koska se kennokoko on huomioitu jo mittaustulosten ilmoitustavassa.
Ymmärrätkö? - peilittömiin sitten
??? kirjoitti:
Se mittayksikkö on LW/PH, eli Line Width / Picture Height. Suomeksi siis Viivan leveyttä / Kuvan korkeus.
Koska mittaustulokset ilmoitetaan tässä muodossa, ne ovat suoraan vertailukelpoiset. Ei tarvita mitään kroppikertoimella kertomisia koska se kennokoko on huomioitu jo mittaustulosten ilmoitustavassa.
Ymmärrätkö?jaa no sehän muuttaa asian - en silti keksi muuta selitystä asialle kuin että Olympuksessa tuo objektiivin takalinssi voidaan tuoda huomattavasti lähemmäs kennoa, jonka vuoksi objektiivi on helpompi valmistaa.
Kyllähän mainitsivat yhdessä ketjussa, että:
"jos haetaan kuvanlaatua x mahdollisimman halvalla, peilitön on parempi valinta"
Eli sama piirto saavutetaan peilittömään edullisemmin kuin peilinheiluttimeen. Kuitenkin tämän ketjun aloittaja oli ostamassa DSLR kameraa, johon kommentoin, että siihen maksaa objektiivit paljon.
Tuo esittämäsihän vain tukee väitettä, että kun halvalla haluaa päästä, ei aineskaan kannata DSLR kameraan sortua.
- Brain Washer
järjestelmäkameroiden "ongelma" - jotta saat niitä oikein laadukkaita kuvia, joudut lopulta ostamaan suuren kasan kalliita objektiiveja
Joo
Näinhän se menee. Oikein hyvään kuvaan tarvitaan suur kasa valovoimaisia ja kalliita objektiiveja. Mitä suurempi kasa sitä parempi kuva.
Mulla on objektiiveja vain 7 kpl ja 98% hyvistä kuvista on otettu 24 ja 85 mm objektiiveilla. Muut ovat ensisijassa laukun painona jotta saan noilla kahdella hyviä kuvia.- morjensta pöytään!
Noin on. Kallis tie on hankkia kaikenmaailman lasit, ja sitten myydä ja vaihdella niitä suurella tappiolla. Nykytietämyksellä ostaisin 24-70 millisen zoomin, 90 millisen makron ja ehkä 70-200 millisen valovoimaisen zoomin. Noilla pärjäilisi mukavasti loppuelämän. Jotkut ovat tyytyneet siihen kittizoomiin ja aikoinaan näppäilin itsekkin sillä ihan laadukkaita kuvia.
- Brain Washer
ps.
Tarkistuslaskennan tulos:
Nettialbumini kuvista
– 0 kpl 14 mm
– 2 kpl 18–55 mm kitti (kokeiluja)
– 2 kpl 70–300 mm kitti (kokeiluja)
– 3 kpl 200 mm (luonto)
– 4 kpl 35 mm (matkailu)
– 124 kpl 24 mm (maisema arkkitehtuuri)
– 169 kpl 85 mm (luonto potretti)
Noilla kiteillä on kuvattu (harjoiteltu) enemmän kuin tallennettujen osuus osoittaa.
Olisi hienoa jos jo ensimmäistä kameraa ostaessa tietäisi millä/mitä tulee kuvaamaan harrastusmielessä. - pokkarilla pärjää
morjensta pöytään! kirjoitti:
Noin on. Kallis tie on hankkia kaikenmaailman lasit, ja sitten myydä ja vaihdella niitä suurella tappiolla. Nykytietämyksellä ostaisin 24-70 millisen zoomin, 90 millisen makron ja ehkä 70-200 millisen valovoimaisen zoomin. Noilla pärjäilisi mukavasti loppuelämän. Jotkut ovat tyytyneet siihen kittizoomiin ja aikoinaan näppäilin itsekkin sillä ihan laadukkaita kuvia.
noilla tarpeilla kannattais melkein pysyä pokkarissa - tuossa linkin filmissä esimerkki, mitä DSLR kameraan siirtyminen käytännössä tarkoittaa:
http://www.youtube.com/watch?v=rfnv9pRUJrU&feature=g-all-c
Pokkarillakin pärjäisi vaikka 3 elämää - Huhhuh
Brain Washer kirjoitti:
ps.
Tarkistuslaskennan tulos:
Nettialbumini kuvista
– 0 kpl 14 mm
– 2 kpl 18–55 mm kitti (kokeiluja)
– 2 kpl 70–300 mm kitti (kokeiluja)
– 3 kpl 200 mm (luonto)
– 4 kpl 35 mm (matkailu)
– 124 kpl 24 mm (maisema arkkitehtuuri)
– 169 kpl 85 mm (luonto potretti)
Noilla kiteillä on kuvattu (harjoiteltu) enemmän kuin tallennettujen osuus osoittaa.
Olisi hienoa jos jo ensimmäistä kameraa ostaessa tietäisi millä/mitä tulee kuvaamaan harrastusmielessä.Voi herranjestas, onko niin helvetin vaikee ymmärtää et toi tyttö haluu ostaa ALOITTELIJOIDEN ja HALVAN kameran, ei mitään hienosäätöi ja käännettävii kosketusnäyttöi jne.. Kui hiton monta kertaa toi pitää sun paksuun kalloos tunkee?
Ja ketjun aloittajalle kannattas ostaa Nikon D3100. Sanoit et kavereillas on canonin järkkärit ja siks haluisit ittekki semmosen ku osaat jo käyttää. Kameran käytön opettelemista varten on KÄYTTÖOHJEET. Nikon D3100 maksaa semmoset 50 euroo enemmä, mut jo yksinkertaisuudessaan parempi ostos.
Tos ois halvimmat hinnat kummallekki:
Nikon D3100: http://www.superkuva.fi/tuote/nikon-d3100--18-55mm-vr-kit/026VBA280K001/
Canon EOS 1100D: https://www.konebox.fi/tuotteet/tuote/114679
Olit yhessä kommentissa viitannu siihe et muut sanoo et Canon EOS 1100D on huono. Niiden mielestä se on ehkä huono kun niiden budjetti onkin varmaan semmoi tonni. Sen lisäks niillä ittellään on varmaan jotkut ammattilaiskamerat, ei aloittelijoille tarkoitetut. Et suosittelen Canon EOS 1100D:tä, mut viel enemmän Nikon D3100:tä. - nneaz124
Huhhuh kirjoitti:
Voi herranjestas, onko niin helvetin vaikee ymmärtää et toi tyttö haluu ostaa ALOITTELIJOIDEN ja HALVAN kameran, ei mitään hienosäätöi ja käännettävii kosketusnäyttöi jne.. Kui hiton monta kertaa toi pitää sun paksuun kalloos tunkee?
Ja ketjun aloittajalle kannattas ostaa Nikon D3100. Sanoit et kavereillas on canonin järkkärit ja siks haluisit ittekki semmosen ku osaat jo käyttää. Kameran käytön opettelemista varten on KÄYTTÖOHJEET. Nikon D3100 maksaa semmoset 50 euroo enemmä, mut jo yksinkertaisuudessaan parempi ostos.
Tos ois halvimmat hinnat kummallekki:
Nikon D3100: http://www.superkuva.fi/tuote/nikon-d3100--18-55mm-vr-kit/026VBA280K001/
Canon EOS 1100D: https://www.konebox.fi/tuotteet/tuote/114679
Olit yhessä kommentissa viitannu siihe et muut sanoo et Canon EOS 1100D on huono. Niiden mielestä se on ehkä huono kun niiden budjetti onkin varmaan semmoi tonni. Sen lisäks niillä ittellään on varmaan jotkut ammattilaiskamerat, ei aloittelijoille tarkoitetut. Et suosittelen Canon EOS 1100D:tä, mut viel enemmän Nikon D3100:tä.kiitos tästä asiallisesta kommentista!:) joo aloittelijalle sopiva helppokäyttöinen kamera millä pääsee hyvin alkuun järkkärillä kuvaamisessa niin olis hakusessa. mitä eroja on canonin ja nikonin järkkäreillä ja kumpi olis parempi ekaksi järkkäriksi?
- matti myöhäinen
nneaz124 kirjoitti:
kiitos tästä asiallisesta kommentista!:) joo aloittelijalle sopiva helppokäyttöinen kamera millä pääsee hyvin alkuun järkkärillä kuvaamisessa niin olis hakusessa. mitä eroja on canonin ja nikonin järkkäreillä ja kumpi olis parempi ekaksi järkkäriksi?
Asia on paljolti kiinni siitä kumpi miellyttää enempi ulkoisesti. Itse en pitänyt Canonin kökkömäisyydestä. Jotenkin vaan ei sopinut käteen. Nikon sen sijaan tuntui heti alkuunsa sopivalta ja nappulat sekä kiekot järkevän oloisilta sijoitteluineen päivineen. Kamera tosin oli Nikon D90, joka nyttemmin on vanhentunut malli, ja jota ainakin Rajala myy vieläkin, mutta edelleen se tuntuu hyvältä ja tekee loistavaa jälkeä. Kannattaa siis käydä alan liikkeessä kokeilemassa omaan käteen sopivuutta, ja pitää mielessä myös se, että kun yhteen merkkiin narahdat käyvät siihen runkoon vain sille merkille optimoidut objektiivit. Bajonetin (objektinkiinnitysreijän) koko näet vaihtelee merkeittäin. Yksi hyvä syy lisää narahtaa Nikoniin on Nikkorin 35millinen objektiivi joka valovoimallaan f/1.8 on hyvä hämäräkuvauksessa ja optisesti sangen pätevä, eikä maksa paljoa. Lisäksi kannattaa harkita salaman ostamista joita löytyy edulliseen hintaan myös Nissin ja Metz- merkkisinä ja mitäniitä onkaan kameran oman merkin lisäksi. Salama on digikuvauksessakin oiva apuväline varsinkin henkilökuvauksessa.
- nneaz124
matti myöhäinen kirjoitti:
Asia on paljolti kiinni siitä kumpi miellyttää enempi ulkoisesti. Itse en pitänyt Canonin kökkömäisyydestä. Jotenkin vaan ei sopinut käteen. Nikon sen sijaan tuntui heti alkuunsa sopivalta ja nappulat sekä kiekot järkevän oloisilta sijoitteluineen päivineen. Kamera tosin oli Nikon D90, joka nyttemmin on vanhentunut malli, ja jota ainakin Rajala myy vieläkin, mutta edelleen se tuntuu hyvältä ja tekee loistavaa jälkeä. Kannattaa siis käydä alan liikkeessä kokeilemassa omaan käteen sopivuutta, ja pitää mielessä myös se, että kun yhteen merkkiin narahdat käyvät siihen runkoon vain sille merkille optimoidut objektiivit. Bajonetin (objektinkiinnitysreijän) koko näet vaihtelee merkeittäin. Yksi hyvä syy lisää narahtaa Nikoniin on Nikkorin 35millinen objektiivi joka valovoimallaan f/1.8 on hyvä hämäräkuvauksessa ja optisesti sangen pätevä, eikä maksa paljoa. Lisäksi kannattaa harkita salaman ostamista joita löytyy edulliseen hintaan myös Nissin ja Metz- merkkisinä ja mitäniitä onkaan kameran oman merkin lisäksi. Salama on digikuvauksessakin oiva apuväline varsinkin henkilökuvauksessa.
joo, ite tykkään enemmän tuon Nikon D3100-kameran muotoilusta ku canon eos 1100D:n. pitäis käydä jossaki liikkees kokeilemas että kumpi tuntuu paremmalta käteen.
- osta pentax
Nikon on paras, joka/jopa canonistillekkin
- K-x
Jos kaverisi ovat sellaisia, että voitte lainata objektiiveja keskenään, niin hanki samanmerkkinen runko. Mutta jos olet oman tien kulkija osta, niin osta Pentax, esim. Pentax K-r tai odota Pentax K-30 ilmestymistä kauppoihin ja osta K-5 (hinta tippuu oletettavasti, kun K-30 on kaupoissa).
- kaveriporukassa
"Jos kaverisi ovat sellaisia, että voitte lainata objektiiveja keskenään, niin hanki samanmerkkinen runko."
Nimenomaan - eikä yhteensopivuus niihin objektiiveihin rajoitu. Jos kaveriporukassa kaikilla on saman merkkiset kamerat, voi kaverilta/kaverille lainata ilman yhteensopivuusongelmia:
EF-objektiivit
Mediatallentimet
Speedlite-salamalaitteet
UV-suodattimet
ND-suodattimet
Polarisaatiosuodattimet
Kameralaukut ja -hihnat
Akkukahvat
Akut ja laturit
Lankalaukaisimet
Langattomat tiedonsiirtolähettimet
http://www.canon.fi/eosadventure/?WT.ac=SS_EOSADV_Europe#/system/accessories
Ja tottakai saman merkkiset kamerat ovat muutenkin hyvin samankaltaisia toistensa kanssa, joten kaverille on helppo antaa vinkkiä, mistä valikosta mikäkin toimii.
Väittäisinkin, että jos haluatte harrastaa kameroita, kannattaa teidän jokaisen ostaa ERI merkkiä, jotta saisitte harrastukseen mahdollisimman paljon erilaisia kameroita.
Jos taas haluatte harrastaa valokuvausta, sitä paremmin selviydytte, mitä enemmän yhteensopivat tuotteet ostatte keskenänne.
Esim. kaikki ostaa APS-C kennollisen(Canon DSLR), jolloin kaikki EF-S objektiivit käyvät kameroihinne
Huomaa vielä, että monet noista luetelluista yhteensopivista lisätarvikkeista käyvät myös kameraan Canon PowerShot G1 X, esim. Speedlite-salamalaitteet - Olipa heikko esitys
kaveriporukassa kirjoitti:
"Jos kaverisi ovat sellaisia, että voitte lainata objektiiveja keskenään, niin hanki samanmerkkinen runko."
Nimenomaan - eikä yhteensopivuus niihin objektiiveihin rajoitu. Jos kaveriporukassa kaikilla on saman merkkiset kamerat, voi kaverilta/kaverille lainata ilman yhteensopivuusongelmia:
EF-objektiivit
Mediatallentimet
Speedlite-salamalaitteet
UV-suodattimet
ND-suodattimet
Polarisaatiosuodattimet
Kameralaukut ja -hihnat
Akkukahvat
Akut ja laturit
Lankalaukaisimet
Langattomat tiedonsiirtolähettimet
http://www.canon.fi/eosadventure/?WT.ac=SS_EOSADV_Europe#/system/accessories
Ja tottakai saman merkkiset kamerat ovat muutenkin hyvin samankaltaisia toistensa kanssa, joten kaverille on helppo antaa vinkkiä, mistä valikosta mikäkin toimii.
Väittäisinkin, että jos haluatte harrastaa kameroita, kannattaa teidän jokaisen ostaa ERI merkkiä, jotta saisitte harrastukseen mahdollisimman paljon erilaisia kameroita.
Jos taas haluatte harrastaa valokuvausta, sitä paremmin selviydytte, mitä enemmän yhteensopivat tuotteet ostatte keskenänne.
Esim. kaikki ostaa APS-C kennollisen(Canon DSLR), jolloin kaikki EF-S objektiivit käyvät kameroihinne
Huomaa vielä, että monet noista luetelluista yhteensopivista lisätarvikkeista käyvät myös kameraan Canon PowerShot G1 X, esim. Speedlite-salamalaitteetVai sopii suodattimet, onko kaikissa Canonin objektiiveissä saman kokoinen kierre?
Onko kaikkiin sopivat akut, akkukahvat ja laturit? Mitä ihmettä hourailet? Jos minulla
on 1200€ maksanut telezoom, älä unta nää, että sitä edes parhaimmallekkaan
kaverilleni lainaisin, vierasta sikaa potkitaan aina, se on nähty. - Tosi Mies
Olipa heikko esitys kirjoitti:
Vai sopii suodattimet, onko kaikissa Canonin objektiiveissä saman kokoinen kierre?
Onko kaikkiin sopivat akut, akkukahvat ja laturit? Mitä ihmettä hourailet? Jos minulla
on 1200€ maksanut telezoom, älä unta nää, että sitä edes parhaimmallekkaan
kaverilleni lainaisin, vierasta sikaa potkitaan aina, se on nähty.Ei nuole Canonin peppua.
- ei ongelmaa
Olipa heikko esitys kirjoitti:
Vai sopii suodattimet, onko kaikissa Canonin objektiiveissä saman kokoinen kierre?
Onko kaikkiin sopivat akut, akkukahvat ja laturit? Mitä ihmettä hourailet? Jos minulla
on 1200€ maksanut telezoom, älä unta nää, että sitä edes parhaimmallekkaan
kaverilleni lainaisin, vierasta sikaa potkitaan aina, se on nähty.Juu sinä oletkin näitä "TÄÄ ON MUN" harrastajia
Taitaa tulla uutisena, että se ei todellakaan ole sinun - monella on juuri samanlainen kamera kuin sinulla. Se että omistat juuri tuon yksilön, ei tee siitä mitenkään erilaista kameraa tai objektiivia. Omistat ehkä yhden yksilön, mutta et todellakaan kokonaista kameramallia.
Joten: Canonilla kuvaaminen on canonistien juttu - ei löydy mitään "MUN KAMERA" tuotetta
Harrastus on paljon antoisampaa, jos Canon kamerat ovat kaveriporukassa enemmän tai vähemmän yhteisiä - kyllä veljenikin keroi kuvanneensa kaverinsa EOS 5D Mark II kameralla - ei ongelmaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341967Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.29959- 69866
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?260740Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65726- 10709
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132680- 79665
- 26659
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.205652