Leijona: http://www.afrikkanet.fi/elaimet/nisakkaat/kissaelaimet/panthera/kuvat/leo1.jpg
Ja Kissa: http://www.allanimalsites.com/news/gallery/bengal-cat/bengal_cat_3.jpg
Ovat Kreationismissa samaa lajia. Ottakaa tämä huomioon keskustellessanne. Kreationismin mukaan, mikään laji ei ole muuttunut toiseksi.
Kreationismin lajikäsitys
Uskovainen Uskis
49
498
Vastaukset
- Apo-Calypso
Senpä vuoksi edustamasi taikausko onkin täyttä roskaa.
- Kr
Apo on oikeassa siinä että Nooalla oli arkissaan sekä kotikissa että leijona.
Nyt taisi joku lainata uskiksen nikkiä. Tämän uskis voi ottaa kohteliaisuutena.
Jos erehdyin, seuraava veikkaukseni on että uskiksen aamulääkkeet on ottamatta. Monelta päivältä.- Uskovainen Uskis
Ulkoiset piirteet ja käyttäytymismallit ovat samat. Lajeja ei voi yksinkertaisesti olla yhdistämättä samaksi lajiksi, jotka vain ovat kokeneet pienoista lajien sisäistä vaihtelua.
- Uskovainen Uskis
Ja juuri tästä syystä makrobiologinen tiede onkin usein tieteenteosta ja totuudesta kaukana, aina pitää selittää pienimmätkin muutokset evoluutioteorian tukipilariksi, muuten koko teoria hajoisi ja luhustuisi maahan..
Makrobiologeilla ei ole ideologisista syistä mielenkiintoa tunnustaa, etteivät pienehköt lajinsisäiset vaihtelut voi tieteellisesti todiste tai uhka kreationismin tieteellisiä lajikäsityksiä ja määrityksiä vastaan. Uskovainen Uskis kirjoitti:
Ja juuri tästä syystä makrobiologinen tiede onkin usein tieteenteosta ja totuudesta kaukana, aina pitää selittää pienimmätkin muutokset evoluutioteorian tukipilariksi, muuten koko teoria hajoisi ja luhustuisi maahan..
Makrobiologeilla ei ole ideologisista syistä mielenkiintoa tunnustaa, etteivät pienehköt lajinsisäiset vaihtelut voi tieteellisesti todiste tai uhka kreationismin tieteellisiä lajikäsityksiä ja määrityksiä vastaan.>Makrobiologeilla ei ole ideologisista syistä mielenkiintoa tunnustaa, etteivät pienehköt lajinsisäiset vaihtelut voi tieteellisesti todiste tai uhka kreationismin tieteellisiä lajikäsityksiä ja määrityksiä vastaan.
Olemattomia ei voi tunnustaa. Kreationismilla ei ole kuin uskonnollisia hömppälajikäsityksiä, eikä tiedettä voisi vähempää kiinnostaa "uhata" niitä tai todistella sellaisia vastaan.
Astukaa tieteen kentälle ja pelatkaa tieteen säännöillä, niin sitten se on toinen juttu. Sitä päivää saamme varmaan odottaa viimeiseen tuomion saakka, kun ne pelimerkit puuttuu.- Uskovainen Uskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Makrobiologeilla ei ole ideologisista syistä mielenkiintoa tunnustaa, etteivät pienehköt lajinsisäiset vaihtelut voi tieteellisesti todiste tai uhka kreationismin tieteellisiä lajikäsityksiä ja määrityksiä vastaan.
Olemattomia ei voi tunnustaa. Kreationismilla ei ole kuin uskonnollisia hömppälajikäsityksiä, eikä tiedettä voisi vähempää kiinnostaa "uhata" niitä tai todistella sellaisia vastaan.
Astukaa tieteen kentälle ja pelatkaa tieteen säännöillä, niin sitten se on toinen juttu. Sitä päivää saamme varmaan odottaa viimeiseen tuomion saakka, kun ne pelimerkit puuttuu."Olemattomia ei voi tunnustaa. Kreationismilla ei ole kuin uskonnollisia hömppälajikäsityksiä,"
Luominen on edelleen paras selitys maailman synnylle ja kululle, kiitos vain.
"Astukaa tieteen kentälle ja pelatkaa tieteen säännöillä, niin sitten se on toinen juttu. Sitä päivää saamme varmaan odottaa viimeiseen tuomion saakka, kun ne pelimerkit puuttuu. "
Siis tieteen kentälle? Senkö tieteen kentälle, jonka tekijät määrittelevät kissan ja leijonan omiksi lajeikseen? Ei kiitos. :D Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Olemattomia ei voi tunnustaa. Kreationismilla ei ole kuin uskonnollisia hömppälajikäsityksiä,"
Luominen on edelleen paras selitys maailman synnylle ja kululle, kiitos vain.
"Astukaa tieteen kentälle ja pelatkaa tieteen säännöillä, niin sitten se on toinen juttu. Sitä päivää saamme varmaan odottaa viimeiseen tuomion saakka, kun ne pelimerkit puuttuu. "
Siis tieteen kentälle? Senkö tieteen kentälle, jonka tekijät määrittelevät kissan ja leijonan omiksi lajeikseen? Ei kiitos. :D>Senkö tieteen kentälle, jonka tekijät määrittelevät kissan ja leijonan omiksi lajeikseen?
Älä muuta viserrä! Leijona (rakenteeltaan "iso kissa" kuten tiikeri, jaguaari ja leopardi) karjuu, kissa ("pieni kissa" kuten puuma, ilves ja metsäkissa) ei osaa karjua. Kissa naukuu, leijona ei osaa. Kissa kehrää, leijona ei osaa. Leijona on laumaeläin (ainoana kissapetona), kissa ei ole. Kissa kesyyntyy täysin ihmisen parhaaksi kaveriksi, mutta kesyimmäksikin luultu leijona voi nirhasta hoitajansa hengiltä jos sille päälle sattuu.
Samaa lajia ihan selvästi!
>Ei kiitos. :D
Kukas sitä nyt heikoille jäille tieten tahtoen lähtisi. Hyvä kuitenkin että teit kantasi tieteeseen harvinaisen selväksi, ja se muistettakoon vastedes.- zhoumo
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Senkö tieteen kentälle, jonka tekijät määrittelevät kissan ja leijonan omiksi lajeikseen?
Älä muuta viserrä! Leijona (rakenteeltaan "iso kissa" kuten tiikeri, jaguaari ja leopardi) karjuu, kissa ("pieni kissa" kuten puuma, ilves ja metsäkissa) ei osaa karjua. Kissa naukuu, leijona ei osaa. Kissa kehrää, leijona ei osaa. Leijona on laumaeläin (ainoana kissapetona), kissa ei ole. Kissa kesyyntyy täysin ihmisen parhaaksi kaveriksi, mutta kesyimmäksikin luultu leijona voi nirhasta hoitajansa hengiltä jos sille päälle sattuu.
Samaa lajia ihan selvästi!
>Ei kiitos. :D
Kukas sitä nyt heikoille jäille tieten tahtoen lähtisi. Hyvä kuitenkin että teit kantasi tieteeseen harvinaisen selväksi, ja se muistettakoon vastedes.Oikaisen: leijonatkin kyllä kehräävät.
- Uskovainen Uskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Senkö tieteen kentälle, jonka tekijät määrittelevät kissan ja leijonan omiksi lajeikseen?
Älä muuta viserrä! Leijona (rakenteeltaan "iso kissa" kuten tiikeri, jaguaari ja leopardi) karjuu, kissa ("pieni kissa" kuten puuma, ilves ja metsäkissa) ei osaa karjua. Kissa naukuu, leijona ei osaa. Kissa kehrää, leijona ei osaa. Leijona on laumaeläin (ainoana kissapetona), kissa ei ole. Kissa kesyyntyy täysin ihmisen parhaaksi kaveriksi, mutta kesyimmäksikin luultu leijona voi nirhasta hoitajansa hengiltä jos sille päälle sattuu.
Samaa lajia ihan selvästi!
>Ei kiitos. :D
Kukas sitä nyt heikoille jäille tieten tahtoen lähtisi. Hyvä kuitenkin että teit kantasi tieteeseen harvinaisen selväksi, ja se muistettakoon vastedes."Kukas sitä nyt heikoille jäille tieten tahtoen lähtisi. Hyvä kuitenkin että teit kantasi tieteeseen harvinaisen selväksi, ja se muistettakoon vastedes. "
Anteeksi että unohdin laittaa sitaatit sanalle "tieteen." Kirjoitin viestin valvottuani n. 30 tuntia.
Mikäli tämä ei nyt tullut selväksi niin sanottakoon, että minä en tosiaankaan pidä todistamattomia hypoteesejanne todisteena evoluutiosta. zhoumo kirjoitti:
Oikaisen: leijonatkin kyllä kehräävät.
Voi voi, nyt meni dogmini vituiksi.;)
Ei vaiskaan, muistin että isot karjuvat kissat ei kehrää, mutta kai tässä nyt on seisottava korjattuna, jos tuon täysissä järjissäsi kirjoitit (tarkoitan kellonaikaa).
Kova jätkä kyllä se joka menee samassa tilassa niin lähelle aikuista leijonaa että kuulee sen kehräävän!Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Kukas sitä nyt heikoille jäille tieten tahtoen lähtisi. Hyvä kuitenkin että teit kantasi tieteeseen harvinaisen selväksi, ja se muistettakoon vastedes. "
Anteeksi että unohdin laittaa sitaatit sanalle "tieteen." Kirjoitin viestin valvottuani n. 30 tuntia.
Mikäli tämä ei nyt tullut selväksi niin sanottakoon, että minä en tosiaankaan pidä todistamattomia hypoteesejanne todisteena evoluutiosta.>Mikäli tämä ei nyt tullut selväksi niin sanottakoon, että minä en tosiaankaan pidä todistamattomia hypoteesejanne todisteena evoluutiosta.
Mikäli tämä ei nyt tullut selväksi niin totuushan on, että et missään tapauksessa pitäisi yhtikäs mitään todisteena evoluutiosta vaikka se tarjoiltaisiin kultalautaselta.
- tieteenharrastaja
Kissan ja fossan ulkoiset piirteet ja käyttäytymismallit ovat samat. Kreationistisesti katsoen ne siis kuuluvat samaan lajiin, jossa ovat mukana kaikki kädelliset ja kissaeläimet sekä koko lauma otuksia tältä väliltä.
Evoluutioteorian mielestä niillä on menneisyydessä yhteinen esi-isä.- Uskovainen Uskis
"Kissan ja fossan ulkoiset piirteet ja käyttäytymismallit ovat samat. Kreationistisesti katsoen ne siis kuuluvat samaan lajiin, jossa ovat mukana kaikki kädelliset ja kissaeläimet sekä koko lauma otuksia tältä väliltä."
En kyllä tiedä miten voit uskaltaa väitellä kanssani, jos sinulta ei edes löydy sellaista yksinkertaista moraalista pohjaa, että ei valehdella.
Luulisi että evoluutioproffat sentään kaikkein seksuaalisten syntien ja kamaluuksien kannustamisen ohella osaisivat sentään olla valehtelematta. Sellaistahan tieteenteko vaatii. Mutta niin, ettehän te puhu totta vaan valehtelette, jotta voisitte puolustaa omaa jumalatonta elämäntyyliänne. - tieteenharrastaja
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Kissan ja fossan ulkoiset piirteet ja käyttäytymismallit ovat samat. Kreationistisesti katsoen ne siis kuuluvat samaan lajiin, jossa ovat mukana kaikki kädelliset ja kissaeläimet sekä koko lauma otuksia tältä väliltä."
En kyllä tiedä miten voit uskaltaa väitellä kanssani, jos sinulta ei edes löydy sellaista yksinkertaista moraalista pohjaa, että ei valehdella.
Luulisi että evoluutioproffat sentään kaikkein seksuaalisten syntien ja kamaluuksien kannustamisen ohella osaisivat sentään olla valehtelematta. Sellaistahan tieteenteko vaatii. Mutta niin, ettehän te puhu totta vaan valehtelette, jotta voisitte puolustaa omaa jumalatonta elämäntyyliänne.Unohdit touhuissasi kertoa, mitä mieltä ovat kissasta ja fossasta.
- tieteenharrastja
naapurin.kissa kirjoitti:
Kädelliset?
Meni ulkomuistista vähän leveäksi. Olisi pitänyt tyytyä sivetteihin ja mungoihin.
Tai olla kommentoimatta tieteenalaa, jota ei harrasta. - Uskovainen Uskis
tieteenharrastaja kirjoitti:
Unohdit touhuissasi kertoa, mitä mieltä ovat kissasta ja fossasta.
"Kreationistisesti katsoen ne siis kuuluvat samaan lajiin, jossa ovat mukana kaikki kädelliset ja kissaeläimet sekä koko lauma otuksia tältä väliltä."
En keskustele valehtelijoiden kanssa.
- Teknologiaa.
Mooseksen laissa on säädetty, ettei turhaan eri lajeja kannata risteyttää, koska syntyisi niin kummallisia äpäröitä, että ne kiroisivat olemassaolonsa, jos niitä ei rakasteta..... Mutta kyllä Mooseskin sen tiesi, että siten ne eläimet ovat toistaan mahdollisesti tulleet....
Mutta on tehty lajeja myös suoraan omiin kategoriioihinsa ilman pelkkää aliluonnollista luontoa, vaan Jumalien aiempien universiumien ja galaksien teknologialla... Älkää epäilkö kaikkea sanomaani....- Uskovainen Uskis
USSR aikoinaan taisi kokeilla jotain tuollaista, simpanssin ja ihmisten risteytystä, mutta eipä siitä tullut mitään.
- luulevainenluulis
Uskovainen Uskis kirjoitti:
USSR aikoinaan taisi kokeilla jotain tuollaista, simpanssin ja ihmisten risteytystä, mutta eipä siitä tullut mitään.
Tulipas, kreationisti
Onko hyeena samaa lajia kotikissan kanssa?
- Uskovainen Uskis
:DDDDDDDD
Ei tietenkään ole, höhlä. Mitä sitten oikein luulit? Vai luuletko, että kaikki nelijalkaiset sukua keskenään siksi, että niillä on neljä jalkaa? Uskovainen Uskis kirjoitti:
:DDDDDDDD
Ei tietenkään ole, höhlä. Mitä sitten oikein luulit? Vai luuletko, että kaikki nelijalkaiset sukua keskenään siksi, että niillä on neljä jalkaa?":DDDDDDDD
Ei tietenkään ole, höhlä. Mitä sitten oikein luulit?"
Ahaa. Hyeena on kuitenkin kissaeläin, joten kaikki kissaeläimet eivät siis ole kreationismin mukaan sukua keskenään. Miksi siis jotkut kissaeläimet ovat ja jotkut eivät?
"Vai luuletko, että kaikki nelijalkaiset sukua keskenään siksi, että niillä on neljä jalkaa?"
Toki kaikki Maan elämä on sukua keskenään, toiset läheisempää, toiset kaukaisempaa.- vain totuus
moloch_horridus kirjoitti:
":DDDDDDDD
Ei tietenkään ole, höhlä. Mitä sitten oikein luulit?"
Ahaa. Hyeena on kuitenkin kissaeläin, joten kaikki kissaeläimet eivät siis ole kreationismin mukaan sukua keskenään. Miksi siis jotkut kissaeläimet ovat ja jotkut eivät?
"Vai luuletko, että kaikki nelijalkaiset sukua keskenään siksi, että niillä on neljä jalkaa?"
Toki kaikki Maan elämä on sukua keskenään, toiset läheisempää, toiset kaukaisempaa.>Ahaa. Hyeena on kuitenkin kissaeläin, joten kaikki kissaeläimet eivät siis ole kreationismin mukaan sukua keskenään. Miksi siis jotkut kissaeläimet ovat ja jotkut eivät?
No ehkäpä siksi, että hyeena näyttää kuuluvan ominaisuuksiltaan selvästi koiraeläinten perusryhmään?
Se miten perusryhmät lopulta menevät eivät muuta mitenkään kreationismin totuutta. vain totuus kirjoitti:
>Ahaa. Hyeena on kuitenkin kissaeläin, joten kaikki kissaeläimet eivät siis ole kreationismin mukaan sukua keskenään. Miksi siis jotkut kissaeläimet ovat ja jotkut eivät?
No ehkäpä siksi, että hyeena näyttää kuuluvan ominaisuuksiltaan selvästi koiraeläinten perusryhmään?
Se miten perusryhmät lopulta menevät eivät muuta mitenkään kreationismin totuutta."No ehkäpä siksi, että hyeena näyttää kuuluvan ominaisuuksiltaan selvästi koiraeläinten perusryhmään?"
Tarkoitatko todella, että kreationismissa sittenkin kissastakin voi tulla koira?
"Se miten perusryhmät lopulta menevät eivät muuta mitenkään kreationismin totuutta."
Aivan, kreationismi on valhetta joka tapauksessa.- kr
Aika ovela veto Mololta.
Biologit määrittelevät hyeenan ihan vain kurillaan kissaksi. Ja evot uskovat kaiken.
Selkeä koirahan se hyeena oikeasti on. Lyönpä kympin vetoa että jos pannaan hyeena ja hyeenakoira samaan häkkiin niin jälkeläisiä syntyy. kr kirjoitti:
Aika ovela veto Mololta.
Biologit määrittelevät hyeenan ihan vain kurillaan kissaksi. Ja evot uskovat kaiken.
Selkeä koirahan se hyeena oikeasti on. Lyönpä kympin vetoa että jos pannaan hyeena ja hyeenakoira samaan häkkiin niin jälkeläisiä syntyy.Minä panen helsinkiläisen kaksion pantiksi siitä, että ei synny. Ei edes keinosiemennyksellä.
- REPS *
moloch_horridus kirjoitti:
"No ehkäpä siksi, että hyeena näyttää kuuluvan ominaisuuksiltaan selvästi koiraeläinten perusryhmään?"
Tarkoitatko todella, että kreationismissa sittenkin kissastakin voi tulla koira?
"Se miten perusryhmät lopulta menevät eivät muuta mitenkään kreationismin totuutta."
Aivan, kreationismi on valhetta joka tapauksessa.»Tarkoitatko todella, että kreationismissa sittenkin kissastakin voi tulla koira?»
- Hiski+naapurin.kissa
kr kirjoitti:
Aika ovela veto Mololta.
Biologit määrittelevät hyeenan ihan vain kurillaan kissaksi. Ja evot uskovat kaiken.
Selkeä koirahan se hyeena oikeasti on. Lyönpä kympin vetoa että jos pannaan hyeena ja hyeenakoira samaan häkkiin niin jälkeläisiä syntyy.> Biologit määrittelevät hyeenan ihan vain kurillaan kissaksi.
> Ja evot uskovat kaiken.
Aivan. Tuossa toistasataa vuotta sitten eteläafrikkalainen H. Brunnea Strand-Wolf päätti, tutkittuaan huolellisesti hyeenojen anatomiaa, luokitella ne ihan kurillaan kissamaisten petoeläinten alalahkoon, ja kollegat jatkoivat juonta jotta J. B. Krevo voisi ilakoida toistasataa vuotta myöhemmin. Kapteeni Mayne Reid onneksi tiesi paremmin ja hänen kirjansa http://www.gutenberg.org/files/23576/23576-h/23576-h.htm onkin edelleen tieteen viimeisin sana hyeenojen olemuksesta. (Samoin se hänen kirjastaan löytyvä tiedon kultajyvä että tamaani on kaniini eikä mikään sarvikuono.)
Anteeksi, parvekkeelle kiipeää juuri lauma hysteerisesti hihittäviä Karvaisia Eläimiä... - kreatio-nisti.
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
> Biologit määrittelevät hyeenan ihan vain kurillaan kissaksi.
> Ja evot uskovat kaiken.
Aivan. Tuossa toistasataa vuotta sitten eteläafrikkalainen H. Brunnea Strand-Wolf päätti, tutkittuaan huolellisesti hyeenojen anatomiaa, luokitella ne ihan kurillaan kissamaisten petoeläinten alalahkoon, ja kollegat jatkoivat juonta jotta J. B. Krevo voisi ilakoida toistasataa vuotta myöhemmin. Kapteeni Mayne Reid onneksi tiesi paremmin ja hänen kirjansa http://www.gutenberg.org/files/23576/23576-h/23576-h.htm onkin edelleen tieteen viimeisin sana hyeenojen olemuksesta. (Samoin se hänen kirjastaan löytyvä tiedon kultajyvä että tamaani on kaniini eikä mikään sarvikuono.)
Anteeksi, parvekkeelle kiipeää juuri lauma hysteerisesti hihittäviä Karvaisia Eläimiä...Mayne Reidin kirjat kelpuutettaneen kreationistien tieteellisiksi lähdeteoksiksi, ainakin niiltä osin kuin halutaan.
Potamogale velox.
- Uskovainen Uskis.
Yksi poikkeus ei poista sääntöä. Suurin osa eläimistöstä on nimittäin ihan helposti määriteltävissä omiksi lajeikseen. Jos yksi laji vaatii vähän enemmän tutkimusta, niin sou wat? Ei maailma kaadu siihen, jos emme tarkkaan tiedä yhden lajin sukupuuta.
- chris_hitchens
Uskovainen Uskis. kirjoitti:
Yksi poikkeus ei poista sääntöä. Suurin osa eläimistöstä on nimittäin ihan helposti määriteltävissä omiksi lajeikseen. Jos yksi laji vaatii vähän enemmän tutkimusta, niin sou wat? Ei maailma kaadu siihen, jos emme tarkkaan tiedä yhden lajin sukupuuta.
Tuo on juuri sitä kuuluisaa kreationistista "rehellisyyttä". No tuo on kyllä ristiriidassa mutta... No ei se päivä oikeasti pysähtynyt mutta... No ei maapallo 6000 vuotta vanha ole mutta...
- kr
Uskovainen Uskis. kirjoitti:
Yksi poikkeus ei poista sääntöä. Suurin osa eläimistöstä on nimittäin ihan helposti määriteltävissä omiksi lajeikseen. Jos yksi laji vaatii vähän enemmän tutkimusta, niin sou wat? Ei maailma kaadu siihen, jos emme tarkkaan tiedä yhden lajin sukupuuta.
Niinpä, siis asia on niin että Luoja kyllä loi eliöt kunkin oman lajinsa mukaisiksi mutta ihminen vain on niin nolon huono ettei osaa erottaa lajeja toisistaan.
Minä pidän silti hyeenaa koirana. - Apo-Calypso
kr kirjoitti:
Niinpä, siis asia on niin että Luoja kyllä loi eliöt kunkin oman lajinsa mukaisiksi mutta ihminen vain on niin nolon huono ettei osaa erottaa lajeja toisistaan.
Minä pidän silti hyeenaa koirana.Ketään ei kiinnosta minä otuksena vastenmielinen valehteleva vajakki hyeenaa pitää.
Apo-Calypso kirjoitti:
Ketään ei kiinnosta minä otuksena vastenmielinen valehteleva vajakki hyeenaa pitää.
"Ketään ei kiinnosta minä otuksena vastenmielinen valehteleva vajakki hyeenaa pitää."
Jossain määrin kyllä kiinnostaa, tuo v.v.v. nimittäin edustaa kunniakkaasti viisivuotiaan eläintieteellisiä näkemyksiä - ja edustaa niitä niin pitkään että niitä on mukava analysoida, koska viisivuotiaista poiketen v.v.v. ei osoita aikuistumisen merkkejä.- T.
Uskovainen Uskis. kirjoitti:
Yksi poikkeus ei poista sääntöä. Suurin osa eläimistöstä on nimittäin ihan helposti määriteltävissä omiksi lajeikseen. Jos yksi laji vaatii vähän enemmän tutkimusta, niin sou wat? Ei maailma kaadu siihen, jos emme tarkkaan tiedä yhden lajin sukupuuta.
Kretujen lajimääritelmät eivät olekaan mitään muuta kuin poikkeuksia, joita muutellaan aina sitä mukaan kun niiden osoitetaan olevan väärässä.
Kuitenkin evoluutio kaatuu kretiinien mielestä siihen, ettei ihan tarkkaa tiedetä jokaista välimyotoa. Linjat ovat kuitenkin aivan selkeät.
Kretutiede:
tämä näyttää pikavilkaisulla olevan näin, tämä siis on näin ja koska se on näin se on tieteellinen tosiasia ja joka muuta väittää on väärässä. - Epäjumalankieltäjä
Uskovainen Uskis. kirjoitti:
Yksi poikkeus ei poista sääntöä. Suurin osa eläimistöstä on nimittäin ihan helposti määriteltävissä omiksi lajeikseen. Jos yksi laji vaatii vähän enemmän tutkimusta, niin sou wat? Ei maailma kaadu siihen, jos emme tarkkaan tiedä yhden lajin sukupuuta.
"Yksi poikkeus ei poista sääntöä."
Ihannoi oikeasti kuvittelet että arviolta 5-8 miljoonan kovakuoriaislajia ovat selvärajaisia? Lisäksi elokehä muodostuu eläinten lisäksi mm. kasveista ja sienistä. Sienien lajimäärä on hyvin epäselvä eikä moni kokenut sienestäjäkään tiedä montaako sienilajia hän on kerännyt kun on kerännyt omasta mielestään pelkkiä suppilovahveroita.
- juutas.
Parahin Uskovainen Uskis,
Lisääntyvätkö kreationistisen lajikäsityksen mukaisiin samoihin lajeihin kuuluvat yksilöt keskenään? Tässä tapauksessa siis mikäli leijona ja bengalinkissa ovat samaa lajia, ne kykenisivät luonnossa lisääntymään keskenään, eikö?
Onko jossain julkaisussa esitetty "kreationistinen taksonominen luokittelu" eliölajeille? - eräsessi
Mitä hiton valehtelua on todeta kissan ja fossan muistuttavan eroavasta genotyypistään huolimatta toisiaan? Samanlainen lajityypillinen käytös on osoitus samaan ekologiseen lokeroon sopeutumisesta eli ympäristön muovaamisesta.
Eikö muuntelun osoita luonnon ilmiselvä vaikutus lajin yksilöihin. Jos on kuivakausi, vain sitkeimmät selviävät. Kun vettä ei ole tarpeeksi, vain janoakestävät selviävät ja saavat lisääntyä. Mikä siis on epäselvää luonnonvalinnassa? Muten on myös mahdollista että kaikkivoipa luoja sallii ihmisen tuhota muita luotuja e,li tappaa lajeja sukupuutoon? Vaikea ymmärtää.. Miksi jotain huonosti perusteltua sontaa tulisi uskoa?- tieteenharrastaja
Juuri tuotahan minäkin tarkoitin:
"Samanlainen lajityypillinen käytös on osoitus samaan ekologiseen lokeroon sopeutumisesta eli ympäristön muovaamisesta."
Muistin jopa, että fossa olisi vieläkin kaukaisempaa sukua kissalle kiin onkaan.
- just joo
Kreatinismin näkökulmasta ei ole varmastikaan ole mahdollista, että tiikeri ja leijona ovat sukulaislajeja ja voivat lisääntyä jopa keskenään.
UU, millä perusteilla sinun kreationismisi määrittelee kissan ja leijonan samaksi lajiksi?
mh, missä välissä hyeenat (3 maasusi) on kissaeläimiksi siirretty?
UU, mitä luulet naapurin kissan tarkoittaneen kun hän mainitsi Potamogale veloxin (näyttää nimittäin siltä ettet tiedä)?"mh, missä välissä hyeenat (3 maasusi) on kissaeläimiksi siirretty?"
En tiedä tarkkaa hetkeä, mutta tutkimukset ovat sen osoittaneet, että hyeenat ovat läheisempää sukua kissaeläimille. Wikipedia:
"Hyenas or Hyaenas are the animals of the family Hyaenidae of suborder feliforms of the Carnivora."
"Although phylogenetically close to felines and viverrids, hyenas are behaviourally and morphologically similar to canines in several aspects (see Convergent evolution); both hyenas and canines are non-arboreal, cursorial hunters that catch prey with their teeth rather than claws."- ....oikaisu....
moloch_horridus kirjoitti:
"mh, missä välissä hyeenat (3 maasusi) on kissaeläimiksi siirretty?"
En tiedä tarkkaa hetkeä, mutta tutkimukset ovat sen osoittaneet, että hyeenat ovat läheisempää sukua kissaeläimille. Wikipedia:
"Hyenas or Hyaenas are the animals of the family Hyaenidae of suborder feliforms of the Carnivora."
"Although phylogenetically close to felines and viverrids, hyenas are behaviourally and morphologically similar to canines in several aspects (see Convergent evolution); both hyenas and canines are non-arboreal, cursorial hunters that catch prey with their teeth rather than claws."pieni oikaisu...... ei suinkaan kovin läheistä sukua kissoille....lähempänä koiraa hyeena kuitenkin on......
"pieni oikaisu...... ei suinkaan kovin läheistä sukua kissoille....lähempänä koiraa hyeena kuitenkin on......"
Ei ole. "Family Hyaenidae of suborder feliforms"
http://en.wikipedia.org/wiki/Feliformia- KATin haamu
Uskis puhuu vastoin Raamatun sanaa.
3. Moos 11:
"14 haarahaukka ja suohaukkaLAJIT"
..
"16 kamelikurki, pääskynen, kalalokki ja jalohaukkaLAJIT"
..
"22 Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkaLAJEJA, solam-sirkkaLAJEJA, hargol-sirkkaLAJEJA ja haagab-sirkkaLAJEJA"
..
"29 ... ... myyrä, hiiri ja sisiliskoLAJIT"
tai ks.
5.Moos 14:
"4 Nämä ovat ne nelijalkaiset eläimet, joita saatte syödä: raavas, lammas ja vuohi,
5 peura, gaselli, metsäkauris, vuorikauris, musta antilooppi, keihäsantilooppi ja betsoari-vuohi, "
Minun on vaikea uskoa että kreationisti pitäisi vuohea ja villivuohea samana lajina tai kissaa ja leijonaa samana
mutta samaan aikaan hyllyssä Vanha Testamentti luettelee jopa monet eri heinäsirkalajit, sisiliskolajit ja haukkalajit eri lajeiksensa kunkin. Kuten myös vuohilajit, kaurislajit ja antilooppilajit erikseen.
Joko lajit ovat kehittyneet raamatussa tai ne oli eri lajeja jo alunperin.
(Taas nähdään että uskikset ei tunne Raamattua ?)- wsersg sdfhsg
Muistan kyllä täälläkin jonkun kretiinin kerran väittäneen että "kala" on yksi laji, ja eri kalat - esimerkiksi lohi ja ahven - ovat pelkästään kalarotuja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1448299Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde462268Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja262132- 951728
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811667- 321467
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1081093Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51019- 531005
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28870