Ateistien vaatimuslista

Joosua7

Usein ateistit vaativat todisteita Jumalan olemassaolosta. Kyseessä on kuitenkin vain ovela juoni, sillä he ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että he eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin, olivatpa ne mitä tahansa.

Jos heille esittää jonkin todisteen, he eivät tietenkään usko siihen, vaan vaativat, että tämä todiste täytyy ensin todistaa oikeaksi. Sekään ei riitä heille, vaan seuraavaksi
vaaditaan, että

todisteen todiste täytyy todistaa
seuraavaksi todisteen todisteen todisteen todiste täytyy todistaa
seuraavaksi todisteen todisteen todisteen todisteen todiste täytyy todistaa
seuraavaksi todisteen todisteen todisteen todisteen todisteen todiste täytyy todistaa jne jne jne jne.....

Tällä tavalla ateisti usein onnistuu kepluttelemaan niin ettei kukaan koskaan pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa.
Konstit ovat monet, mutta Jumala on siitä huolimatta olemassa! Halleluja!

10

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pee-veli11

      Ei teillä mitään todisteita edes ole, pelkkä uskomus todisteista vain.

    • Pilpatin

      Kun se ensimmäinenkin todiste nyt saataisiin aikaiseksi.... :D

    • shadowself

      Perusongelma on se että yliluonnollinen on olemassa, teknisesti tulee mahdolliseksi niin moni muukin asia Jumalan lisäksi ja tämä aiheuttaa sen että voi olla periaatteessa loputon määrä vaihtoehtoisia selityksiä asioille ja ilmiöille.

      Lisäksi yliluonnollinen maailma on ihmisille erittäin tuntematon ja vaikea tutkia joten aivan alimpienkin yliluonnollisten olentojen tai yliluonnolisia kykyjä omaavien luonnollisten olentojen olisi todella helppo esiintyä korkeinpana luojatason olentona meille ilman että me ihmiset erottaisimme tätä mahdollisesta oikeasti olemassaolevasta luojajumalasta.

      Ja se on luonnollisesti melkoinen asia joka onnistuisi oikeasti todistamaan teon takana olevan edes oikeasti luojatason olento koska on niin monta mahdollista tahoa jotka voivat olla kaikenlaisten ihmeiden ja muiden yliluonnollisten näyttöjen takana.

      Ja vaikka sellainen todiste jossain vaiheessa ilmaantuisi, se ei todistaisi että kyseessä olisi ainoa luojatason olento eikä myöskään sitä etteikö voisi olla olemassa myös kyseistä luojajumalaa korkeampia olentoja tai voimia.

      Jos kyse olisi luonnollisen olennon olemassaolon todistamisesta, asia olisi varsin helppoa, mutta yliluonnollisten asioiden suhteen olemassaolon todistaminen on äärettömän paljon vaikeampaa koska niin moni asia on mahdollista yliluonnollisen puolella eikä meillä ole minkään tason viitekehystä oikeasti arvioida yliluonnollisten asioiden toimintaa tai olemusta jonka kautta voisimme sulkea pois mahdottomuuksia.

      • kokija

        Tämä on niin totta, ihmisen erottelukykyvyssä on vielä parantamisen varaa. Kun häikäisevä olento ilmestyy heille, he saattavat pitää tätä jumalista suurimpana.

        Olen itse testannut tätä unen aikana, missä sanoin erään jumalan nimen voimallisesti ollen se mikä olen. Tuo unennäkijä luuli minua heti tuoksi jumalolennoksi. Hänelle tuo nimi merkitsi suurta jumalaa.

        Jouduin välitömästi korjaamaan, että tulkinta meni ohi, minä en ole tuo. Vaikka ilmestyn sinulle jonkinlaisessa loistossa sinun näkökulmastasi, siis vain omana itsenäni. Kerroin kyllä hänelle muutaman sanasen tuosta olennosta, koska hän opiskeli asiaa.

        Erottelukykyä siis tarvitaan runsaasti. Ja se tulee opiskelemalla mm. positiivista asennetta. Positiivisella asenteella noustaan jo jumalien joukkoon. Jumala ei tässä tarkoita mitään erityistä, vaan arkipäiväistä kokemusta.


      • shadowself
        kokija kirjoitti:

        Tämä on niin totta, ihmisen erottelukykyvyssä on vielä parantamisen varaa. Kun häikäisevä olento ilmestyy heille, he saattavat pitää tätä jumalista suurimpana.

        Olen itse testannut tätä unen aikana, missä sanoin erään jumalan nimen voimallisesti ollen se mikä olen. Tuo unennäkijä luuli minua heti tuoksi jumalolennoksi. Hänelle tuo nimi merkitsi suurta jumalaa.

        Jouduin välitömästi korjaamaan, että tulkinta meni ohi, minä en ole tuo. Vaikka ilmestyn sinulle jonkinlaisessa loistossa sinun näkökulmastasi, siis vain omana itsenäni. Kerroin kyllä hänelle muutaman sanasen tuosta olennosta, koska hän opiskeli asiaa.

        Erottelukykyä siis tarvitaan runsaasti. Ja se tulee opiskelemalla mm. positiivista asennetta. Positiivisella asenteella noustaan jo jumalien joukkoon. Jumala ei tässä tarkoita mitään erityistä, vaan arkipäiväistä kokemusta.

        Jos ajatellaan että jokin Jumalaa muistuttava tulisi maanpäälle näyttäytymään ihmisille, miten me voisimme tunnistaa että kyseessä on todellakin Jumala eikä vain joku muu taho joka esiintyy Jumalana.

        Monet varmaan sanoisivat että he tuntisivat sisimmissään että kyseessä on todella Jumala, Mutta entäs kyseessä olisi olento joka kykenisi huijaamaan ihmisten sisäisiä tuntemuksia ja täten esiintymään 100% uskottavasti Jumalana ihmisten tuntemuksissa?

        Ja ulkonäköönkään ei ole luottaminen koska kukaan ainakaan elävä ihminen ei tiedä miltä Jumala oikeasti näyttää eikä siitäkään voi päätellä mitään että Jumala olisi muodossa jonka ihmiset kykenevät näkemään koska ei ole mikään mikä estäisi oikeaa Jumalaa kyseisen kaltaista muotoa ottamasta niin halutessaan.

        Ei sitä oikeastaan jäisi muuta tavaksi erottaa oikeaa Jumalaa imitaatiosta kuin se että toimiiko kyseinen taho Raamatun tai jonkin muun vastaavaan pyhän kirjan osoittamalla tavalla, mutta sekään ei sinänsä todistaisi mitään että kyseinen taho toimisi eri tavalla kuin pyhät kirjat kertovat sillä mitäs jos pyhät kirjat ovat todellisuudessa väärässä ja täynnä monenlaista ihmisten keksimää harhaoppia?

        Jumalan tunnistaminen väärennöksestä olisi hyvin vaikeaa käytännössä ja vaadittaisiin todella suuri voimien osoitus ennenkuin voitaisiin kiistatta todeta edes olevan luojatason olento.

        Monien uskovien luottamus Jumalaan tuntuukin perustuvan aika pitkälti siihen etteivät usko maailmassa olevan olentoja jotka kykenisivät esiintymään Jumalana.

        Minun mielestäni tosin jos demonit ovat olemassa, näille pitäisi olla varsin helppoa tuottaa illuusioita jotka olisivat täysin mahdottomia ihmisen erottaa aidosta Jumalan kohtaamisesta, ainakaan jos ihminen ei ole kohdannut oikeaa Jumalaa elämässään.


    • ateisti023

      Saattaa olla että jotkut ateistit haluavat todisteita Jumalan olemassaolosta. Mutta koska niitä EI ole, niin he eivät usko. (Ja myöskin nykypäivän tieteellinen ymmärrys antaa paljon järkevämmän ja uskottavamman kuvan maailmasta.)

      Kun taas uskovaiset puolestansa eivät tarvitse mitään todisteita, koska heillä on heidän uskonsa. Kaikki vähänkin erikoiset jutut ovat ihmeitä ja Jumalan tie on se oikea... (ihmettelen edelleenkin miten ihmiset voivat uskoa Jumalaan vielä 2000-luvullakin....)

      Tuli muuten yks päivä semmonenki mieleen, että aikanaanhan se Jeesus taikoi niitä leipiä ja kaloja tyhjästä ja viiniä vedestä...eikö? Ja tänäpäivänä taikurit tekevät samanlaisia silmänkääntötemppuja, eikä kukaan pidä niitä minään Jumalan ihmelapsina...

      • Myötäeläjä

        Näin on, siis eriäviä näkökantoja........
        Mikä lienee oikea?
        Jumala on.

        Jumala on minun elämässäni päivittäin, sis jatkuvasti.....


    • agnostikko118

      Minä haluaisin uskoa jumalaan, mutta en yksinkertaisesti pysty uskoa mihinkään täysin todisteettomaan, mitä ilmeisimmin ihmisen mielikuvituksen tuotteeseen.

      • shadowself

        Monet uskovat ovat käsittäneet asian niin että vain ahdasmielisyys voi johtaa ateismiin. Todellisuudessa kuitenkin ateisti voi olla hyvinkin avoin mieleltään ja kyseisen ihmisen ateismi seurausta siitä että sen Jumalan olemassaolon lisäksi ihminen voi uskoa niin monen muunkin vaihtoehtoisen asian olemassaolon olevan mahdollista että ollaakseen itselleen rehellinen sen suhteen mitä ihminen voi oikeasti tietää, ihmisen on oltava ateisti.

        Suhtaudun Jumalan olemassaoloon samalla tavalla kuin muidenkin kosmisten tahojen ja voimien olemassaoloon, ovathan nuo teknisesti mahdollisia sikäli kuin periaatteessa kaikki muukin on mahdollista.

        Jumala on vain yksi mahdollisuus monien muiden joukossa eikä Hänestä ole yhtään enenpää todisteita kuin muistakaan vaihtoehtoisista kosmisista teorioista joten pysyäkseni avoimena, minun on joko uskottava kaikkiin kosmisiin teorioihin yhtäaikaa joka on loogisesti mahdotonta koska nuo teoriat ovat ristiriidassa keskenään, tai voin vaihtoehtoisesti uskoa kaiken olevan periaatteessa mahdollista mutta olla uskomatta yhteenkään noista kosmisista teorioista totuutena ja olla täten ateisti.

        Jumalaan uskominen totuutena johtaa automaattisesti aina siihen että ihminen uskoo vaihtoehtoisten kosmisten teorioiden olevan väärässä, usko sulkee aina monta mahdollisuutta pois. Kyseessä on siis paljon suurempi ahdasmielisyys kuin ainakin minun edustamani ateismin muoto.


    • asdlökjasd

      Johtuu siitä että "todisteenne" ovat luokkaa: "hei tässä kirjassa sanotaan että jumala on olemassa".

      Entä sitten? Kirjoissa sanotaan kaikenlaista hassua. Kirjassa, jonka luin hiljattain, puhuttiin hobiteista ja halttijoista. Tarkoittaako se että ko. olentoja on oikeasti olemassa? No ei. Tai oikeastaan se tarkoittaa että nämä olennot ovat yhtä mahdollisia kuin raamatun jumala.

      Teidän uskovien tulisi ymmärtää että raamatun lukeminen meille ateisteille totuuden sanana on sama kuin lukisitte meille Anne Ricen romaaneja totuuden sanana.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1967
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      959
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      866
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      260
      740
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      726
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      709
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      680
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      79
      665
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      659
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      205
      652
    Aihe