FEMINISTIEN KANNATTAA HANKKIA UUSIA LIITTOLAISIA
40 vuotta sitten Yhdysvaltain naiset panivat alulle vapautusliikkeen, jonka päämääränä oli naisten ja miesten välinen tasa-arvo. He saivat aikaan vallankumouksen läntisessä maailmassa ja loivat kuvan tulevaisuudesta naisille ja tytöille kaikkialla. Nykyisin naisten osallisuutta talouselämän ja yhteiskuntaan pidetään terveen demokraattisen kehityksen mittapuuna.
Uudella vuosisadalla Feminismi kohtaa kuitenkin uusia haasteita, ja sille on tarjolla liittolaisia – liittolaisia, jotka olivat viime vuosisadan puolivälissä lähinnä feminismin vastustajia.
Liian usein feministien näkemykset uskonnollisista ryhmistä perustuvat vanhentuneihin stereotypioihin. Ryhmät, jotka 40 vuotta sitten suhtautuivat vihamielisesti feministeihin, pitävät nyt naisten vapautta ja tasa-arvoa itsestään selvänä. Esimerkiksi uskontopohjaiset ryhmät ovat nykyisin naiskaupan vastaisen taistelun kansainvälisiä johtajia.
Feministit ovat 40 vuoden jälkeen varmasti riittävän kypsiä muodostamaan liittoumia niiden kanssa, joilla on osittain yhtenevät, osittain eriävät näkemykset kuin heillä.
Feminismin haasteisiin uudella vuosisadalla kuuluu kasvava islamilainen fundamentalismi, joka uhkaa naisia kaikkialla maailmassa. Missä tahansa islamilaiset ovat saaneet valtaa, siellä he ovat kieltäneet naisilta heidän perimmäisen ihmisyytensä ja arvonsa. Islamilainen fundamentalismi ei ole konservatiivinen uskonto, vaan fasistinen poliittinen liike, joka pyrkii maailman herruuteen.
Monilla feministeillä ei ole tuntumaa sen sodan realiteetteihin, joka on julistettu aikamme maallista, juutalaiskristillistä länsimaailmaa vastaan. He romantisoivat ja kannustavat yhä kolmannen maailman kolonialismin vastaisia liikkeitä ilman realistista näkemystä siitä, mitä naisen asemalle tapahtuu, jos islamilaiset voittavat. Monet feministit tuomitsevat yhä Yhdysvallat, maan, jossa he ovat saavuttaneet useimmat aatteelliset tavoitteensa.
Islamilaisen fundamentalismin nousun myötä on lisääntynyt myös juutalaisuuden ja sionismin vastaisuus. 1900-luvun feministit tuomitsivat rasismin, mutta eivät pitäneet juutalaisvihaa yhtenä rasismin muotona: he kiistivät juutalaisvastaisuuden, vähättelivät tai jopa tukivat sitä rasismin vastustuksen nimissä.
Valitessaan liittolaisia vuosikymmeniä sitten feministit tekivät kompromisseja. Saadakseen liberaalin vasemmiston tuen feministit myöntyivät siihen, että naisia käytettiin hyväksi pornografian tuotannossa ja kaupassa – sananvapauden nimissä.
Feministit ovat oikeassa tukiessaan naisen itsemääräämisoikeutta seksuaalisuudestaan ja suvunjatkamisesta, mutta heidän tulisi lakata demonisoimasta konservatiivisia ja uskontopohjaisia ryhmiä, jotka voisivat olla joissakin asioissa parempia liittolaisia kuin mitä liberaali vasemmisto on ollut.
Aikaisemmin feministit tulkitsivat uskonnonvapauden olevan vapautta uskonnosta. He ovat liian usein pitäneet organisoitua uskontoa vain patriarkaalisuuden vaarallisena muotona, kun se voi olla myös lain ja etiikan järjestelmä, joka hyödyttää naisia.
Alkaneen vuosisadan feministien on tultava sivistyneiden, kansalaisyhteiskuntaan nojaavien demokratioiden rakentavaksi voimaksi. Heidän tulee vastustaa totalitaarisia liikkeitä, jotka murskaavat ihmisten oikeudet ja vapauden, erityisesti naisten ja tyttöjen.
Feministien olisi viisasta hylätä monikulttuurinen relativismi ja ylläpitää sen sijaan ihmisoikeuksien universaaleja periaatteita. Heidän tulee vaatia, että kaikilla tytöillä on oltava mahdollisuus elää omaa täyttä elämäänsä sen sijaan, että he elävät ja kuolevat seksikaupan gulageissa.
Tämän vuosisadan feministien on arvioitava uudelleen naisia ja miehiä kohtaavat globaalit uhkat, kuten myös feminismin tulevaisuuskuva; heidän on saatava intonsa jälleen syttymään ja tehtävä työtä solidaarisesti demokratiaa puolustavien voimien kanssa kaikkialla maailmassa, jotta ihmiskunta vapautuisi tyrannian ja orjuuden kaikista muodoista.
Phyllis Chesler
-City University of New York -yliopiston psykologian emeritus professori
Donna M. Hughes
-University of Rhode Island –yliopiston naistutkimuksen johtaja
[Helsingin Sanomain (sunnuntaina 18. heinäkuuta 2004) VIERASKYNÄ –artikkelia referoiden: Jake Waits]
40 vuotta sitten Yhdysvaltain naiset panivat alulle vapautusliikkeen, jonka päämääränä oli naisten ja miesten välinen tasa-arvo. He saivat aikaan vallankumouksen läntisessä maailmassa ja loivat kuvan tulevaisuudesta naisille ja tytöille kaikkialla. Nykyisin naisten osallisuutta talouselämän ja yhteiskuntaan pidetään terveen demokraattisen kehityksen mittapuuna.
Uudella vuosisadalla Feminismi kohtaa kuitenkin uusia haasteita, ja sille on tarjolla liittolaisia – liittolaisia, jotka olivat viime vuosisadan puolivälissä lähinnä feminismin vastustajia.
Liian usein feministien näkemykset uskonnollisista ryhmistä perustuvat vanhentuneihin stereotypioihin. Ryhmät, jotka 40 vuotta sitten suhtautuivat vihamielisesti feministeihin, pitävät nyt naisten vapautta ja tasa-arvoa itsestään selvänä. Esimerkiksi uskontopohjaiset ryhmät ovat nykyisin naiskaupan vastaisen taistelun kansainvälisiä johtajia.
Feministit ovat 40 vuoden jälkeen varmasti riittävän kypsiä muodostamaan liittoumia niiden kanssa, joilla on osittain yhtenevät, osittain eriävät näkemykset kuin heillä.
Feminismin haasteisiin uudella vuosisadalla kuuluu kasvava islamilainen fundamentalismi, joka uhkaa naisia kaikkialla maailmassa. Missä tahansa islamilaiset ovat saaneet valtaa, siellä he ovat kieltäneet naisilta heidän perimmäisen ihmisyytensä ja arvonsa. Islamilainen fundamentalismi ei ole konservatiivinen uskonto, vaan fasistinen poliittinen liike, joka pyrkii maailman herruuteen.
Monilla feministeillä ei ole tuntumaa sen sodan realiteetteihin, joka on julistettu aikamme maallista, juutalaiskristillistä länsimaailmaa vastaan. He romantisoivat ja kannustavat yhä kolmannen maailman kolonialismin vastaisia liikkeitä ilman realistista näkemystä siitä, mitä naisen asemalle tapahtuu, jos islamilaiset voittavat. Monet feministit tuomitsevat yhä Yhdysvallat, maan, jossa he ovat saavuttaneet useimmat aatteelliset tavoitteensa.
Islamilaisen fundamentalismin nousun myötä on lisääntynyt myös juutalaisuuden ja sionismin vastaisuus. 1900-luvun feministit tuomitsivat rasismin, mutta eivät pitäneet juutalaisvihaa yhtenä rasismin muotona: he kiistivät juutalaisvastaisuuden, vähättelivät tai jopa tukivat sitä rasismin vastustuksen nimissä.
Valitessaan liittolaisia vuosikymmeniä sitten feministit tekivät kompromisseja. Saadakseen liberaalin vasemmiston tuen feministit myöntyivät siihen, että naisia käytettiin hyväksi pornografian tuotannossa ja kaupassa – sananvapauden nimissä.
Feministit ovat oikeassa tukiessaan naisen itsemääräämisoikeutta seksuaalisuudestaan ja suvunjatkamisesta, mutta heidän tulisi lakata demonisoimasta konservatiivisia ja uskontopohjaisia ryhmiä, jotka voisivat olla joissakin asioissa parempia liittolaisia kuin mitä liberaali vasemmisto on ollut.
Aikaisemmin feministit tulkitsivat uskonnonvapauden olevan vapautta uskonnosta. He ovat liian usein pitäneet organisoitua uskontoa vain patriarkaalisuuden vaarallisena muotona, kun se voi olla myös lain ja etiikan järjestelmä, joka hyödyttää naisia.
Alkaneen vuosisadan feministien on tultava sivistyneiden, kansalaisyhteiskuntaan nojaavien demokratioiden rakentavaksi voimaksi. Heidän tulee vastustaa totalitaarisia liikkeitä, jotka murskaavat ihmisten oikeudet ja vapauden, erityisesti naisten ja tyttöjen.
Feministien olisi viisasta hylätä monikulttuurinen relativismi ja ylläpitää sen sijaan ihmisoikeuksien universaaleja periaatteita. Heidän tulee vaatia, että kaikilla tytöillä on oltava mahdollisuus elää omaa täyttä elämäänsä sen sijaan, että he elävät ja kuolevat seksikaupan gulageissa.
Tämän vuosisadan feministien on arvioitava uudelleen naisia ja miehiä kohtaavat globaalit uhkat, kuten myös feminismin tulevaisuuskuva; heidän on saatava intonsa jälleen syttymään ja tehtävä työtä solidaarisesti demokratiaa puolustavien voimien kanssa kaikkialla maailmassa, jotta ihmiskunta vapautuisi tyrannian ja orjuuden kaikista muodoista.
Phyllis Chesler
-City University of New York -yliopiston psykologian emeritus professori
Donna M. Hughes
-University of Rhode Island –yliopiston naistutkimuksen johtaja
[Helsingin Sanomain (sunnuntaina 18. heinäkuuta 2004) VIERASKYNÄ –artikkelia referoiden: Jake Waits]
Vastaukset 5
Vanhimmat
Aiheeseen liittyen...
http://humphrys.humanists.net/soviet.html
Mitenkähän mahtavat suhtautua aborttiin ja lesbolaisuuteen.
Seksikaupan vastustaminenko tekee meistä liittolaisia?
Lapsi katsotaan Mooseksen laissa vanhempien käyttöomaisuudeksi. Oikeusistuimen palvelijoilla oli oikeus tappaa isäänsä tai äitiänsä lyönyt lapsi, jos vanhemmat tämän oikeuteen haastoivat.
2.Mooseksen kirja 21:15
"Joka lyö isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla."
2.Mooseksen kirja 21:17
"Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla."
3.Mooseksen kirja 20:9
"Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen. "
Eräässä kertomuksessa jumala piti oman lapsen tappamista jopa vanhurskaana tekona.
2Moos.22:10
"Ja Aabraham ojensi kätensä ja tarttui veitseen teurastaakseen poikansa."
Jaak.2:21
"Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?"
Hebrealaiskirje 11:17
"Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut"
Jos siis jo syntyneen lapsen asema on Mooseksen laissa tuollainen, niin miten jotkut kristityt saattavat syyttää murhasta niitä jotka ovat koskeneet hedelmöitettyyn munasoluun. Hedelmöittynyt munasolu ei tiedosta, eikä ole vielä "lähimmäinen", tai yhteiskunnan jäsen.
Seuraavista kahdesta synnistä ihminen vastaa nimittäin vain jumallalle, muttei ihmisille: 1) itsemurhasta ja 2) nainen oman sikiönsä lähdettämisestä. Itseensä kohdistuneista rikoksista ihminen vastaa vain jumalle, mutta muihin ihmisiin (=muihin yhteiskunnan jäseniin) kohdistuneista rikoksista ihminen vastaa ihmisille JA jumalalle.
Mooseksenlain mukaan Aabraham olisi toki pitänyt tuomita murhasta ihmisten edessä, mutta hän oli silti syytön jumalan edessä. Aabraham yritti surmata toisen ihmisen ja yhteiskunnan jäsenen.
Perkeleen teko on se ettei aikuisen naisen anneta itse päättää mitä tekee ruumiinsa sisällä olevalle hedelmöittyneelle munasolulleen. Abortti-oikeuden vastustajat kuuluvatkin Saatanan joukkoihin. Siitä mitä nainen munasolulleen tekee, hän vastaan ainoastaan jumalalle.
Voi tziizus...
Älä ylläty. Muista millä palstalla ollaan.