Näin meillä rattijuoppo hoidettiin

On se vaan kumma, kun taas lukee uutisissa, että rattijuoppoille tulisi antaa mahdollisuus valita hoidon tai vankeusrangaistuksen välistä. Miten voidaan ajatella, että rattijuoppo on kykenevä tekemään oikeita/hyviä päätöksi, jos ei ole pystynyt sitä oikeaa päätöstä tekemään ja jättänyt ajamatta päihtyneenä?
Jos minä saisin päättää niin ei mitään valintoja vaan pakkohoito, vankeusrangaistus ja rikoksentekoväline (auto) valtiolle (kaikki samassa paketissa).

Oma isäni kärähti rattijuoppoudesta ja me lapset otimme auton häneltä pois. Joten, kun yhteiskunta ei pystynyt tekemään mitään asian ratkaisemiseksi niin me lapset toimimme ja näin loppui rattijuoppous hänen osaltaan. Autoa siihen talouteen ei enää tule siitä pidetään me lapset huolen.
En olisi pysynyt elämään sen asian kanssa, jos hän olisi satuttanut jotain ulkopuolista rattijuoppouden takiaan. Tehtävänä on suojella viattomia ihmisiä ei rattijuoppoja.

Lopetetaan rattijuoppoiden hyysääminen. Tänä päivänä rangaistukset ovat olemattomat rikkeeseen nähden. Toivon, että myös me yksityiset ihmiset tekisimme ratkaisuja rattijouppouden ehkäisemiseksi, eikä vain odotella, että mitä se yhteiskunta tekee. Joidenkin uhrien osalta yhteiskunnan reagointi voi olla jo myöhäistä.
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Vankeusrangaistus on aina kustannus myös, eli mitä pienempi tuomio, sen halvemmaksi tulee valtiolle.
En nyt muista mitä vanki / päivä kustantaa, mutta aika iso taloudellinen taakkahan se on.

Mihin mahtoi hävitä ne vanhat kunnon työlaitokset, muistan, että 60-luvulla sellaisia oli ja eikös se Seutulakin aikoinaan tehty vankityövoimalla, eikös noita kohteita olisi aika helppo järjestää.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Raitistytär kirjoitti:

On se vaan kumma, kun taas lukee uutisissa, että rattijuoppoille tulisi antaa mahdollisuus valita hoidon tai vankeusrangaistuksen välistä. Miten voidaan ajatella, että rattijuoppo on kykenevä tekemään oikeita/hyviä päätöksi, jos ei ole pystynyt sitä oikeaa päätöstä tekemään ja jättänyt ajamatta päihtyneenä?
Jos minä saisin päättää niin ei mitään valintoja vaan pakkohoito, vankeusrangaistus ja rikoksentekoväline (auto) valtiolle (kaikki samassa paketissa).

Oma isäni kärähti rattijuoppoudesta ja me lapset otimme auton häneltä pois. Joten, kun yhteiskunta ei pystynyt tekemään mitään asian ratkaisemiseksi niin me lapset toimimme ja näin loppui rattijuoppous hänen osaltaan. Autoa siihen talouteen ei enää tule siitä pidetään me lapset huolen.
En olisi pysynyt elämään sen asian kanssa, jos hän olisi satuttanut jotain ulkopuolista rattijuoppouden takiaan. Tehtävänä on suojella viattomia ihmisiä ei rattijuoppoja.

Lopetetaan rattijuoppoiden hyysääminen. Tänä päivänä rangaistukset ovat olemattomat rikkeeseen nähden. Toivon, että myös me yksityiset ihmiset tekisimme ratkaisuja rattijouppouden ehkäisemiseksi, eikä vain odotella, että mitä se yhteiskunta tekee. Joidenkin uhrien osalta yhteiskunnan reagointi voi olla jo myöhäistä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu