Yksinkertaiset faktat vaan on näin, kun mietitään sitä, miten sota meni ja miten se päättyi.
Ilman spekulaatioita siitä, miten se olisi voinut päättyä ja mitkä oli tavoitteet eri osapuolilla.
1. Suomea ei miehitetty
2. hallitusmuoto ei vaihtunut
3. itsenäisyys säilyi
Nämä on ne faktat, mitä on olemassa.
En ota kantaa siihen mitkä oli eri tapahtumien, vihollisten ja liittolaisten osuus, tai mikä osa prosessista tehtiin julkisivun takana, totean lyhyesti vain sen, mitkä on faktat.
Kelle sitten kuuluu kunnia asiasta.
1. kuuluuko se kansalle eli miehistölle
2. kuuluuko se sodanjohdolle, eli Manerheimille ja Rytille taustajoukkoineen.
Mikäli kunnia annetaan miehistölle eli kansalle, eli meistä tehdään jonkunlaista sotilaskansaa, mikä kai on totta, jos ansio on miehistön, eli kyvykkyys sotimiseen tulee kansallisista perineistä silloin ...
Toisaalta, jos kunnia annetaan yksiselitteisesti sodanjohdolle, eli ne johtivat sotaa oikein menestyivät vaikka sotilaat ei olleet sitä parhaimmistoa, eli olivat suuria johtajia, helppohan se on sotia jos on hyviä sotilaita, mutta pitää olla hyvä johtaja jos saa huonon joukkueen menestymään, kerta toisensa jälkeen ....
Vasemmisto on aina mollannut miehistöä, eli sitä joukkoa josta heidän oma kannatuksensa tulee, jolloin kunnia siirtyy Mannerheimille ja Rytille, eli niille miehillä joilla oli ehkä vähiten sympatiaa vasemmistoa kohtaan senajan Suomessa.
Onhan se tavallaan paradoksi.
Suomi soti hyvin
11
64
Vastaukset
- kmmm
Hyvä kirjoitus ja oikeudenmukainen.
- ei se noin mene
Kuin sinä nyt kerrot.
Eihän hävitty sota ole ainakaan tähän päivään mennessä mennyt ikinä mitenkään hyvin sen hävinneen osalta.
Sodan voittajathan ne aina oikeutta jakavat myös sodan hävinneen maan osalta.- niimpäniiin
En ottanut kantaa sodan lopputulokseen, totesin vaan että Suomi soti hyvin.
Ja esitin faktat, mihin toteamukseni perustuu.
Tällä foorumilla ei kannata spekuloida sen enempää .... - trhtwr4wt4
niimpäniiin kirjoitti:
En ottanut kantaa sodan lopputulokseen, totesin vaan että Suomi soti hyvin.
Ja esitin faktat, mihin toteamukseni perustuu.
Tällä foorumilla ei kannata spekuloida sen enempää ....Voitimme! Voitimme! Voitimme senkin stallari, stallari, stallari!
- Rivikorpraalin poika
Aivan uusi asia minulle, että vasemmisto olisi mollannut armeijan miehistöä. Kerro vielä, mihin tietoihin väitteesi perustuu.
- Voisit kysyä
vaikka veteraaneilta, mistä suunnasta ne haukut ovat vuosikymmenet tulleet. Ja tulevat esimerkiksi tällä palstalla vieläkin.
- Rivikorpraalin poika
Voisit kysyä kirjoitti:
vaikka veteraaneilta, mistä suunnasta ne haukut ovat vuosikymmenet tulleet. Ja tulevat esimerkiksi tällä palstalla vieläkin.
Nojaa, sain ap:n jutusta käsityksen, että asia koski sota-aikaa, jolloin rintamalla oltiin puoluekannasta riippumatta..
- niimpäniiin
Rivikorpraalin poika kirjoitti:
Nojaa, sain ap:n jutusta käsityksen, että asia koski sota-aikaa, jolloin rintamalla oltiin puoluekannasta riippumatta..
Aika pljon kuuluu kommentointia siitä, että suomalaiset ei olisi oikein itse luoneet voittojaan ja ei oikein osaisi sotia ....
- älysin se heti
Suomi soti hyvin toisin kuin Englanti joka pelastui vain meren ansiosta. Jopa Puolakin kykeni paljon kovempaan vastarintaan -39 kuin mitä Englanti -40. Puolan valtaus maksoi Saksalle lähes 11 000 kaatunutta, Englannin ajaminen mannermaalta tuskin enempää kuin 3000.
- Mitä älysit?
Puola menetti sodassa vankeina Saksalle 694 000 ja NL:lle noin 200 000.
Saksan kokonaistappiot olivat noin 45 000.
Ranskan sotaretkellä Saksan kokonaistappiot olivat 66 000 miestä. Ranska menetti kaatuneina ja haavoittuneina noin
250 000 miestä, vankeina liki kaksi miljoonaa. Britit menettivät noin 68 000, sotavangit mukaanlukien .
Britit evakuoivat kaikkiaan noin 520 000 sotilasta, joista noin 300 000 omia, loput ranskalaisia, puolalaisia ja kanadalaisia.
Ainoa maa näistä -40 osallistuneista, joka jatkoi taistelua natseja vastaan oli Englanti.
Se menetti kaikkiaan kaatuneita noin 300 000 ja kaksin verroin haavoittuneita.
Yritit siis taas kerran esittää valheellisia tietoja ja vähätellä brittien osuutta sodassa.
"Jopa Puolakin kykeni paljon kovempaan vastarintaan -39 kuin mitä Englanti -40."
Olisiko niillä ollut eri tilanne? Puolalla oli aseissa noin yksi miljoona miestä ja 40 divisioonaa. Saksan ylivoima oli noin 1,5 kertainen. He puolustivat kotimaataan ja taistelivat noin kuukauden.
Britit sotivat vieraassa maassa. Heillä oli 12 divisioonaa ja noin 300 000 miestä. Pääosa evakuoitiin parin viikon kulutua liittolaisten romahdettuia.Noin 100 000 jäi jatkamaan taistelua Sommen eteläpuolella. Heidät evakuoitiin vasta Ranskan antauduttua.
Saksalla oli Ranskassa noin 156 divisioonaa ja kaikkiaan yli kaksi miljoonaa miestä. Koko Wehrmachtin vahvuus oli 3,8 miljoonaa.
Puola antautui, britit eivät.
- SKDL:n vaalit 1948
Mitähän mälsä siellä Porkkalassa olikaan? Keitähän olivat ne pitkinmaata kulkevat upseerit, joita kumarsi ja pokkuroi suomikenraalit pelokkaina? Olivatko ufoja, vai miehittäjiä? Eikä vaihtunut suojeluskuntalainen väkivaltakoneisto hieman demokraattisempaankaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "974419Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293283No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452370- 351378
- 331058
- 321016
- 111014
- 158997
- 6924
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12862