Mikä ajatus älykkäällä suunnittelijalla oli sinä päivänä, kun hän loi lihansyöjäkasvit?
Älykäs suunnittelija & lihansyöjäkasvit
kretarded
25151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ne luotiin alunperin syömään putoavia lehtiä, mutta syntiinlankeemuksen jälkeen ne alkoivat kaivata lihaa?
Lihansyöjäkasvit ovat erinomainen esimerkki siitä, miten lyhytnäköisesti askel kerrallaan etenevä evoluutio voi tuottaa ratkaisuja, jotka "tarkoitukseen " nähden ovat jopa häkellyttävän absurdeja.
Esimerkiksi kihokki "pyydystää" typpikaasussa (ilmakehästä 78% on typpeä) lentäviä hyönteisiä tahmeilla lehdillään, jotta saisi hyönteisissä olevan typen käyttöönsä. Älykkyys on tuosta ratkaisusta kaukana, mutta huikea ratkaisu ja mielenkiintoinen lisä luonnon monimuotoisuuteen.
Älä puhu paskaa. Kannukasvit on älykkäästi suunniteltuja. Kaikki mekanismit toimivat älykkäästi suunnitellusti kasvin hyväksi: älykkäästi suunniteltu on myös se tapa, jolla kasvit houkuttelevat mehiläisiä.
"Kannukasvit on älykkäästi suunniteltuja. Kaikki mekanismit toimivat älykkäästi suunnitellusti kasvin hyväksi:"
Samaa diibadaabaa. Jos kasvi ei ole kuollut sukupuuttoon, niin sehän toimii älykkäästi ja kun suurin osa kasveista on kuollut sukupuuttoon, niin jotain älyä uskossaan vahva fundis siitäkin löytää. Halleluuja!
"...älykkäästi suunniteltu on myös se tapa, jolla kasvit houkuttelevat mehiläisiä."
Hassunkurinen juttu onkin se, että kukas keksi miksi kasvit houkuttelevat mehiläisiä? Vielä 1800-luvun alkupuoliskolla se, että kukissa oli mettä vain koska Jumala oli näin suunnitellut. Kukille siitä ei uskottu olevan sen kummempaa hyötyä. Koska moinen hyödytön energiantuhlaus ei sopinut evoluutioteoriaan, niin C. Darwin alkoi tutkia asiaa ja totesi että kyse on ristiinpölytyksen varmistamisesta.
Silloin evoluutioteorian vastustajat epäiluvät jumalattoman tiedemiehen väitteitä ja nyt uskovaiset fundamentalistit käyttävät Darwinin havaintoa todisteena omille väitteilleen. Jotain kehitystä kai tuokin?
Joo, aivan huikea sattuma. hihihihi....
"Mikä ajatus älykkäällä suunnittelijalla oli sinä päivänä, kun hän loi lihansyöjäkasvit? "
Et vissiin ole lukenut Raamatusta kohtaa syntiinlankeemus, tai Nooan tulva.
"Et vissiin ole lukenut Raamatusta kohtaa syntiinlankeemus, tai Nooan tulva."
Juu luettu on. Tuo Nooan tulvahan olisi tappanut lihansyöjäkasvit (ja suurimman osan muistakin kasveista) sukupuuttoon.
"Juu luettu on. Tuo Nooan tulvahan olisi tappanut lihansyöjäkasvit (ja suurimman osan muistakin kasveista) sukupuuttoon."
Turha jossitella mitä olisi voinut käydä tai tapahtua. Lihansyöjäkasvit elää porskuttavat nykyään, joten tavalla tai toisella ne selvisivät siitä. Tai, sitten Jumala loi uusia kasveja heti tulvan jälkeen.
"Turha jossitella mitä olisi voinut käydä tai tapahtua. Lihansyöjäkasvit elää porskuttavat nykyään, joten tavalla tai toisella ne selvisivät siitä. Tai, sitten Jumala loi uusia kasveja heti tulvan jälkeen."
Tai sitten maailman kaikki geologit eivät olekaan väärässä ja Nooan tulva onkin pelkkä taru? Oletkos miettinyt tätä?
Kovasti olisin halukas kuulemaan ajatuksia aloituksessani esittämään kysymykseen. Syntiinlankeemus tai Nooan tulva ei selitä mitään siitä; miksi älykäs suunnittelija suunnittelisi kasvin joka tarvitsee lihaa.
>Tai, sitten Jumala loi uusia kasveja heti tulvan jälkeen.
Eli keksit omia lisäyksiä raamattuun? Et uskokaan kertaluomiseen?
Jos nyt pysyttäisiin faktoissa niin evokit voisivat tuoda näytille sen ensimmäisen todisteen evoluutiosta. Yhtäkään lajiutumista ei ole havaittu eikä havaita. Tämä on tieteellinen fakta. Lajirajojen ylittävää muuntelua ei vain tapahdu tässä maailmankaikkeudessa: J loi lajiensa mukaan. Voimme siis luottaa Raamatun alkulehdiltä löytyvään tieteelliseen selontekoon luomisesta. Se on ylivoimaisesti paras selitys lajien synnylle.
"Yhtäkään lajiutumista ei ole havaittu eikä havaita."
Päivään sopivasti valitaan esimerkiksi vaikka koivu. Raudus- ja hies- ja niiden alalajeina tunturi- ja vaivaiskoivut. Siinäpä visainen (huom!) pulma kretaleille.
Evoluutiosta on kaikki tarvittavat todisteet, myös lajiutumisesta. Luomisesta taasen ei ole yhtäkään todistetta
Eli koivut pysyi koivuina niinkuin aina ennenkin. Siinäpä visainen pulma evokeille.
Teidän logiikka on pettämätöntä. Kun antaa esimerkin lajiutumisesta, joka on tapahtunut niin äskettäin, että sitä ei voi kiistää, niin se kuitataan idioottimaisuudella "koivu pysyy koivuna". Sitten kun ottaa esimerkiksi vaikka magnolian ja euroopanpyökki, joiden yhteiset ominaisuudet kiistatta osoittavat, että ne polveutuvat yhteisestä Fagales-lahkon kantamuodosta, te ette suostu tutkimaan todisteita ja sanotte että "ei kun Jumala loi pyökit ja koivut erikseen".
Itsensä voi tyhmentää, kun oikein kovasti tahtoo.
"Yhtäkään lajiutumista ei ole havaittu eikä havaita. Tämä on tieteellinen fakta."
Ääriuskonnollinen roskaväki se vaan jaksaa valehdella.
Öh, eikös nyt olisi jo aika Aponkin laittaa palstalle se esimerkki oikeasta lajiutumistapahtumasta eikä vain uskosta että sellaisen on täytynyt tapahtua?
Jään odottamaan mahdotonta!
Tässä epärehelliselle tollolle esimerkkejä:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
Luvut 1.0 - 4.0 käsittelevät lajitumiskäsitettä ja -mekanismeja,
Lajitumisesimerkit alkavat kohdasta "5.0 Observed Instances of Speciation"
Lukuhaluttomille/-taidottomille lajiutumisesta nättejä kuvia:
https://www.google.fi/search?q=speciation examples&hl=fi&client=firefox-a&hs=m0c&rls=org.mozilla:en-US:official&prmd=imvnsfd&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=XAPkT-3HKOmm4gTHgPHCCA&ved=0CGYQsAQ&biw=1262&bih=710
Nättejä kuvia siitä kuinka kalat pysyy kaloina, linnut lintuina. Selkeä todiste älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta.
Hyvä Apo, sinunkin sisällä molocin tapaan asuu pieni kreatonisti.
Tollolle ei lajikäsite, eikä evoluutio ole ihan tainnut avautua? LOL
Tarkennetaan hieman: "Kala" ei ole laji, kuten ei myöskään "Lintu", mutta eihän nämä tyhjäpäiset sekundatalibanit sitä ymmärrä.
Jos kalalajista kehittyy toisenlainen kalalaji tai lintulajista uusi lintulaji, se ei ole todiste evoluutiosta. Just just. Ja lisää denialismia pukataan aina tarpeen mukaan.
Tarvittaessa vedotaan "perusryhmiin", joita kukaan palstakretu ei osaa määritellä.
"Nättejä kuvia siitä kuinka kalat pysyy kaloina, linnut lintuina"
Hienoa! Olet oivalluksen äärellä. Linnut ovat lintuja, koska ovat periytyneet alkulinnusta ja pysyneet lajiutumisista huolimatta lintuina. Alkulintu puolestaan pysyi selkärankaisena ja ensimmäinen selkärankainen monisluisena eläimenä.
Nyt kun vielä ymmärrät, että kun ihmislaji kehittyi, niin kädellinen pysyi kädellisenä ja kaikki "luomakunnan kruunu" ja "Jumalan kuva" ovat vain apinamaista omahyväisyyttä ja itsekeskeisyyttä, niin olet toipunut harhaisuudestasi.