Älykäs suunnittelija & lihansyöjäkasvit

Älä puhu paskaa. Kannukasvit on älykkäästi suunniteltuja. Kaikki mekanismit toimivat älykkäästi suunnitellusti kasvin hyväksi: älykkäästi suunniteltu on myös se tapa, jolla kasvit houkuttelevat mehiläisiä.

Uskovaine Uskis kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Kannukasvit on älykkäästi suunniteltuja. Kaikki mekanismit toimivat älykkäästi suunnitellusti kasvin hyväksi: älykkäästi suunniteltu on myös se tapa, jolla kasvit houkuttelevat mehiläisiä.

Lue lisää

"Kannukasvit on älykkäästi suunniteltuja. Kaikki mekanismit toimivat älykkäästi suunnitellusti kasvin hyväksi:"

Samaa diibadaabaa. Jos kasvi ei ole kuollut sukupuuttoon, niin sehän toimii älykkäästi ja kun suurin osa kasveista on kuollut sukupuuttoon, niin jotain älyä uskossaan vahva fundis siitäkin löytää. Halleluuja!

"...älykkäästi suunniteltu on myös se tapa, jolla kasvit houkuttelevat mehiläisiä."

Hassunkurinen juttu onkin se, että kukas keksi miksi kasvit houkuttelevat mehiläisiä? Vielä 1800-luvun alkupuoliskolla se, että kukissa oli mettä vain koska Jumala oli näin suunnitellut. Kukille siitä ei uskottu olevan sen kummempaa hyötyä. Koska moinen hyödytön energiantuhlaus ei sopinut evoluutioteoriaan, niin C. Darwin alkoi tutkia asiaa ja totesi että kyse on ristiinpölytyksen varmistamisesta.

Silloin evoluutioteorian vastustajat epäiluvät jumalattoman tiedemiehen väitteitä ja nyt uskovaiset fundamentalistit käyttävät Darwinin havaintoa todisteena omille väitteilleen. Jotain kehitystä kai tuokin?

Joo, aivan huikea sattuma. hihihihi....

"Et vissiin ole lukenut Raamatusta kohtaa syntiinlankeemus, tai Nooan tulva."

Juu luettu on. Tuo Nooan tulvahan olisi tappanut lihansyöjäkasvit (ja suurimman osan muistakin kasveista) sukupuuttoon.

Epäjumalankieltäjä kirjoitti:

"Et vissiin ole lukenut Raamatusta kohtaa syntiinlankeemus, tai Nooan tulva."

Juu luettu on. Tuo Nooan tulvahan olisi tappanut lihansyöjäkasvit (ja suurimman osan muistakin kasveista) sukupuuttoon.

Lue lisää

"Juu luettu on. Tuo Nooan tulvahan olisi tappanut lihansyöjäkasvit (ja suurimman osan muistakin kasveista) sukupuuttoon."

Turha jossitella mitä olisi voinut käydä tai tapahtua. Lihansyöjäkasvit elää porskuttavat nykyään, joten tavalla tai toisella ne selvisivät siitä. Tai, sitten Jumala loi uusia kasveja heti tulvan jälkeen.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Juu luettu on. Tuo Nooan tulvahan olisi tappanut lihansyöjäkasvit (ja suurimman osan muistakin kasveista) sukupuuttoon."

Turha jossitella mitä olisi voinut käydä tai tapahtua. Lihansyöjäkasvit elää porskuttavat nykyään, joten tavalla tai toisella ne selvisivät siitä. Tai, sitten Jumala loi uusia kasveja heti tulvan jälkeen.

Lue lisää

"Turha jossitella mitä olisi voinut käydä tai tapahtua. Lihansyöjäkasvit elää porskuttavat nykyään, joten tavalla tai toisella ne selvisivät siitä. Tai, sitten Jumala loi uusia kasveja heti tulvan jälkeen."

Tai sitten maailman kaikki geologit eivät olekaan väärässä ja Nooan tulva onkin pelkkä taru? Oletkos miettinyt tätä?

Kovasti olisin halukas kuulemaan ajatuksia aloituksessani esittämään kysymykseen. Syntiinlankeemus tai Nooan tulva ei selitä mitään siitä; miksi älykäs suunnittelija suunnittelisi kasvin joka tarvitsee lihaa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Juu luettu on. Tuo Nooan tulvahan olisi tappanut lihansyöjäkasvit (ja suurimman osan muistakin kasveista) sukupuuttoon."

Turha jossitella mitä olisi voinut käydä tai tapahtua. Lihansyöjäkasvit elää porskuttavat nykyään, joten tavalla tai toisella ne selvisivät siitä. Tai, sitten Jumala loi uusia kasveja heti tulvan jälkeen.

Lue lisää

>Tai, sitten Jumala loi uusia kasveja heti tulvan jälkeen.

Eli keksit omia lisäyksiä raamattuun? Et uskokaan kertaluomiseen?

"Yhtäkään lajiutumista ei ole havaittu eikä havaita."

Päivään sopivasti valitaan esimerkiksi vaikka koivu. Raudus- ja hies- ja niiden alalajeina tunturi- ja vaivaiskoivut. Siinäpä visainen (huom!) pulma kretaleille.

Evoluutiosta on kaikki tarvittavat todisteet, myös lajiutumisesta. Luomisesta taasen ei ole yhtäkään todistetta

Epäjumalankieltäjä kirjoitti:

"Yhtäkään lajiutumista ei ole havaittu eikä havaita."

Päivään sopivasti valitaan esimerkiksi vaikka koivu. Raudus- ja hies- ja niiden alalajeina tunturi- ja vaivaiskoivut. Siinäpä visainen (huom!) pulma kretaleille.

Lue lisää

Eli koivut pysyi koivuina niinkuin aina ennenkin. Siinäpä visainen pulma evokeille.

Luotu kirjoitti:

Eli koivut pysyi koivuina niinkuin aina ennenkin. Siinäpä visainen pulma evokeille.

Teidän logiikka on pettämätöntä. Kun antaa esimerkin lajiutumisesta, joka on tapahtunut niin äskettäin, että sitä ei voi kiistää, niin se kuitataan idioottimaisuudella "koivu pysyy koivuna". Sitten kun ottaa esimerkiksi vaikka magnolian ja euroopanpyökki, joiden yhteiset ominaisuudet kiistatta osoittavat, että ne polveutuvat yhteisestä Fagales-lahkon kantamuodosta, te ette suostu tutkimaan todisteita ja sanotte että "ei kun Jumala loi pyökit ja koivut erikseen".

Itsensä voi tyhmentää, kun oikein kovasti tahtoo.

"Yhtäkään lajiutumista ei ole havaittu eikä havaita. Tämä on tieteellinen fakta."

Ääriuskonnollinen roskaväki se vaan jaksaa valehdella.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Yhtäkään lajiutumista ei ole havaittu eikä havaita. Tämä on tieteellinen fakta."

Ääriuskonnollinen roskaväki se vaan jaksaa valehdella.

Öh, eikös nyt olisi jo aika Aponkin laittaa palstalle se esimerkki oikeasta lajiutumistapahtumasta eikä vain uskosta että sellaisen on täytynyt tapahtua?


Jään odottamaan mahdotonta!

kr kirjoitti:

Öh, eikös nyt olisi jo aika Aponkin laittaa palstalle se esimerkki oikeasta lajiutumistapahtumasta eikä vain uskosta että sellaisen on täytynyt tapahtua?


Jään odottamaan mahdotonta!

Lue lisää

Tässä epärehelliselle tollolle esimerkkejä:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

Luvut 1.0 - 4.0 käsittelevät lajitumiskäsitettä ja -mekanismeja,
Lajitumisesimerkit alkavat kohdasta "5.0 Observed Instances of Speciation"

Apo-Calypso kirjoitti:

Tässä epärehelliselle tollolle esimerkkejä:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

Luvut 1.0 - 4.0 käsittelevät lajitumiskäsitettä ja -mekanismeja,
Lajitumisesimerkit alkavat kohdasta "5.0 Observed Instances of Speciation"

Lue lisää

Lukuhaluttomille/-taidottomille lajiutumisesta nättejä kuvia:

https://www.google.fi/search?q=speciation examples&hl=fi&client=firefox-a&hs=m0c&rls=org.mozilla:en-US:official&prmd=imvnsfd&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=XAPkT-3HKOmm4gTHgPHCCA&ved=0CGYQsAQ&biw=1262&bih=710

Apo-Calypso kirjoitti:

Lukuhaluttomille/-taidottomille lajiutumisesta nättejä kuvia:

https://www.google.fi/search?q=speciation examples&hl=fi&client=firefox-a&hs=m0c&rls=org.mozilla:en-US:official&prmd=imvnsfd&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=XAPkT-3HKOmm4gTHgPHCCA&ved=0CGYQsAQ&biw=1262&bih=710

Lue lisää

Nättejä kuvia siitä kuinka kalat pysyy kaloina, linnut lintuina. Selkeä todiste älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta.
Hyvä Apo, sinunkin sisällä molocin tapaan asuu pieni kreatonisti.

rgutu kirjoitti:

Nättejä kuvia siitä kuinka kalat pysyy kaloina, linnut lintuina. Selkeä todiste älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta.
Hyvä Apo, sinunkin sisällä molocin tapaan asuu pieni kreatonisti.

Lue lisää

Tollolle ei lajikäsite, eikä evoluutio ole ihan tainnut avautua? LOL

Apo-Calypso kirjoitti:

Tollolle ei lajikäsite, eikä evoluutio ole ihan tainnut avautua? LOL

Tarkennetaan hieman: "Kala" ei ole laji, kuten ei myöskään "Lintu", mutta eihän nämä tyhjäpäiset sekundatalibanit sitä ymmärrä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tarkennetaan hieman: "Kala" ei ole laji, kuten ei myöskään "Lintu", mutta eihän nämä tyhjäpäiset sekundatalibanit sitä ymmärrä.

Jos kalalajista kehittyy toisenlainen kalalaji tai lintulajista uusi lintulaji, se ei ole todiste evoluutiosta. Just just. Ja lisää denialismia pukataan aina tarpeen mukaan.

Tarvittaessa vedotaan "perusryhmiin", joita kukaan palstakretu ei osaa määritellä.

rgutu kirjoitti:

Nättejä kuvia siitä kuinka kalat pysyy kaloina, linnut lintuina. Selkeä todiste älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta.
Hyvä Apo, sinunkin sisällä molocin tapaan asuu pieni kreatonisti.

Lue lisää

"Nättejä kuvia siitä kuinka kalat pysyy kaloina, linnut lintuina"

Hienoa! Olet oivalluksen äärellä. Linnut ovat lintuja, koska ovat periytyneet alkulinnusta ja pysyneet lajiutumisista huolimatta lintuina. Alkulintu puolestaan pysyi selkärankaisena ja ensimmäinen selkärankainen monisluisena eläimenä.

Nyt kun vielä ymmärrät, että kun ihmislaji kehittyi, niin kädellinen pysyi kädellisenä ja kaikki "luomakunnan kruunu" ja "Jumalan kuva" ovat vain apinamaista omahyväisyyttä ja itsekeskeisyyttä, niin olet toipunut harhaisuudestasi.