Kuullaan ensin Putinin teesit ja havaitaan miten tilanne on jo sama kuin lokakuussa -39. Joukot vaan valmiiksi, rytinä voi alkaa koska tahansa.
http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_tyynta_myrskyn_edella/6190183
http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_tyynta_myrskyn_edella/6190183
Vastaukset 43
Vanhimmat
Jospa otat ne lääkkeesi ettei itsellesi tule "liikkeellepanoa".
En ota äläkä ota sinäkään. Sotaan mennessä ei parane olla lääketokkurassa. Suomen tilanne on nyt se, että edessä on vaihtoehdot taivu tai taitu. Eurokriisi vie huomion kaikilta mailta eikä kukaan ennätä murehtia mitä Suomelle tapahtuu. Enintään surtaisiin Suomen miljardeja ja niiden menetystä.
Venäjällä ei ole varaa tällä hetkellä ruveta sotimaan, ei varsinkaan maksavan asiakkaan kanssa.
Se on investoinut miljardeja pohjoisen jäämeren kaasunkenttiin, nyt kun putki on saatu toimimaan, niin hommaa ei sotketa ylimääräisillä sodilla.
Ei pieni kahnaus Suomen kanssa sotkisi mitään missään. Mutta opettaisi se Venäjän naapureille käytöstapoja ja sen, että enää ei kusta venäjän kintulle niinkö Jeltsinin aika tehtiin.
Se kääntäisi jokaisen euroopan maan venäjää vastaan ja loputkin juoksisivat Natoon, Kaupankäynti rajoittuisi, Venäjää boikotoitaisiin niiltä osin miltä pystytään
Ei Natoon juosta, sinne anotaan jäsenyyttä, mutta suomalaisten mahdollisuudet ovat menneet jo, nyt tämä eurokriisi viellä laittoi pisteen koko ajatukselle. Kreikka ja monet muut velkaantuneet maat ovat Naton jäseniä, Suomi on ollut hankala jarru vakuuksineen ja muineen, nämä maat eivät koskaan tule hyväksymään suomea Natoon, vaan jättävät kostoksi Venäjän etupiiriin.
Venäläisten ei tarvitse tänne hyökätä, painostus riittää ja se on jo aloitettu. Ei sellaista maata ole tarve miehittää, joka suomettaa itsensä ja tekee mitä kulissien takana käsketään. Onneksi ei ole Halonen enään presidentti, mutta tämä ehti aiheuttamaan korvaamatonta tuhoa 12 vuodessa, laskua maksetaan kenties 100 vuotta ja ylikin.
Muun euroopan on säilytettävä välinsä Venäjään jo kaasun ja öljyn vuoksi, suomalaisilla ei ole väliä tässä pelissä, EU on muutenkin hajoamassa, menee sekin vähä turva. Onneksi nykyään voi ostaa Virosta asunnon ja siirtyä sinne, kun täällä alkaa elämä käymään liian vaikeaksi ja ahdistavaksi.
Eurokriisillä ei ole mitään tekemistä natojäsenyyden kanssa. Suomi pääsee jäseneksi, jos haluaa. Ei tunnu haluavan.
Venäjällä ei ole mitään halua tai tarvetta hyökätä Suomeen. Sellaisesta vouhottaminen on järjetöntä.
"Onneksi nykyään voi ostaa Virosta asunnon ja siirtyä sinne, kun täällä alkaa elämä käymään liian vaikeaksi ja ahdistavaksi."
Terve menoa vaan. Muista kuitenkin, että tuollainen höpinä ei mene läpi Virossakaan. Nauravat sinulle sielläkin.
Sinäkö valitset jäsenet natoon, kun olet asiasta niin varma ja tietäväinen? Ota selvää kenen käsissä se oikesti on ja mitä esim kreikkalaiset ajattelevat suomesta, sekä onko eurokriisi siihen vaikuttanut. Vaikutat yksinkertaiselta ihmiseltä, jolta ei voi odottaa perusteltuja näkemyksiä, kannattaisi silloin olla hiljaa.
Juurihan tuossa edellä kerrottiin, että venäjän ei tarvitse hyökätä suomeen, voi toki sen tehdä koska vaan, jos haluaa, mutta aikaisemmin syvä suomettuminen on riittänyt, sillä saavutetaan samat tulokset, kuin maan miehittämisellä.
Totta, virolaiset voivat sivusta nauraa suomalaisille, juuri sinun kaltaisille hyväuskoisille hölmöille.
Venäjällä ei ole varaa ruveta sotimaan ja jos ei ole varaa, niin ei ole varaa eli rahaa.
Köyhyys ei sotimalla poistu, eikä köyhät ole ennenkään sotia voittaneet.
Venäjän talous lepää muutaman tuotteen varassa ja ne tuotteet myydään Eurooppaan ja Kiinaan, sillä ei yksinkertaisesti ole varaa sotia näitä maita vastaan.
Kun ei ole varaa, niin ei ole myöskään kykyä, maa jolla ei ole varaa eikä kykyä, niin ei hyökkää kenenkään kimppuun.
Virolnvenäläinen sekopää painu helvettiin Suomesta loisimasta.
Venäjällä on varaa ja kyky hyökätä, näyttää olevan halukin. Hoida sinäkin kotiasiasi kuntoon, kun vielä elät, kutsu armeijan harmaisiin ja/tai ylimääräiseen kertausharjoitukseen voi tulla koska vaan, sieltä marssi rajalle.
Jos kunnallinen terveydenhoito ei ole auttanut, kannattaa mennä yksityiseen. Jos on varaa. Kaikilla sellaiseen ei ole..
perustelet tuon väitteen?
"Venäjällä on varaa ja kyky hyökätä, näyttää olevan halukin."
Varmaan ainakin stallarien märissä unissa.
Venäjä on suoraan ilmoittanut, että se ei hyväksy suomalaisten veljeilyä Naton, Ruotsin ja Norjan kanssa. Siinä on syytä riittävasti, lisäksi Venäjän pitää testata uusia aseita, siihen suomalaiset ovat hyvä kohde, riittävän lähelläkin.
Mitä jos poitsu menisii takaisin kouluun pari kuuta aikaisemmin, jos vaikka oppisit maailman menosta jotain? Venäjä ei ole niin tärkeä Euroopalle kuin Eurooppa on Venäjälle. Öljyn ja kaasun se saa kyllä muualtakin, vaikka hinta nousisikin. Mutta Ryssän tulot lopahtaisivat välittömästi ja maa ajautuisi suurköyhyyteen
Siinä ei ole mitään syytä mihinkään. Venäjä yrittää jo nyt puuttua Suomen poliittisiin päätöksiin uhkailemalla ja näin loukkaa suvereeniuttamme. Taas kerran Venäjä on se kuka heitti ensimmäisen kiven. Pitäisikö Venäjän vihdoin katsoa peiliin ja kysyä itseltään, miksi he eivät liittolaisiksi ja ystäviksi kelpaa?
,,,,,Varmaan ainakin stallarien märissä unissa,,,,,
Oletko homo tai pervo kun joka viestissäsi puhut märistä unista. Joudutko naisen puutteessa käyttämään vaippoja kun unesi ovat niin märkiä? Ettei lakanat tahriinnu.
Ehkä Niinistö antaa periksi että ei tulisi sotaa. Etelä-Suomen lääni ja Ahvenanmaa olisivat sopia liitettäväksi Karjalan Tasavaltaan.
Ja kuka on uhannut sodalla?
,,,,,... Ahvenanmaa olisivat sopia liitettäväksi Karjalan Tasavaltaan. ,,,,,,
Tehdäänkin niin että jos Venäjä taas joskus vaatii meiltä alueita niin tarjotaankin sille Ahvenanmaata. Saadaan sillä lailla Ruotsi heti mukaan sotaan puolellemme ja ehkä moni muukin Itämeren valtio. Ja jos Ahvenanmaa kuitenkin menisi niin so what, olisi vain yksi rahansyöjä kiviriippa vähemmän.
tälle palstalle noine juttuinesi. Siis ruvetaan sotimaan Vneäjän kanssa, että päästään eroon Ahvenanmaasta? Ja säästetään rahaa?
Entä jos A-MAA ei riitäkään? Entä jos sota on kallliimpi kuin A-maan vuosikulut?
Nyt kun kuultiin Putinin vahvistus Makarovin terveisille niin taisivat kaikkein lapsellisimmat Suomen poliitiokot saada nenilleen. Vai idiootti päästelee suustaan jotain sellaista, että "Makarov puhuu omiaan ja yksityishenkilönä" tai "kyllä maailmaan puhetta mahtuu". Tosi idiootteja ovat poliitikkomme, niin nyt kuin 1939.
on nimenomaan Putin. Jos hän todella pitää Suomen sotaharjoituksia tai pohjoismaista asehankinnan yhteistyötä uhkana Venäjälle, niin ei järki paljon päässä liiku.
Mitään kehitystä ei ole tapahtunut sitten Molotovin.
Ja stallarit saavat taas vahvistusta märille unilleen. ....Kyllä se Venäjä sieltä vielä hyökkää... oottakaa vaan,,,,
,,,,,,Jos hän todella pitää Suomen sotaharjoituksia tai pohjoismaista asehankinnan yhteistyötä uhkana Venäjälle, niin ei järki paljon päässä liiku.,,,
Pitihän Reagankin aikanaan pienen pientä Grenadaa niin suurena uhkana, että sinne piti oikein hyökätä.
vaan sinne sijoitettuja kuubalaisia joukkoja.
Tosin ne olivat lähinnä rakentajayksiköitä.
Vakavaksi vetää jo naaman vaikka en Iltalehden mannekiini olekaan !
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062515749876_uu.shtml
"Vakavaksi vetää jo naaman"
Vladi ei muuten hymyile missään kuvissa Salen kanssa.
Iltalehden kuvassa kehonkielikään ei anna positiivista vaikutelmaa.
Hieman lisää kaivetaan verta nenästä
"Niinistön mukaan kenraali Makarovin puheet eivät nousseet esille, mutta presidentti totesi Clintonille, että Suomi haluaa mennä eteenpäin Nato-kumppanuudessa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062715764259_uu.shtml
Vain Nato antaa pysyvän turvan Venäjän uhkalle.
Nato olisi viimeinen niitti Suomen arkkuun.
Venäjä ja Nato saavat kyllä minun puolestani tapella keskenään niin paljon kuin haluavat, kunhan eivät tee sitä Suomessa. Joku Kreikka tai Turkki tai Syyria voisi olla juuri sopiva paikka, mutta mieluummin vieläkin kauempana.
Maantiede kun vaan se ei muutu. Pidetään naapurit ystävinä koska näiden kanssa joudumme elämään. Nato on jossa kaukana meren takana.
Natolle Suomen täydellinen tuhoaminen olisi vain opettavainen näpäytys Venäjää kohtaan, eihän Nato Suomea mihinkään varsinaisesti tarvitse, mutta meitä suomalaisilta se veisi ihan kaiken.
-----Pidetään naapurit ystävinä koska näiden kanssa joudumme elämään. Nato on jossa kaukana meren takana.----
Suomen johto pyrkii tilanteeseen missä ystävät ovat kaukana ja viholliset lähellä vaikka pitäisi olla toisinpäin.
Kumpi on lähempänä, lähimmän Nato-maan vai lähimmän Natoon kuulumattoman maan pääkaupunki, Suomen rajalta mitattuna.
nyt jo rajanaapureitamme. Tosin Baltiaan on meri välissä.
Tarkoititko tätä viikkoa?
Suomen väärämielistä hallitusta ei kannata puolustaa. Ja mitä heikommin Suomea "puolustetaan", sitä paremmassa kunnossa kotimaamme säilyy.
Paljonko ovat Nato-maat Norja, Tanska, Islanti ja Luxemburg sotineet vuoden 1949 jälkeen (Naton perustaminen)? Entäpä sitä ennen?
Ketäs vastaan joku Luxemburg muka lähtisi sotimaan?
Arpooko ne siellä Luxenburgissa että hyökkäisikö Vatikaaniin vai Monacoon?
Eivät ne hyökkää ketään vastaan. Siksi ne ovatkin liittyneet PUOLUSTUSliittoon.
Noniin sieltä se tuli. Menes Venäjälle ja tule sitten sanomaan missä voidaan paremmin. ja kuten tunnettua Ryssät kohtelevat kaikkia ei-ryssiä kuin karjaa.
Joo joo, mutta ne puolustaa vain Pohjois-Atlantia. Kukas niiden omaa aluetta puolustaa! Paavillakin on divisioonia muistaakseni aika nirkoosesti!
aluettaan itse ja liittolaiset auttavat sovitulla tavalla.
Nato on kuin muovinen pistooli, aidonnäköinen kopio oikeasta ruutiaseesta.
Ihailtavan hieno ja uskomattoman tehokas vaikkapa pelotteena.
miten se muovipistooli on toiminut esimerkiksi Serbian pommituksissa tai Libyassa?
Ja miksi siihen on olemassa suuri määrä kovia ampumatarvikkeita?