Ranskassakin ammuttiin vuonna 1917 noin tuhat ukkoa ja oltaisi ammutti enemmänkin ellei sotaa olisi saatu päätökseen ja britit olleet auttamassa. Miksi täällä on siis vaikea myöntää Huhtikaustia.
Ranskan oma huhtikausti
Ylilannas lammas
1666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Koska täällä kesän -44 teloitukset linkittyvät vuoden -18 kansanmurhaa lähentelevään tapahtumaan. Talvisodan näennäisestä kansakunnan eheytymisestä taannuttiin jälleen vuoden -18 kahtiajaon asetelmiin.
Vuonna -18 rankaistiin punaisia kapinasta, murhasta ja terrorista.
Kesdällä -44 palautettiin armeijaan järjestys antamalla kenttäoikeuksissa noin 4 000 vankilatuomiota ja 76 kuolemantuomiota, joista 47 toimeenpantiin.
Vankilaan tuomitut vapautettiin valvontakomission vaatimuksesta talvella -45.
Loputon valehtelukaan ei muuta todellisia tapahtumia.
1918 rangaistiin sattumanvaraisesti tuhansia punaisia tai punaisiksi epäiltyjä kuolemantuomiolla. Sellaista verilöylyä ei ole Euroopan sisällissodissa myöhemmin nähty.
Suomen sisällissodassa ei noudatettu mitään sodan sääntöjä, joihin Suomi oli kuitenkin sitoutunut. Yksi perussääntö on se, että vankeja ei saa tappaa.
annettiin siis aseelliseen kapinaan syyllistyneille valtiopetoksista, murhista, terrorista jne.
Vangit teloitettiin tuomioiden perusteella.
1944 oli täysin toinen tilanne. Kyse oli karkuruudesta ja taistelusta kieltäytymisestä.
Et varmaan itsekään usko kirjoitukseesi.
1918 teloitettiin tutkimatta ja tuomitsematta, väärin tuomioin tai tapettiin aivan salaa ja sattumanvaraisesti punaisia, punaisiksi arveltuja tai heidän perheenjäseniä ja sukulaisia.
Lapset eivät ole voineet olla syyllisiä valtiopetoksiin, eivät myöskään kaikki tapetut naiset tai vanhukset, eivät myöskään sotaan täysin osallistumattomat.
olivat ne 1800 lainkuuliaista ihmistä, jotka punaiset surmasivat marraskuusta -17 alkaen?
Kaikki punaiset olivat syyllisiä aseelliseen kapinaan eli valtiopetokseen tai siinä avustamiseen.
On sivuseikka, oliko jokainen tuomio laillinen vai laiton. Kyse oli sodasta. Kapinalliset saivat ansaitun rangaistuksen. Turha on sitä enää itkeä.
Syyllisiä ovat ennen kaikkea kapinaan kiihoittajat, eivät sen kukistajat.
Laillinen yhteiskunta ei jaa joukkorangaistuksia mutu-menetelmällä.
Pääasia on se, että lainkäyttö on oikeudenmukaista ja perustuu olemassaolevaan lakiin. Siis se ei ole sivuseikka.
Sodan voittajat kostivat tappionsa syyttömiin ihmisiin. Se ei olisi loppunut ilman ulkovaltojen puuttumista asiaan.
Oliko valkoisilla joku kerroin, jolla piti kuitata valkoisen puolen menetykset punaisille?
Mannerheim katui asiaa juuri talvisodan aikoina.
Mannerheim oli ikäloppu talvisodan aikoihin. Eikös se kusipää saannut mahahaavan jatkosodan ollessa käynnissä.
polkivat lait jalkoihinsa. Siksihän järjestys oli palautettava.
"Pääasia on se, että lainkäyttö on oikeudenmukaista ja perustuu olemassaolevaan lakiin. Siis se ei ole sivuseikka."
Huvittavaa on, että lainrikkojat vaativat sen suojaa itselleen.
"Sodan voittajat kostivat tappionsa syyttömiin ihmisiin. Se ei olisi loppunut ilman ulkovaltojen puuttumista asiaan."
Aseellinen kapina kaikkine rikoksineen ei ole syyttömyyttä.
Kerro, mitkä ulkovallat puuttuivat kapinallisten rankaisemiseen ja miten? Väite on yksi tavanomanen punikkivalhe, jota yritetään toistolla muuttaa todeksi.
"Mannerheim katui asiaa juuri talvisodan aikoina."
Kertoisitko, missä ja miten se ilmeni?
Oletko ajatellut joskus edes yrittää pysyä totuudessa?
Mikähän on lähde tuolle vuoden 1917 tuhannelle ukolle? Muut lähteet kun ilmoittavat koko sodan aikana teloitetun noin 600 Ranskan sotilasta.
Vuonna 1917 yli puolet Ranskan divisioonista kapinoi vähintään kieltäytymällä hyökkäämästä. Sotaoikeudet tuomitsivat kapinoinnista yli 23 000 miestä. Noin 600 sai kuolemantuomion ja näistä lopulta teloitettuja oli viitisenkymmentä, muiden tuomiot lievenivät vankeudeksi. Mitään tuohon verrattavaa ei tapahtunut Suomen armeijassa edes kesäkuussa 1944.
Tarkistin lukemia A.J.P. Taylorin arvostetusta teoksesta "Ensimmäinen maailmansota".
Sen mukaan 432 kieltäytyjää tuomittiin kuolemaan ja heistä 55 teloitettiin.
Tosin kieltäytyjiä väitetään murskatun myös tykkitulella.
Avaus on tavanmukaista valetta.
No mikäs ihme tuo on että ranskalaiset kapinoi ja brittiläisillä oli puolet rintamavastuusta. Totta. Ei tapahtunut myöskaan Ranskan tyyllistä antautumista vuonna 1940.
että koko Huhtiniemen huhu on osoitettu huijaukseksi.
"Miksi täällä on siis vaikea myöntää Huhtikaustia."
Mitkä ovat ne todisteet, joiden perusteella siihen pitäisi uskoa?
Tuo kiire millä heti kuitataan pienikin Huhtiniemeen viittaava juttu alkaa epäilyttämään että jotain asiaa piilotellaan.
todistaa juuri siitä, ettei niihin tarvitse kenenkään uskoa.
Vai tekeekö sinusta toistaminen valeesta toden?
Kommarit ylistää Stalinia vaikka hän tapatti Kommareiden sukulaisia Vapaussodan
jälkeen,jotka pakenivat Suomesta Venäjälle.