Raamattu vai Koraani?

^o^

Kumpi kirja on maailmankaikkeuden luojan sanelema kirja ja mistä voimme olla varmoja siitä että se on juuri kyseinen kirja?

Mikä on siis objektiivinen todiste siitä että kyseinen kirja on juuri Raamattu/Koraani?
Ei voi selittää sitä sillä että Raamatussa/Koraanissa sanotaan niin, koska silloin on kysessä kehäpäätelmä eikä todiste.
Emme voi myöskään vedota tekstien sisältöön, koska kummatkin kirjat sisältävät luomiskertomuksen, ennustuksia ja elämänohjeita.

Entä jos se ei ole kumpikaan näistä kirjoista vaan joku aivan muu.
Tai entä jos mailmankaikkeuden luoja ei ole koskaan edes julkaissut yhtään kirjaa.
Mistä voimme tietää tämän?

13

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ml213

      Itse lähden siitä kumpiko kirja /ilmoitus istuu ihmisen olemukseen paremmin. Siis miten kirjan ohteistus,- jos/kun ihminen uskoo siihen, niin miten se ohjaa ihmisen mieltä ja käyttäytymistä. Siis todellisia havaintoja ilman fiktiivistä kuvittelua.

      Tuohon mielikuvaan liittyen Koranin mielikuvaohjaus on lähes vastakohta sille mihin Raamattu ohjaa. Kuten monasti ja monessa kohtaa olen tuomut esille, niin Raamatun ilmoituksiin uskoen ja erikoisesti ymmärtäen ne oikein /nähdä ne oikeassa valossa, niin vaikuttaa ihmisen alitajuntaan siten, että se poistaa epävarmuuden ja taas tällä on näkyvät vaikutukset ihmiseen.

      Koraanin kautta tulevaan ymmärrykseen ymmärtää Jumala, niin ihminen joutuu puoluestamaan itse tätä Jumalaa kuten maailman tapahtumista olemme nähneet ja todellisuudessa tämä käyttäytyminen/ usko aktivoi lisää epävarmuutta ihmiseen. Hankalinta tässä on vielä se kun pelko,- joka tulee epävarmnuudesta, niin todellisesti lisää vihaa ihmisessä. Vihan aktivoimaa käyttäytymistä.

      Taas Raamatun ilmoituksien kautta tuleva ymmärrys JUMALASTA antaa uskon rakastavasta JUMALASTA ja todellisesti voimme havainnoida, ettei täydellisessä rakkaudessa ole pelkoa ja tämä tila ihmisessä näivettää vihan.

      Taas Raamattu ei anna ymmärrystä maailman kaikeuden synnystä tai iästä. Raamattu käsittelee ainoastaan ihmisen olemusta ja siihen liittyviä asioita.

      • ^o^

        Mutta eihän tuo kerro siitä onko kirja oikean jumalan käsialaa vai ei.
        Sehän kertoaa ainoastaan sen että Raamattu kertoo sellaisesta jumalasta josta sinä pidät ja Koraani sellaisesta josta et pidä.
        Emme voi lähtökohtaisesti olettaa että jumala on tietynlainen.
        Voihan maailmankaikkeuden luoja olla sellainen joka haluaa että ihmiset puolustavat sitä. Emme me voi sitä millään tietää.

        Nyt kerroit ainoastaan siitä minkä jumalan/kirjan haluaisit olevan totta. Et todistanut sitä että se ON totta.


    • ml213

      ""Mutta eihän tuo kerro siitä onko kirja oikean jumalan käsialaa vai ei.
      Sehän kertoaa ainoastaan sen että Raamattu kertoo sellaisesta jumalasta josta sinä pidät ja Koraani sellaisesta josta et pidä.""

      Toisaalta turhauttaa/kin käsitellä samaa asiaa ja turhauttaa vielä sekin kun vastapuoli ei ymmärrä aluetta, siis ihmisen olemusta ja käyttäytymistä.

      Pyrin ilmaisemaan lyhyesti.

      Kerroppa omin sanoin mistä johtuu tämä asia/vaikutus, joka ei ole fiktiivistä ajattelua, vaan sitä voidaan havainnoida ja todeta se todellisuudeksi.

      Niin, itse olen tutkinut paljon ihmisen puhehäiriö änkytystä ja löytänyt siihen syyn ja tekiän/t miksi tämä reagoiminen aktivoituu ihmisillä. Siis kaikilla eri tasoisina, mutta saman suuntaisissa tilanteissa.
      Niin, miksi vain Raamatussa on tästä maininta ja erikoisesti miten tarkasti se kuvaa ongelman ydintä. Niin, ja kerroppa omin sanoin miksi JUMALA on tahtonut tiedottaa juuri tämän asian eli änkytyksen. Miksi ei masennusta, miksi ei ADHD häiriötä. jne... miksi juuri änkytys.

      Siis tämä ilmoitus liittyy siihen asiaan kun ihminen siirtyy JUMALAN vanhurskauden valtakuntaan. Lyhyesti sanottuna JUMALAAN uskovaksi laaja-alaisesti.

      " Ajattelemattomien sydän käsittää taidon ja änkyttäväin kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi". Jesaja 32:4

      >Mutta eihän tuo kerro siitä onko kirja oikean jumalan käsialaa vai ei.<

      Kun sama kirja ilmoittaa miten JUMALA (Raamatun) on aivoittanut ja luonut ihmisen, niin eikö tuo änkytysroblematiikka ole todisteena sille, että sama JUMALA tietää ja ilmoittaa ihmisen alitajuntaan liittyviä faktoja. Siis kysymyksessä on asia /tekijä, joka voidaan havainnoida.

      Niin, taas Koraani ei ilmoita tämän tasoisista asioista /alueista. Huvittavinta vielä tässä on tuo profeetta Jesajan olemus.

      • ^o^

        "Toisaalta turhauttaa/kin käsitellä samaa asiaa ja turhauttaa vielä sekin kun vastapuoli ei ymmärrä aluetta"

        Niin, vaikeetahan aluetta on ymmärtää kun ei löydy todisteita, vaan ainoastaan tarinoita ja mielipiteitä.

        Tuntematta sen enempää sitä Raamatunkohtaa mihin viittaat änkytyksestä, niin miksi on sinusta itsestäänselvää että maailmankaikkeuden luoja ottaisi esille änkytyksen?

        Jos olisit löytänyt masennusta käsittelevän tekstin Raamatusta, olisit käyttänyt tästä samaa argumenttia. nyt se sattui olemaan änkytys. Juttuhan on siinä että Koraanista löytyy samanlaisia yksityiskohtia mitä voi nostaa esille, mutta kyseessä ovat subjektiiviset mielipiteet.

        Kerro sinä miksi asiat menevät aina ninpäin että ensin tiede löytää jonkun asian ja sen jälkeen etsitään sama ilmiö Raamatusta. Miksi ei mene koskaan niinpäin että tiede saisi Raamatusta vinkkejä?
        Syy on tietenkin vahvistusilluusia. Etsit Raamatusta juuri sen minkä haluat sieltä löytää. Näin voi tehdä Raamatun, Koraanin, Gitan, tai minkä tahansta "pyhän" kirjan kanssa.

        "Kun sama kirja ilmoittaa miten JUMALA (Raamatun) on aivoittanut ja luonut ihmisen, niin eikö tuo änkytysroblematiikka ole todisteena sille, että sama JUMALA tietää ja ilmoittaa ihmisen alitajuntaan liittyviä faktoja"

        Ongelma on vaan siinä että ne eivät ole faktoja. Luomistarina ei ole fakta. Siihen ei löydy ainuttakaan todistetta ja tiedeyhteisö tuntee varsin hyvin sen miten ihminen on ilmestynyt maan päälle. Evoluutiosta löytyy niin paljon todisteita että on naurettavaa väittää sitä valheeksi tänä päivänä.


      • ml213
        ^o^ kirjoitti:

        "Toisaalta turhauttaa/kin käsitellä samaa asiaa ja turhauttaa vielä sekin kun vastapuoli ei ymmärrä aluetta"

        Niin, vaikeetahan aluetta on ymmärtää kun ei löydy todisteita, vaan ainoastaan tarinoita ja mielipiteitä.

        Tuntematta sen enempää sitä Raamatunkohtaa mihin viittaat änkytyksestä, niin miksi on sinusta itsestäänselvää että maailmankaikkeuden luoja ottaisi esille änkytyksen?

        Jos olisit löytänyt masennusta käsittelevän tekstin Raamatusta, olisit käyttänyt tästä samaa argumenttia. nyt se sattui olemaan änkytys. Juttuhan on siinä että Koraanista löytyy samanlaisia yksityiskohtia mitä voi nostaa esille, mutta kyseessä ovat subjektiiviset mielipiteet.

        Kerro sinä miksi asiat menevät aina ninpäin että ensin tiede löytää jonkun asian ja sen jälkeen etsitään sama ilmiö Raamatusta. Miksi ei mene koskaan niinpäin että tiede saisi Raamatusta vinkkejä?
        Syy on tietenkin vahvistusilluusia. Etsit Raamatusta juuri sen minkä haluat sieltä löytää. Näin voi tehdä Raamatun, Koraanin, Gitan, tai minkä tahansta "pyhän" kirjan kanssa.

        "Kun sama kirja ilmoittaa miten JUMALA (Raamatun) on aivoittanut ja luonut ihmisen, niin eikö tuo änkytysroblematiikka ole todisteena sille, että sama JUMALA tietää ja ilmoittaa ihmisen alitajuntaan liittyviä faktoja"

        Ongelma on vaan siinä että ne eivät ole faktoja. Luomistarina ei ole fakta. Siihen ei löydy ainuttakaan todistetta ja tiedeyhteisö tuntee varsin hyvin sen miten ihminen on ilmestynyt maan päälle. Evoluutiosta löytyy niin paljon todisteita että on naurettavaa väittää sitä valheeksi tänä päivänä.

        Kerro mikä muu asia / tekijä muutti minut. Huomaatko sen todellisuuden, miten JUMALA on ilmoitanut sinun/kin käyttäytymisesi eli tavallinen turmeltunut ihminen ei voi uskoa,- eikä voikkaan JUMALAN tahtoon ja ilmoituksiin.

        Erikoisesti helluntalaisille!!!!

        Huomaatteko sen todellisuuden, ettei ihminen voi itse vaikuttaa pelastukseensa koko pelastus vastaanottamisineen ja koko usko on JUMALAN teko. Vaikka jumalattomalle ihmiselle kuolleet heäisi eloon, niin hän ei usko, jos JUMALA ei tee uskoa ihmiseen.

        Niin, JUMALA on aivoittanut ihmisen ja myös tämä sama JUMALA ilmentää Raamatussa ihmisen alitajuisista vaikeista alueista, niin jos ihmisellä on näkökykyä /ymmärrystä nähdä niitä.

        Kuten Luuk 11:34 on ilmoitettu, niin ihmiselle on erittäin tärkeää missä valossa hän tutkii Raamattua.


      • ^o^
        ml213 kirjoitti:

        Kerro mikä muu asia / tekijä muutti minut. Huomaatko sen todellisuuden, miten JUMALA on ilmoitanut sinun/kin käyttäytymisesi eli tavallinen turmeltunut ihminen ei voi uskoa,- eikä voikkaan JUMALAN tahtoon ja ilmoituksiin.

        Erikoisesti helluntalaisille!!!!

        Huomaatteko sen todellisuuden, ettei ihminen voi itse vaikuttaa pelastukseensa koko pelastus vastaanottamisineen ja koko usko on JUMALAN teko. Vaikka jumalattomalle ihmiselle kuolleet heäisi eloon, niin hän ei usko, jos JUMALA ei tee uskoa ihmiseen.

        Niin, JUMALA on aivoittanut ihmisen ja myös tämä sama JUMALA ilmentää Raamatussa ihmisen alitajuisista vaikeista alueista, niin jos ihmisellä on näkökykyä /ymmärrystä nähdä niitä.

        Kuten Luuk 11:34 on ilmoitettu, niin ihmiselle on erittäin tärkeää missä valossa hän tutkii Raamattua.

        Nyt meni taas sellaiseksi saarnaamiseksi ja uskovaisen jargoniksi jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ja lopuksi vielä Raamatusta lainattu kehäpäätelmä.

        Luottaisitko sinä siihen että Skoda on hyvä auto, jos ainoa todiste siitä olisi se että Skoda-mainoksessa lukee niin?


      • ml213
        ^o^ kirjoitti:

        Nyt meni taas sellaiseksi saarnaamiseksi ja uskovaisen jargoniksi jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ja lopuksi vielä Raamatusta lainattu kehäpäätelmä.

        Luottaisitko sinä siihen että Skoda on hyvä auto, jos ainoa todiste siitä olisi se että Skoda-mainoksessa lukee niin?

        Jos ihminen ei usko todellisuutta ihmisen muuttumisesta JUMALAN uskon kautta, niin koko aiheen käsittely on mieletöntä.

        Todellisuus,- jota halusin kuvat on se, ettei persoonallisuuteeni liity puhehäiriö änkytystä. Asia, joka käy yksiin JUMALAN ilmoituksin kanssa.

        """Luottaisitko sinä siihen että Skoda on hyvä auto, jos ainoa todiste siitä olisi se että Skoda-mainoksessa lukee niin? """

        Tietysti luottaisin ja uskoisin mainoksiin/kin, jos olisin sen havainnut todellisuudessa eli kokemusperöisesti. Kokemusperäisestihän ilmensin myös Raamatun ilmoituksia. Ymmärrätkö?


      • ^o^
        ml213 kirjoitti:

        Jos ihminen ei usko todellisuutta ihmisen muuttumisesta JUMALAN uskon kautta, niin koko aiheen käsittely on mieletöntä.

        Todellisuus,- jota halusin kuvat on se, ettei persoonallisuuteeni liity puhehäiriö änkytystä. Asia, joka käy yksiin JUMALAN ilmoituksin kanssa.

        """Luottaisitko sinä siihen että Skoda on hyvä auto, jos ainoa todiste siitä olisi se että Skoda-mainoksessa lukee niin? """

        Tietysti luottaisin ja uskoisin mainoksiin/kin, jos olisin sen havainnut todellisuudessa eli kokemusperöisesti. Kokemusperäisestihän ilmensin myös Raamatun ilmoituksia. Ymmärrätkö?

        "Kokemusperäisestihän ilmensin myös Raamatun ilmoituksia. Ymmärrätkö?"

        Ymmärrän. Mutta sinä et taida ymmärtää mitä tarkoittaa objektiivinen todiste.
        Sinun kokemuksesi eivät ole objektiivisia faktoja, vaan subjektiivisia mielipiteitä.


      • ml213
        ^o^ kirjoitti:

        "Kokemusperäisestihän ilmensin myös Raamatun ilmoituksia. Ymmärrätkö?"

        Ymmärrän. Mutta sinä et taida ymmärtää mitä tarkoittaa objektiivinen todiste.
        Sinun kokemuksesi eivät ole objektiivisia faktoja, vaan subjektiivisia mielipiteitä.

        Niimpä. On yks hailee kunhan asiat ovat todellisia ja havaittavissa ja ihmisen olemukseen liittyviä.

        Mie en tykkää teorioista,- vaan toimivista asioista. Joku viisas on osuvasti sanonut, miten totuus on tekevä ihmisen vapaaksi eli saat ihan vappaasti luulla ja kuvitella haluammallasi tavalla, jos se tekköö hyvän mielen.

        Niin lie turhaa jatkaa keskustelua aiheesta, koska siirryt asiasta toiseen. Öllölän mummokin sannoo tottuuveks sitä, jota pytytään havainnoimaan. Ja jos ei pystytä havainnokmaan niin se on sitä teerioo kuten evoluutio kunaan.


      • ^o^
        ml213 kirjoitti:

        Niimpä. On yks hailee kunhan asiat ovat todellisia ja havaittavissa ja ihmisen olemukseen liittyviä.

        Mie en tykkää teorioista,- vaan toimivista asioista. Joku viisas on osuvasti sanonut, miten totuus on tekevä ihmisen vapaaksi eli saat ihan vappaasti luulla ja kuvitella haluammallasi tavalla, jos se tekköö hyvän mielen.

        Niin lie turhaa jatkaa keskustelua aiheesta, koska siirryt asiasta toiseen. Öllölän mummokin sannoo tottuuveks sitä, jota pytytään havainnoimaan. Ja jos ei pystytä havainnokmaan niin se on sitä teerioo kuten evoluutio kunaan.

        "saat ihan vappaasti luulla ja kuvitella haluammallasi tavalla, jos se tekköö hyvän mielen"

        Juu, niin saa. Syöpäpotilaalle tulee myös hyvä mieli jos lääkäri valehtelee ja sanoo että kasvain on poistunut.
        Minua kiinnostaa kuitenkin enemmän se mikä on totta kuin se mikä tuntuu hyvältä.

        "Niin lie turhaa jatkaa keskustelua aiheesta, koska siirryt asiasta toiseen"

        En ole siirtynyt asiasta toiseen. Pyysin jo avauksessa objektiivisia todisteita ja pyydän niitä edelleen. Tähän mennessä on tullut ainoastaan mielipiteitä.

        "Ja jos ei pystytä havainnokmaan niin se on sitä teerioo kuten evoluutio kunaan."

        Kuinkakohan monta kertaa sinulle on kerrottu mitä sana "teoria" tarkoittaa tieteessä? Toistetaan nyt vielä kerran vaikka et haluakaan uskoa sitä:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria

        Luonnontieteissä sanalla 'teoria' tarkoitetaan yhtenäistä tietojen järjestelmää,[1] joka selittää aiheeseen liittyvät havainnot, ja kokoaa yhteen tähänastisen ymmärryksen hallitsevian lakien muotoon. Havaintojen selittämisen lisäksi teorian pitää tehdä testattavia ennusteita aiheestaan. Luonnontieteellistä teoriaa ei pidä sekoittaa arkikielenkäytön teoriaan, jolla yleensä tarkoitetaan otaksumaa (vrt. yleinen virhetulkinta: jokin on "vain teoria").


    • 898

      Ei kumpikaan , vaan ne on perinteistä koottua ja uskomuksilla vahvistettua idealismia.

      Molempia kirjoja käytetään häikäilemattömästi sorron oikeutuksena ja vallanpitäjien "lakikirjoina".

      Niitten molempien pitäisi olla vain ja ainoastaan hengellisyyden opuksina, eikä niillä saisi olla mitään juridista oikeutta, ei mitään.!

    • gdffvvvvvvvvvvvvv

      Raamattu on kirjojen no1

    • body

      Ainakin raamattua pidetään Juudan kansan elettynä historiana, onko se sitä , se on jo eri asia.
      Se on kirjoitettu usean vuosituhannen aikana ja koottu yhteen.

      Sen ovat ihmiset kirjoittaneet, sen minkä ovat kokeneet jumalalliseksi, mutta se ei ole Jumalan sanaa, vaan ihmisen kirjoittamana sisäisen intuition innoittamana.

      Kirkko ja varsinkin eri herätysliikkeitten seurakunnat tulkitsevat raamattua liian ehdottona hengellisyyden käsikirjana.

      Uusi Testamentti on suurimmalta osin Paavalin käsialaa, sisältäen hänen elämänkokemustensa pohjalta sekä hänen kuvitemaailmansa pohjalta neuvoja sekä fiktiivistä sanailua hengellisyydestä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1979
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      989
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      868
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      747
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      740
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      718
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      683
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      80
      674
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      662
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      207
      655
    Aihe