Kirjallisuuden opiskelijat huomio!
Kumpaa yliopistoa arvostatte enemmän? Miksi? Mitä mieltä olette tarjolla olevista sivuaineista? Keskustelua kehiin, jakakaa hyviä ja huonoja kokemuksianne :)
Kumpaa yliopistoa arvostatte enemmän? Miksi? Mitä mieltä olette tarjolla olevista sivuaineista? Keskustelua kehiin, jakakaa hyviä ja huonoja kokemuksianne :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Kumpaa yliopistoa arvostatte enemmän?"
Varsin turha kysymys etenkin hum. aineiden kohdalla ja etenkin kirjallisuuden kohdalla. Kirjallisuuden opinnot ovat hyvin pitkälti samanlaisia yliopistosta riippumatta. Iso osa kursseista hoituu lukemalla ja esim. lukupäiväkirjaa pitämällä ja esseitä ynnä muita kirjoittelemalla. Seminaarit ja muut sitten vaativat läsnäoloa, ja niissä näkee sitten satunnaisesti lehtoreita ja proffiakin.
Kummassakin yo:ssa on ihan hyvät sivuainemahdollisuudetkin, kun ovat isohkoja yliopistoja. Tosin kirjallisuuden opiskelijahan kai aika perinteisesti opiskelee suomea sivuaineena - ja sitä on kai tarjolla kummassakin, ja sehän on työllistymisen kannaltakin paras vaihtoehto pedagogiset. Filosofia taisi tipahtaa Joesta pois - sehän on ihan kelpo sivuaine kirjallisuuden oheen. Oulussa taitaa olla tarjolla aatehistoria tai joku vastaava - tai on siellä vissiin filosofiaakin. Joessakin kyllä filosofiaa voinee lukea esim. avoimessa.
Noin yleisesti ottaen hum. aineet - ei vain kirjallisuus - ovat opiskelun suhteen lukemiseen ja luetun soveltamiseen pohjaavia aineita, kun taas esim. luonnontieteissä ja tekniikassa on tärkeää myös se, millaiset labrat ja muut tilat yliopistolla on tarjota. Hum. opiskelijalle periaatteessa riittää, että on kirjoja, kynä ja paperia ja nykyään tietysti tietokone - niin ja tietysti on hyvä, jos on oman alan väkeä joiden kanssa jutskata välillä. Nämä vaatimukset täyttää jokainen yliopisto.
Jos on ajatuksissaan jo niin pitkällä, että haluaa keskittyä johonkin tiettyyn alueeseen ja aiheeseen gradussa, niin sitten voi tietysti hifistellä ja yrittää tutkailla, mistä yliopistosta löytyisi se juuri itselle sopivin proffa ja graduohjaaja, jonka tutkimusintressit kolahtavat omiin mielenkiinnon kohteisiin. Mutta jos gradun aihe on niin hifi, että se vaatii jotain todella rajattua tietämystä, niin sitten periaatteessa saanee ulkopuolisen ohjaajan yliopistosta riippumatta. Oikeasti tällainen on merkityksellistä lähinnä vasta silloin, jos lähtee väikkäriä kyhäämään.
No yksi todellinen plussa tuli mieleen Oulun puolesta. Siellä voi lukea informaatiotutkimusta, jolla saa pätevyyden kirjastotyöhön. Humistelu on ihan kivaa ja hyödyllistäkin, mutta opintoja kannattaa jossain määrin hahmottaa myös työllistymisen kannalta, vaikkei sellainen ehkä niin kovin "sexyä" olekaan.
Kiitoksia vastauksista! :)
Joo, ole hyvä.
Lisään vielä, että ei toki informaatiotutkimus mikään työllistymisen kannalta autuaaksi tekevä juttu ole, kuten eivät ole myöskään opinnot pedagogisetkaan.
Pointti on oikeastaan se, että kannattaa yrittää haalia tutkintoon jokin sellainen palikka, jonka avulla tutkinto antaa jonkinlaisen virallisen pätevyyden johonkin suht. selkeästi määriteltyyn hommaan. Jos näin ei ole, niin humanistin työllistyminen on huomattavasti enemmän onnenkantamoista.
Humanisteilla nämä vaihtehdot ovat oikeastaan opettaja ja kirjastoalan pätevyys. (Tosin on toki paljon. hum. aineita, joita opiskelemalla ei opettajaksi voi suuntautua, koska ao. aineita ei koulussa opeteta - no yliopistoon voi tietty yrittää aina jäädä.)
Opettajana pitää olla tietyt yhdistelmät, jotta on pätevyys ja saa töitä eli esim. kirjallisuus suomi pedagogiset. Kirjastoduuneihin pitää olla käytännössä FM tai jokin muu ylempi kk-tutkinto informaatiotutkimuksen perus- ja aineopinnot (tai siisi informaatiotutkimus osana tutkintoa sivuaineena).
Pedagogiset ja/tai informaatiotutk. opinnot voi tehdä FM-tutkinnon jälkeenkin, mutta se on tietty aina astetta hankalampaa kuin suorittaa tietyn pätevyyden vaatimat opinnot jo osaksi tutkintoa.
Aeargeralla on hyviä pointteja edellä, kirjallisuus ei todella ole mikään prestiisiala yliopistomaailmassa. Esimerkiksi oikkarit ja kylterit vertailevat paljon mieluummin omia koulujaan.
Jos itse pitäisi noista valita, menisin mielikuvien ja muutamien faktojen perusteella Ouluun ennemmin kuin Joensuuhun:
- Oulu on isompi kaupunki, eli kaikkea on vähän enemmän
- ymmärtääkseni Oulussa on suurempi kampus ja tunnetumpi yliopisto
- paremmat liikenneyhteydet
- ainakin uutisten perusteella Itä-Suomen yliopisto on vähentänyt väkeä
Off-topicina: kannattaa oikeasti miettiä tuota "opettaja vai kirjastoalan pätevyys" -kysymystä jo ennen opintojen alkua. Itse vaihdoin alaa hum. kandin opintojeni aikana ja lopullisesti kandintutkinnon suoritettuani. Kannattaa ainakin miettiä käytännöllisiä sivuaineita (ja lukea tätä palstaa, jossa asiasta on käyty suht paljon keskustelua).
Hui hui, filosofia ei ole mikään varteenotettava sivuaine, sillähän on vain teoreettista ja yleissivistyksellistä merkitystä. Filosofia ei työllistä ketään, paitsi opeja, jotka opettavat uskontoa JA filosofiaa.
Niinpä, varmaa sivuainetta en osaa suositella. Meille suositeltiin kaupallisia aineita.
Harkitse myös Jyväskylää, on kelpo paikka.
On filosofia esim. siinä mielessä hyvä sivuaine kirjallisuuden opiskelijalle, että erinäiset kirjallisuusteoriat liippaavat läheltä (mannermaista) filosofiaa. Työllistymisen kannalta filosofia ei (välttämättä) ole hyödyllinen.
Itse tein Ouluun kirjallisuudesta sivulaudaturin kymmenen vuotta sitten. Ainakin silloin kirjallisuuden opiskelu ei ollut erityisen työlästä, melko helpolla tulivat opintoviikot...
jos aiot muuttaa opiskelukaupunkiin niin ei nyt joensuuhun. ihan karsea paikka. kokemusta on. minne tahansa muualle.