Olen satunnainen kävijä tällä palstalla. Tämän vuoden puolella olen hyvin harvoin käynyt täällä ja nyt ihan viimeaikoina kun olen taas käväissyt olen pettymykseni huomannut että keskustelun taso ei ole noussut.
Olen itse entinen jäsen mutten tunne (enää) kaunaa kirkkoa kohtaan. Tässä muutamana päivänä on mieleeni noussut eräs jo edesmennyt hyvä ystäväni joka oli kirkon jäsen ja kun olen miettinyt yhteisiä kokemuksiamme ja häntä ihmisenä on mieleeni palautunut se kuinka luja vakaumus ylösnousemuksesta hänellä (ja valtaosalla tuntemistani aktiivisilla kirkon jäsenillä) oli. Ylösnousemuksen toivo oli hänelle jotain todellista ja elävää, ei sanahelinää.
"Mutta ylösnousemus on olemassa; sen tähden hauta ei saa voittoa, ja kuoleman pistin on nielty Kristuksessa." (Moosia 16:8)
Oma kokemukseni on että ns. mormonismissa ei ole lainkaan olennaista ne omituisuudet joita tälläkin palstalla nostetaan esiin kuten vaikkapa moniavioisuus tai jumaluuden alkuperä jne. Keskeistä oli ystävälleni ja muillekin tuntemilleni kirkon jäsenille (valtaosalle) elävä Kristus ja Hänen seuraamisensa ja luja varmuus ylösnousemuksesta ja elämän jatkumisesta kuolemankin jälkeen. Toki kirkossa opetetaan monia periaatteita ja tehdään paljon erilaisia asioita mutta oma kokemukseni on että perusta pohjalla on tuo mitä selostin.
Tämän sanon koska täällä jälleen "epäillään" MAP-kirkon kristillisyyttä (ja epäsuorasti siis esitetään etteivät edes uskoisi Kristukseen) ja hyvän ystäväni muisto sai minussa aikaan halun hieman "puolustaa" mormoneja vaikken enää itse heihin kuulukaan.
Olen itse entinen jäsen mutten tunne (enää) kaunaa kirkkoa kohtaan. Tässä muutamana päivänä on mieleeni noussut eräs jo edesmennyt hyvä ystäväni joka oli kirkon jäsen ja kun olen miettinyt yhteisiä kokemuksiamme ja häntä ihmisenä on mieleeni palautunut se kuinka luja vakaumus ylösnousemuksesta hänellä (ja valtaosalla tuntemistani aktiivisilla kirkon jäsenillä) oli. Ylösnousemuksen toivo oli hänelle jotain todellista ja elävää, ei sanahelinää.
"Mutta ylösnousemus on olemassa; sen tähden hauta ei saa voittoa, ja kuoleman pistin on nielty Kristuksessa." (Moosia 16:8)
Oma kokemukseni on että ns. mormonismissa ei ole lainkaan olennaista ne omituisuudet joita tälläkin palstalla nostetaan esiin kuten vaikkapa moniavioisuus tai jumaluuden alkuperä jne. Keskeistä oli ystävälleni ja muillekin tuntemilleni kirkon jäsenille (valtaosalle) elävä Kristus ja Hänen seuraamisensa ja luja varmuus ylösnousemuksesta ja elämän jatkumisesta kuolemankin jälkeen. Toki kirkossa opetetaan monia periaatteita ja tehdään paljon erilaisia asioita mutta oma kokemukseni on että perusta pohjalla on tuo mitä selostin.
Tämän sanon koska täällä jälleen "epäillään" MAP-kirkon kristillisyyttä (ja epäsuorasti siis esitetään etteivät edes uskoisi Kristukseen) ja hyvän ystäväni muisto sai minussa aikaan halun hieman "puolustaa" mormoneja vaikken enää itse heihin kuulukaan.
Vastaukset 192
Vanhimmat
Eivätköhän kristitytkin usko ylösnousemukseen mutta sen lisäksi pyrkivät pysymään siinä opetuksessa jonka UT esittää,Jeesus,Paavali ja apostolit .
Kai nyt sen opin jonka Jeesus itse julisti pitää kristityille riittää, on täysin mahdoton ajatus, että johonkin uskontoon 1700 vuoden kuluttua sen synnystä pitäisi esim lisätä jumalia. Jeesuksen nimen voi liimata moneen tuotteeseen .
Kristityt ovat kovin laaja ryhmä erilailla uskovia. Voisi hyvinkin kysyä että pitikö Bysantin hovista ottaa esikuva liturgialle/liturgiselle vaatetukselle (ortodoksisuus) tai vasta vuonna 1854 vahvistaa oppi Marian perisynnittömästä sikiämisestä (katolinen kirkko) josta Jeesus ei puhunut mitään.
Tarkoitukseni oli lähinnä sanoa että kun väitetään etteivät mormonit ole kristittyjä sillä usein halutaan viestittää (jos ei suoraan niin epäsuorasti ainakin) etteivät he uskoisi Kristukseen. Eivät mormonit usko kolminaisuuten tavalla kuin kristinuskon kirkoissa yleisesti uskotaan mutta se ei tarkoita sitä etteivätkö he olisi siinä mielessä kristittyjä että uskovat Jeesukseen Kristukseen vapahtajanaan ja lunastajanaan. Tätä lähinnä yritin sanoa.
PS. olen käynyt työtovereitteni kanssa keskusteluja jumalasta ja vaikka heistä valtaosa on luterilaisia eli kristittyjä niin eivät heidän käsityksensä jumalasta olleet kolminaisuusopin mukaisia.
Jos saatananpalvoja kutsuu Jumalaansa Kristukseksi se ei tee hänestä kristittyä. Mormoneilla on eri Kristus, Kristinuskosta poikeava polyteismi, joten ihminen joka väittää mormoneja kristityiksi syyllistyy väärän informaation levittämiseen eli valehteluun.
Jaa, tokkopa saatananpalvojat Lusiferiä Jeesukseksi Kristukseksi kutsuvat........
Minä taas kerroin oman näkemykseni ja kokemukseni(!) siitä että mormonien uskon perustalla on mielestäni halu seurata Kristusta ja vahva usko ylösnousemukseen. Tuo halu seurata Kristusta on pohjana kun puhutaan vaikkapa käskyjen pitämisestä. Mormoneille Kristuksen seuraamiseen kuuluu Jumalan käskyjen (niinkuin he ne ymmärtävät) pitäminen ja pitävät ne koska haluavat seurata Kristusta. Minusta en ole valehtelija jos tällä perusteella väitän mormoneja kristityiksi. Ja jos mormonit uskovat että ylösnousemus tulee nimenomaan Kristuksen kautta ja Kristuksen ansiosta niin miten he eivät ole kristittyjä?
"Jaa, tokkopa saatananpalvojat Lusiferiä Jeesukseksi Kristukseksi kutsuvat........"
Mikseivät kutsuisi, harhauttaakseen ja manipuloidakseen muut uskomaan, että kyseessä on ihan harmiton uskonto. Itseasiassa mormonismissa kyse on juurikin tästä, MAP-kirkko pyrkii tällä termien sekoittamisella naamioimaan liikkeensä lähemmäksi valtavirtaa helpottaakseen ihmisten harhauttamista. MAP-kirkko myös väittää Raamattua korruptoituneeksi, asia joka kristinuskoisen mielestä voisi hyvinkin juuri kertoa kyseessä olevan sielunvihollisen harhautusyrityksestä jne jne.
Mormonismissa on sellainen Jumala Jeesuksen isänä josta Jeesus ei ollut koskaan kuullutkaan, ei se silloin voi olla kristinuskoa.
"Tuo halu seurata Kristusta on pohjana kun puhutaan vaikkapa käskyjen pitämisestä. Mormoneille Kristuksen seuraamiseen kuuluu Jumalan käskyjen (niinkuin he ne ymmärtävät) pitäminen ja pitävät ne koska haluavat seurata Kristusta."
Tärkeä ero on sekin, että mormonit eivät usko armoon ilman ansiota. Heille usko on suorittamista: se on ikään kuin kaupankäyntiä Jumalan kanssa.
"Tärkeä ero on sekin, että mormonit eivät usko armoon ilman ansiota. Heille usko on suorittamista: se on ikään kuin kaupankäyntiä Jumalan kanssa."
Olettamuksesi eivät vastaa lainkaan omia kokemuksiani.
Ei minulle ainakaan usko ollut suorittamista eikä mitään kaupankäyntiä -- eikä se sitä ole tuntemilleni mormoneille. Kyllä käskyjen pitämisen taustalla on halu seurata Kristusta ja palvella Jumalaa.
Anteeksianto, mikä edellyttää parannusta, on kyllä ihan lahja eli armoa. En tunne ketään mormonia joka kokisi että parannus olisi joku oma sovitus vaan kyllä se anteeksianto tulee Jumalalta ja on hänen armoaan.
Parannuksen periaate on vaan ikäänkuin osoitus että ollaan kuuliaisia Jeesukselle joka itse opetti uskoa, parannusta ja kastetta syntien anteeksisaamiseksi. En tiedä ketään mormonia joka sanoisi että on saanut anteeksi koska on tehnyt itse sitä tai tätä vaan kyllä he kiittävät siitä Jumalaa.
Käytätkö jatkuvasti taika-merkeillä varustettuja alusvaatteita?
Armo kuuluu kristityille ihan ilman ehtoja - sitä ei tarvitse ansaita eikä erikseen anteeksipyydellä, mormoneillahan armon saamiseen on tietyt ehdot suoritettavana.
Ev.lut.ille viestiin 2.7.2012 08:42
Kirjoitit : ""Tuo halu seurata Kristusta on pohjana kun puhutaan vaikkapa käskyjen pitämisestä. Mormoneille Kristuksen seuraamiseen kuuluu Jumalan käskyjen (niinkuin he ne ymmärtävät) pitäminen ja pitävät ne koska haluavat seurata Kristusta."
Mikä on sinun motivaatiosi seurata Kristusta, ellei "Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni."
Miten luulet Kristuksen "mittaavan" sinun rakkautesi Häntä kohtaan?
Terveisin Sivusta seuraava
Uskonkappaleenne sanoo, että "ihmiskunta voi pelastua Jeesuksen avulla NOUDATTAMALLA evankeliumin lakeja ja toimituksia. MK sanoo, että armosta pelastumme SEN JÄLKEEN mitä itse voimme tehdä. Tämä on täysin vastoin Raamatun ilmoitusta. Tässä te syrjäytätte Kristuksen ja tuotte nimenomaan ihmisen oman kuuliaisuuden pelastuksen edellytykseski (yhdessä Jeesuksen kanssa). Pelastus ei ole Jeesuksen sovitustyön ja ihmisen oman toiminnan kombinaatio, vaan YKSIN JA VAIN JA AINOASTAAN Kristuksen sovitustuön ansiota. Pelastuksessa ihmisen rooli on vastaanhangoittelu.
Armolla on ehdot! - Se myönnetään Ev.-lut kirkossakin, sillä vieläkin tehdään hätäkasteita, jotta vauva ei kastamattomana joutuisi kadotukseen. Tästä selviävät armon saamisen muutkin ehdot:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
"Armolla on ehdot!"
"Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se EI perustu ihmisen tekoihin -- MUUTENHAN ARMO EI OLISI ARMO." (Room.11:6)
- Raamatun mukaan armolla ei ole ehtoja. Pelastus on lahja (Ef. 2:8), eikä lahjalla ole ehtoja. Hienoa, että sanoi tuon suoraan, sillä tässä ollaan sen tärkeän kysymyksen äärellä, miksi mormonit eivät kuulu kristiilisen uskon piiriin.
"Se myönnetään Ev.-lut kirkossakin, sillä vieläkin tehdään hätäkasteita, jotta vauva ei kastamattomana joutuisi kadotukseen"
- Kirkkomme oppi ei ota kantaa siihen, miten kastamattomille ihmisille käy, siihen Raamattu ei anna suoraa vastausta, mutta tottakai haluamme tuoda kuolevan vauvankin Jumalan eteen sillä kaste on Jumalan pelastava teko. Vauvakin on syntinen, ja tarvii pelastusta.
"Evankeliumi tiiviisti:"
- EI, vaan Evankeliumi tiiviisti on tässä: (Joh.3:16)
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän
"Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:"
- Tuot taas tässä mormonikirkon pelastuksen välittäjäksi Jeesuksen tilalle. Usko jo, että yksin Jeesus pelastaa, ei minkään kirkon valtuus. Raamattu ei puhu mistään kastevaltuudesta, sillä kristillinen kaste on Jumalan teko, eikä Jumalan teko tarvitse ihmisvaltuuksia. Jos toisin olisi, niin Raamattu sen ilmoittaisi. Raamattu ei missään myöskään sano, että kastettavan pitäisi ensin uskoa (kuten se sano sitäkään että ensin pitäisi kastaa ja vasta sitten opettaa) Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä, sillä molemmat ovat Jumalan tekoa.
Tuo sinun ottamasi kohta Apt 8 on kohta, jossa kuvataan KERRAN tapahtunut asia. Apostolien tekoja pitää lukea aina opetuskirjeiden ja Jeesuksen opetusten valossa ja niiden kautta, EI toisinpäin. Raamattua pitää selittää oikein. Kuten aiemmasta antamastasi kohdasta käy ilmi, Pyhä Henki saadaan kasteessa, eikä kättenpäällepanon kautta. Tämä oli erikoistapaus. Pyhä Henki saatiin alkukirkossa ja saadaan vieläkin kasteessa.
Siunausta!
Näin on kuin sanot: "Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se EI perustu ihmisen tekoihin -- MUUTENHAN ARMO EI OLISI ARMO." - Mutta ei armo siitä lakkaa olemasta armo, jos sillä on ehdot. Kuinka niin ajattelet? Rikollinen armahdetaan (jos armahdetaan) vasta sitten, kun voidaan arvioida hänen tehneen parannuksen. Armahtaminen on siis ehdollista.
Jokainen vauva on TÄYSIN synnitön. Me synnymme olosuhteisiin, joissa voimme tehdä syntiä, mutta syntiä voi tehdä vasta, kun on vastuullinen ja sitä vauva ei totisesti ole!
Jeesus Kristus perusti kirkkonsa ja antoi sille valtuudet tehdä evankeliumiin kuuluvia toimituksia. MAP-kirkko on Kristuksen palautettu kirkko!
Kastetta tulee edeltää usko, kuten antamastani kohdasta voi todeta. Sitä kuvataan "pistolla sydämeen", joka sai aikaan noissa ihmisissä kysymyksen mitä heidän tulee TEHDÄ.
Se on totta, että usko on Jumalan lahja, mutta emme saa sitä ilman, että otamme Sanan vastaan. Se taas edellyttää totuuden rakkautta:
2. Tess. 2:12
ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
Pyhän Hengen lahja saatiin aina kätten päällepanon kautta:
Ap. t. 2
8 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
18 Kun Simon näki, että ne, joiden päälle apostolit panivat kätensä, saivat Hengen, hän tarjosi heille rahaa
19 ja sanoi: "Antakaa minullekin tuollainen valta, että kenen päälle panen käteni, se saa Pyhän Hengen."
20 Mutta Pietari sanoi hänelle: "Kadotukseen joudut rahoinesi, kun luulet, että Jumalan lahja on rahalla ostettavissa! [Matt. 10:8]
21 Sinulla ei ole tässä osaa eikä arpaa, sillä sinä et ole vilpitön Jumalan edessä. [Ef. 5:5]
22 Käänny siis tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa! Kenties hän antaa ajatuksesi anteeksi. [2. Tim. 2:25]
Ap. t. 19
2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat. [Joh. 7:39; Ap. t. 2:38, Ap. t. 10:44]
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella." [Ap. t. 1:5 ]
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." [Matt. 3:11 ]
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,
6 ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat. [Ap. t. 8:17, Ap. t. 9:17]
> Jeesus Kristus perusti kirkkonsa ja antoi sille valtuudet tehdä evankeliumiin kuuluvia toimituksia. MAP-kirkko on Kristuksen palautettu kirkko!
Miksi valehtelet? Ensinnäkin Jeesus eli jo liki pari vuosituhatta ennen Smithiä ja toisekseen Smithin kirkon taika-alusasujen käytöllä ja muilla teoilla ei ole mitään tekemistä evankeliumin kanssa.
"Mutta ei armo siitä lakkaa olemasta armo, jos sillä on ehdot. Kuinka niin ajattelet"
- Ihan luen Raamatusta. "Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan LAHJA" (Ef. 2:8). Se EI RIIPU ihmisen teoista, ettei kukaan voisi ylpeillä (Ef. 2:9)
Jos pelastus on lahja (siis lahja, EI vastalahja), eikä riipu ihmisen teoista, niin kyllä se aika ilmaiselta minusta vaikuttaa. Sen saa jokainen, joka haluaa ottaa lahjan vastaan, kaikki eivät vaan halua. Valitettavasti. Siihenhän kristinusko perustuu, että Jeesus on tehnyt kaiken puolestamme, meidän osaksemme jää vain ottaa sovitustyö uskolla vastaan. Tuo vankiesimerkki on maailmallinen esimerkki, eikä se päde Jumalan sanan edessä.
"Jokainen vauva on TÄYSIN synnitön"
- Missä Raamattu opettaa näin? Tätä teologista kysymystä ei voida ratkaista inhimillisillä tunteiluilla ja humanistisilla järkeilyillä, vaan Jumalan sanan ilmoittamalla ihmiskuvalla ja syntioppia tarkastelemalla. Jokainen ihminen on syntinen: "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun" (Ps. 51:5)
"syntiä voi tehdä vasta, kun on vastuullinen ja sitä vauva ei totisesti ole!"
- EI, EI, EI!! Synti ei ole vain tekoja, vaan se on jotain jota meissä on sisäisesti ja josta Jeesus meidät vapautti. Jeesus kärsi kaiken ihmisten puolesta. Missään Raamattu ei sano, että hän ei kärsinytkään vauvojen puolesta ja että nämä olisivat synnittömiä ja pelastuvat automaattisesti. Missään ei Raamattu opeta, että aikusella ja lapsella on eri pelastustie! Puhut aivan omiasi.
"Kastetta tulee edeltää usko, kuten antamastani kohdasta voi todeta"
. Ei siinä niin sanota!
"joka sai aikaan noissa ihmisissä kysymyksen mitä heidän tulee TEHDÄ."
- Jeesus ei sanonut heille, että liittykää mormonikirkkoon tai mihinkään muuhun, vaan "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko" (Joh. 6:29). Ei Raamattu opeta kasteen ja uskon järjestyksestä mitään.
"Se on totta, että usko on Jumalan lahja, mutta emme saa sitä ilman, että otamme Sanan vastaan. Se taas edellyttää totuuden rakkautta:"
- Totta puhut. Tosin sinulle ´totuus' lienee yhtä kuin MAP-kirkko, kun taas kristityille totuus = Jeesus (Joh. 14:6)
"Pyhän Hengen lahja saatiin aina kätten päällepanon kautta:"
- Hassua, jos näin on, sillä Raamattu ei opeta sellaista, eikä ANTAMASI KOHTAKAAN Apt. 2 puhu sellaisesta, vaan se toteaa selkeästi, että kaste antaa Pyhän Hengen. Kaksi poikkeustapausta tähän on kerrottu Apostolien teoissa (kohdat, mitkä annoin), mutta ne olivat erokoistapauksia. Missään Raamattu ei opeta, että näin aina tapahtuisi. Tässä tullaan taas siihen, miten Raamattua on selitettävä, ettei mennä tuuliajolle.
Siunausta!
So, so! - On rumaa sanoa valehteluksi toisen vakaumusta ja toiseksi et edes ymmärrä mitä joriset. Etkö todellakaan osaa ajatella valtuutta sellaisina kuin sen on tarkoitettu olevan! Kristus valtuutti apostolinsa kirkkonsa johtoon. Kuolleiden tilalle oli tarkoitus valita uusi siten, että aina olisi ollut 12 apostolin ryhmä johdossa. Pietarille annettiin tuon ryhmän ja koko kirkon johtamisen avaimet.
Taika-alusvaatteita ei ole olemassa, vaan Raamatussakin mainittu ihokas. Sellainen oli Kristuksellakin.:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.
2. Sam. 13:18
Ja tytöllä oli yllään pitkäliepeinen, hihallinen ihokas; sillä sellaisiin viittoihin olivat kuninkaan tyttäret puetut neitsyenä ollessaan. Ja kun palvelija oli vienyt hänet ulos ja lukinnut oven hänen jälkeensä,
2. Sam. 15:32
Kun sitten Daavid oli tullut vuoren laelle, jossa Jumalaa rukoiltiin, tuli arkilainen Huusai häntä vastaan, ihokas reväistynä ja multaa pään päällä.
Joh. 19:23
Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
Näin on kuten sanot:"- Ihan luen Raamatusta. "Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan LAHJA" (Ef. 2:8). Se EI RIIPU ihmisen teoista, ettei kukaan voisi ylpeillä (Ef. 2:9)"
- Miksi oletat, että olisin toista mieltä? - Parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta, mutta emme pelastu ellemme tee omaa osuuttamme. Ramatussa kehotetaan ihmisiä TEKEMÄÄN parannus. Siinä tarvitaan omaa osuuttamme. Voimme torjua Jumalan sanan ja uskon tai ottaa ne vastaan. Näinhän itsekin toteat: "...meidän osaksemme jää vain ottaa sovitustyö uskolla vastaan."
Lapsi on viaton. Ei Kristus muuten sanoisi näin:
Matt. 18:3
ja sanoi: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. [Matt. 19:14]
Luuletko, että ihmiset menivät kasteelle ilman uskoa? Vain vauvalta ei odoteta kastetta, mutta sellainen kaste onkin tuntematon Raamatussa.
Uskon tulee edeltää kastetta:
Ap.t. 8
34 Hoviherra sanoi Filippokselle: "Voisitko sanoa, kenestä profeetta puhuu, itsestäänkö vai jostakin toisesta?"
35 Filippos rupesi puhumaan, aloitti tuosta kirjoitusten kohdasta ja julisti miehelle evankeliumia Jeesuksesta.
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"[
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.
Siis JOS uskoo voidaan kastaa: ...Estääkö mikään kastamasta minua?" Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista."
Pyhä Henki voi vaikuttaa ilman kätten päällepanoa, mutta pysyvä lahja saadaan vain kätten päällepanon kautta. Se on yksi pappeuden toimituksista kuten kastekin.
Älä viitsi valehdella. Tokihan tuohonkin aikaan käytettiin normaalina asusteena ihokasta, joten ei ihme, että se on Raamatussakin mainittu... Toisaalat oli myös VAIN TEMPPELISSÄ käytettävä ihokas, mutta temppeliasuun kuului myös muuta, mm. käärepäähine.
Mitään jatkuvasti käytettävää pakkoasua ei ollut. Kun käytät taika-alusasua, mihin olet unohtanut taika käärepäähineen?
Smith ei ole sanut mitään valtuuksia, vaikka niin valehtelikin.
" Miksi oletat, että olisin toista mieltä? - Parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta"
- Emme pelastu "parhaamme tahtyämme", vaan AINOASTAAN Jeesuksen ansioista uskon kautta. Usko ja parannus eivät ole mitään ihmisen omia ansioita, vaan Pyhän Hengen vaikuttamia. Ei syntinen ihminen voi tehdä mitään "parastaan", sillä Jeesus teki sen. Tietänet, mitä suomenkielen sana 'lahja' tarkoittaa...
"Lapsi on viaton. Ei Kristus muuten sanoisi näin:
Matt. 18:3 "
- Selität taas Raamattua miten sattuu! Tuo kohta tarkoittaa, että jokainen joka ei tule lapsen KALTAISEKSI (Ei siis lapseksi), eli sellaiseksi joka vastustelematta tarttuu uskolla pelastukseen, pelastuu. Ei pieni lapikaan tule toimeen "parhaansa tehtyään", vaan hän on täysin riippuvainen vanhemmistaan, niin kuin ihminen on riippuvainen Jumalan armosta. Lapsi on syntinen siinä missä aikuinenkin, se on Raamatun ilmoitus.
"Luuletko, että ihmiset menivät kasteelle ilman uskoa? Vain vauvalta ei odoteta kastetta, mutta sellainen kaste onkin tuntematon Raamatussa."
- Aikuisia yleensä opetetaan ensi, mutta kuten sanoin, järjestyksellä ei ole väliä. Jos olisi, niin Raamattu sen ilmoittaisi. Raamattu tuntee lapsikasteen (Apt. 2:38-39) Kirkkoisien mukaan Apostolit opettivat kastamaan lapsia siinä missä aikuisiakin. Miksi ylipäänsä vaahtoat siitä, miksi jotakin ihmisryhmää ei saisi kastaa. JOS LAPSIA EI SAISI KASTAA, RAAMATTU SANOISI SEN!. Raamattu ei puhu kasteessa mistään ihmisryhmsitä erikseen, ei miehistä tai naisista, lapsista tai aikuisista, ei orjista tai lihavista jne. Kaikille on yksi ja sama kaste. Kaste on Jumalan armoteko, joten se ei ole kiinni vastaanottajan iästä.
Edelleenkään tuosta antamastasi kohdasta ei voi päätellä, ettei ensin saisi kastaa. Kaste ilman uskoa on turha. Jos lapsi kastetaan, niin silloin myös oletetaan hänen saavan kristillistä opetusta. Ja jos kastamaton uskoo, hänen oletetaan menevän kasteelle. Ja kaiken lisäksi pieni lapsikin voi uskoa, sillä usko ei ole ihmisen omaa järkeilyä, vaan edelleen Jumalan teko, ja Jumala pystyy mihin vain.
"pysyvä lahja saadaan vain kätten päällepanon kautta. Se on yksi pappeuden toimituksista kuten kastekin."
- Ei Raamattu opeta mitään tuollaista. Kunhan kirjoittelet, mutta et silti anna yhtään Raamatun kohtaa väitteidesi tueksi. Raamattu opettaa, että Pyhä Henki saadaan kasteessa.
Siunausta!
'Mormoneille Kristuksen seuraamiseen kuuluu Jumalan käskyjen (niinkuin he ne ymmärtävät) pitäminen ja pitävät ne koska haluavat seurata Kristusta.'
Raamatussa Jumalan käskyt ovat selkokielellä annetut, ei niissä ole mitään 'ymmärrysvaihtoehtoja'. Eikä niitä tule reunahuomautuksilla erikseen ehdollistaa.
Pikmminkin on ollut itsestään selvää, ettei vauvoja kasteta. Raamatussa ei ole mitään sellaista kohtaa. Kristus kyllä siunasi lapsia.
Niin kuin mormonit ne ymmärtävät:
Älä tee huorin
Älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa
Ei ongelmaa! Saamme Jumalalta luvan tehdä molempia "uudella ilmoituksella". :D
On niitä uskovaisilla paljonkin ymmärrysvaihtoehtoja.
Vanhasta Testamentista poimitaan vain ne käskyt mitkä milloinkin sopivat omaan agendaan ja hylätään kaikki muu. Jeesuksenkin sanoja sovelletaan miten sattuu.
Homous on syntiä ja kamalaa mutta valehteleminen ja juoruämmäily ei johda kadotukseen.......
Hihhuleilla on miljoona eri mielipidettä raamatusta. Yhdet pussaavat marian ja muiden pyhimysten kuvia ja patsaita ja rukoilevat pyhimyksille ja toiset uskovat pitävät moisia menoja epäjumalanpalveluksena. Ja samaa pibliaa kaikki tulkitsevat.
Suomessa hihhuleita onneksi alkaa olla vähemmän. 80-prosenttia kansastamme uskoo enää Jumalaan ja yli puolet ovat tapakristittyjä, joten hihhulointi nyt on väärä sana puhuttaessa suomalaisista. Eikökän suurin osa pidä uskonsa henkilökohtaisena omana asianaan - ei siitä elämöidä muille eikä paasata fariseuksen tavoin.
Minä voin vaikka hartaasti halata puita ja kiittää aurinkoa sen niin näin kesällä paistaessa ja lämmittäessä ihan hiljaa itsekseni - ja olla onnellinen ja tyytyväinen elämääni.
Hihhuloijista kyllä media pitää huolen uutisoinnissa uutiskynnyksen ylittäen - ikäväkseen voi lukea jonkun uskovaisen tehneen pahojakin ja laittomia tekoja.
Mormonimiesten temppelihattu on kaukana käärepäähineestä. Turbaani on käärepäähine, leipurinhattu ei ole käärepäähine.
Ja eikös sitä mormonien leipurin kääretorttuhattua ole aina käytettävä niiden karmeiden kalsareiden kanssa siviilissäkin - joka paikassa kuten niitä alusvaatteitakin. Sitten vasta se taika tehoaa!
Edelleenkään Raamattu ei erottele ihmisryhmiä, ei miehiä eikä naisia, ei vauvoja eikä vanhuksia, ei orjia eikä isäntiä, ei kauniita eikä rumia, vaan kaikille on yksi ja sama kaste. Ja jos Raamatun kohtaa kaipaat, niin tässä:
"Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. SILLOIN te saatte LAHJAKSI Pyhän Hengen. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä JA TEIDÄN LAPSIANNE, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Johtopäätös:
1) Pyhä Henki saadaan siis kasteessa
2) Kaste otetaan vastaan, sinne EI MENNÄ (Kaste siis Jumalan teko)
3) Kastekäsky koskee myös lapsia.
Asia on näin selvä. Siunausta!
ei se tunnu noin selvä olevan sadoille miljoonille kristityille eli helluntailaisille, baptisteille, adventisteille eikä vapaakirkkolaisille jotka eivät vauvojaan kasta
kuka yksin suomalaisista puhui?
ja täältä löytyy tuhansia katolilaisia ja ortodokseja jotka suutelevat kuvia ja rukoilevat pyhimyksiä/pyhiä. Ja tuhansia vaikkapa helluntailaisia jotka eivät pyhimysten kuvia ja rukoilua niille oikeaoppisena pidä. ja kaikki, ihan kaikki vetoavat raamattuun.
ja koko tellus-maatamme kun katsellaan niin näitä on miljoonia tällaisia - satoja miljoonia - ja eri mieltä ja tuomitsevat toistensa tavat ja ihan samaa raamattua lukevat
ja on niitä jotka tuomitsevat naispappeuden raamattuun vetoamalla ja niitä jotka vihkivät naisia pappeuteen raamattuun vetoamalla
ja lista jatkuu......... hihhuleita kaikki tyynni
Kaste on kunkin erikseen otettava eikä sitä tule ao:n pyytämättä tehdä kuten vauvalle. Aivan oikein siteeraat: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. SILLOIN te saatte LAHJAKSI Pyhän Hengen."
8-vuotiaden kasteet ne vasta irvokkaita ovatkin, kun niitä väitetään lasten vastuullisiksi valinnoiksi!
Nyt lainaat kohtaa, joka ei sovellu lapsikasteen perusteeksi. Sillä lapsi ei voi "kääntyä" eikä myöskään "ottaa kastetta". Kasteen ottaminen viitaa valintaan, ei "Jumalan tekoon", vaan ihmisen henklökohtaiseen ratkaisuun.
Samoin "kääntymys" viitaa tekoon, eli päätös muutaa oma elämä.
Mitä tulee siihen, että lupaus Pyhän Hengen lahjasta koskee myös "teidän lapsianne" niin se päti kuulijoiden lapsiin samoilla ehdoilla kun niitä itseäkin: Jos lapset vastuulliseen ikään kasvaneina noudattivat samoja periaateitta kääntymyksen ja kasteen ottamisen suhteen, niin silloin nekin saivat Pyhän Hengen lahjan.
Se, että kyseisessä kohdassa ei mainita kätten päällepanoa, ei kumoa sitä etteikö se olisi kuulunut kasteen jälkeen suoritettavaan toimitukseen. Kätten päällepano mainitaan Raamatun muissa kohdissa.
'uskoviatellustäysi'
sanoit tuossa myöhemmin .... 'ja lista jatkuu...... hihhuleita kaikki tyynni.'
todellakin unohdat tärkeän pointin listastasi,
lisätään se nyt näin myöhempään: jotkut pitävät myös lehmiä 'pyhinä'.
" Sillä lapsi ei voi "kääntyä" eikä myöskään "ottaa kastetta""
- Ensinnäkin, etkö tunne oillenkaan lakukieltä?? Kastaa-verbi on siinä pasiivimuodossa, sillä kastaja on Jumala (ihan niin kuin lähetyskäskystäkin käy ilmi). Siis huonolla suomella kohta olisi: "tulkoon jokainen teistä kastetuiksi". Jumala on se, joka toimii kasteessä, ei ihminen. Tit. 3:5 " HÄN (siis Jeesus) pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät" Kaste on siis Jumalan teko, ei ihmisen.
"Kasteen ottaminen viitaa valintaan, ei "Jumalan tekoon", vaan ihmisen henklökohtaiseen ratkaisuun."'
- Raamattu ei missään opeta että kaste olisi ihmisen rakaisu, vaan se on Jumalan armoteko. Jeesus käski kastaa Isän ja Pojan Pyhän Hengen nimeen, Eli kastaja on itse kolmiyhteinen Jumala.
"Samoin "kääntymys" viitaa tekoon, eli päätös muutaa oma elämä."
- EI, vaan kääntymys tarkoittaa turvautumista Jeesukseen!! Ei ihninen voi muutta itse omaa eläämäänsä Jumalaa miellyttäväksi. Oman elämän muuttaminen ja ei ole pelastuksen edellytys, sillä pelastus "ei riipu ihmisen teoista, vaan se on lahja (Ef. 2:8-9) Toki jos maailmassa oleva ihminen tulee uskoon ja Jeesuken luo, niin tokihan se näkyy elämäntapojenb parantumisena, mutta se ei ole mikään vaatimus. Pistät nyt kärryt hevosen edelle!
"Jos lapset vastuulliseen ikään kasvaneina noudattivat samoja periaateitta kääntymyksen ja kasteen ottamisen suhteen, niin silloin nekin saivat Pyhän Hengen lahjan."
- Mikä ihme on tämä vastuullinen ikä? Ei Raamattu opeta sellaisesta mitään! Puhut aivan omiasi. Toiseksi teet Pyhästä Hengestä jonkinlaisen palkinnon, jonka saa se, joka saadaan NOUDATTAMALLA jotakin. Kristityille Pyhä Henki on lahja, joka on siis ilmainen, ja jonka saaminen ei Jumala aseta ehtoja.
"Se, että kyseisessä kohdassa ei mainita kätten päällepanoa, ei kumoa sitä etteikö se olisi kuulunut kasteen jälkeen suoritettavaan toimitukseen. Kätten päällepano mainitaan Raamatun muissa kohdissa."
- Voimme luottaa siihen mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa, ja Hän on ilmoittanut, että Pyhä Henki saadaan kasteessa. Jos se saataisiin kättenpäällepanon kautta, niin varmaan Jeesus olisi sen maininnut ja opetuskirjeissä olisi siitä selvä oppi, mutta mitään tällaista ei ole, vaan ainoastaan Apostolien tekojen erikoistapaukset. Tässä tullaan taas siihen, miten Raamattua on selitettävä, ettei mennä tuuliajolle.
Siunausta!
Jo ensimmäiset kasteet menivät sitten pieleen:" hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin".Perhekunta käsitti niin lapset kuin orjat, joilla ei ollut omaa tahtoa tai vapautta.
Emme ole robotteja, joita Jumala ohjailee. Kasteen ottaminen on nimenomaan ihmisen teko ja valinta. Kasteen suorittajalla tulee olla valtuus kastaa. Jumala ei hyväksy mitä tahansa kasteita.
robotti on ei ole kuvaava ilmaisu - mielestäni idiootinkaltainen sopii paremmin.
Se, että kaste on Jumalan teko, on täysin raamatullinen. Tässä perusteluja:
- "Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. Hän (HUOM!!! KRISTUS!) pesi sen puhtaaksi VEDELLÄ ja sanalla". (Ef. 5:25-26)
- "hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän PELASTI MEIDÄT PESEMÄLLÄ MEIDÄT PUHTAIKSIi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät" (Tit. 3:5)
- "Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, JOTA EI OLE IHMISKÄSIN TEHTY, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois"
- Kasteessa seurakunna vanhin sanoo sanat "Isän ja Pojan Pyhän Hengen nimeen". Jumalan nimeen vetoaminen kertoo, että kastajana on itse kolmiyhteinen Jumala. Ihminen, joka kastaa, on vain välikappale.
- Uudessa testamentissa "kastaa" -verbi on säännönmukaisesti passiivissa, mikä osoittaa, että varsinainen kastaja on Jumala.
Näistä kohdistaelvästi näkyy se, KUKA kasteessa toimii. Edelleenkin kaipaan sitä Raamatun kohtaa, joka sanoo, että kristillisellä kasteella kastajalla pitää olla joku valtuus. Varmaan Jumala Raamatussa varoittelisi "väärällä valtuudella" suoritetuista kasteista, jos sellaisia olisi...
Siunausta!
Mukavaa huomata, että joku muistaa kirkon opit oikein. Olet oikeassa siinä, että usko ylösnousemukseen ja kuoleman jälkeiseen elämään ovat keskeisia opin kohtia. Uskomme todelliseen ylösnousemukseen eli että henki ja ruumis yhdistyvät toisinsa erotamatomasti liitettyinä ja ihmnen nousee haudasta sen muotoisena, kuin ruumis oli lasketu hautaan. Erona on vain se, että ylösnouseessa ruumiissa ei ole kuolevaisuuden vajavaisuuksia tai heikouksia.
Miten mormoni käsityksesi mukaan tuo ulkonäköpuoli järjestetään ylösnousseessa ruumiissa? Monet ihmiset ovat tyytymättömiä tämänhetkiseen ruumiiseensa: ei ole tarpeeksi pituutta, on ylipainoa, on liian pienet silmät tai liian luisut hartiat, huono parrankasvu tai liiallinen parrankasvu, moni nainen värjää hoiuksiaan koska ei ole tyytyväinen omaan väriinsä...
jos on aina halunnut olla ruskeasilmäinen, mutta on pienet ja tihruiset hailakansiniset silmät, niin saako vaihtaa siniset silmät ylösnousemuksessa kauniisiin ruskeisiin mantelinmuotoisiin silmiin?
Joseph Smith toi mormonismiin moniavioisuuden, seuraava 'profeetta' Brigham Young liitti oppiin verisovituksesta. Kirkon ylin johto on alusta saakka tiennyt olevansa saatanan kirkossa. Raha on mormonismissa se kaikkein korkein ja saatana on aina auttanut niitä, jotka keräävät aarteita maan päälle
Saatanan kirkkoon ei ole helppo houkutella maksavia jäseniä. Luciferin veljeä Jeesusta tarvitaan vain bulvaanina. Rivijäseniä harhautetaan kirkon nmimeä myöten.
'Eräs lukija vuan',
Olitko kaunainen mormoni MAP-kirkkoon kuuluessasi ja mitä varten erosit MAP-kirkosta?
Mitä sanot monijumalaisuudesta ja niiden alkuperästä, moniavioisuudesta?
Miten kuollut ystäväsi tai sinä mormonina olit varma elämän jatkumisesta kuoleman jälkeen?
Miksi väität myös kuolleen ystäväsi suulla, että mormonit ovat kristittyjä?
Mitä mieltä olet mormonien Kristuksesta, joka kävi amerikanreissulla, saarnasi siellä ja perusti mormonien mukaan jopa kirkon Amerikan kamaralle?
Ja ne Jumalan käskyt kristillisillä:
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa, äläkä mitään mitä hänelle kuuluu.
Onko MAP-kirkko noudattanut näitä Jumalan käskyjä 1800-luvulta lähtien tähän päivään ja entä sen johtajat, profeetat ja jäsenet?
ps. mielellään vastaa suoraan - ei savolaiseen tapaan, kiitos.
"Olitko kaunainen mormoni MAP-kirkkoon kuuluessasi ja mitä varten erosit MAP-kirkosta?"
- En ja jälkimmäiseen en lähde tässä vastaamaan, liian pitkä vastaus tässä annettavaksi.
"Mitä sanot monijumalaisuudesta ja niiden alkuperästä, moniavioisuudesta?"
- Haluanet varmaan tarkentaa. Kysymyksesi on sekava enkä ymmärrä sitä.
"Miten kuollut ystäväsi tai sinä mormonina olit varma elämän jatkumisesta kuoleman jälkeen?"
- Niin, tuo usko kuoleman jälkeiseen elämään on erittäin vahvana MAP-kirkon opetuksissa ja Mormonin kirjassa ja jäsenten puheissa jne. Siihen todellakin uskotaan ja se on keskeinen opetus johon liittyvistä asioista usein keskustellaan ja jäsenille ehkäpä tästä syystä kasvaa hyvin varma vakaumus sen todellisuudesta. Mormonit ottavat Kristuksen sanat tästä tosissaan. Temppelityö on tärkeää hyvin monelle mormonille ja sehän olisi täysin turhaa jos ei olisi kuoleman jälkeistä elämää ja ylösnousemusta. Varmasti temppelissä käyminen vahvistaa mormonien uskoa kuolemanjälkeiseen elämään ja ylösnousemukseen.
"Miksi väität myös kuolleen ystäväsi suulla, että mormonit ovat kristittyjä?"
- Omalla suullani puhun.
"Mitä mieltä olet mormonien Kristuksesta, joka kävi amerikanreissulla, saarnasi siellä ja perusti mormonien mukaan jopa kirkon Amerikan kamaralle?"
- Ei ole olemassa mitään mormonien Kristusta. On vain yksi Kristus. Hän ei mormonismin opetusten mukaan käynyt millään amerikanreissulla vaan ylösnousemuksensa jälkeen ilmestyi Häneen uskoville Amerikan mantereella asuville ihmisille joille Hän opetti evankeliumiaan ja perusti kirkon. Hän ei reissaillut vaan opetettuaan meni Isänsä tykö. Mitäkö mieltä olen tuosta? No, en näe siinä mitään pahaa enkä edes outoa. Jos Jeesus oikeasti nousi kuolleista ja ilmestyi Jerusalemissa ja söi ja vietti aikaa opetuslastensa kanssa niin eiköhän hän voisi yhtä hyvin vierailla opettamassa myös muualla kuin Jerusalemissa asuvia. Onko näin tapahtunut --- se on uskon asia.
PS. Kysyt liian paljon yhdellä kertaa. Kirjoitin vastauksia putkeen, mutta liian pitkä yhden viestin sisällöksi (kone ei suostu lähettämään yhtä pitkää vastaustani) Siksi jaottelen vastauksiani useampaan viestiin
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.Sinulla ei saa olla muita jumalia.
Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla.
Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua.Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.
Muista pyhittää lepopäivä. Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi,mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi.Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
Älä tapa.
Älä tee aviorikosta.
Älä varasta.
Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.
Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."
"Onko MAP-kirkko noudattanut näitä Jumalan käskyjä 1800-luvulta lähtien tähän päivään ja entä sen johtajat, profeetat ja jäsenet?"
- Huh huh. Mahdottomia kysyt. Kuinka voin vastata miljoonien puolesta? Varmuudella voin sanoa etteivät kaikki ole noudattaneet kaikkia ja että kaikki ovat syntiä tehneet. Mormonit uskovat kuitenkin vakaasti parannukseen ja Jumalan armoon. He uskovat armolliseen ja rakastavaan Jumalaan joka kannustaa lapsiaan ja jolla on kärsivällisyyttä ihmisiä kohtaan kun nämä pyrkivät pitämään käskyt vaikkeivat siihen täydellisesti pysty.
Kirkon ensimmäinen uskonkappale sanoo:
"Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen." Lisäksi kirkko opettaa että Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä, heillä on täydellinen yhteys keskenään, että he ovat yksi Jumala, yksi jumaluus. En koe että tuossa täydellisessä yhteydessä on mitään mikä rikkoo käskyä sen enempää kuin uskominen kolmeen eri persoonaan jotka ovat yhtä.
Kirkko ei ole koskaan harrastanut kuvien ja patsaiden tekemistä palvelusmenoihinsa. Kirkossa ei kumarrella kuvien eikä patsaiden edessä.
Epäjumalista on ehkäpä mammona se vaarallisin ja kirkko opettaa jäseniään varomaan rahan ja menestyksen ja vallan palvontaa.
Herran nimeen suhtaudutaan kunnioituksella. Väärä vala on synti kirkossa.
Kirkossa Sunnuntai on lepopäivä ja se pyhitetään Jumalan palvelulle eli kirkossa käymiseen ja rauhalliseen aikaan yksin/perheen kanssa. Esim. kirkko suosittelee jäseniään välttämään sunnuntaisin urheilua ja kaupallista toimintaa mikäli mahdollista, kahlitsematta kuitenkaan ihmisiä turhilla säännöillä. Television katsominen ei ole mikään kuolemansynti sunnuntainakaan.
Kirkko opettaa lapsia kunnioittamaan vanhempiaan. Ja myös vanhempia kunnioittamaan lapsiaan. Tappaminen on synti. Siihen syyllistyvät on tuomittava maallisissa tuomioistuimissa lain mukaan. Aviorikos on synti josta voidaan jopa erottaa kirkon jäsenyydestä. Juoruilu ja väärän todistuksen lausuminen ja valehtelu on tuomittavaa. Mormonin kirja opettaa että valehtelijat joutuvat helvettiin. Varastaminen on syntiä ja kirkko opettaa ettei edes aikaa saa varastaa esim. työnantajalta. Toisen omaisuuden tavoittelu on tuomittavaa ja kateudesta pitäisi jäsenten päästä eroon.
Kyllä, kirkko opettaa hyvinkin tarkkaan kymmentä käskyä. Ja opettaa että vaikkei niitä kaikkia heti voi pitää niin esim. ajan kanssa on mahdollista oppia pääsemään eroon esim. kateudesta.
Eräs lukija vuan,
Jumalan 10 käskyä kristityille mm:
1. Minä olen Herra,. sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
6. Älä tee aviorikosta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
!0. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa, äläkä mitään mitä hänelle kuuluu.
Mormonien monijumalaisuus, moniavioisuus, J Smithin Mormoninkirja (evankeliumina), Raamattua mormonit pitävät osin ' väärinkäännettynä'
opit, tavat, temppelikorotukset, kuolleitten sijaiskasteet, ym 'traditiot'.
MAP.kirkon määräämät alusvaatteet garmentit. Mormonilla ei ole armoa ellei hän tee työtä sen eteen ja ansaitse sitä.
Mormoneilta puuttuu reaalihistoria ja arkeologia, ainoastaan J.Smithistä alkaen 1800-luvulta elämäntarina on realistista, Kaikki muu on muilta uskonnoilta ja aatteilta 'varastettua' mm. Jeesuskin.
Map-kirkon profeetat ja johtajat ja mormonijäsenet J.Smithistä lähtien eivät ole noudattaneet Jumalan 10 käskyä jotka kristityillä. Nuo edellä mainitsemani käskyt ovat ne oleellisimmat - et voi sanoa olevasi niin tietämätön 'seuratessasi satunnaisesti tätä forumia ja keskusteluja'.
Vastasit tyypillisesti mormonin tavoin kaikkeen epäoleelliseen ja ne tärkeimmät kristillisyyteen kuuluvat kysymykset sivuutit tieten turhaan lätinään 'kieron savolaisen tavoin'.
ps. muuten tällä forumilla on monia eri alan asiantuntevia kirjoittajia, joilla on perusteellista tietoa mormonismista ja sen epäkristillisestä toiminnasta.
Asiattomasti parjaat ja mitäpä sanot itse omasta kirjoittelustasi - hmmmm.... enpä sano enempää.
Mutta se yksinkertainen tosiasia on, että mormonismi ei kuulu kristillisiin uskontoihin. Se tulee ymmärrettävästi selväksi, kun vähänkin viitsit tutkia muuta kuin mormonismia.
"Vastasit tyypillisesti mormonin tavoin kaikkeen epäoleelliseen ja ne tärkeimmät kristillisyyteen kuuluvat kysymykset sivuutit tieten turhaan lätinään 'kieron savolaisen tavoin'."
- Minä yritin vastata sinun esittämiisi kysymyksiisi suoraan. Sanot että sivuutin tärkeimmät kristillisyyteen kuuluvat kysymykset,,,,, mielestäni vastasin kaikkiin paitsi kahteen eli miksi jätin kirkon (tuskin tämä on tärkein kristillisyyteen kuuluva kysymys?) enkä myöskään osannut vastata kysymykseesi ""Mitä sanot monijumalaisuudesta ja niiden alkuperästä, moniavioisuudesta?"" koska en ymmärrä mitä tässä oikeastaan kysyt----jos muotoilet tuon kysymyksen uudestaan voin siihen vastata.
Kysyit pitävätkö mormonit kymmenen käskyä niin mielestäni en lätissyt vaan annoin vastauksen ja yritin perustellakin. Sinä vaan heität ikäänkuin faktana että
"mormonijäsenet J.Smithistä lähtien eivät ole noudattaneet Jumalan 10 käskyä" ilman perusteluja. Se että mormoneilla on uskomuksia ja käytänteitä ja tapoja jotka poikkavat esim. luterilaisuudesta tai helluntailaisuudesta tai katolilaisuudesta ei poista sitä tosiasiaa että kyllä he pitävät arvossa kymmentä käskyä vaikka tietysti tekevät syntiä koska kukaan ei voi täydellisesti käskyjä pitää. Siksi mormonitkin uskovat tarvitsevansa Lunastajaa ja uskovat että tuo lunastaja on Jeesus Kristus. Tästä syystä minä koen että kyllä heitä voi kristityiksi sanoa. En väitä että isot kristinuskon valtakirkot hyväksyisivät MAP-kirkkoa kristityksi kirkoksi mutta kyllä minusta mormoneja silti voi kristittyinä pitää. Puhun omasta mielipiteestäni.
Minusta nimimerkki "Eräs lukija vuan" vastasi rehellisesti kysymyksiin, jos vastaukset eivät mielyttäneet sinua ja tukeneet sinun näkemyksiäsi mormonismista ei tee kirjoittajasta valehtelijaa. Tuossa taas leimaat jokaisen joka ei kirjoita mormonismista negatiivisesti, vääristelijäksi ja epärehelliseksi.
"muuten tällä forumilla on monia eri alan asiantuntevia kirjoittajia, joilla on perusteellista tietoa mormonismista ja sen epäkristillisestä toiminnasta"
Siis minkä alojen ja mitä asiantuntijoita?? Täällä jokainen kirjoittaa ainoastaan omia mielipiteitään eikä kukaan ole tietääkseni kirjoittamassa virallisena hyväksyttynä asiantuntijana täällä, tai joo.. jokainenhan mielestään on asiantuntija, vähintään lukuja vaille lääkäri :-)
Jumalan antamat käskyt ovat edelleen voimassa ja niistä oleellisimmat edelleen vastausta vailla:
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Kyllä ja miten niin vastausta vailla? Minä uskon niihin, vaikka monet täällä vaikuttavat kristityt sanovatkin elävänsä uuden liiton aikaa ja V.T:n käskyt eivät heitä liikuta.
On kyllä ennätyshölmöä hakea VT:stä itselleen "ohjeita" mutta unohtaa sen pääsanoma ja se miksi tämä kokoelma on kirjoitetttu "Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä" .
eräs likija vuan,
On mukavaa nähdä että sinulla on säilynyt hyvin perus asiat Kristuksesta ja ylösnousemuksesta joita aikanaan opit MAP-kirkossa. Tervetuloa takaisin, MAP-kirkon ovet ovat aina auki sinulle (niinkuin kaikille ihmisille).
Perusasiat? Kuten polyteismi?
MAP-kirkon oppi Jumalasta on täsmälleen sama kuin Raamatusta ilmenee, muutta eri kuin kolminaisuusoppi, jota EI ole Raamatussa. Kukaan ei voi Raamattuun viitaten osoittaa eroavuutta. Kun sanotaan, ettei tule pitää muita jumalia, niin emme pidäkään ketään muuta kuin Raamatussa ilmoitettua. Hänellä, Isällä, on Poika ja Pyhä Henki apunaan ja palvelijoinaan. Koska He kaikki ovat jumaluuden jäseniä, niin kutakin erikseen sanotaan Jumalaksi ja joskus heidän muodostamaansa ryhmää (kuin) yhdeksi Jumalaksi Heidän samanmielisyytesnä vuoksi.
polyteismissä, jos eikerran muutenkaan lueta kristityksi?
Niin jos lukee Raamattua niinkuin MAP-kirkko sanelee niin eihän sitä niitä eroja huomaa. Pelkästään Raamatun jumaluvaa vertaamalla MAP-kirkon jumalkuviin voidaan todeta, että MAP-kirkon kuvatukset ovat todella kaukana siitä mitä Raamatussa on esitetty. Raamatun Jumala on henki, ilman ruumista toisin kuin mormonismissa. Raamatun mukaan Jumala loi kaiken ja oli kaiken alullepanija ja alussa oli vain sana ja sana oli Jumalan luona, mormonien jumalat olivat joskus ihmisiä, eivät siis olleet alun tyhjyydessä luomassa maailmankaikkeutta. Raamatussa esitetty Jumala on uniikki, yksi, eikä muita jumalia ole toisin kuin mormonismissa jossa maailmankaikkeus on jumalia pullollaan...
Tapani, miten kehtaat väittää mormonismin opin jumaluudesta olevan sama kuin Raamatussa?
Ei mitään vikaa. Mutta kristinuskoon polyteismi ei kuulu.
Mites ne ykseyshelluntalaiset eli oneness pentacostal??. Niistä ei kukaan huolta kanna vaikkei kolminaisuusoppi heidän uskontoonsa kuulu,mutta kristittyjä ovat! Mormoneista ja kristillisyyydestä kannetaan kovasti huolta ainakin täällä!
En tunne kyseistä oppia. Onko se polyteistinen?
Ei, muttei kolminaisuusoppia.
Yritin tutkia englannnikielisestä linkistä. Pikaisesti katsottuna olin ymmärtävinäni, että he eivät hyväksy Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olevan erillisiä persoonia.
Sinänsä merkittävä suuntaus, että jäseniä sanotaan olevan 24 miljoonaa.
Poikkeaa mormonismista mm. sikäli, että se ei ole polyteistinen.
Tästä voit lukea jos englanti sujuu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oneness_Pentecostalism
Oneness Pentecostalism derives its distinctive name from its teaching on the Godhead, which is popularly referred to as the Oneness doctrine.[2] This doctrine states that there is one God, a singular spirit who manifests himself in many different ways, including as Father, Son and Holy Spirit. This stands in sharp contrast to the doctrine of three distinct and eternal "persons" posited by Trinitarian theology. Oneness believers baptize in the name of Jesus Christ, commonly referred to as Jesus-name baptism, rather than using the Trinitarian formula.
Hauska detalji tämä seuraavakin:
It is reported that Elvis Presley was baptized in the Assemblies of God at age nine, but was later re-baptized (at age around 14) according to the Jesus' Name formula by Bishop Joseph Rex Dyson, according to Dyson himself
Valhetta.
" Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."
"Minä olen Jahve. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä. "
.
Juu, tottakai poikkeaa mormonismista mutta pointtina varmaan enemmänkin se että he EIVÄT usko kolminisuuteen...... ja ovatko silti kristittyjä????????
'kolminisuuteen..... ' eivät kristitytkään usko vaan kolminaisuuteen.
mene kysymään 'kolminisuuteen' liittyvästä asioista ko ykseyshellareiden palstalle.
Täällähän me keskustelemme mormonismin monijumalaisuudesta - polyteismistä. Sehän ei tunnetusti kuulu kristillisyyteen - kuten ei mormonismikaan.
Kuinka kehtaat esittää niin vääristeltyä näkemystä MAP-kirkosta!
Raamatussa todella sanotaan, että Jumala on henki, mutta ota huomioon missä yhteydessä se sanotaan:
Joh. 4
23 Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa. Sellaisia rukoilijoita Isä tahtoo.
24 Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]
Kristus nousi ensimmäisenä kuolleista ja sai aikaan kaikkien ruumiillisen ylösnousemuksen. Missään ei sanota, että Hän olisi menettänyt ylösnousseen ruumiinsa. Sellainen kuin Poika sellainen on Isä ja toisin päin. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi.
MAP-kirkon käsitys Jumalasta ja jumaluudesta on täsmälleen sama kuin Raamatussa.
Athanasiuksen uskontunnustus loi kolminaisuuspin. Raamatussa tuota oppia ei ole. Kristillisyyden määrittely on tuon tunnustuksen perusteella on harhaoppia. Tunnustuksen lopussa sanotaan:
"Tämä on oikea, yhteinen kristillinen usko; joka ei sitä totisesti ja vakaasti usko, ei hän voi autuaaksi tulla."
En todella halua tulla autuaaksi uskomalla sellaiseen, jota ei voi perustella Raamatulla ja joka on harhaoppia!
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
Ajattelinkin että olisiko pitänyt kirjoitusvirhe korjata ennenkuin joku besserwisser siihen tarttuu......no, tarttuu väärinkirjoitettuun sanaan koska jos se olisi oikein kirjoitettu ei olisi ollut perusteita irvailulle.
Tällä palstalla on väitetty että mormonit eivät voi olla kristittyjä koska eivät usko kolminaisuuteen. Näin väittävät eivät ole loogisia sillä ykseyshelluntailaiset eli oneness pentecostal - suuntauksen uskovat eivät myöskään usko kolminaisuuteen ja heitä pidetään kristittyinä...vai mitä?
" Missään ei sanota, että Hän olisi menettänyt ylösnousseen ruumiinsa."
Joten te mormonit olette sinne sellaisen lisänneet, vaikka sitä ei Raamatussa ole sanottu. Raamatun Jumala on näkymätön, hänelle ei siis ole fyysistä ruumista:
Job 9:11 Hän kulkee läheltä, enkä minä häntä näe,
hän kiitää ohitseni, enkä minä häntä huomaa.
1 Tim1:17 Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen.
Hep 11: 27 Uskonsa tähden Mooses lähti Egyptistä kuninkaan vihaa pelkäämättä ja pysyi lujana, kuten pysyy se joka ikään kuin näkee Näkymättömän.
..eikä Jumala Raamatun mukaan majaile myöskään ihmiskäsien tekemissä temppeleissä, eikä häntä palevella rakentaen valtakuntaa tai talousimperiumia:
Apt 17:24 "Jumala, joka on luonut maailman ja kaiken, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu ihmiskäsin tehdyissä temppeleissä. 25 Häntä ei myöskään palvella ihmiskäsin, ikään kuin hän tarvitsisi jotakin -- itse hän antaa kaikille elämän, hengen ja kaiken muun. 26 Yhdestä ihmisestä hän on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat, 27 jotta ihmiset etsisivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytäisivät hänet.
"MAP-kirkon käsitys Jumalasta ja jumaluudesta on täsmälleen sama kuin Raamatussa."
Rehellinen ihminen ei voi näin väittää jos on Raamattunsa lukenut.
Minä en ole vaationut ketään uskomaan kolminaisuuteen. Kysymys oli mormonien POLYTEISMISTÄ. Nuo yhteyshellarit näyttävät olevan monoteistejä. Heidän käsityksistään ei siis saa "tukea" Smithin opille. Ja muistathan, että Smith opetti aluksi kolminaisuusoppia-
Räisänenkään ei tietääkseni opeta polyteismiä.
Jostain syystä aina yrität kääntää huomion kolminaisuusoppiin, vaikka tällä palstalla keskustelemme mormonismista ja mm. sen polyteismistä. Toki kolminaisuusoppi liittyy mormonismiin siten, että sitä Smithkin aluksi opetti, kunnes kehitteli polyteismin.
Voi, voi! Kaikenlainen väärintulkinta sinulle kelpaa, kunhan sen tulkitseminen kirjaimellisesti vain sopii tarpeisiisi. Jumalaa ei voi nähdä ILMAN, että tehdään hengellisesti näkeväksi:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
MAP-kirkon käsitys Jumalasta ja jumaluudesta on täsmälleen sama kuin Raamatussa.
Kolminaisuusoppi on polyteismia.
Kukakohan se nyt tässä muuttelee Raamatun tekstiä oman mielensä mukaan ja lukee sieltä sen mitä haluaa kiinnittämättä lainkaan huomiota mitä itse tekstissä lukee?
Räisänen painottaa juuri monoteismia , polyteismihän on este esim islamin kanssa keskusteluun koska he todella pitävät kolminaisuutta epäilyttävä oppina, jossa kristityt ovat lähellä polyteismiä .
Juutalaisuus on yhtä ehdottoman monoteistinen uskonto kuin islam ,ja Jeesus oli juutalainen ja monoteisti, mutta kolminaisuusoppi syntyi kun Jeesusta myöhemmin kristinuskon teologiassa alettiin korottaa jumalan asemaan, luotiin kolminaisuusoppi jotta kristinusko kuitenkin oppillisesti säilyisi monoteistisena jollainen sen on oltava jos se tarjoaa Jeesusta heprealaisiin kirjoituksiin perustuvana hahmona kuten se tekee.
Teillä mormoneilla ei ole kolminaisuusoppia rasitteena joten tehän voitte nyt heti rehellisesti ja avoimesti polyteisteinä tarjota itseänne keskustelukumppaneiksi muslimeille. Juutalaiset eivät oikein kelpaa poliittisista syistä, ja jos kristinuskolla on rasitteena tuo kolminaisusoppi, niin te olette ainoa uskonto joka voi luoda hyvät suhteet muslimeihin . Hindulaisuus kun ei sekään muslimeille kelpaa, sitä muslimit inhoavat jostain syystä aivan erityisesti ja buddhalaisuuskin heitä ilmeisesti epäilyttää.
Et sinä ole ainoa tällä palstalla kirjoitteleva. Sinä huudat polyteismista mutta tuo ykseyshelluntailaisten EI-kolmiyhteinen jumala rikkoo täällä esitettyä (ei sinun) kantaa että kristittyjä ovat vain kolminaisuuteen uskovat.
Ei täällä ymmärtääkseni kukaan ole hakenut tukea ykseyshelluntailaisten jumalaopista Joseph Smithin opetuksille jumaluudesta. Eli, jos väitetään että mormonit eivät ole sillä perusteella kristittyjä etteivät usko kolminaisuuteen niin samalla kriteerillä täytyy tuomita ykseyshelluntailaiset ei-kristityiksi.
Eli jos mielestäsi kominaisuusoppiin uskovat toimivat vastoin Raamatun käskyä, silloin Smithiläisetkin voivat olla polyteistejä?
Miksi ihmeessä AINOAN OIKEAN kirkon Raamatun vastaisiin oppeihin pitää hakea tukea perkeleen kirkon opeista?
Juuri näin: "luotiin kolminaisuusoppi jotta kristinusko kuitenkin oppillisesti säilyisi monoteistisena". Kolminaisuusoppi on jälkikäteen luotu opinkappale jota ei Raamatusta löydy.
Mitä tulee dialogiin islamin ja kristinuskon välillä niin lähtökohta että tietyt kirkot luopuisivat omista opeistaan vain dialogin edistämiseksi olisi täysin väärä eikä todellisuudessa edistäsi mitään tasa-arvoista vuoropuhelua. Pitäytykööt kolminaisuuteen uskovat kirkot opetuksessaan. MAP-kirkon asemaa oletetussa dialogissa ei paranna se, että se opettaa aivan perusoppinaan sitä että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika. Lisäksi mormonismin perusoppeja on että Kristus on Luoja ja Israelin Herra (Jumala). Islamin usko tuomitsee jumalanpilkkana sen että Jumalallla olisi poika. Eikä mormonienkaan tule oppiaan vesittää vain miellyttääkseen islamia. Niinpä dialogia on käytävä ihan muista lähtökohdista kuin siitä että pyritään muuttamaan omia perusoppeja vain toista osapuolta miellyttääkseen.
"Kun he vielä puhuivat tästä, yhtäkkiä Jeesus itse seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille."
He pelästyivät suunnattomasti, sillä he luulivat näkevänsä aaveen.
Mutta Jeesus sanoi heille: "Miksi te olette noin kauhuissanne? Miksi teidän mieleenne nousee epäilyksiä?
Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen, ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan."
Näin puhuessaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa.
Kuitenkaan he eivät vielä tienneet, mitä uskoa, niin iloissaan ja ihmeissään he nyt olivat. Silloin Jeesus kysyi: "Onko teillä täällä mitään syötävää?"
He antoivat hänelle palan paistettua kalaa
ja näkivät, kuinka hän otti sen käteensä ja söi".
Luukas 24:36 - 43
:
Jos joku väittää, että kolminaisuusoppiin uskominen on kristityn ehdoton edellytys, silloin hänen mukaansa ykseyshelluntailaset eivät voisi olla kristittyjä.
Jos hän silti hyväksyy ykseyshelluntailaiset kristityksi, siinä on tietty ristiriita.
Siinä asiassa olemme samaa mieltä.
Toisaalta, jos ryhdytään hiuksia halkomaan, tuokin ryhmä uskoo "kominaisuuteen", koska pitää kaikkia kolmea Raamatussa mainittua samana Jumalana. Ero on siinä, että he (ymmärtääkseni) kieltävät kolmen eri persoonan olemassaolon.
Minä olen kiinnittänyt huomiota vain siihen, että onko jokin oppi monoteistinen (kuten Raamatun käskyssä) vai onko se POLYTEISTINEN.
On pakko huutaa tuota POLYTEISMI-sanaa, koska se on oleellinen ja sitä yritetään hämätä kääntämällä huomio muihin asioihin (esim. kolminaisuusoppiin).
No, eivät he usko kolminaisuusoppiin - he kieltävät että olisi kolme (3) PERSOONAA joka on siis kolminaisuusopin ydin. Ykseyshellareiden jumala on YKSI (1) persoona joka vaan välillä "ilmestyy" Isänä, välillä Poikana ja välillä Pyhänä Henkenä ikään kuin korostaen että Jumala on sekä luoja, lunastaja ja pyhittäjä mutta kyseessä on siis yksi ja sama persoona joka ilmestyy/puhuu... näin siis ykseyshellareiden oppien mukaan.
Joskus voisit pysähtyä miettimään sitä että niinkuin sinä et ymmärtänyt ykseyshellareiden jumalakäsitystä (yritit siitä vääntää kolminaisuusopin mukaisen, olkoonkin että ehkä vain vitsiksi tuo yritys oli tarkoitettu) niin sinä et vain ymmärrä mormonien jumala-oppia. Se ei tee siitä polyteististä jos sinä et ymmärrä kolmen täydellistä ykseyttä ja yhteyttä.
"Ja tällä tavoin teidän tulee kastaa minun nimeeni, sillä katso, totisesti minä sanon teille, että Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä; ja minä olen Isässä ja Isä minussa, ja Isä ja minä olemme yhtä." 3. Nefi 11: 27
"jotka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, vailla loppua. Aamen." .OL 20: 28
"Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille, ja valta on hänen harteillaan; ja hänen nimensä on Ihmeellinen, Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ikuinen Isä, Rauhan Ruhtinas. " 2. Nefi 19: 6
Kirjoitukseni loppu ei ollut vakavasti tehty ehdotus , tietysti kukin uskonto pysyy omassaan eikä voi, eikä ala muutella oppejaan muita miellyttääkseen.Toisekseen minusta on ilman muuta selvää että se miten joku uskonto itsensä opillisesti määrittelee, on asia jota muut eivät tietenkään voi muuttaa . Juutalaisuus on monoteistinen uskonto ja tämä fakta on juutalaisuuden perusta ja olemassaolon syy. Ei ole kuin yksi jumala ja tämä Jumala, Jahve, Israelin jumala, on koko maailman luoja.Ei tähän jumalaan muiden tarvitse uskoa, mutta se on se mitä juutalaisuudella on maailmalle sanottavana ja annettavana .Kukaan ei sitä voi muuttaa eikä selittää pois.
Mormonismin aseman dialogissa muslimien kanssa tekisi mahdottomaksi oppi monista jumalista, ei niinkään Jeesus tai hänen asemansa . Kyllä muslimit sen kestävät ja ovat kestäneet kristityiltäkin, he vain toteavat että erehdytte, Jeesus on pelkkä profeetta.
Se mitä mormonit itse lisäävät tai poistavat Jeesuksesta, ei muslimeja kiinnosta .
oppi kolminaisuudestakaan ei löydy Raamatusta, joten kaikki ovat hukassa eikä kukaan tiedä mistään mitään, niinkö?
Kolminaisuusoppi vastaan mormonien monet jumalat ja moniavioisuus ovat vain yksi osa erottamassa mormoneita mm kristityistä. Tosiasiahan on se, että koko mormonismi perustuu 1800-luvulla eläneen Joseph Smithin oppiin ja Mormoninkirjaan, jossa hän vääristelee ja valehtelee koko historian ja kirkkohistorian mielivaltaisesti. Smith on plagioinut ja 'varastanut' juutalaisten, protestanttien, vapaamuurreiden tapoja ja uskomuksia ym antaen kaikille näille aivan oman totuuttta vailla olevan historian ja selitykset.
Mormonismissa opit, tavat ja traditiot ovat valjastettu fiktion tapaan uudelleen - juutalaisten opit, perinteet ja tavat, samoin protestanttisten ja jne eivät ole edes Tooran tai Raamatun (ei VT eikö UT) mukaisia, vaan asioille on annettu aivan uusi historia ja kirkkohistoria, joka ei ole totta.
Jeesuksen ja Jumalan suuhunkin 'mormoniprofeetat' laittavat aivan omia Map-kirkolle sopivia käskyjä ja määräyksiä. Kun vielä mormoneissa jokainen mormonimies (naisen kanssa naimisissa oleva?) voi olla jumala, niin johan on tungosta tuoollaisessa herrahierarkiassa. Varsinkin, kun täälläkin forumilla nämä jumalat yksi toisensa perään selittävät mormoniasioita mitä suuremmalla ymmärryksen puutteella.
Ja RAHA - sehän se kuitenkin mormonismissa tärkein jumala. Kymmenyksmaksujen sekä muiden rahauhrausten yletön korostaminen uskon yhteydessä hipoo jo huijausta varsinkin, kun tiedämme miten Map-kirkko ostaa ja rahoittaa maita ja mantuja, perustaa liikekeskuksia ym bissneskohteita
jumalannimiin Amerikassa.
Eli aika älytöntä on mormonien leikkiä tälläkin keskustelupalstalla jumalina ja kirjoittaa lämpimikseen potaskaa netissä.
Todellakin - sellainen kampawieneriksi kutsuttu nisu on kolmisorminen eli sekin perustuu 'kolminisuuteen'!
Ymmärrätkö mitä tässä sanotaan:
Joh. 10
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]
Miten Jeesus nyt tähän taas liittyy mitenkään? Puhe oli Jumalasta ja Raamattu ei tunne Jumalan kehoa, koska Jumalalla ei Raamatun mukaan sellaista ole.
Noinko alkeelliset ovat "tietosi" mormonismista?
Mormonin kirjan alkulehdiltä voimme lukea että se on kirjoitettu "osoitukseksi Israelin huoneen jäännökselle, kuinka suuria Herra on tehnyt sen isien hyväksi ja jotta se tuntisi Herran liitot, jottei sitä hylätä ikiajoiksi; ja myös juutalaisten ja pakanoiden saamiseksi vakuuttuneiksi siitä, että JEESUS on KRISTUS, IANKAIKKINEN JUMALA, joka ilmoittaa itsensä kaikille kansoille."
http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html
Tapani, et itse enää ymmärrä edes itseäsi noita papukaijafraaseja matkiessasi vuodesta toiseen. Mainostat, syötät propagandaa ja manipuloit jatkuvasti vaan tätä keskustelupalstaa samoilla intteillä.
Raamatun tuntemuksessasikin on suuria aukkoja.
Viikon kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas koolla, ja Tuomas oli toisten joukossa. Ovet olivat lukossa, mutta yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!"
Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
Johannes 20: 26- 28
Jeesus on Raamatun mukaan Herra Jumala. Ja hänellä on ylösnousemusruumis!
Kyllähän kristinusko ja mormonismi eroavat niin monessa asiassa, perusasioissakin ,ettei voi olla kyse samasta uskonnosta jota vain olisi jostain syystä päivitetty 1800- luvulla .
"Mormonismin aseman dialogissa muslimien kanssa tekisi mahdottomaksi oppi monista jumalista"
No, MAP-kirkko kyllä käy dialogia muslimien kanssa. Ja kirkolla EI ole mitään oppia monista jumalista - ellei Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta nähdä monijumalisuutena kuten muslimit herkästi näkevät kolmiyhteisen jumalankin vain monoteismin kaapuun puettuna monijumalisuutena.
Tapsa hyvä, käytä vain reilusti omaa nimimerkkiäsi. Tuon viestin olet postannut jo lukemattomia kertoja. Tottahan toki kuolleista takaisin fyysiseen ruumiiseen heränneellä on fyysinen ruumis, toisin kuin kuolleilla, jotka ovat henkiä eli "aaveita".
Ja Isä-Jumalasta tässä kai sitäpaitsi oli kyse.
Mormonismi eroaa luopumuksen johdosta syntyneistä tavoista ja opeista, ei Uuden Testamentin opeista.
Kirjoitin kolminaisuuden (huom. ei kolminaisuusopin) lainausmerkkeihin, että erkkikin ymmärtäisi, että kysymys on vain siitä, että kaikki kolme Raamatussa mainittua Jumalan nimeä (Isä, Poika ja Pyhä Henki) ovat heillä yksi ja sama persoona ja yksi ja sama Jumala.
Ero kolminaisuusopin kannattajiin on siis persoonien määrässä.
Ero Smithin oppiin on Jumalien määrässä.
Aluksi Smith opettikin kolminaisuusoppia ja tuo OL:n kohta:
"jotka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, vailla loppua. Aamen."
on täysin kolminaisuusopin mukainen. Itse Tapanikin on nimenomaan kritisoinut kolminaisuusoppia siitä, että sen mukaan nuo persoonat ovat yksi Jumala. Kuitenkin Smith on kirjoittanut aivan samoin... Tapsa hyväksyisi sen, jos sanottaisiin, että yksi jumaluus, mutta niin ei Smithkään tuossa sano.
Sittemmin Smith alkoi opettaa POLYTEISMIÄ eli erotti Jumalat eri Jumaliksi.
Kysymyshän on SINUN mielipiteistäsi. Minä en usko yhteenkään Jumalaan, joten minun mielestäni kaikki ovatkin hukassa...
Mutta voitko sinä perustella ainoan oikean kirkon Raamatun vastaisuutta sillä, jos jotkin muut kirkot ovat mielestäsi Raamatun vastaisia, vaikkakin eri tavalla?
Missä tällaista dialogia käydään ja tunteeko muslimiosapuoli teidän oppinne ts että tämä dialogi on sellainen jota he käyvät monijumalaisten kanssa ? Ehkä teitä luullaan vain yhdeksi kristinuskon haaraksi?
Tarkennusta taasa - noo menepäs nyt sinne mormonialtaalle pulahtelemaan niitten kuolleitten uittamisen sijasta.
Kyllä se eroaa UT:kin opeista.
Luopumusta kristinuskossa MAP-kirkossa edustaa mm. polyteismi ja taika-alusvaatteet, luopumusta Smithin alkuperäisistä opeista mm. moniaviosuuden ja mustien pappeuskiellon lakkauttaminen.
Uskomatonta. Kolme eri kirjoittajaa vastasi samaan aikaan. Liekö jonkinlainen kolminaisuus kyseessä?
En ole Tapsa enkä Tapani enkä Tapani1.
Ylösnousemus on eri asia kuin kuolleista herääminen samaan ruumiisen ja jälleen kuoleminen. Ylösnouseminen ja ylösnousemusruumis ovat kristillisiä käsitteitä joita sinulla ilmeisesti on vaikeuksia ymmärtää.
Mitä tarkoitat "käyvät monijumalaisten kanssa". Se, että Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala ja samalla eri persoonia ja olentoja ei ole muslimien silmissä sen monijumalaisempaakaan kuin kolminaisuusopin yritys tehdä kolmesta täysin erillisestä persoonasta yksi jumala.
Mormonismin Jeesus ei ole iankaikkinen jumala. Mormonien jumalat ovat olleet joskus ihmisiä ja kehittyneet jumaliksi, eivätkä ne näin ollen ole sama kuin Raamatullinen ikuinen Jumala. Sinänsä hupaisaahan tässä on, että tuo lainauksesi MK:n alkulehdilläkin antaa asiasta aivan eri kuvan kuin mitä mormonioppi asiasta julistaa.
Kummasti viestisi oli täsmälleen samanalinen kuin mitä Tapsa aina postaa.
Kuolleen "haamulla" ei ole luuta eikä lihaa.
Ja nyt oli sitäpaitsi kysymys JUMALAN fyysisestä ruumiista, ei Kristuksen.
Täh? Nyt sanot Smithin oppia samaksi kuin kolminaisuusoppia. Tapsa ei hyväksy tuota, että opersoonat ovat yksi Jumala.
Et siis lukenut viestejä. Jeesus Kristus on Herra Jumala.
Millainen Poika, sellainen Isä koska he ovat yhtä. Vaikkakin eri persoonia eri olentoja.
Samaa Raamattua siteeraamme!
Uskonpa että hyväksyy. Ymmärrätkö että kuitenkin 3 eri olentoa.
Tottapa se taitaa olla että Jumala on niin suuri ettemme voi häntä ymmärtää. Ja toiset eivät edes yritä.
Tuossa on melkoinen klönttiopin mukainen oikaisu. Isä-Jumalan fyysinen ruumis on Smithin keksintöä, jota yritetään perustella ontoilla oikaisuilla.
Yritä nyt päättää, että ovatko Kristus ja Isä-Jumala sama vaiko eri Jumala.
Sitäkö Raamattua, jonka KÄSKYSSÄ kielletään useiden Jumalien pitäminen?
Olento edellyttää fyysistä ruumista. Siis Pyhällä Hengelläkin on nyt fyysinen ruumis vai?
Jos Tapani on muuttanut mielensä, silloin hän hyväksyy persoonat (tai mainitsemasi olennot) Yhdeksi Jumalaksi. Tähän asti hän on kuitenkin vastustanut kolminaisuusoppia juuri sillä perusteella, että kolme persoonaa eivät voi olla yksi Jumala.
En tietenkään mene puhumaan toisten puolesta.
Miten niin olento edellyttää fyysistä ruumista? Henkiolentojakin voi olla.
Kolme persoonaa, kolme erillistä olentoa voi olla täydellisessä yhteydessä niin että voidaan sanoa olevan yksi Jumala, mutta eivät voi olla yksi olento.
No joo, voihan henkiolentoja olla, tosin tuskin muualla kuin saduissa...
> voidaan sanoa olevan yksi Jumala
Sanoahan voi vaikka mitä, mutta OVATKO yksi Jumala vai eivätkö ole? Tapanin mukaan eivät ole, vaan kolme erillistä Jumalaa.
Sinä 'jutellaan ei huudeta' ymppäät näköjään kuin varkain tähän väliin mormoninkirjaa ja opin ja liiton jakeita. Ne ovat yksinomaan mormonien Smithin opin 'evankeliumia' eivätkä kristityt niihin tukeudu. Ne eivät kuulu kristittyjen evankeliumiin Kristityt lukevat evankeliuminsa yksinomaan Raamatusta ja tukeutuvat siihen!
Ja ne Raamatussa olevat oleelliset Jumalan käskyt edelleen voimassa, joita kristityt noudattavat. Mainitsen nyt nuo kaksi ensimmäistä tärkeintä, mitkä erottavat mormonit kristityistä ja edelleen vastaamatta:
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Hmm...Sinä muuttelet!
"Tapsa" hyväksyy, että Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä sanotaan yhdeksi Jumalaksi heidän yksimielisyytensä merkityksessä. Aina ei edes tehdä tarkkaa eroa, ketä toimijaa kulloinkin tarkoitetaan.
Pyhällä Hengellä ei ole fyysistä ruumista. Jos olisi, niin Hän ei voisi vaikuttaa kaikkiin samanaikaisesti. - Näin on ilmoitettu. Pyhää Henkeä on verrattu aurinkoon, joka on yhdessä paikassa, mutta jonka vaikutus voi ulottua kaikkiin ellemme mene pimeään paikkaan.
No tokihan se voi mormonista tuolta tuntua jos käyttää ihan eri merkityksiä sanoille kuin mitä ne noin yleiskielessä tarkoittavat.
"Pyhällä Hengellä ei ole fyysistä ruumista. Jos olisi, niin Hän ei voisi vaikuttaa kaikkiin samanaikaisesti."
...ja kun Jumalalla on fyysinen ruumis niin hän ei voi vaikuttaa kuin yhdessä paikassa kerrallaan. Taas osoitus mormonijumalan epäraamatullisuudesta, jota niin sitkeästi koitat kieltää.
Mutta VAIN yksimielisyymerkityksessä! Kyllä ministeritkin voivat olla yksimielisiä, mutta ei yksimielisyys tee heistä yhtä ministeriä!
Yksimielisyys ei vaikuta lukumäärään millään tavalla.
Tapsa ei siis hyväksy, että Isä, Poika ja Pyhä Henki OLISIVAT yksi Jumala.
Tämä on mormonismi palsta. Silloin kuuluukin Raamatun ohella siteerata myös muita myöhempien aikojen Pyhiä Kirjoituksia kuten Mormonin kirjaa ja Oppi ja Liitot kirjaa sekä Kallisarvoista Helmeä.
Tms, sinä muutat uskonnosta toiseen - taitaa nyt tuo mormonismi sopia luonteellesi kuin nenä päähän?
Jumala vaikuttaa Pyhän Hengen kautta. Jumaluuden jäsenillä on työnjako. He toimivat kaikessa sopusoinnussa keskenään. Isä on korkein, jota muut palvelevat.
Ministerit yhdessä muodostavat Suomen hallituksen. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala oikein ymmärrettynä. Kominaisuusopista ei saa millään yhtä Jumalaa siten kuin tulisi sen opin mukaan ajatella. He ovat yksi jumaluus laadullisesti, mutta eivät konkreettisesti yksi.
Tottakai tiedän, että tämä on mormonismin keskustelupalsta ja nuo ' Mormonien kirja, Oppi ja Liitot sekä Kallisarvoinen Helmi' ovat mormonien teoksia,
mutta haluan tehdä myös tiettäväksi, että Raamatussa nimenomaan ovat nuo Jumalan antamat 10 käskyä ( esim. 1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia. Ja esim. 2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä).
Tästä oli kyse - ja kristitythän luottavat evankeliumiinsa, nimenomaan ja yksinomaan - Raamatusta.
Hallitus ei ole Jumala!
Jumala siis huutelee sieltä Kolobin tienoilta: "Pyhä Henki, hu huu, voisitko vilkaista maapallolle, että onko se Tapsa siellä pahanteossa. Ai niin. Eihän se onnistu nyt, kun Tapsa on pimeässä paikassa eli maapallon toisella puolella, joten et voi nähdä häntä. Mutta vilkaisepa heti aamun tullen."
Kun sinun Jumalasi eivät ole konkreettsiesti yksi, olet polyteisti. Raamattu kuitenkin kieltää peräti käskyssä pitämästä muita kuin YHTÄ Jumalaa.
Jos et ymmärrä kolminaisuusoppia, turhaan siihen vetoat ja sitä edes mainitset, koska nyt puhutaan MORMONISMIN Jumalien määrästä, ei "perkeleen kirkon" käsityksistä.
No, sikäli toki voit mainita kolminaisuusopin, että sitä Smithkin aluksi opetti ja sen suuntaiseksi monien mormonikeskustelijoidenkin selitykset tällä palstalla menevät...
"This unity is a type of completeness ; the mind of
any one member of the Trinity [Huom. Apostoli Talmage käyttää Kolminaisuus sanaa mutta korostaakseen sitä että Isä, Poika ja Pyhä Henki jotka ovat 3 persoonaa ja 3 olentoa ovat Yksi Jumaluus] is the mind of the others ;
seing as each of them does with the eye of purity and
perfection, they see and understand alike ; under similar
conditions and circumstances each would act in the same
way, guided by the same principles of unerring justice and
equity. The one-ness of the Godhead, to which the scrip-
tures so abundantly testify, implies no mystical union of
substance, or unnatural and therefore impossible blending
of personality; Father, Son, and Holy Ghost are as dis-
tinct in their persons and individualities, as are any three
personages in the flesh. Yet their unity of purpose and
operation is such as to make their edicts one, and their will
the will of God. To see one is to see all"
The articles of faith - Apostoli James A Talmage
Minulla ei ole tässä käsillä suomenkielistä kirjaa Uskonkappaleet joten valitettavatsi lainaus on netistä englannksi.
Tässä Talmage kiteyttää mielestäni erittäin hyvin tuon ykseyden joka oikeuttaa sanomaan että Isä ja Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala.
Erityisesti olen samaa mieltä tämän kanssa:
"they see and understand alike ; under similar
conditions and circumstances each would act in the same
way," eli minusta on oikein sanoa yksi Jumala.
"the mind of any one member of the Trinity is the mind of the others"
Tämä unohtui yltä, tämän haluan myös nostaa esiin tuosta Talmagen tekstistä.
KIrkon oppi Jumalasta EI riko ensimmäistä käskyä.
Selitellä voit miten ja mitä tahdot asian sivusta, Raamatun tekstin mukainen jumalkuvasi ei ole.
Ymmärrätkö sinä kolminaisuusoppia? - Jos, niin kerro miten ymmärrät? Mielettömästä ei saa ymmärrettävää mitenkään. MAP-kirkossa uskotaan juuri sellaisiin Isään. Poikaan ja Pyhään Henkeen kuin Raamatussa kerrotaan.
Lue tästä
"...joka havaitaan syyttömäksi hänen edessään tuomiopäivänä, annetaan asua Jumalan edessä hänen valtakunnassaan laulamassa lakkaamatonta ylistystä ylhäisten kuorojen kanssa Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala.." Morm.7:7
"...Isältä ja Pojalta ja Pyhältä Hengeltä, jotka ovat yksi Jumala, ilman loppua..." 2. Nefi 31:21
"Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala." MK - Kolmen silminnäkijän todistus
"jotka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, vailla loppua. Aamen." OL 20:28
"..vaan kaikki palautetaan täydelliseen muotoonsa, niin kuin se on nyt eli ruumiissa, ja saatetaan ja haastetaan Pojan Kristuksen ja Isän Jumalan ja Pyhän Hengen — jotka ovat yksi iankaikkinen Jumala — tuomioistuimen eteen tuomittaviksi tekojensa mukaan..." Alma 11:44
"Ja Seesrom sanoi hänelle: Sinä sanot, että on olemassa todellinen ja elävä Jumala?
Ja Amulek sanoi: Kyllä, on olemassa todellinen ja elävä Jumala.
Nyt Seesrom sanoi: Onko olemassa enemmän kuin yksi Jumala?
Ja hän vastasi: Ei." Alma 11:26-29
Olipa taas ympäripyöreää seliyttelyä. Yksi tahtoi ja yksimielisyys eivät tee Jumalistanne yhtä.
Jos tuo on virallista oppianne(että persoonat ovat yksi Jumala), silloin Tapani on eri linjoilla, koska hän syyttää kolminaisuusoppia siitä, mitä tuossa lainauksessasi sanotaan. Tapanin mielestä ei saa sanoa, että kolme persoonaa ovat yksi Jumala.
Aluksi Smith opettikin kolminaisuusoppia (persoonat ovat yksi Jumala), mutta sittemmin hän kallistui polyteismin puolelle.
Nyt keskustellaan Smithin opin polyteismistä. Luepa tuolta ylempää muiden mormonien selityksiä. Se millä he yrittävät välttää polyteismin on kolminaisuusoppia, jota Smithkin siis aluksi opetti...
Saa sanoa "kolme persoonaa ovat yksi Jumala", kun tarkoitetaan heidän samanmielisyyttään. Kolminaisuusopin mukaisesta merkityksestä ei silloin ole kysymys.
MAP-kirkossa ollaan kaikessa Raamatun kannalla, kun se ymmärretään oikein. Tästä selviää, mitä yhtä oleminen tarkoittaa:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Tarkista tulkintasi!
Kysymys on LUKUMÄÄRÄSTÄ, samanmielisyys ei vaikuta lukumäärään millään tavalla! Kyllä nuo ylemmät kirjoittaja nimenomaan väittivät tuolla kolminaisuusoppia muistuttavalla selityksellään, että Smithin oppi ei olisi polyteistinen eli että persoonat olisivat aidosti yksi Jumala.
Raamatun käskyssä muiden Jumalien kuin käskyn antajan pitäminen on selvästy kielletty. Smithin opin Jumalien lukumäärä ei täsmää Raamatun kanssa.
Tarkistapa itse. Ylempänä väitetään, että persoonat olisivat yksi Jumala
Jumaluuden kolme persoonaa ja erillistä olentoa ovat kuitenkin niin täydellisesti yhtä että näin ovat yksi Jumala kuten Pyhät Kirjoitukset osoittavat.
Et vain ymmärrä tätä.
3 Persoonaa ja 3 erillistä olentoa eli Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Täydellisessä ykseydessä ...... yksi Jumala.
Pyhillä kirjoituksilla tarkoitat näemmä kolminaisuusoppia...
Yhtä mieltä oleminenhan ei vaikuta lukumäärään millään tavalla. Jos ovat erillisiä Jumalia (mm. fyysisesti) silloin Heitä on monta.
Siis kolminaisuusoppi. Kyllähän se Smithinkin vanhemmissa kirjoituksissa tulee esiin...
Ja kun olennolla tarkoitat myöskin henkiolentoa (PH), se on persoonan synonyymi eli esität juuri sitä kolminaisuusoppia, jota esim. Tapani ei hyväksy. Hän aina korostaa, että Jumalia sanotaan joskus yhdeksi heidän yksimielisyytensä vuoksi.
Huomio!
Minä ja aviopuolisoni pidämme yhtä.
Me emme ole yksi ihminen, vaikka pidämmekin yhtä
Me olemme kaksi eri ihmistä, jotka pitävät yhtä.
Yhtä pitäminen ei ole sama kuin yksi
!00 ihmistäkin voi olla yksimielinen!
Yksimielinen joukko ei ole sama kuin 1 ihminen!!!!
tapani kertaapa äidinkielen kielioppi!
Miten niin uskonnosta toiseen?? Yhden kerran olen kirkkoa vaihtanut, tutkinut olen kyllä monia.
Eli et osannut vastata. Näyttää siis siltä että kolminaisuuteen uskominen tai uskomattomuus ei ole ratkaisevaa kristillisyyttä määriteltäessä, ykseys helluntalaisetkin osoittavat sen.
'joopa joo' - mormonit ovat jo itse määrittelevät itsensä ei-kristillisiksi. He ovat amerikkalaisen 1800-luvulla eläneen J. Smithin oppien ja mormoninkirjojensa evankeliumin myötä täysin umpiossa ja valheessa omassa uususkonnossaan. Kolminaisuusoppi on vain yksi osa mormoneita ja kristityitä erottava tekijä.
Mormonijohtaja ja profeetta Bigham Yong muiden mielipuolisten puheidensa, väitteidensä ja tekojensa oheen saarnasi mm Adam-jumalasta, jota toinen mormoniprofeetta Kimball muuten myöhemmin vähätteli harhaoppina. Mormonijohtajat jo puhuvat kollegoittensa harhaopeista, joten aika mielenkiintoista - Milloin koko mormonismin sanotaan olevan harhaoppia?
Ps. Luinpa vain 'puheita ja oikeutuksia',
kun eräskin kertomansa mukaan mormoneista eronnut kirjoittaja vastasi toiselle entiselle mormonille tuossa keskusteluosiossa: 'Mutta en näe mitään oikeutta että sinä luot kuvaa, että tuota hörhöoppia olisi sinun kirkossaoloaikanasi opetettu.' (= Map-kirkon Brigham Yongin väitti opetussaarnoissaan olevan Aadam-Jumala). Eli tuo rehellisyys itselle ja muita kohtaan on aika oleellinen asia.
tms ne Raamatun Jumalan kristityn tärkeimmät käskyt ovat edelleen, NR 1: Minä olen Herra, sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia.
NR 2: Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Stefanuksen ei sanota nähneen Jumalaa ja Jeesusta. Hän näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen. Oikealla puolella seisominen tarkoittaa kunnioitettua paikkaa, 'henkivartijan paikka' on vasemmalla. Jeesus Kristus siis oli suvereeni Jumala, kaikkivaltias - sitä tämä Raamatunkohta tarkoittaa.
Jos Kristus olisi alisteinen Elohimille, eli mormonismin jumalalle, Hän olisi Stefanoksen näyssä seisonut Jumalan vasemmalla eikä oikealla puolella. Oikealla seisovan paikka on kunnian paikka.
Tarkennusta vielä: Miten tässä täydellisessä ykseydessä nämä kaikki jumalapersoonat ovat arvoasemassaan????? Mormoniykseydessähän ei ole mitään merkitysta, teillähän on Jeesukselle, Jumalalle ja Pyhälle Hengelle annettu oma loosi missä he valtikkaansa käyttävät.
Oikein ymmärrettynä on tässä juuri se villakoiran ydin.
Voiko kirkko, jossa ensin opetetaan kolminaisuusoppia, sitten jumaluuden kolmea eri persoonaa, sitten Adam-Jumala -oppia...
Olla mielestäsi ymmärtänyt Jumalan oikein?
Jos Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti kuten Raamattu sanoo, niin miten Jumalaan mielestäsi sopii, että vaihtelu on ollut näin suurta...
Ja edelleen näyttää mormonien kesken olevan, koska palstan mormoninimimerkkien vastaukset ovat monimutkaisia ja epämääräisiä. Liikkuvien osien summa ja Jumalan lukumäärä eivät täsmää.
Kuulepa, kun se riippuu dollarin kurssista - raha se itseasiassa on mormonien ja Map-kirkon pääjumala.
MIkä oma loosi kullekin?
Tunnetko edes kolminaisuusoppia mitä ns. perinteinen kristinusko opettaa?
Katolinen oppi (ja he ovat ehdoton enemmistö kristityistä eli seuraavaa voidaan sanoa kaikkein yleisimmin uskotuksi opiksi Raamatun Jumalasta): sanoo
"Father", "Son", "Holy Spirit" are not simply names designating modalities of the divine being, for they are really distinct from one another: "He is not the Father who is the Son, nor is the Son he who is the Father, nor is the Holy Spirit he who is the Father or the Son." They are distinct from one another in their relations of origin: "It is the Father who generates, the Son who is begotten, and the Holy Spirit who proceeds." The divine Unity is Triune.
http://www.vatican.va/archive/ccc_css/archive/catechism/p1s2c1p2.htm#III
Map-kirkon oppi on että Jumaluuden 3 persoonaa ovat erillsiä olentoja, eivät siis yhtä "olemusta" tai yksi "olento", mutta niin täydellisessä harmoniassa ja yhteydessä että MK voi sanoa yksi Jumala.
Ja sinä se vaan yrität tarkentaa tarkentamistasi.
Miksiköhän koko muu maailma ei hyväksy mormoneita kristityiksi?????
Kas, kun kristityt ovat yksijumalaisia - monoteistejä.
Siinäpä se asia ihan yksinkertaisesti on - vaikka kuinka kiertäen ja kaartaen yrität höpöttää.
Eli se Raamatun 1. käsky on edelleen kristityille:
Minä olen Herra, sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. käsky Raamatusta kristityille: Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Mormoniopin mukaan tämä kohta ei pidä paikkaansa:
"jotka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, vailla loppua. Aamen." OL 20:28
Mormonit uskovat, että Jumala (Elohin) syntyi omille henkivanhemmilleen henkilapsena, eli sitten ihmisenä saadakseen ruumiin ja osoittaakseen kuuliaisuutensa, oli kuuliainen ja pääsi korotukseen ja itse Jumalaksi.
Mormoniopin mukaan maailmankaukkeudessa on lukuisa määrä Jumalia.
Sitä mormonit eivät osaa selittää, mistä tuli ensimmäinen Jumala. Mormonit eivät myöskään tiedä, onko Pyhä Henki yksi vai onko niitä lukuisia ja mistä Pyhä Henki on saanut alkunsa.
mutta Isä ei ole Poika eikä Poika ole Isä eikä Isä ole Pyhä Henki eikä Pyhä Henki ole Isä .........
Eikös se rakkauden kaksoiskäsky enää tärkein olekaan??
Onkohan sinulla eri Raamattu?
Tarkennusta - et puhu mitään Jumalasta, joka mormoneille on Map-kirkossa RAHA!
Tarkistapa vaikka sieltä Utahin Map-kirkon pääkonttorista!
Mormonien jumala joutuu kävelemään tai juoksemaan, jos haluaa liikkua paikasta toiseen. Emme tiedä, onko hänellä polkupyörä tai jokin muu liikkumisväline
Moprmonien jumala ei voi olla kuin yhdessä paikassa kerrallaan, koska on vangittu ruumiillisuuteensa aivan samoin kuin ihmiset ja eläimet, sillä erolla vain, että mormonijumalan ruumis on kuolematon.
Siitä ruumiista ei ole enää mitään vaputusta, mormonien jumala on ruumiinsa vanki halki ikuisuuksien. Hän ei tietäisi juuri mistään mitään, ellei henkipersoona Pyhä Henki voisi liikkua vaivattomammin kuin hän ja tuoda uutisia, ehkäpä taivaassa päivittäin mormonien jumalaa varten ilmestyy Pyhän Hengen toimittama Galaksin Ilta-Sanomat?
Jumalako (Elohim) ei voi vaikuttaa kaikkiin samanaikaisesti?
Onko myös Jehovalla (= sama henkilö kuin Jeesus Nasaretilainen uudessa testamentissa) sama rajoitus?
Jumaluuden yksimielisistä jäsenistä olento Jumala/Elohim ja olento Vapahtaja/Messias/Kristus/Immanuel/Jeesus/Jehova/Jahve ovat olentoja, jotka voivat olla vain yhdessä paikassa. Elohim ja Jahve mahdollisesti pystyvät liikkumaan paikasta toiseen, mutta ovat vain yhdessä paikassa kerrallaan - esimerkiksi Kolobin läheisyydessä olevalla planeetalla?
Elohim ja jahve ovat täysin riippuvaisia Pyhästä Hengestä, joka heistä kolmesta ainoana pystyy olemaan useassa paikassa yhtä aikaa.
Tämä jumalakäsitys on täydellisessä ristiriidassa oman käsitykseni kanssa, jossa Jumala on kaikkivaltias, kaikkinäkevä ja kaikkialla ilmenevä.
Olen tyytyväinen siitä, että erosin MAP-kirkosta. Mitään näin irvokasta Jumalaa en uskonut edes kuvitella ollessani mormoni. Sekoitin mormonien jumalan kristinuskon Jumalaan, josta olin kuullut jo lapsena. En tajunnut että kysymys on todellakin aivan eri jumaljärjestelmästä.
En näe olennaista eroa alkuperäiskulttuurien jumalankuviin, jotka nekin törröttävät paikalla, johon ne on pystytetty.
"Olen tyytyväinen siitä, että erosin MAP-kirkosta. Mitään näin irvokasta Jumalaa en uskonut edes kuvitella ollessani mormoni.Sekoitin mormonien jumalan kristinuskon Jumalaan, josta olin kuullut jo lapsena. En tajunnut että kysymys on todellakin aivan eri jumaljärjestelmästä."
Mutta sinähän olet väittänyt että sinulle opetettiin Aadamin olevan Jumala.
Isä Jumala: Sanalla Jumala tarkoitetaan yleensä Isää eli Elohimia. Häntä kutsutaan Isäksi, koska hän on meidän henkiemme Isä (Mal. 2:10; 4. Moos. 16:22; 27:16; Matt. 6:9; Ef. 4:6; Hepr. 12:9).
Isä Jumala on maailmankaikkeuden korkein hallitsija.
Hän on kaikkivaltias (1. Moos. 18:14; Alma 26:35; OL 19:1–3),
kaikkitietävä (Matt. 6:8; 2. Nefi 2:24)
ja läsnä kaikkialla Henkensä kautta (Ps. 139:7–12; OL 88:7–13, 41).
Ihmiskunnalla on Jumalaan erityinen suhde, jonka ansiosta ihminen on eri asemassa kuin koko muu luomakunta: ihmiset ovat Jumalan henkilapsia (Ps. 82:6; 1. Joh. 3:1–3; OL 20:17–18).
100 ihmistä on ihmisjoukko. Voidaan myös yleitäessä sanoa: " Ihminen ajatelee näin ja tekee noin..."
Joten ei ole ihme, jos Jumaluuden jäsenstä käytetään yksikkömuotoa Jumala.
Mainitakoon vielä, että valtineuvoston mnsterit muodostavat "ministeriön" (ainakn vanhan suomen kielen mukaan).
Ja akvaario ilman kaloja tai kalojen kanssa on akvaario.
Maallisilla asioilla ei mitata tai kuvata taivaallisia.
Isä toimii Pyhän Hengen kautta. Heillä on huipputehohas "kännykkäyhteys" maallista vertauskuvaa käyttäen.
'Jaahas..'
Tottakai Jeesuksen vuorisaarnakin on tärkeä Ut:ssa
Mutta tässä ovat Raamatun Jumalan antamat 10 käskyät - jos sinulle mormonina Raamattu ei ole tullut tutuksi:
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa, äläkä mitään
mikä hänelle kuuluu.
Kaikkea ei ole ilmoitettu. - Osaatko sinä sanoa mistä tuli ensimmäinen Jumala? Sitä ei ole ilmoitettu, mutta minun mielestäni Hän on ikuisessa olemassaolossa vallitsevan luomattoman entelekian vaikutuksen toteutuminen. Tyhjästä ei synny mitään eikä epätäydellisestä tule hetkessä täydellistä. Mahdollisuus täydellisyyteen on olemassa ja se on toteutunut taivaallisessa Isässämme.
Tämä pitää paikkansa, vaikka muuta väität. Hengelliset asiat on tutkittava hengellisesti eikä kirjaimellisesti:
""jotka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, vailla loppua. Aamen." OL 20:28."
Kolmea keskenään yhtä eli samanmielistä sanotaan usein (kuin) yhdeksi.
Adam-jumala -oppi oli irvokas, mutta olin ensin lapsi, sitten nuori, kasvoin siihen eikä se askarruttanut minua jäsenaikanani. Otin sen annettuna ja kuten olen jo aikaisemmin sanonut, lapsilla ja nuorilla on taipumus luottaa aikuisiin
Syyni erota kirkosta ei ollut kirkon käsitys Jumalasta. En siis pohdiskellut jumaluuden eri persoonia ja ilmenemismuotoja ja joutunut niiden takia ristiriitaan uskontoni kanssa.
Kirkosta eroamiseni tärkein syy oli se, että en voinut uskoa Kristuksen johtavan sellaista kirkkoa, joka oli rasistinen mustaihoisia kohtaan.
Nyt kun olen seurannut palstaa huomaan, että Adam-jumala on muuttunut Elohimiksi, jumalan nimitys, jota en milloinkaan kuullut jäsenaikanani. Jeesus Kristus on muuttunut Jahveksi, tämä on myös minulle aivan uutta, en kuullut koskaan ollessani vielä jäsenenä kirkossa, että Jeesus olisi Vanhan testamentin Jumala Jahve, joka mm. antoi 10 käskyä.
Tiesin kyllä, että oppiin on tullut suuria muutoksia, myös kirkosta eronnut ystäväni on käynyt harvakseltaan tilaisuuksissa ja sanoi ohimennen, että "et voi uskoakaan, miten paljon kirkon oppi on muuttunut niistä ajoista, kun olimme molemmat jäseniä^. En ottanut sitä kovinkaan tosissani, mutta nyt kun olen seurannut palstaa kesälomani aikana huomaan, että onpa todellakin isoja muutoksia.
Mutta kun Juha Jokinen yritti kerran selostaa hiihtoja pimeäksi menneen monitorin vuoksi siten, että Matti Finskas kertoi Pasilasta hänen korviinsa, että mitä (katsojille näkyneessä) kuvassa tapahtui, Juha sanoi pian, että ei tästä tule mitään, mene sinä sinne varaselostamoon.
Harmillista, jos kaikkivaltias Jumala joutuu olemaan aina kännykkä korvalla ja hänen täytyy tyytyä toisen käden tietoihin.
Jospa jätetään sanonnoilla leikkimiset ja keskitytään siihen, että MONTAKO JUMALAA ON OLEMASSA. Käskyssä ei leikitä sanoilla!
Kyl kyl, Adam oli henkiemme isä, vai epäiletkö että Brigham Youngia ei pidetty MAP-kirkossa profeettana vuosina xxx-1976? Nytkö häntä ei pidetä enää Jumalan profeettana? En ole huomannut sellaista uutta ilmoitusta toistaiseksi saadun mormonien piirissä :)
Minusta on mahdollisesti vielä irvokkaampaa tämä, että Uuden testamentin Jeesus on nyt 'uudella ilmoituksella' todettu Vanhan testamentin Jehovaksi, joka kielsi pitämästä rinnallaan mitään muita Jumalia.
Hänen isänsä nimi on muutettu Elihimiksi entisestä Jahve-Jehovasta, mikä on monikkomuoto sanasta jumala, eli mormonien Jumalan nimi on Jumalat, minkä lisäksi jumaluuteen kuuluu Jehova (ent. Jumala) ja P.H. joka ainoana heistä kolmesta pystyy vaikuttamaan kaikkialla samanaikaisesti.
No en todellakaan osaa sanoa, mistä mormonien ensimmäinen Jumala tuli.
Minä uskon vain yhteen ja ikiaikaiseen Jumalaan, joka on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Hän on ikuinen ja kaikkialla läsnä oleva ja Hänessä me elämme, olemme ja liikumme.
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala.
Kaikki maailman uskonnot kurkottavat tuota samaa ja yhtä Jumalaa kohti, nimittivätpä ne sitä aivan millä nimellä tahansa tai kuvittelivatpa sen jakaantuvat useisiin eri ilmenemismuotoihin tai eivät.
Ihmisestä ei voi tulla Jumalaa, mutta minä koen että Jumala ilmaisee itseään kaikessa mitä on, yksittäisessä atomissa, elollisessa ja elottomassa ja koko maailmankaikkeudessa, sekä galakseineissa että niiden välissä oelvassa syvässä hiljaisuudessa.
Totuus on kaikkia uskontoja korkeampi.
Aivan.
Mutta hauki on kala.
Mormonit ovat täällä kilvan suomustaneet oman kalasumppunsa kolmea eri olentoa, mutta koska yhdellä niistä ei ole ruumista, sitä ei pystytä suomustamaan eikä sen nimeäkään tiedetä, toisin kuin kahden muun kalalajin.
Olen joskus saanut kerran virvelillä hauen, jonka vatsassa oli toinen kala.
Odotan vesi kielellä, koska kalasoppa on kypsää.
Ei Aadam ole koskaan ollut henkiemme isä. Jos joku on sinulle niin opettanut hän on opettanut väärää oppia. Kirkko ei tuota opeta eikä opettanut sitä 1950- eikä 1960 -luvullakaan. Tuo ei ole kirkon oppi, ei ole sitä koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan.
Aadam on ensimmäinen ihminen, luotu. Hän on esi-isämme, ihmiskunnan isä mutta EI henkiemme isä, ei jumala.
Joseph Smith jo opetti että Jehova on Jeesus Kristus. Opin ja Liittojen kirjasta tämä selviää ja on selvinnyt sinunkin kirkossaoloaikanasi.
Temppeliendaumentissa on alusta asti ollut selvää että Jeesus Kristus on Herra, Jehova. Tähän ei ole muutoksia tehty.
Useimmiten Jeesuksesta Kristuksesta tietysti puhutaan ihan Jeesuksena Kristuksena. Niinpä jos sinä et nuorena ole yhdistänyt että kirkko opettaa ja on aina opettanut että Kristus on Herra ja Israelin Pyhä, Jehova, niin se ei tarkoita että oppia olisi "irvokkaasti" muutettu.
Elohim- nimitys Isästä Jumalasta onkin harvinainen, sitä käytetään melkein pelkästään temppelissä. Taivaallinen Isämme on aina ollut henkiemme Isä ja Jumalamme. Hän on Jeesuksen Isä ja kirkossa aina näin uskottu ja rukoiltu Isää Pojan nimessä kuten Jeesus opetti.
Kiitos ja höpö höpö vaan.
Väität että Brigham Young ei ollut profeetta?
Kiistät sen minkä mormoninimimerkki Tapani1 on juuri äsken palstalla kirjoittanut, eli että sekä Jahve että Jumala Elohim-nimisenä on tullut osaksi kirkon opetusta vasta vuoden 1969 jälkeen, jolloin olin jo eronnut kirkosta.
Olen kyllästynyt tämän palstan mormonien loputtomaan epärehellisyyteen. Jos se ei ole epärehellisyyttä, niin sitten olen kyllästyhnyt siihen, että te ette tiedä mitä oma kirkkonne opettaa.
Tuhlaatte ihmisten aikaa tällä keskustelupalstalla pyörittämällä käsitteet ja opin aivan mullin mallin. Lisäksi vaaditaan palstalla käyviä ei-mormoneja käyttämään runsaasti aikaa oppinne parissa lukemalla loputtomia linkityksiä englannin kielisiin sivustoihin, joilta sivuilta ei myöskään selviä miten mormonit opettavat ja ajattelevat..
Kiitti, mulle riitti jo tältä erää. Minun aikani on aivan liian arvokasta käytettäväksi täällä siihen, että yritän ottaa selvää mitä mormonit ajattelevat Jumalasta.
Minä itse tiedän millaiseen Jumalaan uskon.
Kulttuurihistoriallinen uteliaisuuteni olisi riittänyt oppiinne perehtymiseen, mutta te mormonit itse teette täällä palstalla oppiinne tutustumisen mahdottomaksi keskenään ristiriitaisilla kirjoituksillanne.
"Totuus on kaikkia uskontoja korkeampi." Tuo on teosofien keskeinen lausuma. Todella on niin, että uskonnot on punnittava totuuden kriteerein, mutta se ei merkitse, ettei joku uskonto voisi olla juuri tuon totuuden mukainen kaikin tavoin. Meille on annettu tie, jota kulkea kohti täydellisyyttä eli sitä, millaisiksi meidät on luotu tulemaan: Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi (1. Moos. 1:27)
Kylläpä olet taas väärin ymmärretty! En ole tätä sanonut: "Tapani1 on juuri äsken palstalla kirjoittanut, eli että sekä Jahve että Jumala Elohim-nimisenä on tullut osaksi kirkon opetusta vasta vuoden 1969 jälkeen, jolloin olin jo eronnut kirkosta."
Totuus on miljardi kertaa viisaampi kuin Smithin sadut ja valheet.
Lisätäänpä soppaan vielä Adam-jumala. Olet itse Tapani1 kirjoittanut juuri palstalla, että Jeesus (eli mormonien mielestä sama kuin VT:n Jehova ja Jahve) ja Adam loivat yhdessä maailman.
Kirkossanne puhuttiin aikaisemmin Jumalasta eli Taivaallisesta isästä Jahvena ja Jeesuksesta Jeesuksena, Vapahtajana tai Kristuksena.
Teillä on korttipakan kunkut täydsin sekaisin sekaisin sekaisin... Ette itsekään tiedä, mitä maata on Jumala, mitä maata Adam, mitä maata Jeesus ja mitä maata Pyhä Henki.
Lukija täällä istuu huuli pyöreenä kuin pataässä. Oppinne Jumalasta on kuin juopuneen uni, pitkä ja sekava. Kun heräätte tuosta, oksennatte itsekin. Toivottavasti sitten alkaa maistua raikas vesi, joka kumpuaa ehtymättömästä lähteestä: se on Jumalan eläväksitekevä sana, jonka ammennusastiaksi riittää Pyhä Raamattu.
Teosofit ja vapaamuurarrit ovat kovin lähellä toisiaan. Eikö Smith kopioinut temppeliseremoniat juuri vapaamuurareiden rituaaleista? Siltä ainakin näyttää, jos vertailee Youtubessa olevia materiaaleja toisiinsa. Yhtäläisyydet ovat niin ilmeiset, että niitä ei voi kiistää.
Olisipa Smith ymmärtänyt myös yllä olevan suuren teosofiviisauden (?) kuten sanot, mutta se taisi olla oppimattomalle nuorukaiselle liian abstraktia. Vapaamuurareiden kädenpuristukset kelpasivat - ne ovat kouriintuntuvia.
Sama alkuperä, mutta aivan eri merkitys.
Olet erehtynyt, sillä näin ei yli 52 vuoden jäsenyysaikanani ole koskaan tehty: "Kirkossanne puhuttiin aikaisemmin Jumalasta eli Taivaallisesta isästä Jahvena ja Jeesuksesta Jeesuksena, Vapahtajana tai Kristuksena."
Kiitos erinomainen kirjoitus sinulla on hyvä käsitys mormopnismista.
Pitkästä aikaa täällä, oli kiva lukea siihen asti kunnes jotkut alkoivat toistaa itseään.