Viikissä suojatiellä 11 vuotiaan tytön kuoliaaksi ajanut rattijuoppo sai neljä vuotta kaksi kuukautta vankeutta. Huh-huh, kovat tuomio, tippuukohan hovissa...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288480361147.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288480361147.html
Vastaukset 36
Vanhimmat
2v 1kk on mielestäni aika vähän siitä, että tappaa toisen. pidätysaika vielä tuosta puolituksesta pois.
Jos taposta, tahallisesta surmaamisesta saa 8-10 vuotta (maksimi 12, harvoin saa yli kymmentä vuotta) niin eikö neljä vuotta kaksi kuukautta ole ihan oikea tuomio? Kyse ei kuitenkaan ole taposta.
vaikuttaako tuo tekoväline jotenkin lopputulokseen? miksi jollain tietyllä tappovälineellä tuomion pitäisi olla pienempi kuin toisella?
Viikin mies tuomittiin törkeästä kuolemantuottamuksesta, ei taposta.
"Mikäli henkilö tappaa toisen, katsotaan teko tapoksi. Tapolla tarkoitetaan ihmisen hengen riistämistä; eläimen surmaaminen ei voi olla tappo. Tapossa teon ja kuoleman välillä on oltava syy-yhteys. Esimerkiksi henkilön tahallinen ampuminen rintaan katsotaan, kuoleman aiheutuessa, tapoksi. Sen sijaan, esimerkiksi henkilön lyöminen ei-kuolettavasti ei ole tappo, vaikka henkilö joutuisi teon johdosta käymään lääkärissä ja menehtyisi myöhemmin tämän sairaalakäynnin yhteydessä saamaansa bakteeriin.
Tappo edellyttää tahallisuutta. Tappo ilman tahallisuutta, ja nimenomaan niin, että voidaan katsoa, ettei tekijän tarkoituksena ollut toisen surmaaminen, siten kuin tekoa voidaan objektiivisesti tarkastella, ei ole tekona tappo, vaan esimerkiksi kuolemantuottamus. Taposta tuomitaan vankeutta vähintään kahdeksan vuotta. Teon yritys on rangaistava."
Tuossahan tuo on, ei ollut tarkoitus surmata tyttöä. Jos et ymmärrä tätä eroa ei voi mitään.
Asiassa oli niin paljon tahallisuutta ja välinpitämättömyyttä, että lakia olisi muutettava ja tuollaiset teot tulkittava tapoksi, aina. Jopa murhaksi. 8 - 10 vuotta olisi ollut sopiva tuomio!
aivan. varsinkin jos kyseessä on tyyppi, joka on useasti ratista kärynnyt ja takuulla saanut tilaisuuden jos toisenkin.
kyllä normaali ihminen tajuaa että kännissä autolla liikkeelle lähtiessä on iso todennäköisyys saada joku hengiltä.
Älä nyt viitsi, kyseessä ei ollut tahallinen teko kuten tapossa vaan törkeä huolimattomuus. Törkeä kuolemantuottamus ja tappo on eri rikoksia. Jokainen järkevät ihminen tämän ymmärtää.
Kouvolassa äiti tappoi kaksi pikkulastaan, sai kahdesta taposta yhdeksän vuoden tuomion. Sinä tahtoisit Viikin yliajajalle yhtä pitkän tuomion?!
Mitä tahallisuutta siinä oli, väitätkö että hän ajoi tahallaan tytön päälle? Välinpitämättömyyttä ja piittaamattomuutta, sitä siinä oli ja siksi hän sai tuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta. Tappo on tahallinen tappaminen, ei hän tahallaan tuota tyttöä tappanut. Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa?
eikös sillä ole takana jo jotain rötöksiä joten saattaa hyvin
istua koko ajan, eikä varmaan tule armahduksia
Hän oli ihan tahallaan juovuksissa.
tapa kansan keskuudes,aikoinaan karpo teki hyvän testin kun äijä kasteli päänsä viinal ja kävi ostelemas muutaman pullon olutta huoltoasmilla,eikä ketään käräyttäny ja paras oli kun oli ajanut ojaan niin autettiin ylös.
Tuossa parempi kuva: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201206280150211_uu.shtml
Harvinaisen tyhmä, miksi ei peitä kasvojaan. Parin vuoden kuluttua kun on siviilissä vittuilua tulee, kyllä ihmiset naaman muistaa.
Tässä tapauksessa on kaksi uhria. Myös yliajaja on uhri ja tuntee varmasti kärsimystä tapauksen johdosta. Todennäköisesti unettomia öitä ym. Syyllinen on politiikka, yhteiskunta ja päättäjät. Yksi elämä on päättynyt ja toinen elämä on mennyt piloille.
Yliajajalle maistui viina ennen tapausta, maistuu varmasti vielä enemmän kun vankilasta pääsee. Työnteosta tuskin tulee mitään, ryyppää itsensä hengiltä, siinä menee noin 20 vuotta.
Mitä lässytystä tämä nyt on. Syyllinen on vain ja ainoastaan tämä moninkertainen rattijuoppo. Jätkä ei saanut tuosta yhtään mitään, eihän paskiainen joudu edes istumaan tuota vaivaista 4 vuotta.
Viinanjuontiin on jokin syy ollut ja sitä miksi hän on autolla lähtenyt ajamaan emme koskaan tiedä. Kurja juttu koko homma.
Joutuu istumaan yli kaksi vuotta vankilassa, miten niin ei saanut mitään? Menettää työpaikkansa, ehkä asuntonsa. Kaksi vuotta on pitkä aika, ihan riittävän pitkän tuomion sai.
Höh.aivan kuin ihminen ei olisi vastuussa teoistaan, kun "se oli juovuksissa"....
Oikea tuomio olisi kuolemantuomio.
Jos törkeästä kuolemantuottamuksesta saisi kuolemantuomion niin mitä saisi taposta ja murhasta?
100 lasissa ja kännissä 50 alueella!!! Kuolemantuomio ei olisi liikaa. Kusipää tod. näk. päästeli yleensä selvinpäinkin ylinopeuksia. Hyvä että naama oli lehdessä, kukaan varmaankaan ei tollasia tyyppejä kaipaa jos sattuu vankilassa joku vahinko...
Eihän Helsingissä tarvitse ajaa kännissä sillä bussit, junat, metrot ja raitiovaunut kulkevat niin usein. Jos on varaa juoda viinaa on varaa vaikka taksiin. Jossain maaseudulla eri juttu, siellä ei julkinen kulje. Siellä sitten kännissä ajellaankin paljon useammin, pitäähän sitä saada lisää viinaa tai ainakin olutta.
Sääliksi käy kuolleen tytön vanhempia, heidän surunsa on valtaisa. Enkä voi tuntea vihaa nuorta miestäkään kohtaan sillä hän pilasi elämänsä pitkäksi aikaa, toivottavasti ei lopullisesti. Vankila on vielä helppo rasti mutta tulla sieltä siviiliin ja kohdata ihmisten viha ja halveksinta, ei käy kateeksi.
KOVA? Naurettavan pieni tuomio 11-vuotiaan tytön hengestä. Pakeni vielä rikospaikalta!. USAssa istuisi 15-25 vuotta riippuen osavaltiosta.
Poliisi joka ampui putkavahdin sai viisi kuukautta ehdollista vankeutta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Täällä Suomessa tuomiot annetaan Suomen rikoslain mukaan, ei Yhdysvaltain. Jos ei kelpaa voi aina muuttaa Amerikan ihmemaahan.
Jos haluatte eroon jostain tyypistä niin tappakaa se autolla niin se menee kuoleman tuottamuksena. Jättäkää viina pois niin ei tule edes neljää vuotta. Korkeintaan kaksi josta lusitaan yksi. Näin meillä Suomessa.
Höpö, höpö, jos tahallaan ajaa toisen päälle kyse on taposta. Jos kyse on vielä vakaasta harkinnasta saa tuomion murhasta. Siitä ainoa rangaistus on elinkautinen vankeusrangaistus jota ensikertalainenkin lusii 12 vuotta. Ei pidä levittää valheita.
Korruptoitunut korkein oikeus muunttaa tuomion ehdonalaiseksi ja KKO muuttaa sen aikanaan sakoiksi.Sellaset pedofiili homeper'seet siellä on tuomioita rustailemassa.
Kysymys: Mitä luulette, kokevatko uhrin elossa olevat omaiset, että nyt on oikeus tapahtunut ja, että syyllinen sain tuomion, jossa hän sovittaa TÄYSIN tekonsa?
tuo on 11-vuotiaan tytön tappamisesta?
Elinkautinenkaan ei olisi kova.
Tippuu hovissa 3 vuoteen ja istuu 1,5 vúotta Suomen ns. vankiloissa kylpylälomineen,'
Melkein kannattaa tappaa 11-vuotiaita tyttöjä tässä maassa.
Suomesta murhasta saa elinkautisen, ei taposta, ei törkeästä kuolemantuottamuksesta. Mikäli ei tiedä näiden rikosten eroja olisi hyvä ottaa selvää ennen kuin alkaa asiasta vaahtoamaan.
Ei kannata ketään tappaa sillä taposta saa 8-12 vuoden tuomion.
mitä Suomessa mistäkin saa.
Ja se on nimenomaan se ongelma Suomessa.
Texasin lait sopisivat tälle barbaariselle kansalle paljon paremmin kuin texasilaisille.
Demareista pitää vaan ensin päästä eroon. Ehkä sen jälkeen ei enää kannata tappaa 11-vuotiaita tyttöjä.
PS. humalassa kuoliaaksi ajaminen on aina tappo, ei kuolemantuottamus.Sanoi demaripellet mitä tahansa. Mutta jos 11-vuotiaden tyttöjen täytyy kuolla rattijuoppojen takia, toivottavasti he ovat 11-vuotiaita demarityttöjä.
Kova tuomio, siinä on paljon julkisuuslisää.
Kyllä yleensä ehdollisella selviää jos autolla jonkun yli ajaa. Jani oli kaikenlisäksi vielä kännissä joka yleensä katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi.
Hämmästyin monen mielipidettä näissä kirjoituksissa. Jos kännissä tappaa lapsen ja jättää hänet tienposkeen kitumaan ja kuolemaan, niin kyllä kyseessä on niin törkeä teko, ettei sitä millään voi puolustella. Kun vertailee erilaisia tuomioita niin kyllä tämä tuomio oli tekoon nähden aivan liian lyhyt, toivottavasti hovioikeus nosta sitä ainakin kymmenellä vuodella Ajatelkaa, jos teko olisi kohdistunut teidän lähipiiriinne. Kovasti säälin lapsen vanhempia, ensiksi varsinainen teko ja siitä vielä palkinnoksi mitätön tuomio.
Vaan jos oli Kimmo Sasi, niin ei olisi menettänyt edes ajokorttiaan hetkeksikään. Olisi vain saanut huomautuksen ja olemattomat sakot. ....Lieventävänä asianhaarana olisi ollut mm. että Sasi nukahtelee rattiin eikä voi sille itse mitään. Ja pakkohan hänen on ajaa koko ajan ympäri maata jotta voi tienata rahaa tileilleen paljon ja nopeasti. ...Ja syyhän oikeastaan olikin tytössä, koska tämä törmäsi aivan yllättäen Sasiin eteen.... ... Jne, jne...
Jos ja kun autotappaja Sasi seuraavan kerran iskee, keksitään jälleen yhtä naurettavia syitä joilla uusi massamurhaaja vapautetaan syytteistä...
Onhan sen jokaisen jo täytynyt huomata kuinka kokoomuslainen poliitikko saa tehdä mitä tahansa rikoksia, niin tuomiota ei tule... Kukahan niitä alkaisi ihan oikeasti tuomitsemaan, kun oikeuslaitos ei siihen pysty???
Katsos vaan, kopioit meikäläisen vanhan nimimerkin "Kova laki"! No, hyvä että kelpaa. Joku muu on lisäksi kopioinut minun uudemman nimimerkkini "Sinä maksat", ja hyvin näyttää sekin kelvanneen. Todellisia mielipidevaikuttajia kopioidaan. En rekisteröidy, marisen.