Miksi uskovilla on pakkomielle silpoa lastensa sukuelimiä?
http://yle.fi/uutiset/varikas_jalkipyykki_ymparileikkaustuomiosta_saksassa/6199354?origin=rss
http://yle.mobi/w/uutiset/yle24/ns-yduu-2-6149272
Miksi uskovilla on sairaita pakkomielteitä seksistä ja sukuelimistä? Ovatko ne uskovat ihan pimeitä ja sairaita? Miksi uskovat käyttävät kaiken valveillaoloaikansa toisten sukuelinten ja niiden käyttämisen kyttäämiseen?
MIksi seksi on uskoville mörkö ja kauhistus ja synti ja häpeä ja jotain, mikä pitää kaikin keinoin kieltää kaikilta? Vaikka itse sitten harrastavatkin sitä pikkupoikien tai sukulaistyttöjen kanssa? Miksi pedofiilin synonyymi on nykyään pappi? Miksi ihmiset, jotka katsovat oikeudekseen saarnata muille ihmisille moraalista, näyttävä aina itse kaikkein huonointa esimerkkiä mistään moraalista.
http://yle.fi/uutiset/varikas_jalkipyykki_ymparileikkaustuomiosta_saksassa/6199354?origin=rss
http://yle.mobi/w/uutiset/yle24/ns-yduu-2-6149272
Miksi uskovilla on sairaita pakkomielteitä seksistä ja sukuelimistä? Ovatko ne uskovat ihan pimeitä ja sairaita? Miksi uskovat käyttävät kaiken valveillaoloaikansa toisten sukuelinten ja niiden käyttämisen kyttäämiseen?
MIksi seksi on uskoville mörkö ja kauhistus ja synti ja häpeä ja jotain, mikä pitää kaikin keinoin kieltää kaikilta? Vaikka itse sitten harrastavatkin sitä pikkupoikien tai sukulaistyttöjen kanssa? Miksi pedofiilin synonyymi on nykyään pappi? Miksi ihmiset, jotka katsovat oikeudekseen saarnata muille ihmisille moraalista, näyttävä aina itse kaikkein huonointa esimerkkiä mistään moraalista.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Uskovaiset ovat vinksahtaneita.
Tuossa linkissä on omituinen kohta: "Kölnissä oikeus ratkaisi, että ympärileikkaus on vammantuottamus. Vaikka Saksan perustuslaki turvaa uskonnonvapauden sekä oikeuden harjoittaa uskontoaan, ne eivät saa olla ristiriidassa perustuslain toisen pykälän kanssa - oikeuden fyysiseen koskemattomuuteen."
Onko jonkun mielestä lasten sukuelinten silpominen uskonnon harjoittamista?
On. Useiden satojen miljoonien mielestä.
Linkkisi johti vielä toiseen, jossa käsiteltiin (väitettiin) ympärileikkauksen hyötyjä. Eri tautien riski kuulemma väheni. Voi hyvänen aika sentään. Ei lapset nai. Tehkööt aikuiset miehet vehkeilleen mitä haluavat, mutta miksi pitää lapsia silpoa?
http://yle.fi/uutiset/miehen_ymparileikkaus_vaikeuttaa_papilloomaviruksen_tarttumista/2274386
"Aikuisen miehen ympärileikkaaminen vähentää heidän naispartnereidensa papilloomavirustartuntoja. Tätä kautta ympärileikkaus voi ehkäistä naisten kohdunkaulan syöpiä, joita papilloomavirus aiheuttaa."
Hyvin monet sittemmin uskonnollisiksi rituaaleiksi muuttunet asiat, kiellot tai määräykset ovat alunperin olleet hyvin käytännönläheisiä. Esim. tiettyjen ruoka-aineiden vältääminen (sianliha tai veri tms.) on usein ollut hyödyllinen varotoimi sillä ne ovat aikoinaan levittäneet vaikeita sairauksia. Esim. juuri sianlihassa oli aikoinaan vaarallista trikiini-loista. Ympärileikkauksin on varmaan ollut sen ajan hygieniaoloissa hyvinkin perusteltu toimenpide ja vähentänyt siittimen tulehduksia kun kunnon peseytyminen on voinut olla vaikeaa.
Sittemmin nuo aikaisemmin ihan perustellut toimet ovatkin sitten muuttuneet osaksi uskontoa ja sen rituaaleja ja niiden alkuperäinen tarkoitus on hämärtynyt.
Mutta koska niistä on tullut niin kiinteä osa tietyn uskonnon kulttuuria, niistä on vaikea enää päästä eroon ja niitä perustellaankin enää vain uskonnollisesti, ei enää käytännöllisesti kuin ne ovat aikoinaan olleet.
Mitä käytännöllistä on lasten sukuelinten silpomisessa? Jos osaa naamansa pestä, osaa pestä myös peniksensä. Entä tyttöjen sukuelinten silpomiset? Onko sekin ollut hygieniasyistä hyödyllistä?
"Mitä käytännöllistä on lasten sukuelinten silpomisessa? Jos osaa naamansa pestä, osaa pestä myös peniksensä"
No ei ole kauhean kauaa kun täällä Suomessakin ihmiset pesivät itsensä kerran viikossa lauantaina saunassa ja samalla vaihdettiin puhtaat kalsarit. Miten usein kuvittelit Lähi-Idän kuivissa kulttuureissa peseydytyn 2000-vuotta sitten?
"Entä tyttöjen sukuelinten silpomiset? Onko sekin ollut hygieniasyistä hyödyllistä?"
Ei. Mutta se ei olekaan pohjimmiltaan uskonnollinen vaan vain kulttuurinen tapa. Mutta joka tapauksessa sillä on joskus tavoiteltu jotain hyödyllistä , eli haluttu varmistaa naisten neitsyys ja uskollisuus.
Eikä tarkoituksena ollut mitenkään puolustella noita tapoja vaan vain huomauttaa että monilla nykyään hyvin epärationaalisilta vaikuttavilla rituaaleilla on joskus voinut olla hyvin käytännöllinen syy.
"Entä tyttöjen sukuelinten silpomiset? Onko sekin ollut hygieniasyistä hyödyllistä?"
Ei. Mutta se ei olekaan pohjimmiltaan uskonnollinen vaan vain kulttuurinen tapa. Mutta joka tapauksessa sillä on joskus tavoiteltu jotain hyödyllistä , eli haluttu varmistaa naisten neitsyys ja uskollisuus."
Eikö uskonnot olekaan kulttuurisia? Onko tyttöjen sukuelinten silpominen sinun mielestäsi hyödyllistä?
Miksi kommenttiini miinuksen laitoit "Kokemus-K"? Haista paska jos et tuon vertaa välitä lapsista!
Käsittääkseni Kokemus-K ei mitenkään puolustanut lasten silpomisia vaan kertoi, miksi asiat ovat kuten ovat. Historian tuntemuksesta ei liene haittaa.
Hän ei kertonut omaa mielipidettään vaan taustoitti asiaa. Sinä jostain syystä sekoitat ihmisen mielipiteen ja väitteiden taustoittamisen, mitkä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Minä voisin sanoa, että Hitler tapatti juutalaiset saadakseen puhtaamman rodun. Tämän on karkealla tasolla yksi hänen tavoitteistaan. Se ei millään muotoa tarkoita, että itse kannattaisin juutalaisten joukkomurhia.
Sekoitat syyt ja ihmisten mielipiteet. Tästä johtuen todennäköisesti joku antoi miinusta.
Nythän asia on sillälailla, että silpomisella estetään seksuaalisen mielihyvän kokemista.
Itsetyydytys estetään, yritetään estää.
Se on seksuaalinen tukahduttamismenetelmä.
Alunperin tarkoitus on ollut tämä.
Ympärileikkaamattomat ovat saastuneita ja aktiivisempia Juutalaisten arvostettujen uskonoppineiden jo edesmenneiden auktoriteettien mukaan.
Kaikki muu on jälkikäteen tehtyä sepitettä ja niiden selityksien tarkoitus on eksyttää.
Poikalapsilta viedään tuntoherkkiä alueita peniksestä.
Penis kuivuu ja nahka paksuuntuu, tuntemukset heikkenevät.
Juuri tänään Hesarin mielipidesivulla oli Sexpon projektikoordinaattori Eeva Matsukeen kirjoitus, jossa tämä selväsanaisesti tuomitsi lasten silpomisen, jota juutalaistauskonnollis- fundamentalistista näkökulmaa edustanut Gideon Bolotowsky kiivaasti puolusteli, tietenkin.
http://virhemarginaali.wordpress.com/2012/03/05/ymparileikkaus/
Lyhyesti voidaan siis todeta, että Bolotowskyn kaltaisten vastenmielisten ihmisten mielestä lapsilla ei ole eikä voi olla oikeutta mihinkään ruumiilliseen koskemattomuuteen, vaan vanhemmat saavat ilman muuta silpoa lapsensa sukuelimet uskontonsa typerien ja ikivanhojen taikauskoisten näkemysten perusteella.
Tuo todella vastenmielisen kuvottava näkemys sattuu vain olemaan jyrkässä ristiriidassa monien lakien kanssa, alkaen Suomen perustuslaista ja jatkuen yleisiin ihmisoikeuksiin ja uskonnonvapauteen ja oikeuteen ruumiilliseen koskemattomuuteen.
http://www.fredman-mansson.fi/fi/uutiset/187-kaeraejaeoikeus-lapsen-ympaerileikkaus-rangaistavaa
"Käräjäoikeus katsoo, etteivät vanhemmat ole voineet antaa kyseisin perustein vajaavaltaisen lapsensa puolesta hyväksyntää siihen, että lapselta poistetaan uusiutumatonta kudosta peruuttamattomasti tavalla, jolla sinällään yleisen elämänkokemuksen mukaan saattaa olla terveydellistä hyötyä, mutta jolla kudoksen poistamisella yleisen elämänkokemuksen mukaan saattaa olla myös sukukypsälle ihmiselle negatiivisiakin, lähinnä seksuaalisia, vaikutuksia. Käräjäoikeus katsoo, että kyseinen toimenpide mainitusta syystä edellyttää vähintäänkin sitä, että vajaavaltainen on siinä iässä, että hän on kelpoinen päättämään henkilöään koskevista seikoista, tai vähintäänkin iässä, jossa häntä koskevia ratkaisuja ei tulisi pääsääntöisesti tehdä hänen henkilökohtaisen tahtonsa vastaisesti."
Mutta mitäpä uskis-fundikset laeista piittaisivat. Heillä kun on omasta mielestää jumalallinen oikeus tehdä lapsilleen ihan mitä tahansa, sukuelinten silpominen mukaanluettuna. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.
On irvokasta vetää sukuelinten silpomisen eduiksi sukupuolitautien ehkäisy, koska lapset eivät seksiä harrasta, ellei sitten aikuiset heitä raiskaa!
Minäpä tästä lähdenkin harjoittamaan uskontoani ja silvon samalla parin lapsen sukuelimet. Minulla on siihen oikeus, koska olen uskovainen. KKO on ainakin tätä mieltä.
Käyttäneet ristiriitaista lakia hyväkseen tässätapauksessa. Mutta eiköhän niidenkin asetuksen selvene.