Anneli Auerin oikeudenkäynti on vihdoinkin antanut tuomionsa, joka kuitenkin mainitaan ainoastaan annetuksi "Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä" ja tuomion kokonaismäärä on 7 vuotta. Niin tämän oikeuskäynnin todella ihmeteltä asia on se että tuo suomenruotsalainen Tuomari vaati asiasta vaikenemaan 60 vuodeksi, eli he eivät halua antaa minkäänlaisia selityksiä tai perusteluja annetulle tuomiolle. Niin onpas todella outoa vaikenemista asiasta, sillä yksi hyvin tärkeä asia on kokonaan jätetty käsittelemättä, nimittäin Anneli Auerin aviomies Jukka Lahden murha, jota ei mainita edes rangaistuksen yhteydessä.
Tulen siis yhä uudestaan vaatimaan vastauksen kysymykseen, miksi ihmeessä Anneli Auerin aviomies Jukka Lahden murhaa ei mainita ollenkaan käsitellyksi. Ja miksi suomenruotsalainen Tuomari on säätänyt 60 vuoden vaikenemisen tuomionsa antamisen perusteista.
Tulen siis yhä uudestaan vaatimaan vastauksen kysymykseen, miksi ihmeessä Anneli Auerin aviomies Jukka Lahden murhaa ei mainita ollenkaan käsitellyksi. Ja miksi suomenruotsalainen Tuomari on säätänyt 60 vuoden vaikenemisen tuomionsa antamisen perusteista.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ymmärrättekö että Anneli Auerin aviomies Jukka Lahti kuoli varsin mystisissä olosuhteissa, ja asiasta kirjoitettiin aikanaan paljonkin. Ja nyt oikeuskäsittely ei halua käsitellä koko murha asiaa, vaan tuomio annettiin ainoastaan "Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä" Ja vaaditaan vaikenemaan 60 vuodeksi eteenpäin asiasta. Hoop.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10643218#comment-0
Murhasta tulee vielä oma, erillinen oikeudenkäyntinsä korkeimmassa oikeudessa.
Jotkut on ääneenkin epäilleet, että Lahti oli pedolfiili ja sen tappoi joko ulkopuolinen, Anneli, vanhintytär tai kaikki nämä yhdessä.
Lahti oli hankkinut hiukan siellä ja täällä vihamiehiä.
Jossain haastattelussa Anneli kertoi, että mies pesi jokailta lasten suut.Upeaa, jos on kyse alle 2v. Mutta muut???pedofiilit, seksuaalisesti häiriintyneet kokevat suun alueen hyvin seksuaaliseksi, tämä taas on psykologiaa.
Toinen juttu, Auerin tytär sanoi" ne ei tiedä, mitä me tiedetään"
Nämä antavat aiheen ajatella, että perheessä oli jotain tosi kummallista.
Siivoton asunto, kertoo naisen masennuksesta, tämän jälkeen Annelin kodit on olleet siistejä.
Muutenkin, eristäytyneisyys Lahden kanssa, kaikki ei vain täsmää
Psykologia on p*skaa virheellisten johtopäätösten tekemistä.
Kaksikin selvännäkijää kertoi, että Anneli tappoi Lahden tyttärensä kanssa.
Syy oli se, että tultuaan illalla kotiin, Lahti kävi jälleen yhteen lapseen kiinni. Tämänkin selvännäkijän mielestä Lahti oli pedofiili.
Nämä jutut kuulin kauan ennen kuin Aueria alettiin syyttämään seksirikoksista.
Selvänäkijät ova huijaavia paskiaisia.
Tosiaan murhasta ei puhata enää mitään, aivan kuin sitä ei olisi tapahtunutkaa, kyllä tuo oikeusoppineidentouhu pistää usein ajattelemaan, vai pitääkö alkaa uskomaan että joku teki täydellisenrikoksen.
Tämä on ollut täydellinen rikos. Poliisit töppäs ja tutkijat.
Voi olla, että joskus selviää totuus.
Ei täydellistä rikosta ole olemassakaan, on ainoastaan oikeushenkilöiden kyvyttömyyttä ratkaista juttu. Niinpä täytyy löytyä oikea tapa toimia siinä vaiheessa, kun Tuomari osoittaa kykenemättömyytensä asian ratkaisemisessa. Ja onhan sellainen olemassa, sillä jos Raakkuna on jatkuvan tutkinnan kautta osoitettu olevan yhä enemmän oikeassa selvännäkijän lausuntojeni suhteen, niin asia on seuraavaksi tarkistettava ammattitaitoiselta Hypnologilta, jolloin syytetty henkilö vajotetaan syvään hypnoosiin, ja jos hänen oma kertomuksensa on samankaltainen kuin selvänäkijän antama lausunto, niin se riittänee todistukseksi tuomion langettamiseen.
Olet valehteleva Tampereen poliisi.
Tulen esittämään jatkossakin lausuntoja jotka on hyväksyttäviä kaikkien normaalin ajattelutavan omaavien kansalaisten mielestä, kuin myös korkeampien viranomaisten mielestä. Ja silloin saadaan tyydyttävä linjaus asioiden hoidossa.
Niin nyt tahdon esittää että miksi ihmeessä tälläinen Oikeuslaitoksemme pitkäaikainen farssi on päässyt syntymään. Ja kun poikkeuksellisesti käytän nimitystä "Farssi" niin en todellakaan halua halventaa oikeuslaitosta, koska Oikeuslaitos on yhteiskunnan perusta, ja sillä täytyy olla toiminnassaan kansalaisten kunnioitus. Mutta haluan osoittaa että Oikeuslaitoksen toimintaa määrittelee tietynlainen "Marssi" ja sellainen oikeanlainen marssi on myös politiikassa tarpeen, jolloin otetaan aikaisempi arvovaltainen linjanmäärittely huomioon, ja marssitaan sen mukaisesti myös tulevissa päätöksissä. Ja jos ilmenee että marssi osoittautuu farssiksi, niin silloin koko yhteiskunta marssii metsään, ja se on jo farssia.
Niin pyydän kaikkia huomioimaan että tuo viimeinen Anneli Auerin oikeuskäsittely oli pakoitettu ottamaan huomioon aikaisemman arvovaltaisen Vaasan Oikeusistuimen Tuomarin päätöksen, joka on vapauttanut Anneli Auerin aviomiehensä Jukka Lahden murhasta. Niinpä tämänkertainen oikeuskäsittely halusi langettaa 7 vuoden tuomion ainoastaan lasten seksuaalisesta hyväksi käytöstä, eikä käsitellä Jukka Lahden murhaa lainkaan. Joten jokainen ymmärtää että oikaistaksemme tämän farssin kaltaiseksi muodostuneen marssin, meidän on palattava Vaasan arvovaltaisen Oikeusistuimen Tuomarin antamaan päätökseen, ja tutkia Tuomari Ylipotin antama tuomio perusteineen uudemman kerran. Niin väitän että tuo aikoinaan annettu vapauttava päätös perustui Anneli Auerin antamaan valheeseen, että aviomiehensä Jukka Lahden murhaaja oli tuo ulkopuolinen henkilö joka vieraili talossa, ja ainoa todiste Anneli Auerilla oli esittää että hänen kyljessään oli kevyt viiltohaava jonka tuo murhaaja teki lähtiessään. Hoop. Mutta kyllä se vain sillä tavalla että tuo vierailija oli Jukka Lahden hyvä ystävä, joka toimi samalla tavoin peitepoliisin tehtävissä, ei todellakaan iskenyt saatanallisella voimalla Jukka Lahtea kuoliaaksi, ja sitten poistuessaan iso mies muka kevyesti viilsi myös Anneli Aueria, joka olisi ollut ainoa todistaja tekemälleen murhalle. Vaan Anneli Auer on ositettu olevan jo montakin kertaa asian käsittelyn yhteydessä valehtelija, niin miksi ihmeessä Vaasan Oikeistuimen Tuomarin päätös vois oikealla tavalla perustua Anneli Auerin antamaan lausuntoon.
Joten loppu yhteenveto aiheesta on kaikkien ymmärrettävissä, että Anneli Auer on useastikkin todettu harrastaneen Jukka Lahden kanssa saatanallista rituaali toimintaa, ja sitä tukee hyvin monet lasten kertomukset, sekä asunnosta löytyneet todisteet. Ja silloin kun kyseessä on viimeisen illan tapahtumat, niin tuo saatanallinen rituaalitoiminta huipentui aiemmin esittämälläni tavalla, ja silloin Anneli Auer oli ainoastaan hyvin voimakkaan Lusifeerisen voiman välikappale, kun hän iski tuon isokokoisen veitsen Jukka Lahden rintaan. Ja tuo talossa vieraillut ulkopuolinen henkilö olisi avaintodistaja tapaukselle, mutta hän on pakoillut koko asian käsittelyä, koska Anneli Auer on antanut valheellisen lausunnon, jonka perusteella Vaasan Hovioikeus vapautti Anneli Auerin kokonaan aviomiehensä Jukka Lahden murhasta. Tajutkaa.
Kauheaa tekstiä. Tällaista kuulee yleensä vain pahasti häiriintyneeltä.
Mitä pieni lapsi muuten muistaa KUUSI vuotta sitteen tapahtuneesta oltuaan silloin vain muutaman vuoden ikäinen. Ei sitten mitään. Muuta kuin sitä mitä muut vanhemmat ovat syöttäneet toistaen niin kauan, että niistä on tullut lapselle todellisen tuntuisia muistoja.
Yleensä todistajat eivat saa edes keskustella toistensa kanssa rikostapahtumasta, koska aikuistenkin muisti on todella horjuva ja manipuloituu herkästi.
Näyttäisi koko juttu nykyaikaiselta noitavainolta. Upotustesti vain puuttuu.
Se oli puupää kyttien kosto kun eivät onnistuneet keksimään valhe todisteita Annelia kohtaan murhajutussa.
Nyt ne tekaisivat lisää valhe syytöksiä jotka tulevat viellä kaatumaan hovissa.
Mitä valhetodisteita siihen tarvitaan, jos kerran vaimo tappaa miehensä perheriidan seurauksena?
Vai tuliko kenties joulupukki kesken perheriidan ikk8unan läpi tappamaan aviomiehen, vaimon katsoessa vieressä?
Mene lukemaan lisää satuja itsellesi.
Teitä puupää kyttiä taitaa ahdistaa kun ette saa oikeaa murhaajaa kiinni ja sitten kun teidän typerysten auktoriteetti on kyseenalaistettu niin alatte keksimään syytöntä vastaan ties mitä tekaistuja valheita.
Miten se toissa vuonna vantaalla vaimonsa murhannut puupää kyttä pääsi pälkähästä eikä tarvinnut mennä istumaan?
Se on tasa-arvoa kun suomessa nainen saa tappaa saamatta tuomiota ?, positiivistä syrjintää ?
Kas kun Suomessa on ollut sellainen tapa että syyllinen pitää todistaa syylliseksi. Voisi olla tietysti mielenkiintoinen käytäntö laittaa aina aviopuoliso linnaan ellei oikea tekijä ilmoittautuisi.
Poliisi ei saa töpeksiä niiden todisteiden talteen keräämistä.
Parkkifirmat saivat pikavauhtia mieleisensä tuomion koska korkeimman oikeuden tuomarit saavat vastineeksi firmoilta superpalkkaisia välitystuomioistuinjuttuja.
Aerin tapaukseen ei mielenkiintoa riittänyt. Olihan kyseessä tuomarien silmissä koiranpaskaakin arvottomampi tavallinen suomalainen. Sääli on sairautta. Varsinkin rahvaan sääliminen.