Siinä oli miehet jotka olivat isänmaallisia ja suoraselkäisiä. Uskalsivat sanoa Saksalle ja neukulle Nein ja Njet vaikka sota uhkasi.
Nykyiset selkärangattomat letkup..erseet vievät Suomen perikatoon maanpetoksellisella toiminnallaan.
Nykyiset selkärangattomat letkup..erseet vievät Suomen perikatoon maanpetoksellisella toiminnallaan.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Niin, mihin on kadonnut vanha kultainen kansallisen opportunismin ja oman maan edusta kiinni pitämisen perinne Suomen poliittisen johdon keskuudesta? Aivan kuin suomalaisen eliitin lojaliteetti kohdistuisi länsimaiden "kansainväliseen yhteisöön" enemmän kuin omaan kansaan ja maahan... Pahiten tämä uusi linja ilmenee Venäjän laiminlyömisessä, vaikka itänaapuri on Suomelle valtava positiivinen mahdollisuus, voimavara, pelastusrengas. Venäjä on suuri asiakas, tiukka mutta luotettava neuvottelukumppani, aivan Suomen vieressä, pysyvästi.
Nykyinen Suomen johto vain kalastelee saksalaisia kunniamerkkejä on valmis niiden saamiseksi myymään vaikka tuhkatkin pesästä. Ei mitään rajaa.
Entiset johtajamme olivat rautaa ja suuria isänmaan ystäviä, nykyisistä ei tiedä mitä ne ovat. Eivät kai mitään.
Suomen eloonjääminen riippuu siitä, pystyykö Suomi palaamaan Paasikiven-Kekkosen linjalle, jonka pohjalle aikoinaan rakennettiin moderni suomalainen yhteiskunta, tuotantoelämä ja taloudellinen rakenne. Muistatteko? Kaikki tuo on nyt vaarassa hukkaantua lopullisesti.
Suomi on edennyt kauas eteenpäin Paasikiven-Kekkosen linjalta. Se kuului kokonaan eri maailmaan.
Nyt olemme oikealla tiellä länsimaisena demokratiana ja hyvinvointivaltiona yhteistyössä muiden samanlaisten kanssa.
Ei tarvitse enää lainkaan kuunnella Kremlin kellojen kuminaa. Saahan Koroljov kumppaneinaan muut menneisyyden miehet sitä tehdä mielin määrin. Me muut haluamme elää vapaassa Suomessa..
Mannergeim kieltämättä ehdotti hyväksymään venäläisten ehdotukset, allekirjoitutti sittemmin välirauhan, onnistui pitämään upseerinsa ( tai ainakin suurimman osan ) aisoissa ja mahdollisesti oli aloitteen tekijänä YYA 0.0:ssa ( jonka sittemmin vanjat kaivoivat esiin ). Siinä mielessä toveri Stalin oli lyönyt vetoa oikean hevos(miehen) puolesta ja kuten tiedetään, sai hevosmiehemme sittemmin sveitsin suuntaisen palkkionsa Zhdanovin kädestä.
Paasikivi, Paasikivi...
Mies, joka sekä suomessa että NL:ssä nähtiin NL:n asiamiehenä. Asiaa ei muuttanut edes jatkosodan alun Paasikiven hurmahenkinen uho.
Kekkosen ansiot NL:n ja Suomen välisten suhteiden hellimisessä ovat kiistattomat.
Rosvo-Rydin ainoa ansio oli livistää pressanpystistä sopivalla hetkellä. Mutta toisaaltaan taasen, jos Paasikivestä olisi tullut pres. välirauhan aikana, niin voipi olla että suomi ei olisi joutunut jatkosotaan.
Mutta, mutta. Yksi on joukosta poissa, ei ukko-pekkaa siellä näy. On muut karkeloissa ( ja Ryti sellissään ), ja juhlat heiltä ne käy.
Jeeeep, pres "akka-pekan" ansio oli tietenkin iskeä löysät suojeluskunnan/aktivistien/lapuanlahtarien housuihin.
otto-ville. Sen voi jokainen tekstin lukenut allekirjoittaa.
Taas kerran.
Oli onni kun meillä oli vaikeina aikoina isänmaallliset johtajat. Nyt helppoina aikoina maatamme myydään ja lahjoitetaan maanpetturien toimesta.
"Nyt helppoina aikoina maatamme myydään ja lahjoitetaan maanpetturien toimesta."
Voisitko kertoa tarkemmin? Minne myydään ja lahjoitetaan?
Ja ketkä ovat maanpettureita?
,,,,Voisitko kertoa tarkemmin? Minne myydään ja lahjoitetaan? ,,,,,
Taidat olla ainoa suomalainen, joka ei ole kuullut Suomen vastuista ja jo lähetetyistä miljardeista Kreikan yms. "auttamiseen".
Maanpettureita on koko nykyinen six-pack-hallitus ja sen letkup.rseministerit ja puoluepamput. Etkö sitäkään ole huomannut?
Minne maatamme myydään ja lahjoitetaan? Tarkoitatko kriisimaille annettavaa euromaiden ja rahastojen tukea?
"Maanpettureita on koko nykyinen six-pack-hallitus ja sen letkup.rseministerit ja puoluepamput. Etkö sitäkään ole huomannut? "
Voi Korppi-parka. Jos asiat ovat noin huonosti, niin tee ihmeessä rikosilmoitus.
Maanpetturuudesta tulee kovat rapsut.
mannegeimista muuten puhuenollen, siinähän olikin niin ( oman aikansa ) suomen kansan vihaama jannu ettei miehellä ollut mahdollisuuksia päästä suomen tasavallan pres. kansan äänestämänä.
Jopa Rosvo-Rytikin ohitti vanhan gubben ja Rytihän oli peräti yksi pääsyyllisistä suomen joutumiseen jatkosotaan ( joskin jamppa sittemmin tuomittiinkin )...
No pääsihän vanha paha sitten pressaksi, poikkeuslailla ja toveri Stalinin hyväksymänä.
Tämä otto-ville. Sen voi jokainen tekstin lukenut allekirjoittaa.
Taas kerran.
isänmaallisuudesta ja suomen tasavallan pressoista puhuenolle, kerrohan kuinka suoraselkäistä ja isämaallista tekoa edustaa suomen tasavallan pressan ( tosin ent. sellainen, mutta kuitenkin ) muiluttaminen itärajalle.
Minä kiellän käyttämästä rahojani etelän luuserien elättämiseen, kai minulla on oikeus omastani päättää.
Sinä tuskin maksat senttiäkään sairaaloiden ylläpidosta muutamalla merkityksettömällä pennilläsi.
Ei taitaisi olla pahitteeksi jos nämä entiset tosimiehet saataisiin korvaamaan Merkelin takamusta nuoleva Katainen ja käsiään levittelevä Niinistö. Onnetonta sakkia, joilla ajatuksena on ikivanha porvariston päämäärä, Suomi jonkun suuren valtion osaksi ja vähän äkkiä sittenkin.
Kesällä 1917 se oli Venäjä ja jo heti keväällä -18 Saksa ja kesällä -40 Ruotsi. Nyt taas Saksa.
"Onnetonta sakkia, joilla ajatuksena on ikivanha porvariston päämäärä, Suomi jonkun suuren valtion osaksi ja vähän äkkiä sittenkin."
Misä ja milloin tuollainen päämäärä on asetettu?
Porvaristossa syntyi ajatus itsenäisestä Suomesta ja se toteutui porvarien äänin 6.12. 1917.
Saksan tai Ruotsin osaksi ei ole pyritty koskaan.
Eikä pyritä nytkään.
Miksi valehtelet?
,,,,,Misä ja milloin tuollainen päämäärä on asetettu?,,,,,
Vain tollo tai totaalinen valehtelija voi tuon päämäärän asettelun kiistää. Kumpiko haluat olla, saat valita. Toisekseen, ei kai tuollaisia papereihin kirjata. Mutta jos et ole nähnyt etkä tajunnut kesän -17, kesän -40, EU-kansanäänestyksen ja nykyisen liittovaltiokouhotuksen tapahtumia niin omapahan on häpeäsi.
millään tavalla todistamaan väitteitäsi.
"Vain tollo tai totaalinen valehtelija voi tuon päämäärän asettelun kiistää. Kumpiko haluat olla, saat valita. Toisekseen, ei kai tuollaisia papereihin kirjata."
Olet selvästi sekä tollo että totaalinen valehtelija.
"Mutta jos et ole nähnyt etkä tajunnut kesän -17, kesän -40, EU-kansanäänestyksen ja nykyisen liittovaltiokouhotuksen tapahtumia niin omapahan on häpeäsi. "
Suuren valtion osaksi Suomea ovat ajaneet vain kaltaisesi piikkilankaparatiisin kannattajat.
EU:n kehittämien liittovaltion suuntaan voi tapahtua vain pitkän, kivulloisen ja hitaan demokraattisen prosessin kautta. Jos sittenkään.Yhtä hyvin se saattaa myös purkaantua.
Tällaisia asioita eivät sinun kaltaisesi tollot valehtelijat pysty koskaan tajuamaan. EU on demokraattisten valtioiden yhteenliittymä. Se kai asiassa pahiten hiertää.
"EU on demokraattisten valtioiden yhteenliittymä."
Venäjällä on paljon toimivampi demokratia, hallinto joka oikeasti nauttii kansalaisten enemmistön luottamusta. Samaa ei voi sanoa niistä kasvottomista EU-vallanpitäjistä, jotka nykyisin Suomenkin asioista todellisuudessa määräävät ohi Suomen omien lakien. Suomen tilanne on paljon kurjempi kuin sata vuotta sitten ns. sortokausien aikana. Suomen nykyinen asema surettaa Suomen ystäviä erityisesti Venäjällä. Miksi Suomi on sitoutunut sataprosenttisesti mahdollisesti tuhoontuomittuihin EU-liittovaltiohankkeeseen ja eurotalouteen? Venäläisten on vaikea sitä ymmärtää.
"Venäjällä on paljon toimivampi demokratia, hallinto joka oikeasti nauttii kansalaisten enemmistön luottamusta."
Jopas vitsin murjasit. Olen ennenkin ajatellut, että Koroljov murjoo juttujaan pilke silmäkulmassa,. Nyt se tuli todistettua.
"Miksi Suomi on sitoutunut sataprosenttisesti mahdollisesti tuhoontuomittuihin EU-liittovaltiohankkeeseen ja eurotalouteen? Venäläisten on vaikea sitä ymmärtää."
Vaikeaa on varmaan, juu. Tuollaisia hankkeita ja niihin sitoutumisia kun ei ole edes olemassa.
Jotain rajaa saisi olla huumorillakin, Koroljov.
,,,,Et siis pysty millään tavalla todistamaan väitteitäsi,,,,,
Millaista todistetta rättivääpeli tällä hetkellä kaipaa?
,,,,EU:n kehittämien liittovaltion suuntaan voi tapahtua vain pitkän, kivulloisen ja hitaan demokraattisen prosessin kautta.,,,,,
Tuota typerää ja iljettävää poliittista jargoniasi, lainattu suoraan entisestä N-liitosta. Suomessa päättää "demokraattisesti" koko kansan puolesta pari johtavaa poliitikkoa, ihan kuten idän ihmemaan politbyroossakin. Onhan tämä EU-touhu ja sen demokraattisuus nähty. Muissa EU-maissa on tämän tästä ollut kansanäänestyksiä vaikka mistä, montakos on Suomessa ollut lokakuun 1994 jälkeen. Ei täällä uskalleta koska kansa voisi äänestää väärin.
Nykyisellä hallinnolla ole mitään tekemistä politburoon kanssa. Kansa valitsee demokraattisesti edustajat jotka päättävät asioista. Asioista ei päätetä puoluehierarkiaa pitkin kielen avulla kapuamalla.
Nooh kaikki muut olivat huonoja paitsi Ryti. Risto sentään onnistui kusettamaan saksalaisilta aseita vähän samalla tavalla kuin Kreikka kusettaa rahaa. Uskomatonta että Rytin huijaus toimi. Vasta aseiden saavuttua ja torjuntavoittojen tapahduttua Keitel tajusi että hei meitähän on kusetettu suomalaisten toimesta. Ryti ei kuitenkaan onnistunut kiemurtelemaan sotaoikeudenkäynnistä. Olisi kannattanut ajoissa lähteä Suomesta. Kyllä kansa sen olisi ymmärtänyt ja kunnioittanut vanhaa kettua. Mannerheim pääsi sotasyyllisyydestä ainoastaan tuurilla.
"Vasta aseiden saavuttua ja torjuntavoittojen tapahduttua Keitel tajusi että hei meitähän on kusetettu suomalaisten toimesta. "
RR sopimuksen perusteella saaduista aseista lähinnä vain hävittäjäkoneet ehtivät käyttöön taistelujen aikana.
Keitel tuli Suomeen saadakseen meidät edeleen sitoutumaan Saksaan, mutta Marski ilmoitti hänelle, ettei Rytin lupaus sido häntä.
Keitel tuli Suomeen koska tajusi että heitä oli höynäytetty.
"Nooh kaikki muut olivat huonoja paitsi Ryti"
Nimittäin jos suomen tasavallan presidentin tehtävänä on se että suomi aloittaa sodan itäsen naapurinsa kanssa...
Murha-marskilla oli kyllä yritystä vuonna 1919, mutta hevosmies ei kyseisenä vuonna ollut sellaisessa asemassa että olisi voinut sodan aloittaa ja Kekkoselta olivat vanjat piiskanneet hänen nuoruuden aikaiset haihattelunsa ulos.
Tietenkin jos Paasikivestä olisi tullut presidentti rydin sijaan, niin voipi olla ettei noin 100 000 suomalaisen olisi tarvinnut kaatua mm metsäteollisuuden intressien ja IKL/AKS haihattelujen takia.
Siltä kantilta katsottuna huonompi puoli asiassa olikin se että rosvo-ryti sitoi suomen sotaan, jonka suomi sitten hävisi.
joutui MR sopimuksen seurauksena NL:n hyökätessä 30.11. 39. Rytillä tai Mannerheimilla ei ollut asiaan osaa, ei arpaa.
Osaltgaan myös heidän ansiostaan Suomi säilyi itsenäisenä. Sellaisena se pysyykin, vaikka ooveet ja kumppanit kuinka historiaa vääristelevät.
Totuus on se että Ryti ja Mannerheim siirsivät taistelut sisämaasta takapajuiseen Kannakseen. Suomella ei olisi ollut mahdollisuutta ottaa sodan jälkeen Marshall apua kuten norjalaisilla ja olisimme olleet Pohjois-Korean kaltainen kehitysmaa kaikki nämä vuodet. Norjalaiset tarvitsi runsaasti Lännen apua nasujen jälkien korjaamisessa. Venäjällä oli meille sellaisia suunnitelmia ettei edes lännen avulla niitä oltaisi voitu korjata. Paasikivi olisi toiminut täysin samoin. Paasikivi piti Mannerheimia "maan tärkeimpänä miehenä". Samalla tavalla oltaisi suostuttu siis Veltjensin tuomiin esityksiin. Mikään ei olisi muuttunut.
"Sotaan Suomi joutui MR sopimuksen seurauksena NL:n hyökätessä 30.11. 39"
Jatkosostaan suomi päätyi aivan omin voimin ja rydin päätöksellä, mutta siitähän ryti sitten tuomittiinkin.
"Rytillä tai Mannerheimilla ei ollut asiaan osaa, ei arpaa."
Mitenkäs Erkko asian väänsikään Paasikivelle?
Olikos se jotenkin sillätavalla että asiat voidaan ajaa vaikka sotaan asti?
Siihen fasistisen saksan ja NL:n välinen hyökäämättömyys sopimuksella ei ollut osaa eikä arpaa, mutta suomen poliittisen johdon lyhytnäköisyydellä enemmänkin...
"Jatkosostaan suomi päätyi aivan omin voimin ja rydin päätöksellä, mutta siitähän ryti sitten tuomittiinkin."
NL:n painostus talvisodan jälkeen työnsi Suomen Saksan rinnalle. Muuta vaihtoehtoa ei ollut.Sen totesi tuolloin Paasikivikin.
Lisäksi NL aloitti sotatoimet 22.6. aamulla. Suomi julistettiin sotatilaan vasta 25.6. ja Ryti totesi radiopuheessaan maan olevan sodassa.
"Siihen fasistisen saksan ja NL:n välinen hyökäämättömyys sopimuksella ei ollut osaa eikä arpaa, mutta suomen poliittisen johdon lyhytnäköisyydellä enemmänkin..."
Talvisota oli MR sopimuksen suoranainen seuraus. Siinähän Suomi määrättiin NL:n reviiriksi muiden entisen tsaarinvallan alueiden lisäksi.
"NL:n painostus talvisodan jälkeen työnsi Suomen Saksan rinnalle."
Kun tuossa aikaisemmassa väitetään että ryti oli tarjotuista presidenteistä paras, niin herääpi vähän sellainen epäillys että parhaimman suomen tasavallan presidentin valintakriteerinä pidetään sitä kuinka nopeasti jannu juoksee saksmannien pakeille marisemaan kovaa kohtaloaan vanjojen kanssa tehtävän yhteistyön sijaan. Ottaen huomioon suomen tasavallan presidentin merkityksen suomen ulkopolitiikassa, niin ryti soveltui tosi huonosti siihen pystiin.
"Lisäksi NL aloitti sotatoimet 22.6. aamulla."
Ja suomi aloitti sotatoimet 21.6. -41 noin kymmenen aikaan illalla.
Eikä tuota aloitettu oma-aloitteisesti, vaan liitossa fasistisen saksan kanssa hyökätäkseen NL:lään, jonka rosvo-ryti oli itse hyväksynyt. Tietenkin ryti, mannergeim & co olisi voitu tuomita rikoksistaan Moskovassakin, mutta se olikin vanjojen näkemys että jos tsuhnat haluavat tuomita sotarikollisensa, niin he voivat tuomita sotarikollisensa ( poislukien se sotarikkollinen jolle vanjat antoivat syytesuojan ) aivan itse, kuhan tuomio ei ole mikään "jotain täytyyn nyt vähän tukistaa" tyylinen.
"Talvisota oli MR sopimuksen suoranainen seuraus." Ja kuten tunnettua, kyseinen hyökäämättömyys sopimus oli seurausta länsiliittoutuneiden kyvyttömyydestä/haluttomuudesta pakoittaa suomi, baltit ja polakit hyväksymään RKKA:n läpimarssit.
Mutta kyseessä oleva hyökäämättömyys sopimus ei estänyt vanjoja neuvottelemasta suomalaisten kanssa erinäisistä sotilaspoliittisista kysymyksistä joten siltä kantilta katsottuna suomen poliittinen eliitti on vastuussa tekemistään ratkaisusta. Itseasiassa, sotasyyllisyys-oikeudenkäynnin alussahan nostettiin kysymys siitä olisiko tuomittavaksi pitänyt nostaa myös Kallio, koska hänhän tavallaan kantoi vastuun erkon sotaan johtaneista toimenpiteistä ( mikä muuten olisi kauniisti ohittanut kysymyksen Erkon vastuusta ), mutta todettiin että miksi, koska jamppa on jo muutenkin matojen ruokana.
#"Talvisota oli MR sopimuksen suoranainen seuraus." Ja kuten tunnettua, kyseinen hyökäämättömyys sopimus oli seurausta länsiliittoutuneiden kyvyttömyydestä/haluttomuudesta pakoittaa suomi, baltit ja polakit hyväksymään RKKA:n läpimarssit.#
Ei ollut. Vaan seuraus Saksan ja NL:n kyynisestä valtapolitikasta, jossa ne suojasivat ja siunasivat toistensa aluevaatimukset ja Euroopan jaon.
Mitään läpimarssivaatimusta ei ole edes esitetty. Se on ooveen valeita.
Sodan syyn lykkääminen Erkolle on stallaripropagandaa. Presidentti ja hallitus hylkäsivät yksimielisesti NL:n vaatimukset. Eduskunta ja kansa olivat hallituksen takana. Ooveen on turha yrittää valehdella selvässä asiassa.
Saksa luovutti Suomen NL:n reviiriksi. Talvisota oli siitä seuraus. Baltian maat hyväksyivät NL:n vaatimukset. Ne miehitettiin ja liitettiin NL:on.
Suomelle ei näin käynyt. Siinä riittää ooveelle ja aateveljille paikkaa historian vääristelylle.
Suomi joutui Saksan tukeman NL:n hyökkäyksen kohteeksi. Jatkosodassa Suomi haki turvaa Saksasta. Vaihtoehtona oli jäädä suurvaltojen väliin niiden sotiessa Suomen alueella.
"Vaan seuraus Saksan ja NL:n kyynisestä valtapolitikasta, jossa ne suojasivat ja siunasivat toistensa aluevaatimukset ja Euroopan jaon."
Meinaako höpömme ettei NL käynyt neuvotteluja brittien, fransmannien sekä myöhemmin edellämainittujen esiintyessä länsiliittoutuneina kanssa vuosina 1934-39 fasistisen saksan vastaisesta toiminnasta?
"Sodan syyn lykkääminen Erkolle on stallaripropagandaa."
Itse asiassa kyseinen vastuun Erkolle taisi lykätä Paasikivi, hänhän se oli joka alunperin nimesi talvisodan "erkon sodaksi". Höpöttävämme siis julistaa Paasikiven stallariksi?
"Presidentti ja hallitus hylkäsivät yksimielisesti NL:n vaatimukset."
Otto-ville taisi puhua jotain suomalaisen politiikan lyhytnäköisyydestä ja mitä tulee pres Kallioon, niin sotasyyllisyys oikeudessa tunnustettiin Kallion potentiaalinen syyllisyys erkonsodan syttymiseen ( mutta kun jamppa oli kuollut, niin why bother... ).
"Eduskunta ja kansa olivat hallituksen takana."
Ehkä eduskunta, mutta kansasta voidaan olla vähän toista mieltä.
"Saksa luovutti Suomen NL:n reviiriksi. Talvisota oli siitä seuraus."
Erkonsota oli seurausta suomen poliittisen eliitin lyhytnäköisyydestä. Ei fasistisen saksan ja NL:n hyökäämättömyyssopimuksessa kielletty neuvottelemasta asioista joten suomen poliittisella eliitillä oli mahdolisuus ratkaista asia rauhanomaisestikin jos se sitä halusi. Erkko antoi käskyn ajaa asia vaikka sotaan asti ja sotahan siitä sitten syttyikin.
"Baltian maat hyväksyivät NL:n vaatimukset. Ne miehitettiin ja liitettiin NL:on."
Niin hyväksyi suomikin, joskin sodan jälkeen, mutta hyväksyipä kuitenkin.
"Vaihtoehtona oli jäädä suurvaltojen väliin niiden sotiessa Suomen alueella." Tuo riippuu viime kädessä siitä miten tehokkaasti suomi olisi kyennyt pitämään fasistisen saksan pois alueeltaan.
Ei mahdotonta, mutta sitähän taitoa/halua ei rytiltä löytynyt ja siltä kantilta katottuna ryti on yksi suomen tasavallan huonoimmista presidenteistä. Pitää vain toivoa ettei Niinistö onnistu kyssimään rosvo-rytiä pahemmin.
"Meinaako höpömme ettei NL käynyt neuvotteluja brittien, fransmannien sekä myöhemmin edellämainittujen esiintyessä länsiliittoutuneina kanssa vuosina 1934-39 fasistisen saksan vastaisesta toiminnasta?"
Voisiko oovee valeidensa ja höpötyksensä ohessa kertoa noiden neuvottelujen tuloksina NL:n kanssa tehdyistä sopimuksista, joiden seurauksena oli Euroopan jako ja maailmansota?
"Itse asiassa kyseinen vastuun Erkolle taisi lykätä Paasikivi, hänhän se oli joka alunperin nimesi talvisodan "erkon sodaksi". Höpöttävämme siis julistaa Paasikiven stallariksi?"
Kyllä se on ooveen vale muiden joukossa. Paasikivi purki kiukkuaan Erkkoon.Ohjeiden takana olivat presidentti, hallitus, eduskunta ja kansa. Paasikivi tiesi sen hyvin.
"Erkko antoi käskyn ajaa asia vaikka sotaan asti ja sotahan siitä sitten syttyikin."
Milloin Erkko tällaisen käskyn antoi?
"Niin hyväksyi suomikin, joskin sodan jälkeen, mutta hyväksyipä kuitenkin."
Aivan, Sodan, jonka NL aloitti Saksan kanssa tehdyn MR sopimuksen perusteella ja sen poliittisella tuella.
"Tuo riippuu viime kädessä siitä miten tehokkaasti suomi olisi kyennyt pitämään fasistisen saksan pois alueeltaan. "
Saksa ei olisi ollut tunkemassa Suomen alueelle, ellei NL olisi tehnyt sitä ensin. NL:n politiikka ajoi Suomen Saksan rinnalle.
Tuolloinen poliittinen ja sotilaallinen johto ei nähnyt muuta mahdollisuutta.
Oovee on yhtä uskollinen Kremlin propagandalle kuin palstan muutkin stallarit. Vääristely ja valehtelu sujuu jopa paremmin kuin kaikkein tyhmimmiltä uskonveljiltä. Tosin se ei ole kovin paljon, vaan oovee jää valeista kiinni muiden lailla.
,,,,,Voisiko oovee valeidensa ja höpötyksensä ohessa kertoa noiden neuvottelujen tuloksina NL:n kanssa tehdyistä sopimuksista,,,,,
NL koetti saada aikaan Saksaa rajoittavan sopimuksen lännen kanssa mutta länsi pani neuvottelut lekkeripeliksi. Ei NL:lle jäänyt muuta keinoa kuin sopia Saksan kanssa kahden kesken koska länsi halusi Saksan suuntaavan hyökkäyksensä itään.
NL teki mr-sopimuksen henkensä pitimiksi tajutessaan olevansa jäämässä yksin eikä Englantiin voinut Munchenin petoksen jälkeen luottaa yhtään vähää.
Joe halusi laajentaa Venäjää ja saada takaisin menetetyt alueet. Turvallisuuden kanssa asialla ei ollut mitään tekemistä. Molotov muistaakseni kertoi sodan jälkeen 70-luvulla mitän hän aina Stalinin kanssa tuumaili karttaa silmäillessään että hyvinhän se isänmaan laajennus meni. Suomi oli ainut hiertävä kohta. Molotovin toinen tappio on Suomen suunnalla Porkkalan palautus. Stalinisti vastusti sitä henkeen ja vereen mutta kuten aina HÄVISI.
"NL koetti saada aikaan Saksaa rajoittavan sopimuksen lännen kanssa mutta länsi pani neuvottelut lekkeripeliksi. Ei NL:lle jäänyt muuta keinoa kuin sopia Saksan kanssa kahden kesken koska länsi halusi Saksan suuntaavan hyökkäyksensä itään."
Onpa taas selityksiä. Neuvottelut lännen kanssa katkaisi nimenomaan NL, kun Ribbentrop ilmoitti, että kaikki ongelmat Mustanmeren ja Itämeren välillä ovat ratkaistavissa. Tulos näkyy MR sopimuksesa, jonka NL piti voimassa, vaikka Hitler sen rikkoikin. Oli se niin edullinen NL:lle.
"NL teki mr-sopimuksen henkensä pitimiksi tajutessaan olevansa jäämässä yksin eikä Englantiin voinut Munchenin petoksen jälkeen luottaa yhtään vähää. "
Yksin missä? Englanti ja Ranska olivat taanneet Puolan rajat. Porukkaan liittyminen olisi ratkaissut monta ongelmaa. Hitler vain teki paremman tarjouksen. Sen hyväksyessään Stalin tuomitsi Euroopan ja oman maansa ennen näkemättömään tuhoon.
Münchenin petos? Miten NL petettiin M:ssä? Eihän sitä edes TSH halunnut mukaan. Oliko rauhan säilytämine petos ja sodan käynnistäminen MR sopimuksella joku snakariteko?
Täytyy olla Korpin tapainen aivopesty stallari ennen kuin tuollaista tarjoaa.
Jos edes yksikin noista herroista eläisi ja olisi Suomen ruorissa niin tämä Suomen kansallisomaisuuden jako loppuisi eikä olisi edes alkanutkaan. Niin isänmaallisia ja rohkeita he olivat. Mutta nyt onkin tärkeintä saada Saksasta kunniamitaleita ja päästä valokuvassa eturiviin. Niistä me maksetaan.
katsoisit uutiset tai lukisit päivän lehden. Vai etkö halua totuutta tietääkään?
Mölön pölön, mitä tarkoitat totuudella. Totuus on se, että köyhä ja raskaasti verotettu Suomi on alkanut elättää etelän lämmössä loikoilevia luusereita. Ne vain makaa oliivipuun alla kesät talvet ja naukkailee Ouzoa ja hienoja viinejään. Tätä menoa eivät vanhemmat valtiomiehet olisi kauan katselleet.
""Itse asiassa kyseinen vastuun Erkolle taisi lykätä Paasikivi, hänhän se oli joka alunperin nimesi talvisodan "erkon sodaksi". Höpöttävämme siis julistaa Paasikiven stallariksi?"
Kyllä se on ooveen vale muiden joukossa."
Noh katsotaampa mitä jamppamme oli aikaisemmin todennut:
"Sodan syyn lykkääminen Erkolle on stallaripropagandaa."
Heh, siinähän höpöttäväisemme julistaa Paasikiven stallariksi niin hyvin kun hän voi. Surkeampi on vain se että se on otto-ville joka huomasi höpöttäväisen munauksen.
"Milloin Erkko tällaisen käskyn antoi?"
Miten olisi mm se kirje jonka Tanner sai Erkolta viimeiselle neuvottelumatkalle. Sen toisessa kohdassahan Erkko määrittelee kuinka pitkälle saapi mennä Hangon kysymyksessä.
""Niin hyväksyi suomikin, joskin sodan jälkeen, mutta hyväksyipä kuitenkin."
Aivan, Sodan, jonka NL aloitti Saksan kanssa tehdyn MR sopimuksen perusteella ja sen poliittisella tuella."
Ja sitä sitten seurasi suomen ilmoitus halusta liittyä NL:ään? Jos otto-ville muistaa oikein, niin NL:n ehdotusten hyväksyminen on höpöttäväiselle sama kuin tulla liitetyksi NL:ään.
"Saksa ei olisi ollut tunkemassa Suomen alueelle, ellei NL olisi tehnyt sitä ensin."
Ilmeisesti höpöttäväiseltä on jäänyt fasistisen saksan ja NL:n välisen hyökäämättömyys-sopimuksen lisäpöytäkirja lukematta, sillä kyseisessä dokumentissa fasistisen saksan edustajat lupaavat ja vannovat oikein kirjallisesti etteivät tunge nenäänsä suomen ja NL:n asioihin. Mikäli siis fasistinen saksa yrittikin tunkeutua suomen alueelle, niin silloin fasistinen saksa rikkoi allekirjoittaman hyökäämättömyys-sopimuksensa.
Tuohan oli se asia jota puitiin marraskuussa -40, vaikkakin historian vääristelijät mielellään yrittävät vääntää sen "molotovin suomeen hyökkäys luvan haku reissuksi" muotoon.
Täytyy myöntää ottoville puliveivaamisen ykkösmieheksi tällä palstaklla.
Tuon paremmin ei asioita pysty vääristelmään edes alkuperäinen otto-ville itse.
Hyvin on tämä jeppe esikuvansa jälkiä seuraamassa.
Eipä se ole otto-ville joka Paasikiven stallariksi julisti...
Vaan eipä se hohottavaiseltakaan Paasikiven stallariksi todistaminen kovinkaan hyvin luonnistu.
"Neuvottelut lännen kanssa katkaisi nimenomaan NL, kun Ribbentrop ilmoitti, että kaikki ongelmat Mustanmeren ja Itämeren välillä ovat ratkaistavissa."
Sinänsä hupaisaa, mutta NL:hän oli yrittänyt kehitellä yhteistyötä lännen kanssa pian aatun valtaannoususta lähtien ja vielä niinkin myöhään kuin -39 kesällä länsiliittoutuneilla oli suuria vaikeuksia nähdä asian todellinen laita. Vai oliko?
"Englanti ja Ranska olivat taanneet Puolan rajat. Porukkaan liittyminen olisi ratkaissut monta ongelmaa."
Länsiliittoutuneet olivat taaneet tsekkoslovakian kanssa, mutta hylkäsivät se aivan yhtä kylmästi, kuin myöhemmin polakitkin. Joten liittyminen länsiliittoutuneiden rintamaan ei taanut muuta kuin sen että liittyjä saattoi pelätä tulevansa petkutetuksi. Tuostahan löytyy toinenkin esimerkki eli se miksi suomen hallitus ei erkonsodan aikana tehnyt virallista avunpyyntöä länsiliittoutuneille. Voipi nimittäin olla mahdollista ettei Helsinki katsonut sitä sen väärtiksi, jos oli pelättävissä että avustusretkikunta jääpi "jumiin" Luulajan rautamalmikentille ja asiaa tuskin paransi helsingin kantilta sekään että avustusrenkikunta vaati nousta maihin Narvikissa eikä Petsamossa tai Muurmanskissa...
"Eihän sitä edes TSH halunnut mukaan. Oliko rauhan säilytämine petos ja sodan käynnistäminen MR sopimuksella joku snakariteko?"
Tsekkoslovakiaa, kuten myöskään NL:ää ei edes kutsuttu neuvotteluihin mukaan.
NL oli valmis tukemaan Tsekkoslovakiaa loppuun asti, mutta sitoi tukensa Benesin pyyntöön ja Benes taasen sitoi pyyntönsä länsiliittoutuneiden tukeen jota sitten ei koskaan tullutkaan.
Kun ottaa huomioon että fasistisen saksan ja NL:n välinen hyökäämättömyys-sopimus syntyi nimenomaan länsiliittoutuneiden, polakkien, balttien ja tsuhnien toiminnasta, niin silloin syyllisyys sodan syttymisestäkin tippuu länsiliittoutuneiden, polakkien, balttien ja suomalaisten syliin.
Sensijaan otto-ville epäilee että NL:n poliittisen johdon yritys pelastaa maailmanrauha ( jossa se kieltämättä epäonnistui ) ja rauhan palauttaminen ( jossa se taasen onnistui ) ovat sankartekoja joista neuvostokansa saattoi oikeutetusti juhlia 9.5. päivinä.
Otto-ville se jaksaa vääristellä.
"NL oli valmis tukemaan Tsekkoslovakiaa loppuun asti, mutta sitoi tukensa Benesin pyyntöön ja Benes taasen sitoi pyyntönsä länsiliittoutuneiden tukeen jota sitten ei koskaan tullutkaan."
Ei ollut noin. NL sitoi tukensa Ranskaan, joka ei halunnut sotaa, koska pelkäsi kaupunkiensa tuhoa.
"Kun ottaa huomioon että fasistisen saksan ja NL:n välinen hyökäämättömyys-sopimus syntyi nimenomaan länsiliittoutuneiden, polakkien, balttien ja tsuhnien toiminnasta, niin silloin syyllisyys sodan syttymisestäkin tippuu länsiliittoutuneiden, polakkien, balttien ja suomalaisten syliin."
Paksua valetta taas. MR sopimus syntyi nimenomaan Saksan luvattua NL:lle työrauhan tsaarinvallan rajojen palauttamiseen. Muut maat eivät edes tienneet sopimuksesta ennen sen julkaisua. Salaisesta lisäpöytäkirjastakin tihkui tietoa vain vähitellen. NL kielsi sen vielä sodan jälkeenkin.
"Sensijaan otto-ville epäilee että NL:n poliittisen johdon yritys pelastaa maailmanrauha ( jossa se kieltämättä epäonnistui ) ja rauhan palauttaminen ( jossa se taasen onnistui ) ovat sankartekoja joista neuvostokansa saattoi oikeutetusti juhlia 9.5. päivinä. "
Voivoi sentään tuota lapsenuskoa. NL sytytti sodan MR sopimuksella ja olisi pitänyt siitä kiinni vaikka tähän päivään. Rauha palasi vasta, kun Saksa oli sopimuksen rikkonut ja tuhottu liittoutuneiden yhteisvoimin.
"NL sitoi tukensa Ranskaan, joka ei halunnut sotaa, koska pelkäsi kaupunkiensa tuhoa."
näköjään herra/neiti kuorsaavainen sekoittaa toveri teräksisen ja pres. Benesin toisiinsa.
Selvyyden vuoksi todettakoon että toveri Stalin oli NL:n kommunistisen puolueen pääsihteeri ja Benes tsekkoslovakian presidentti ja se oli kyllä Benes joka sitoi toimintansa ranskan kykenemättömyyteen eikä NL:n poliittinen johto.
Seuraavana lainattakoon wikistä seuraava:
"A new cabinet, under General Jan Syrový, was installed and on September 23 a decree of general mobilization was issued. The Czechoslovak army, modern and possessing an excellent system of frontier fortifications, was prepared to fight. The Soviet Union announced its willingness to come to Czechoslovakia's assistance. Beneš, however, refused to go to war without the support of the Western powers."
Otto-ville kiinnittää herra/neiti kuorsaavaisen huomion lainauksen kahteen viimeiseen lauseeseen. Siinä annetaan selvästi kumpi sitoi toimintansa lännen apuun...
Todettakoon että wikin "Munich Agreement" sivua on viimeksi muutettu 13 July 2012, mutta kuinka ollakkaan, edeleenkään otto-villen jo aikaisemmin lainaamaa ei ole vielä poistettu.
"MR sopimus syntyi nimenomaan Saksan luvattua NL:lle työrauhan tsaarinvallan rajojen palauttamiseen."
Ja fasistisen saksan ja NL:n välinen hyökäämättömyys-sopimus syntyi erityisesti sen jälkeen, kun NL:n poliittiselle johdolle kävi selväksi ettei länsiliittoutuneet kyenneet/halunneet pakottaa polakkeja, baltteja ja tsuhnia hyväksymään RKKA:n läpimarssit.
Tulos: brittien, fransmannien, polakien, baltien ja suomalaisten poliittiset johdot jakavat fasistisen saksan kanssa sotasyyllisyyden sodan syttymisestä.
NL kantaa kunniaa yrittämisestä estää toista maailmansotaa ja rauhan palauttamisesta.
Sitäpaitsi mitä tulee nimenomaan brittien halukuuteen fasistisen saksan ja NL:n välisen sodan syttymisestä, niin siitähän on todisteita suomen edustajan Grippenbergin lähettämistä viesteistä, jotka kumma kyllä löytyvät NL:n arkistoista.
OV:lta on turha odottaa mitään totuuteen viittaavaa. Uskollinen valheelle ja k**ipää Stalininlle, epäisänmaallinen ja epämiellyttävä aivopesun ruumiillistuma. Tuollaisten mulkvistien (no, onneksi näitä on harvassa) takia sitten piti tuhansien kaatua aikanaan...
Ei ainakaan Suomen pelastajaksi näistä kenestäkään ollut. Paasikivi ja Kekkonen vasta pakon edessä myöntyivät "pelastamaan" Suomea. Ryti ja Mannerheim olivat taitamattomia poliitikkoja.Tosin Mannerheim tajusi sodan mahdottomuuden talvisodan aattona.
Lukekaa historiaa saksalaisista ja venäläisitä teoksista. Vaikkapa Molotovista tehtyä Saksaa ja Suomea koskevaa teosta. Lukekaa vaikkapa Max Jakobsonin historiankirjoitusta.
Historian myötä on käynyt selkeästi ilmi se, että emme me suomalaiset ole ikinä historiamme aikoina osanneet hoitaa suhteitamme suurvaltoihin. Se on ollut meidän köyhyys.
"OV:lta on turha odottaa mitään totuuteen viittaavaa."
Siinähän tapauksessa ei niljakeellamme ole vaikeuksia todistaa otto-ville olevan väärässä...
Mutta kuinka ollakkaan, eipä niljakeemme näytä löytävän konkreettisia todisteita siitä kuinka esim NL olisi aloittanut sotilaalliset operaatiot suomea vastaan ennen kymmentä illalla 21.6. -41 ( puhumattakaan ennen kahdeksaa, jolloin sukellusveneiden kippareille jaettiin käskyt sotatoimien aloittamisesta NL:ää vastaan ).
Niin, sehän ei ollut otto-ville joka suurisuisesti meni väittämään kuinka kaikki jotka myöntävät erkon syyllisyyden erkonsodan syttymiseen olisivat stallareita, mutta se oli otto-ville joka muisti kuka oli se joka alunperin käsitteen "erkonsota" lanseerasi.
Eikä otto-ville voi sille mitään jos wiki on toistaiseksi kieltäytynyt poistamaan seuraavan lauseen:
"The Soviet Union announced its willingness to come to Czechoslovakia's assistance. Beneš, however, refused to go to war without the support of the Western powers." Kyseinen lausehan romuttaa vain romuttaa kuorsaavaisen karkean historianvääristelyn siitä kumpi heitti toivonsa fransmannien apuun.
"Tuollaisten mulkvistien (no, onneksi näitä on harvassa) takia sitten piti tuhansien kaatua aikanaan... "
Suomenpuolen kaatujat kaatuivat kylläkin erkon, rosvo-rydin & murha-mannerheikin raskaiden vikatikkien ansiosta. Sensijaan mitä tulee suomalaisten oikeuteen omaan mielipiteeseen, niin sehän seurasi RKKA:n voittoa kannaksella & itä-karjalassa / suomen armeijan torjuntatappiota ko alueilla kesällä -44...