Maarit-pappi

Tuota tarkoitinkin :)

Eri mieltä voi ja saa olla, mutta ei pilkaten,

Mä en ikinä pystyisi olemaan pappi. Olen siihen aivan liian rehellinen ihminen.

Muistathan kysyä palautetta myös Häneltä päivittäin? Hyvä paikka löytää Hänen mielipiteensä on lukea Raamattua, sillä siinä Hän on ilmoittanut oman tahtonsa ja se on myös EVLUT kirkon korkein auktoriteetti.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/093654FA6DAF5D54C2256FEA003FD6ED?OpenDocument&lang=FI

"Raamattu on kristityille pyhä kirja, koska sen välityksellä Jumala ilmaisee tahtonsa. Kaikkea kirkon opettamaa on ARVIOITAVA Raamatun mukaan.

Raamattuun ihmiset ovat kirjoittaneet sen, mitä ovat nähneet, kuulleet ja uskoneet. Näin Raamatussa on sekä jumalallinen että inhimillinen puoli.

Raamatussa kehotetaan rakastamaan Jumalaa YLI KAIKEN ja lähimmäistä niin kuin itseä. Rakkauden kaksoiskäsky on käskyistä tärkein, se tiivistää Vanhan ja Uuden testamentin."

Oikein mukavaa vaihtelua, että joku kiittelee palstan duunareitakin. En jaksa lukea kaikkea, mutta mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, Maarit on nainen paikallaan, jonka uskis- & ateistikirjoittajat hakkaavat lyttyyn. Se on, Maarit, varma merkki siitä, että on oikealla tiellä, kun näin käy.

Hahhaaa kirjoitti:

Oikein mukavaa vaihtelua, että joku kiittelee palstan duunareitakin. En jaksa lukea kaikkea, mutta mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, Maarit on nainen paikallaan, jonka uskis- & ateistikirjoittajat hakkaavat lyttyyn. Se on, Maarit, varma merkki siitä, että on oikealla tiellä, kun näin käy.

Lue lisää

Ei niiden mustavalkoisiin aivoihin mahdu mitään värejä. Jos et ole funkku, olet atsku. Välillä olevat eivät halua ottaa Jumalan sanaa kokonaisuutena vastaan tai eivät uskalla ottaa askelta täyteen ateismiin. Näillä selityksillä selvitään niistä, jotka eivät ole mustia tai valkeita. Hohhoijaa.

Maaritilla on hyvä tyyli

Pertsa... onko tässä maailmassa sinun mielestäsi synnittömiä ihmisiä?

Kelpaako sinulle ainoastaan jo perille päässyt ihminen, vai pystytkö hyväksymään keskeneräisyyden? Mitä me tekisimme "perille päässeellä" papilla - sehän olisi kuollut pappi? :)

TMIV

tmiv kirjoitti:

Pertsa... onko tässä maailmassa sinun mielestäsi synnittömiä ihmisiä?

Kelpaako sinulle ainoastaan jo perille päässyt ihminen, vai pystytkö hyväksymään keskeneräisyyden? Mitä me tekisimme "perille päässeellä" papilla - sehän olisi kuollut pappi? :)

TMIV

Lue lisää

Synnin hyväksyminen, ja ajan hengen myötäileminen, on uskossa olevalta hieman outoa, saatikka papilta.

tmiv kirjoitti:

Pertsa... onko tässä maailmassa sinun mielestäsi synnittömiä ihmisiä?

Kelpaako sinulle ainoastaan jo perille päässyt ihminen, vai pystytkö hyväksymään keskeneräisyyden? Mitä me tekisimme "perille päässeellä" papilla - sehän olisi kuollut pappi? :)

TMIV

Lue lisää

tmiv sanoi :
Kelpaako sinulle ainoastaan jo perille päässyt ihminen, vai pystytkö hyväksymään keskeneräisyyden?
___________
Jos pappi julistaa evankeliumia jossa kauhistusten tekeminen on sallittua
niin se ei ole pelkästään keskeneräisyyttä vaan se on rienaamista ja sitä en
tule ikinä hyväksymään.
On joko pysyttävä Sanassa tai sitten ei.

Jos joku sanoo olevansa Herran pappi niin sitten on oltava myös sitä eikä
antikristuksen apostoli.
____________________________________________________________
"Mitä me tekisimme "perille päässeellä" papilla - sehän olisi kuollut pappi? :)"
Pappi on vähän eri asia kuin me tavikset ja hänelle asetettavat vaatimukset
myös.

Synnitöntä ihmistä en ole tavannut - hurskaita sikoja kylläkin ,kuten Hnsq
mehukkaasti ilmaisi.
____________________________________________________________
Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

Tuossa Maaritin yksi kommentti :

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10736902#comment-55852096
24.6.2012 17:13

Maarit "pappi" sanoi :
Raamatun homoseksuaalisuuden vastaiset kirjoitukset taitaapi olla Paavalin ja hänen seuraajiensa suusta. Jeesushan saarnasi, että me kaikki olemme yhtä ja yhtäarvokkaita ja yhtä syntisiäkin. Ja kun Paavalin sanomatkin laitetaan siihen kontekstiin eli yhteyteen, jossa hän ne väläytti ymmärrämme, ettei ne ole tarkoitettu NYKYAIKAISILLE vastuullisissa HOMOSUHTEISSA ELÄVILLE PARISKUNNILLE. Siihen aikaan oli hoveissa miehillä hyväksikäytössään nuoria poikia, joiden kanssa homostelivat. Suhde oli alisteinen ja käyttäisin siitä sanaa Insesti eli lapsen seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamista. Sitä kirkko ei hyväksy ja se on aina väärin. Siihen Paavalikin puuttui. Homoutta pidettiin pitkään suomessakin sairautena ja jopa rikoksena. Mutta kun ajat ja tautiluokitus- ja rikosnimikkeet ovat poistuneet, ei vastuullinen homosuhde ole väärin.
Vaikka meitä heteroja se saattaakin ihmestyttää ja kummastuttaa. Mutta eläinmaailmassakin on paljon homoutta mm. yksin jääneet KOIRASSORSAT ovat homoja.
t. Maarit-pappi

pertsa2012 kirjoitti:

tmiv sanoi :
Kelpaako sinulle ainoastaan jo perille päässyt ihminen, vai pystytkö hyväksymään keskeneräisyyden?
___________
Jos pappi julistaa evankeliumia jossa kauhistusten tekeminen on sallittua
niin se ei ole pelkästään keskeneräisyyttä vaan se on rienaamista ja sitä en
tule ikinä hyväksymään.
On joko pysyttävä Sanassa tai sitten ei.

Jos joku sanoo olevansa Herran pappi niin sitten on oltava myös sitä eikä
antikristuksen apostoli.
____________________________________________________________
"Mitä me tekisimme "perille päässeellä" papilla - sehän olisi kuollut pappi? :)"
Pappi on vähän eri asia kuin me tavikset ja hänelle asetettavat vaatimukset
myös.

Synnitöntä ihmistä en ole tavannut - hurskaita sikoja kylläkin ,kuten Hnsq
mehukkaasti ilmaisi.
____________________________________________________________
Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

Tuossa Maaritin yksi kommentti :

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10736902#comment-55852096
24.6.2012 17:13

Maarit "pappi" sanoi :
Raamatun homoseksuaalisuuden vastaiset kirjoitukset taitaapi olla Paavalin ja hänen seuraajiensa suusta. Jeesushan saarnasi, että me kaikki olemme yhtä ja yhtäarvokkaita ja yhtä syntisiäkin. Ja kun Paavalin sanomatkin laitetaan siihen kontekstiin eli yhteyteen, jossa hän ne väläytti ymmärrämme, ettei ne ole tarkoitettu NYKYAIKAISILLE vastuullisissa HOMOSUHTEISSA ELÄVILLE PARISKUNNILLE. Siihen aikaan oli hoveissa miehillä hyväksikäytössään nuoria poikia, joiden kanssa homostelivat. Suhde oli alisteinen ja käyttäisin siitä sanaa Insesti eli lapsen seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamista. Sitä kirkko ei hyväksy ja se on aina väärin. Siihen Paavalikin puuttui. Homoutta pidettiin pitkään suomessakin sairautena ja jopa rikoksena. Mutta kun ajat ja tautiluokitus- ja rikosnimikkeet ovat poistuneet, ei vastuullinen homosuhde ole väärin.
Vaikka meitä heteroja se saattaakin ihmestyttää ja kummastuttaa. Mutta eläinmaailmassakin on paljon homoutta mm. yksin jääneet KOIRASSORSAT ovat homoja.
t. Maarit-pappi

Lue lisää

PERTSA. Maarit-pappi ei nyt ihan hakoteillä ole. Nyt on valittu uusi Mr. Gay Finland. Hesarissa olevan uutisen mukaan valitun miehen äiti oli huomannut pojan olevan homo jo kun hän oli 3-vuotias.

Tuskinpa siinä kukaan oli ajatellut pojan olevan synnin tiellä. Itse koin olevani sellainen 5 vuotiaasta alkaen. Onko pappi sitten väärässä, jos julistaa kauhistusten tekemistä, jos homous on sitä? Miten lapset osaisivat muuttaa itsensä Pertsan mieleisiksi? Se tuskin on mahdollista, sen mitä tunnen lesboja ja homoja.

Maarit on mielestäni onnistunut hyvin, vaikka minua ateistina hämmästyttää lausunnot, jotka ovat minulle naivistisia. Mutta ovat taattua uskovan papin sanaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Maarit-pappi ei nyt ihan hakoteillä ole. Nyt on valittu uusi Mr. Gay Finland. Hesarissa olevan uutisen mukaan valitun miehen äiti oli huomannut pojan olevan homo jo kun hän oli 3-vuotias.

Tuskinpa siinä kukaan oli ajatellut pojan olevan synnin tiellä. Itse koin olevani sellainen 5 vuotiaasta alkaen. Onko pappi sitten väärässä, jos julistaa kauhistusten tekemistä, jos homous on sitä? Miten lapset osaisivat muuttaa itsensä Pertsan mieleisiksi? Se tuskin on mahdollista, sen mitä tunnen lesboja ja homoja.

Maarit on mielestäni onnistunut hyvin, vaikka minua ateistina hämmästyttää lausunnot, jotka ovat minulle naivistisia. Mutta ovat taattua uskovan papin sanaa.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
PERTSA. Maarit-pappi ei nyt ihan hakoteillä ole. Nyt on valittu uusi Mr. Gay Finland. Hesarissa olevan uutisen mukaan valitun miehen äiti oli huomannut pojan olevan homo jo kun hän oli 3-vuotias.
_________
Mitenkäs se homous ilmeni ? :-)
Maaritin on syytä olla ylpeä jokkerin arvovaltaisesta tunnustuksesta :-)

Kuis paljon Pertsa itse toimii Raamatun mukaisesti? Mikäli minä löydän Raamutusta sinun käytöstä tuomitsevia kohtia, niin teetko sinä parannuksen vai pitääkö sinuakin kutsua porttouden ylipapiksi, eksyttäjäksi vai miksi?

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
PERTSA. Maarit-pappi ei nyt ihan hakoteillä ole. Nyt on valittu uusi Mr. Gay Finland. Hesarissa olevan uutisen mukaan valitun miehen äiti oli huomannut pojan olevan homo jo kun hän oli 3-vuotias.
_________
Mitenkäs se homous ilmeni ? :-)
Maaritin on syytä olla ylpeä jokkerin arvovaltaisesta tunnustuksesta :-)

Lue lisää

PERSTA. Mitenkä se heterous ilmenee lapsella? Sinun sutjautukset eivät uppoa minuun. Onko heterot ja homot ja lesbot ja BI:t tehneet valintansa jo lapsena mitä he ovat. Sillä jo lapsena ne asiat ilmenee.

Itse en muista tehneeni valintaani ollako homo vai hetero. Ja ei kukaan mukaan, jonka tiedän ole mitään valinnut. Sinun mukaansi synnin ja kauhistuksen tietä, ja puhdasta tietä. Jos valinta olisi mahdollinen, niin aivan takuulla Iranissakin kaikki homot valisisivat olla hetero kuin tulla homona syöstyksi kerrostalon katolta maahan.

pertsa2012 kirjoitti:

tmiv sanoi :
Kelpaako sinulle ainoastaan jo perille päässyt ihminen, vai pystytkö hyväksymään keskeneräisyyden?
___________
Jos pappi julistaa evankeliumia jossa kauhistusten tekeminen on sallittua
niin se ei ole pelkästään keskeneräisyyttä vaan se on rienaamista ja sitä en
tule ikinä hyväksymään.
On joko pysyttävä Sanassa tai sitten ei.

Jos joku sanoo olevansa Herran pappi niin sitten on oltava myös sitä eikä
antikristuksen apostoli.
____________________________________________________________
"Mitä me tekisimme "perille päässeellä" papilla - sehän olisi kuollut pappi? :)"
Pappi on vähän eri asia kuin me tavikset ja hänelle asetettavat vaatimukset
myös.

Synnitöntä ihmistä en ole tavannut - hurskaita sikoja kylläkin ,kuten Hnsq
mehukkaasti ilmaisi.
____________________________________________________________
Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

Tuossa Maaritin yksi kommentti :

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10736902#comment-55852096
24.6.2012 17:13

Maarit "pappi" sanoi :
Raamatun homoseksuaalisuuden vastaiset kirjoitukset taitaapi olla Paavalin ja hänen seuraajiensa suusta. Jeesushan saarnasi, että me kaikki olemme yhtä ja yhtäarvokkaita ja yhtä syntisiäkin. Ja kun Paavalin sanomatkin laitetaan siihen kontekstiin eli yhteyteen, jossa hän ne väläytti ymmärrämme, ettei ne ole tarkoitettu NYKYAIKAISILLE vastuullisissa HOMOSUHTEISSA ELÄVILLE PARISKUNNILLE. Siihen aikaan oli hoveissa miehillä hyväksikäytössään nuoria poikia, joiden kanssa homostelivat. Suhde oli alisteinen ja käyttäisin siitä sanaa Insesti eli lapsen seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamista. Sitä kirkko ei hyväksy ja se on aina väärin. Siihen Paavalikin puuttui. Homoutta pidettiin pitkään suomessakin sairautena ja jopa rikoksena. Mutta kun ajat ja tautiluokitus- ja rikosnimikkeet ovat poistuneet, ei vastuullinen homosuhde ole väärin.
Vaikka meitä heteroja se saattaakin ihmestyttää ja kummastuttaa. Mutta eläinmaailmassakin on paljon homoutta mm. yksin jääneet KOIRASSORSAT ovat homoja.
t. Maarit-pappi

Lue lisää

"Mutta eläinmaailmassakin on paljon homoutta mm. yksin jääneet KOIRASSORSAT ovat homoja.
t. Maarit-pappi "

Hyvä esimerkki miten ihmisen turmeltunut ajatusmaailma juoksee.

Ensin on motiivi = homouden puolustaminen - tämänjälkeen etsitään perusteita vaikka mistä :))

Täytyy vaan kauhistuneena ihmetellä kuinka pitkälle nykyihmisen turmeltunut mieli on valmis menemään omien taikka organisaation ajatusmaailmoja puolustaessaan. Uskon että Jumalan enkelit todella kauhistuneina seuraa tätä rappion etenemistä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERSTA. Mitenkä se heterous ilmenee lapsella? Sinun sutjautukset eivät uppoa minuun. Onko heterot ja homot ja lesbot ja BI:t tehneet valintansa jo lapsena mitä he ovat. Sillä jo lapsena ne asiat ilmenee.

Itse en muista tehneeni valintaani ollako homo vai hetero. Ja ei kukaan mukaan, jonka tiedän ole mitään valinnut. Sinun mukaansi synnin ja kauhistuksen tietä, ja puhdasta tietä. Jos valinta olisi mahdollinen, niin aivan takuulla Iranissakin kaikki homot valisisivat olla hetero kuin tulla homona syöstyksi kerrostalon katolta maahan.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
. Nyt on valittu uusi Mr. Gay Finland. Hesarissa olevan uutisen mukaan valitun miehen äiti oli huomannut pojan olevan homo jo kun hän oli 3-vuotias.
______
Miten siis se homous ilmeni tuolla lapsella :-) :-) :-)

Tsöörpi kirjoitti:

"Mutta eläinmaailmassakin on paljon homoutta mm. yksin jääneet KOIRASSORSAT ovat homoja.
t. Maarit-pappi "

Hyvä esimerkki miten ihmisen turmeltunut ajatusmaailma juoksee.

Ensin on motiivi = homouden puolustaminen - tämänjälkeen etsitään perusteita vaikka mistä :))

Täytyy vaan kauhistuneena ihmetellä kuinka pitkälle nykyihmisen turmeltunut mieli on valmis menemään omien taikka organisaation ajatusmaailmoja puolustaessaan. Uskon että Jumalan enkelit todella kauhistuneina seuraa tätä rappion etenemistä.

Lue lisää

Tsöörpi sanoi :
Täytyy vaan kauhistuneena ihmetellä kuinka pitkälle nykyihmisen turmeltunut mieli on valmis menemään omien taikka organisaation ajatusmaailmoja puolustaessaan. Uskon että Jumalan enkelit todella kauhistuneina seuraa tätä rappion etenemistä.
__________
Ev.lut. kirkko näyttäisi olevan kykenemätön puhtaan evankeliumin levittämiseen.
Siihen kuuluu nimittäin myös kertoa miten se luvattu pelastus voidaan
saavuttaa ja miten ei.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
. Nyt on valittu uusi Mr. Gay Finland. Hesarissa olevan uutisen mukaan valitun miehen äiti oli huomannut pojan olevan homo jo kun hän oli 3-vuotias.
______
Miten siis se homous ilmeni tuolla lapsella :-) :-) :-)

Lue lisää

Pertsa on bi ja tietää kokemuksesta, että voi tehdä valinnan. hihiihh :)

Hihi, Pertsa. Koska sinä teit valintasi hihi :). Sinäkö pertsa voit hihitellä myös miesten kanssa sängyssä? hihi? Sinä olet selkeästi bi-seksuaali hihi :). Vain biseksuaalien tiedetään kykenevän valintaan hihi :).

Kukaan normi hetero ei pysty tekemään valintaa olla homoseksuaali. Naurettavin hihi ajatus mitä hihi olen koskaan kuullut hihihhulihihhuli. ;)

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
. Nyt on valittu uusi Mr. Gay Finland. Hesarissa olevan uutisen mukaan valitun miehen äiti oli huomannut pojan olevan homo jo kun hän oli 3-vuotias.
______
Miten siis se homous ilmeni tuolla lapsella :-) :-) :-)

Lue lisää

"Miten siis se homous ilmeni tuolla lapsella". Mr. Gay Finlandilla.

Artikkelissa ei kerrottu. Mutta otaksun näkyneen lopulta niin kuin muutkin homoseksuaaliset ovat kertoneet minulle, että vastakkainen sukupuoli ei kiinnostanut. Mr. Gay Finland ei siis ollut kiinnostunut tytöistä. Mutta vaikea spekuloiuda, kun ei tiedä miten 3- vuotiasta näkee. Äiti kuitenkiin tunsi lapsensa.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Pertsa on bi ja tietää kokemuksesta, että voi tehdä valinnan. hihiihh :)

Hihi, Pertsa. Koska sinä teit valintasi hihi :). Sinäkö pertsa voit hihitellä myös miesten kanssa sängyssä? hihi? Sinä olet selkeästi bi-seksuaali hihi :). Vain biseksuaalien tiedetään kykenevän valintaan hihi :).

Kukaan normi hetero ei pysty tekemään valintaa olla homoseksuaali. Naurettavin hihi ajatus mitä hihi olen koskaan kuullut hihihhulihihhuli. ;)

Lue lisää

Kalapagos (ei kirj.)
_______________
Otan osaa menetyksesi takia :-)

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Miten siis se homous ilmeni tuolla lapsella". Mr. Gay Finlandilla.

Artikkelissa ei kerrottu. Mutta otaksun näkyneen lopulta niin kuin muutkin homoseksuaaliset ovat kertoneet minulle, että vastakkainen sukupuoli ei kiinnostanut. Mr. Gay Finland ei siis ollut kiinnostunut tytöistä. Mutta vaikea spekuloiuda, kun ei tiedä miten 3- vuotiasta näkee. Äiti kuitenkiin tunsi lapsensa.

Lue lisää

3- tai 5-vuotiaalla ei ilmene seksuaalista mielenkiintoa. ;)

Siinä iässä ei olla vielä kypsytty seksuaalisesti mitenkään. Oman kehon tutkiminen ei ole sitä.

pertsa2012 kirjoitti:

tmiv sanoi :
Kelpaako sinulle ainoastaan jo perille päässyt ihminen, vai pystytkö hyväksymään keskeneräisyyden?
___________
Jos pappi julistaa evankeliumia jossa kauhistusten tekeminen on sallittua
niin se ei ole pelkästään keskeneräisyyttä vaan se on rienaamista ja sitä en
tule ikinä hyväksymään.
On joko pysyttävä Sanassa tai sitten ei.

Jos joku sanoo olevansa Herran pappi niin sitten on oltava myös sitä eikä
antikristuksen apostoli.
____________________________________________________________
"Mitä me tekisimme "perille päässeellä" papilla - sehän olisi kuollut pappi? :)"
Pappi on vähän eri asia kuin me tavikset ja hänelle asetettavat vaatimukset
myös.

Synnitöntä ihmistä en ole tavannut - hurskaita sikoja kylläkin ,kuten Hnsq
mehukkaasti ilmaisi.
____________________________________________________________
Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

Tuossa Maaritin yksi kommentti :

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10736902#comment-55852096
24.6.2012 17:13

Maarit "pappi" sanoi :
Raamatun homoseksuaalisuuden vastaiset kirjoitukset taitaapi olla Paavalin ja hänen seuraajiensa suusta. Jeesushan saarnasi, että me kaikki olemme yhtä ja yhtäarvokkaita ja yhtä syntisiäkin. Ja kun Paavalin sanomatkin laitetaan siihen kontekstiin eli yhteyteen, jossa hän ne väläytti ymmärrämme, ettei ne ole tarkoitettu NYKYAIKAISILLE vastuullisissa HOMOSUHTEISSA ELÄVILLE PARISKUNNILLE. Siihen aikaan oli hoveissa miehillä hyväksikäytössään nuoria poikia, joiden kanssa homostelivat. Suhde oli alisteinen ja käyttäisin siitä sanaa Insesti eli lapsen seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamista. Sitä kirkko ei hyväksy ja se on aina väärin. Siihen Paavalikin puuttui. Homoutta pidettiin pitkään suomessakin sairautena ja jopa rikoksena. Mutta kun ajat ja tautiluokitus- ja rikosnimikkeet ovat poistuneet, ei vastuullinen homosuhde ole väärin.
Vaikka meitä heteroja se saattaakin ihmestyttää ja kummastuttaa. Mutta eläinmaailmassakin on paljon homoutta mm. yksin jääneet KOIRASSORSAT ovat homoja.
t. Maarit-pappi

Lue lisää

Sinun puheistasi ja asenteestasi tulee minulle joka kerta mieleen raamatun fariseukset. He eivät voineet hyväksyä jeesusta - samalla tapaa minä voisin kuvitella sinut lyttäämässä jeesusta siitä, miten hän tuo kadotuksen sanaa eikä hyväksy lakia, kuten tulisi. Että vaikka muuten miltä vaikuttaisi, niin tämä yksi issue osoittaisi, että hän on saatanasta.

Yhtä vakaastihan ne fariseukset loukkaantuivat ja kokivat tekevänsä parhaansa jumalansa eteen pyrkiessään estämään jumalan tahdon vastaista julistusta, kuten he sen kokivat.

pertsa2012 kirjoitti:

Kalapagos (ei kirj.)
_______________
Otan osaa menetyksesi takia :-)

Eipä siinä mitään. En koe menettäneeni mitään. Sinulla sen sijaan ovat ovet auki niin edessä kuin takaa. Tony Halmeen exit only ei taitaisi päteä sinuun :)

Mutta ei minulla ole mitään homoseksuaaleja vastaan vaan kaltaisiasi, jotka eivät siedä muita ihmisiä. Homoviha kumpuaa tutkimusten mukaan latentista taipumuksesta homoseksuaalisuuteen. Tukahdutat itsesi ja näin ollen tämä johtaa inhoon muita homoseksuaaleja / biseksuaaleja kohtaan.

Tule rohkeasti ulos kaapista ja elä elämäsi onnellisena itsenäsi.

luminarsku. kirjoitti:

3- tai 5-vuotiaalla ei ilmene seksuaalista mielenkiintoa. ;)

Siinä iässä ei olla vielä kypsytty seksuaalisesti mitenkään. Oman kehon tutkiminen ei ole sitä.

LUMINARSKU. Ei olekaan, otaksun, siis seksuaalisuutta. Kyseinen Mr. Gay Janne Tiilikainen sanoo asian näin HS 28.7.:

"Ei silloin lapsena tietenkään siinä ollut mitään seksuaalista, mutta aina oli pakko päästä painimaan naapurinpoikien kanssa. Ei siinä ollut mitään erityisen kummallista". Tiilikaisen äiti on kertonut arvanneensa poikansa olevan homo tämän ollessa kolmevuotias". Näin HS.

Asia on niin, että homoseksuaaliset eivät kiinnostu vastakkaisesta sukupuolesta, vaikka varmaan lapsena voi leikkiä yhdessä vastakkaisenkin sukupuolen kanssa. Mutta ei koskaan mitään sen enempää. Homosekusaalisten mielenkiinto kohdistuu vain omaan sukupuoleen. Se on normaaleja tunteita, samoja mitä heterotkin tuntevat. Ei mitään Jumalan hylkäämistä tai erityistä homohimoa!

Eli pidän Maarit-papin ajatuksia hyvin oikeaan osuneina. Hän on paremmin perillä homoasioista kuin tämän palstan useimmat muut kirjoittajat. Tieto on valtaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

LUMINARSKU. Ei olekaan, otaksun, siis seksuaalisuutta. Kyseinen Mr. Gay Janne Tiilikainen sanoo asian näin HS 28.7.:

"Ei silloin lapsena tietenkään siinä ollut mitään seksuaalista, mutta aina oli pakko päästä painimaan naapurinpoikien kanssa. Ei siinä ollut mitään erityisen kummallista". Tiilikaisen äiti on kertonut arvanneensa poikansa olevan homo tämän ollessa kolmevuotias". Näin HS.

Asia on niin, että homoseksuaaliset eivät kiinnostu vastakkaisesta sukupuolesta, vaikka varmaan lapsena voi leikkiä yhdessä vastakkaisenkin sukupuolen kanssa. Mutta ei koskaan mitään sen enempää. Homosekusaalisten mielenkiinto kohdistuu vain omaan sukupuoleen. Se on normaaleja tunteita, samoja mitä heterotkin tuntevat. Ei mitään Jumalan hylkäämistä tai erityistä homohimoa!

Eli pidän Maarit-papin ajatuksia hyvin oikeaan osuneina. Hän on paremmin perillä homoasioista kuin tämän palstan useimmat muut kirjoittajat. Tieto on valtaa.

Lue lisää

>aina oli pakko päästä painimaan naapurinpoikien kanssa. Ei siinä ollut mitään erityisen kummallista<

No eihän siinä olekaan mitään kummallista, eikä ainakaan mitään homoseksuaalisuuteen viittaavaa, jos pojat painivat keskenään. Sehän on ihan luonnollista! Jos äitinsä pitää pojan painimishalukkuutta merkkinä orastavasta homoudesta, niin se kertoo vain äidin kyvyttömyydestä ymmärtää lapsen kehitystä. Jos vielä äiti on antanut tuolla tulkinnallaan (väärällä siis) sanallisia viestejä ääneen lausuen, niin äidin väärästä tulkinnasta on tullut itsensä toteuttava ennustus. Sanoilla on valtava mahtinsa, jokainen ymmärtää, mitä esim. lapsen persoonan vähättely ja alaspainaminen saa aikaan. Jos Tiilikaiselta puuttui vielä isä tai miehen malli kriittisinä kehitysvuosinaan, en ihmettele homouteen päätymistä.

Lapsena ei olla kiinnostuttu leikkimään vastakkaisen sukupuolen kanssa ja se on ihan luonnollista. Vasta murrosiässä kiinnostus herää.

Joten äiti ei ole voinut nähdä 3-vuotiaassaan homoutta, koska sitä on mahdoton siinä iässä nähdä täysin kypsymättömästä lapsesta. Hän näki vain normaalia nassikkapainia. ;)

>Homoseksuaalisten mielenkiinto kohdistuu vain omaan sukupuoleen.<

Niinhän se kohdistuu, kun psykoseksuaalisessa kehityksessä on tullut häiriöitä. Haetaan miehiltä rakkautta, jota olisi pitänyt saada omalta isältä. Tätä eivät homouden puolustajat ymmärrä.

luminarsku. kirjoitti:

>aina oli pakko päästä painimaan naapurinpoikien kanssa. Ei siinä ollut mitään erityisen kummallista<

No eihän siinä olekaan mitään kummallista, eikä ainakaan mitään homoseksuaalisuuteen viittaavaa, jos pojat painivat keskenään. Sehän on ihan luonnollista! Jos äitinsä pitää pojan painimishalukkuutta merkkinä orastavasta homoudesta, niin se kertoo vain äidin kyvyttömyydestä ymmärtää lapsen kehitystä. Jos vielä äiti on antanut tuolla tulkinnallaan (väärällä siis) sanallisia viestejä ääneen lausuen, niin äidin väärästä tulkinnasta on tullut itsensä toteuttava ennustus. Sanoilla on valtava mahtinsa, jokainen ymmärtää, mitä esim. lapsen persoonan vähättely ja alaspainaminen saa aikaan. Jos Tiilikaiselta puuttui vielä isä tai miehen malli kriittisinä kehitysvuosinaan, en ihmettele homouteen päätymistä.

Lapsena ei olla kiinnostuttu leikkimään vastakkaisen sukupuolen kanssa ja se on ihan luonnollista. Vasta murrosiässä kiinnostus herää.

Joten äiti ei ole voinut nähdä 3-vuotiaassaan homoutta, koska sitä on mahdoton siinä iässä nähdä täysin kypsymättömästä lapsesta. Hän näki vain normaalia nassikkapainia. ;)

>Homoseksuaalisten mielenkiinto kohdistuu vain omaan sukupuoleen.<

Niinhän se kohdistuu, kun psykoseksuaalisessa kehityksessä on tullut häiriöitä. Haetaan miehiltä rakkautta, jota olisi pitänyt saada omalta isältä. Tätä eivät homouden puolustajat ymmärrä.

Lue lisää

LUMINARSKU: LOPETA TUO ÄLLÖTTÄVÄ VANHEMPIEN SYYTTELY. KIRJOITUKSESSA EI SANOTTU MISTÄ ÄITI TUNNISTI HOMOUDEN. POIKA ITSE SANOI HAKEUTENEENSA PAINIIN POIKIEN KANSSA.

Hmm? kirjoitti:

Sinun puheistasi ja asenteestasi tulee minulle joka kerta mieleen raamatun fariseukset. He eivät voineet hyväksyä jeesusta - samalla tapaa minä voisin kuvitella sinut lyttäämässä jeesusta siitä, miten hän tuo kadotuksen sanaa eikä hyväksy lakia, kuten tulisi. Että vaikka muuten miltä vaikuttaisi, niin tämä yksi issue osoittaisi, että hän on saatanasta.

Yhtä vakaastihan ne fariseukset loukkaantuivat ja kokivat tekevänsä parhaansa jumalansa eteen pyrkiessään estämään jumalan tahdon vastaista julistusta, kuten he sen kokivat.

Lue lisää

Hmm? sanoi :
Yhtä vakaastihan ne fariseukset loukkaantuivat ja kokivat tekevänsä parhaansa jumalansa eteen pyrkiessään estämään jumalan tahdon vastaista julistusta, kuten he sen kokivat.
____________
Niinhän papittaret täällä loukkaantuvat kun heitä nuhdellaan väärän evankeliumin
julistuksesta :-)

helsinkijokkeri kirjoitti:

LUMINARSKU: LOPETA TUO ÄLLÖTTÄVÄ VANHEMPIEN SYYTTELY. KIRJOITUKSESSA EI SANOTTU MISTÄ ÄITI TUNNISTI HOMOUDEN. POIKA ITSE SANOI HAKEUTENEENSA PAINIIN POIKIEN KANSSA.

jokkeri huusi :
LUMINARSKU: LOPETA TUO ÄLLÖTTÄVÄ VANHEMPIEN SYYTTELY. KIRJOITUKSESSA EI SANOTTU MISTÄ ÄITI TUNNISTI HOMOUDEN. POIKA ITSE SANOI HAKEUTENEENSA PAINIIN POIKIEN KANSSA.
__________
Siis painimaan jokkeri ei muuta.
Tyttöjen kanssa "painiminen" alkaa vasta hiukan myöhemmin.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Eipä siinä mitään. En koe menettäneeni mitään. Sinulla sen sijaan ovat ovet auki niin edessä kuin takaa. Tony Halmeen exit only ei taitaisi päteä sinuun :)

Mutta ei minulla ole mitään homoseksuaaleja vastaan vaan kaltaisiasi, jotka eivät siedä muita ihmisiä. Homoviha kumpuaa tutkimusten mukaan latentista taipumuksesta homoseksuaalisuuteen. Tukahdutat itsesi ja näin ollen tämä johtaa inhoon muita homoseksuaaleja / biseksuaaleja kohtaan.

Tule rohkeasti ulos kaapista ja elä elämäsi onnellisena itsenäsi.

Lue lisää

Kalapagos (ei kirj.) sanoi :
Eipä siinä mitään. En koe menettäneeni mitään.
________
Ja minä kun luulin sinun saaneen nauruherätyksen tapaisen uskonnollisen
kohtauksen.
Hyvä ettet seonnut :-)

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri huusi :
LUMINARSKU: LOPETA TUO ÄLLÖTTÄVÄ VANHEMPIEN SYYTTELY. KIRJOITUKSESSA EI SANOTTU MISTÄ ÄITI TUNNISTI HOMOUDEN. POIKA ITSE SANOI HAKEUTENEENSA PAINIIN POIKIEN KANSSA.
__________
Siis painimaan jokkeri ei muuta.
Tyttöjen kanssa "painiminen" alkaa vasta hiukan myöhemmin.

Lue lisää

Joka tapauksessa homouden määrän pitäisi olla valtava tuon LUMINARSKUN esitelmän perusteella. Eiköhän aika moni lapsi nykyään ole kasvanut joko ilman rakkautta tai ilman isää tai ilman kumpaakin. Homouden syitä on niin paljon kuin on olemassa erilaisi syitä ihmisten käyttäutymiseen, että ei ole mitään järkeä alkaa syytellä vanhempia.

Vai silloin olisi paikallaan, jos olisi sääntö, että esim. avioerolapsesta tulee homoseksuaali. Mutta niin ei vain ole. Uskovien syitten hakemiset homouteen ovat surkuhupaisia. Ja kuitenkin pidetään homoa synnin pesänä, joka himouttaan on homoksi alkanut. Olette naurettavia.

helsinkijokkeri kirjoitti:

LUMINARSKU: LOPETA TUO ÄLLÖTTÄVÄ VANHEMPIEN SYYTTELY. KIRJOITUKSESSA EI SANOTTU MISTÄ ÄITI TUNNISTI HOMOUDEN. POIKA ITSE SANOI HAKEUTENEENSA PAINIIN POIKIEN KANSSA.

Yritän herätellä näkemään mistä voi olla kyse. Mitä itse olen lukenut ja Jumalan eheyttämisen kohteeksi joutuneiden kertomuksista ymmärtänyt, niin siellä on ollut juuri suhteessa oman sukupuolen vanhempaan jotain häikkää. Onhan se tutkimuksissakin todettu. Ei tarkoita, että kaikilla automaattisesti olisi.

Kun lainaat samaan yhteyteen Tiilikaisen oman kertomuksen painimisesta ja äitinsä havainnon 3-vuotiaan homoudesta, niin älä minulle huuda. Äiti ei ole voinut nähdä homoutta 3-vuotiaassa, se nyt ainakin on varmaa eikä painiminen kerro tulevasta homoudesta.

Hyvin monella tietämälläni homolla on kaikilla ollut isän poissaoloa lapsuudessa. En syytä vanhempia vaan totean.

luminarsku. kirjoitti:

Yritän herätellä näkemään mistä voi olla kyse. Mitä itse olen lukenut ja Jumalan eheyttämisen kohteeksi joutuneiden kertomuksista ymmärtänyt, niin siellä on ollut juuri suhteessa oman sukupuolen vanhempaan jotain häikkää. Onhan se tutkimuksissakin todettu. Ei tarkoita, että kaikilla automaattisesti olisi.

Kun lainaat samaan yhteyteen Tiilikaisen oman kertomuksen painimisesta ja äitinsä havainnon 3-vuotiaan homoudesta, niin älä minulle huuda. Äiti ei ole voinut nähdä homoutta 3-vuotiaassa, se nyt ainakin on varmaa eikä painiminen kerro tulevasta homoudesta.

Hyvin monella tietämälläni homolla on kaikilla ollut isän poissaoloa lapsuudessa. En syytä vanhempia vaan totean.

Lue lisää

Minun kummpaneina olleilla kahdella miehellä ei ole ollut lapsuudessa häikkää isän kanssa, ja he ovat eläneet homona miesten kanssa koko ikänsä.

Minun isäni oli metsurina ollen viikot poissa, kun olin pieni. Mutta minä elin kuitenkin naisen kanssa perhe-elämää yli 20 vuotta. Teoriasi ei toimi kunnolla.

Tiilikainen kertoi äitinsä sanoneen nähneensä pojan homouden 3- vuotaiaana, joten miksi kyseenalaistat sen, vaikka poika on nyt Mr. Gay Finland? Painiminen ei kerro homoudesta, mutta Tiilikainen sanoi halunneensa sitä. Tyttöjen kanssa ei haluttanut mitään.

tmiv kirjoitti:

Pertsa... onko tässä maailmassa sinun mielestäsi synnittömiä ihmisiä?

Kelpaako sinulle ainoastaan jo perille päässyt ihminen, vai pystytkö hyväksymään keskeneräisyyden? Mitä me tekisimme "perille päässeellä" papilla - sehän olisi kuollut pappi? :)

TMIV

Lue lisää

Miten kysymyksesi synnittömistä ihmistä liittyy väärentämättömän evankeliumin vaalimiseen, sekä siihen mikä on syntiä ja parannuksen tekoon? Jos väärä määritellään oikeaksi, evankeliumin sisältö muuttuu eikä ole tarvetta tehdä parannusta.

Pappien keskeneräisyyttä tulee suvaita, virheellisiä väittämiänsä ei.

pässitutka kirjoitti:

Miten kysymyksesi synnittömistä ihmistä liittyy väärentämättömän evankeliumin vaalimiseen, sekä siihen mikä on syntiä ja parannuksen tekoon? Jos väärä määritellään oikeaksi, evankeliumin sisältö muuttuu eikä ole tarvetta tehdä parannusta.

Pappien keskeneräisyyttä tulee suvaita, virheellisiä väittämiänsä ei.

Lue lisää

pässitutka sanoi :
Pappien keskeneräisyyttä tulee suvaita, virheellisiä väittämiänsä ei.
_________
Siinä se oli lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna.

Papitar Maarithan pyrkii kumoamaan Sanaa ja moisille pyrkimyksille ei saa
näyttää vihreää valoa eikä antaa periksi piiruakaan kas meillä on lupa uskoa
Raamatun Sana todeksi.

Lasten kasvatuksessakin monet vanhemmat menevät yli siitä kohden missä
aita on matalin ja niin tekevät papitkin ,kun eivät halua selittää homoilua
synniksi seurakuntalaisille ja niille joita asia koskee.

pertsa2012 kirjoitti:

tmiv sanoi :
Kelpaako sinulle ainoastaan jo perille päässyt ihminen, vai pystytkö hyväksymään keskeneräisyyden?
___________
Jos pappi julistaa evankeliumia jossa kauhistusten tekeminen on sallittua
niin se ei ole pelkästään keskeneräisyyttä vaan se on rienaamista ja sitä en
tule ikinä hyväksymään.
On joko pysyttävä Sanassa tai sitten ei.

Jos joku sanoo olevansa Herran pappi niin sitten on oltava myös sitä eikä
antikristuksen apostoli.
____________________________________________________________
"Mitä me tekisimme "perille päässeellä" papilla - sehän olisi kuollut pappi? :)"
Pappi on vähän eri asia kuin me tavikset ja hänelle asetettavat vaatimukset
myös.

Synnitöntä ihmistä en ole tavannut - hurskaita sikoja kylläkin ,kuten Hnsq
mehukkaasti ilmaisi.
____________________________________________________________
Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

Tuossa Maaritin yksi kommentti :

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10736902#comment-55852096
24.6.2012 17:13

Maarit "pappi" sanoi :
Raamatun homoseksuaalisuuden vastaiset kirjoitukset taitaapi olla Paavalin ja hänen seuraajiensa suusta. Jeesushan saarnasi, että me kaikki olemme yhtä ja yhtäarvokkaita ja yhtä syntisiäkin. Ja kun Paavalin sanomatkin laitetaan siihen kontekstiin eli yhteyteen, jossa hän ne väläytti ymmärrämme, ettei ne ole tarkoitettu NYKYAIKAISILLE vastuullisissa HOMOSUHTEISSA ELÄVILLE PARISKUNNILLE. Siihen aikaan oli hoveissa miehillä hyväksikäytössään nuoria poikia, joiden kanssa homostelivat. Suhde oli alisteinen ja käyttäisin siitä sanaa Insesti eli lapsen seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamista. Sitä kirkko ei hyväksy ja se on aina väärin. Siihen Paavalikin puuttui. Homoutta pidettiin pitkään suomessakin sairautena ja jopa rikoksena. Mutta kun ajat ja tautiluokitus- ja rikosnimikkeet ovat poistuneet, ei vastuullinen homosuhde ole väärin.
Vaikka meitä heteroja se saattaakin ihmestyttää ja kummastuttaa. Mutta eläinmaailmassakin on paljon homoutta mm. yksin jääneet KOIRASSORSAT ovat homoja.
t. Maarit-pappi

Lue lisää

Pertsa2012 (30.6.2012 09:45),

Huomaan vasta nyt, että täällä olikin kysymys minulle. Pahoittelut viivästyksestä.

> Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

Sen mukaan, mitä Raamatusta luen, homoseksuaalinen seksiakti on Jumalan tahdon vastainen teko. Lienee kuitenkin viisainta, että analysoin viittaamasi Maarit-papin kommentin lause lauseelta:

> Raamatun homoseksuaalisuuden vastaiset kirjoitukset taitaapi olla Paavalin ja hänen seuraajiensa suusta.

En ole aivan varma (kun en muista), mutta näin saattaa olla. Se ei kuitenkaan muuta tai vähennä niiden merkitystä.

> Jeesushan saarnasi, että me kaikki olemme yhtä ja yhtäarvokkaita ja yhtä syntisiäkin.

Tästä olen samaa mieltä: Jeesus opetti näin, ja väittämä pitää myös paikkaansa, sillä jokaisen meidän puolesta Jumalan Poika kuoli.

> Ja kun Paavalin sanomatkin laitetaan siihen kontekstiin eli yhteyteen, jossa hän ne väläytti ymmärrämme, ettei ne ole tarkoitettu NYKYAIKAISILLE vastuullisissa HOMOSUHTEISSA ELÄVILLE PARISKUNNILLE.

Tästä olen eri mieltä. Paavalin sanat homoseksuaalisen seksiaktin iljettävyydestä Jumalan silmissä ovat mielestäni totta aina ja kaikkien aikakausien ihmisille.

> Siihen aikaan oli hoveissa miehillä hyväksikäytössään nuoria poikia, joiden kanssa homostelivat.

Varmaan näin oli. Ehkä on nykyäänkin - yhtä kaikki, ajatus on kammottava.

> Suhde oli alisteinen ja käyttäisin siitä sanaa Insesti eli lapsen seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamista.

Tästä olen samaa mieltä. Kaikenlainen seksuaaliseen tekoon pakottaminen osallisten sukupuolesta ja iästä riippumatta, sekä myös pelkkä houkutteleminen tähän silloin, kun kyseessä on aikuisen ja lapsen välinen seksuaalinen teko, on aina väärin.

> Sitä kirkko ei hyväksy ja se on aina väärin.

Tämä on hieman monimielinen väittämä. En tiedä, voiko sen enempää Maarit, minä, tai kukaan muukaan esittää tätä väittämää "kirkon" puolesta - ainakaan määrittelemättä, mitä sanalla kirkko tarkoitetaan. Minulle tuo sana merkitsee Jeesukseen Herranaan ja Vapahtajanaan uskovien ihmisten joukkoa. Näkemykseni on, että tähän joukkoon kuuluvat ihmiset eivät voi hyvällä omatunnolla hyväksyä kuvatunlaista käyttäytymistä, mutta valitettavasti tuossakin joukossa on eri tavoin omatuntonsa ilmoitukseen suhtautuvia jäseniä.

> Siihen Paavalikin puuttui.

En usko, että Paavali tarkoitti pelkästään edellä rajattuja seksuaalisia tekoja. Mielestäni hän viittasi kaikkiin samaa sukupuolta olevien ihmisten välisiin seksuaalisiin akteihin.

> Homoutta pidettiin pitkään suomessakin sairautena ja jopa rikoksena.

Tämä on totta.

> Mutta kun ajat ja tautiluokitus- ja rikosnimikkeet ovat poistuneet, ei vastuullinen homosuhde ole väärin.

Tästä olen eri mieltä. Valitettavasti ihminen voi vallan helposti päätyä pitämään hyväksyttävänä asioita, jotka edelleen ovat Jumalan tahdon vastaisia.

> Vaikka meitä heteroja se saattaakin ihmestyttää ja kummastuttaa. Mutta eläinmaailmassakin on paljon homoutta mm. yksin jääneet KOIRASSORSAT ovat homoja.

Mielestäni tässä on syytä pitää ihminen ja eläimet erillään. Raamatussa iljettäväksi ja Jumalan tahdon vastaisiksi nimetyillä seksuaalisilla akteilla tarkoitetaan vain sellaisia seksuaalisia akteja, joissa yksi tai useampi osallinen on ihminen.

TMIV

pässitutka kirjoitti:

Miten kysymyksesi synnittömistä ihmistä liittyy väärentämättömän evankeliumin vaalimiseen, sekä siihen mikä on syntiä ja parannuksen tekoon? Jos väärä määritellään oikeaksi, evankeliumin sisältö muuttuu eikä ole tarvetta tehdä parannusta.

Pappien keskeneräisyyttä tulee suvaita, virheellisiä väittämiänsä ei.

Lue lisää

pässitutka,

sinunkin kysymyksesi oli ilmeisesti suunnattu minulle.

Olen samaa mieltä kanssasi, ja tarkoitin nimenomaan pappien keskeneräisyyttä ihmisinä. Se tulee hyväksyä, sillä hyväksymättömyys johtaisi siihen, ettei meillä voisi olla pappeja lainkaan :).

TMIV

tmiv kirjoitti:

Pertsa2012 (30.6.2012 09:45),

Huomaan vasta nyt, että täällä olikin kysymys minulle. Pahoittelut viivästyksestä.

> Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

Sen mukaan, mitä Raamatusta luen, homoseksuaalinen seksiakti on Jumalan tahdon vastainen teko. Lienee kuitenkin viisainta, että analysoin viittaamasi Maarit-papin kommentin lause lauseelta:

> Raamatun homoseksuaalisuuden vastaiset kirjoitukset taitaapi olla Paavalin ja hänen seuraajiensa suusta.

En ole aivan varma (kun en muista), mutta näin saattaa olla. Se ei kuitenkaan muuta tai vähennä niiden merkitystä.

> Jeesushan saarnasi, että me kaikki olemme yhtä ja yhtäarvokkaita ja yhtä syntisiäkin.

Tästä olen samaa mieltä: Jeesus opetti näin, ja väittämä pitää myös paikkaansa, sillä jokaisen meidän puolesta Jumalan Poika kuoli.

> Ja kun Paavalin sanomatkin laitetaan siihen kontekstiin eli yhteyteen, jossa hän ne väläytti ymmärrämme, ettei ne ole tarkoitettu NYKYAIKAISILLE vastuullisissa HOMOSUHTEISSA ELÄVILLE PARISKUNNILLE.

Tästä olen eri mieltä. Paavalin sanat homoseksuaalisen seksiaktin iljettävyydestä Jumalan silmissä ovat mielestäni totta aina ja kaikkien aikakausien ihmisille.

> Siihen aikaan oli hoveissa miehillä hyväksikäytössään nuoria poikia, joiden kanssa homostelivat.

Varmaan näin oli. Ehkä on nykyäänkin - yhtä kaikki, ajatus on kammottava.

> Suhde oli alisteinen ja käyttäisin siitä sanaa Insesti eli lapsen seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamista.

Tästä olen samaa mieltä. Kaikenlainen seksuaaliseen tekoon pakottaminen osallisten sukupuolesta ja iästä riippumatta, sekä myös pelkkä houkutteleminen tähän silloin, kun kyseessä on aikuisen ja lapsen välinen seksuaalinen teko, on aina väärin.

> Sitä kirkko ei hyväksy ja se on aina väärin.

Tämä on hieman monimielinen väittämä. En tiedä, voiko sen enempää Maarit, minä, tai kukaan muukaan esittää tätä väittämää "kirkon" puolesta - ainakaan määrittelemättä, mitä sanalla kirkko tarkoitetaan. Minulle tuo sana merkitsee Jeesukseen Herranaan ja Vapahtajanaan uskovien ihmisten joukkoa. Näkemykseni on, että tähän joukkoon kuuluvat ihmiset eivät voi hyvällä omatunnolla hyväksyä kuvatunlaista käyttäytymistä, mutta valitettavasti tuossakin joukossa on eri tavoin omatuntonsa ilmoitukseen suhtautuvia jäseniä.

> Siihen Paavalikin puuttui.

En usko, että Paavali tarkoitti pelkästään edellä rajattuja seksuaalisia tekoja. Mielestäni hän viittasi kaikkiin samaa sukupuolta olevien ihmisten välisiin seksuaalisiin akteihin.

> Homoutta pidettiin pitkään suomessakin sairautena ja jopa rikoksena.

Tämä on totta.

> Mutta kun ajat ja tautiluokitus- ja rikosnimikkeet ovat poistuneet, ei vastuullinen homosuhde ole väärin.

Tästä olen eri mieltä. Valitettavasti ihminen voi vallan helposti päätyä pitämään hyväksyttävänä asioita, jotka edelleen ovat Jumalan tahdon vastaisia.

> Vaikka meitä heteroja se saattaakin ihmestyttää ja kummastuttaa. Mutta eläinmaailmassakin on paljon homoutta mm. yksin jääneet KOIRASSORSAT ovat homoja.

Mielestäni tässä on syytä pitää ihminen ja eläimet erillään. Raamatussa iljettäväksi ja Jumalan tahdon vastaisiksi nimetyillä seksuaalisilla akteilla tarkoitetaan vain sellaisia seksuaalisia akteja, joissa yksi tai useampi osallinen on ihminen.

TMIV

Lue lisää

tmiv sanoi :
Huomaan vasta nyt, että täällä olikin kysymys minulle. Pahoittelut viivästyksestä.
________
Maaritin osalta ei ole kyse yksinomaan keskeneräisyydestä vaan hän pappina
herjaa Jumalan säädöksiä ja se on hänelle ikävä juttu.

Älä siis mene hänen kelkkaansa vaikka hän vastaileekin ahkerasti sillä pitää
aina muistaa minkä pitää olla oleellista.

Jos pappi deletoi Jumalan Sanaa niin hän on pelkästään antikristuksen
apostoli ja uskovat eivät voi sellaista ihmistä tukea.

pertsa2012 kirjoitti:

tmiv sanoi :
Huomaan vasta nyt, että täällä olikin kysymys minulle. Pahoittelut viivästyksestä.
________
Maaritin osalta ei ole kyse yksinomaan keskeneräisyydestä vaan hän pappina
herjaa Jumalan säädöksiä ja se on hänelle ikävä juttu.

Älä siis mene hänen kelkkaansa vaikka hän vastaileekin ahkerasti sillä pitää
aina muistaa minkä pitää olla oleellista.

Jos pappi deletoi Jumalan Sanaa niin hän on pelkästään antikristuksen
apostoli ja uskovat eivät voi sellaista ihmistä tukea.

Lue lisää

Pertsa, luitko pitkähkön analyysini - mitä arvelet siitä?

> uskovat eivät voi sellaista ihmistä tukea.

Minusta ihmistä voi tukea silloinkin, kun hänen sanojaan ei voi tukea. Sinunkaan kaikkea toimintaasi täällä ei mielestäni voi hyväksyä, mutta silti minusta on arvokasta, että olet täällä kirjoittamassa.

TMIV

tmiv kirjoitti:

Pertsa, luitko pitkähkön analyysini - mitä arvelet siitä?

> uskovat eivät voi sellaista ihmistä tukea.

Minusta ihmistä voi tukea silloinkin, kun hänen sanojaan ei voi tukea. Sinunkaan kaikkea toimintaasi täällä ei mielestäni voi hyväksyä, mutta silti minusta on arvokasta, että olet täällä kirjoittamassa.

TMIV

Lue lisää

tmiv sanoi :
Pertsa, luitko pitkähkön analyysini - mitä arvelet siitä?
_________
Minä kysyin sinulta :
Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

mutta en oikein saanut suoraa vastausta.
_________________________________________________________
tmiv sanoi :
Sinunkaan kaikkea toimintaasi täällä ei mielestäni voi hyväksyä, mutta silti minusta on arvokasta, että olet täällä kirjoittamassa.
_________
Älä sitten hyväksy - en minä olekkaan täällä mitään kättentaputuksia ja
suosiota keräämässä vaan minä seison väärentämättömän Sanan puolesta
niin kauan kuin elän enkä yhtään katso kenenkä varpaille astun ja ketä se
Sana loukkaa.
Kerro sitten kun huomaat olleesi hakoteillä tuon herjaajan suhteen.

Maaritilla ei ole muuta vaiihtoehtoa kuin tehdä parannus herjaamisestaan
sillä hän on aika vaarallinen persoona verrattuna noihin lomilla oleviin laiskimuksiin.
__________________________________________________________

tmiv kirjoitti:

pässitutka,

sinunkin kysymyksesi oli ilmeisesti suunnattu minulle.

Olen samaa mieltä kanssasi, ja tarkoitin nimenomaan pappien keskeneräisyyttä ihmisinä. Se tulee hyväksyä, sillä hyväksymättömyys johtaisi siihen, ettei meillä voisi olla pappeja lainkaan :).

TMIV

Lue lisää

tmiv sanoi :
Olen samaa mieltä kanssasi, ja tarkoitin nimenomaan pappien keskeneräisyyttä ihmisinä. Se tulee hyväksyä, sillä hyväksymättömyys johtaisi siihen, ettei meillä voisi olla pappeja lainkaan :).
__________
Herran pappeja tarvitaan , mutta uhrikukkulapapit ovat ei-toivottava näkymä
missä hyvänsä estradeilla.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Minun kummpaneina olleilla kahdella miehellä ei ole ollut lapsuudessa häikkää isän kanssa, ja he ovat eläneet homona miesten kanssa koko ikänsä.

Minun isäni oli metsurina ollen viikot poissa, kun olin pieni. Mutta minä elin kuitenkin naisen kanssa perhe-elämää yli 20 vuotta. Teoriasi ei toimi kunnolla.

Tiilikainen kertoi äitinsä sanoneen nähneensä pojan homouden 3- vuotaiaana, joten miksi kyseenalaistat sen, vaikka poika on nyt Mr. Gay Finland? Painiminen ei kerro homoudesta, mutta Tiilikainen sanoi halunneensa sitä. Tyttöjen kanssa ei haluttanut mitään.

Lue lisää

Menee taas saman jankkaamiseksi.

Kuten olen sanonut aiemmin, ei kaikilla ole samanlaisia lähtökohtia eikä kaikista isättömistä tule automaattisesti homoja. Mutta sinäkin olet siis osa-aikaisätön. Ja moni on elänyt aluksi naisen kanssa. Isättömyys voi olla myös mentaalitasolla olevaa; vaikka perheessä on isä, tämä ei täytä lapsen tunnetason tarvetta. Ehkä itselläsi on tästä kyse.

>Painiminen ei kerro homoudesta, mutta Tiilikainen sanoi halunneensa sitä. Tyttöjen kanssa ei haluttanut mitään.<

Miksi painota tuota painimista? Eihän lapset halua leikkiä vastakkaisen sukupuolen kanssa; tytöt leikkivät omia leikkejään keskenään, pojat omiaan. Yleisesti, tietenkin poikkeuksiakin on. Mistä ihmeestä äiti on voinut nähdä 3-vuotiaansa homouden, koska sitä ei yksinkertaisesti voi nähdä kypsymättömästä lapsesta?

Laitan tähän erään heteroksi muuttuneen tarinan vielä. Hänelläkin on omanlaisensa tarina:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/972168

pertsa2012 kirjoitti:

tmiv sanoi :
Pertsa, luitko pitkähkön analyysini - mitä arvelet siitä?
_________
Minä kysyin sinulta :
Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

mutta en oikein saanut suoraa vastausta.
_________________________________________________________
tmiv sanoi :
Sinunkaan kaikkea toimintaasi täällä ei mielestäni voi hyväksyä, mutta silti minusta on arvokasta, että olet täällä kirjoittamassa.
_________
Älä sitten hyväksy - en minä olekkaan täällä mitään kättentaputuksia ja
suosiota keräämässä vaan minä seison väärentämättömän Sanan puolesta
niin kauan kuin elän enkä yhtään katso kenenkä varpaille astun ja ketä se
Sana loukkaa.
Kerro sitten kun huomaat olleesi hakoteillä tuon herjaajan suhteen.

Maaritilla ei ole muuta vaiihtoehtoa kuin tehdä parannus herjaamisestaan
sillä hän on aika vaarallinen persoona verrattuna noihin lomilla oleviin laiskimuksiin.
__________________________________________________________

Lue lisää

> Minä kysyin sinulta :
> Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

> mutta en oikein saanut suoraa vastausta.

Ajattelin, että vastaukseni noihin "homoasioihin" olisi aika suora, kun kirjoitin: "Sen mukaan, mitä Raamatusta luen, homoseksuaalinen seksiakti on Jumalan tahdon vastainen teko.". Tuon suorempaa vastausta en voi antaakaan, koska kokonaisuudessaan viittaamassasi Maaritin lausumassa oli monta erillistä asiaa. Tämän takia tahdoinkin analysoida nuo asiat lause kerrallaan, ja niihin minä nyt sinunkin mielipidettäsi kysyin.

> Älä sitten hyväksy - en minä olekkaan täällä mitään kättentaputuksia ja
suosiota keräämässä vaan minä seison väärentämättömän Sanan puolesta

Ei tuosta hermostua kannata - eihän minunkaan kaikkia sanojani ja toimintatapojani täällä voi hyväksyä :). Yritän kumminkin löytää viisautta toimia paremmin. Puhun nyt siis lähinnä siitä, minkälaisin tavoin ja sanavalinnoin ihmisiä kohtaan tulisi käyttäytyä ja miten omaa vihaansa tulisi käsitellä ja ilmaista.

> enkä yhtään katso kenenkä varpaille astun ja ketä se Sana loukkaa.

Minuakaan ei suuremmin liikuta, jos *Sana* loukkaa jotakuta - se on vain hyväksi hänelle, sellainen loukkaantuminen, koska se saattaa parhaimmillaan viedä hänet Jeesuksen ristin juurelle. Olen kuitenkin todennut, että Sanaa julistaessani saattaa käydä niin, että ihmiset eivät loukkaannukaan siihen Sanaan, vaan ainoastaan *minun sanoihini*. Tämä on se asia, johon haluaisin kiinnittää huomiota.

TMIV

luminarsku. kirjoitti:

Menee taas saman jankkaamiseksi.

Kuten olen sanonut aiemmin, ei kaikilla ole samanlaisia lähtökohtia eikä kaikista isättömistä tule automaattisesti homoja. Mutta sinäkin olet siis osa-aikaisätön. Ja moni on elänyt aluksi naisen kanssa. Isättömyys voi olla myös mentaalitasolla olevaa; vaikka perheessä on isä, tämä ei täytä lapsen tunnetason tarvetta. Ehkä itselläsi on tästä kyse.

>Painiminen ei kerro homoudesta, mutta Tiilikainen sanoi halunneensa sitä. Tyttöjen kanssa ei haluttanut mitään.<

Miksi painota tuota painimista? Eihän lapset halua leikkiä vastakkaisen sukupuolen kanssa; tytöt leikkivät omia leikkejään keskenään, pojat omiaan. Yleisesti, tietenkin poikkeuksiakin on. Mistä ihmeestä äiti on voinut nähdä 3-vuotiaansa homouden, koska sitä ei yksinkertaisesti voi nähdä kypsymättömästä lapsesta?

Laitan tähän erään heteroksi muuttuneen tarinan vielä. Hänelläkin on omanlaisensa tarina:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/972168

Lue lisää

LUMINARSKU. Itse juutuit tuohon painimisasiaan, vaikka Tiilikainen itsekin sanoi, ettei se ollut merkittävää. Itse leikin sekä poikien että tyttöjen kanssa. Tiilikainen ei muuta sanonut. Vain kiinnostuksesta olla poikien kanssa, ja se veti aina painimaan.

Miksi koko ajan kysyt minulta miten äiti oli tiennyt jo pojan ollessa 3-v, että homohan tuo on? Sen tietää vain kyseinen äiti, koska Tiilikainen ei selittänyt tarkemmin. Mutta äiti oli oikeassa, joten äiti osoitti tuntevansa poikansa.

Voi olla, että itselläni on isäsuhde syynä, mutta se ei ole kenenkään muun tuntemani kohdalla syy. Isät ovat olleet kotosalla. Luuletko, etten ole tutustunut tutkimuksiin ja homoihin henkilökohtaisesti? Olen todella, mutta ei ole löytynyt mitään selvää homouteen johtavaa asiaa. Selvin on kai se, kun homojen aivot poikkeavat heteroista. Mutta ei kai toisenlaiset aivot voi olla synti?

tmiv kirjoitti:

> Minä kysyin sinulta :
> Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

> mutta en oikein saanut suoraa vastausta.

Ajattelin, että vastaukseni noihin "homoasioihin" olisi aika suora, kun kirjoitin: "Sen mukaan, mitä Raamatusta luen, homoseksuaalinen seksiakti on Jumalan tahdon vastainen teko.". Tuon suorempaa vastausta en voi antaakaan, koska kokonaisuudessaan viittaamassasi Maaritin lausumassa oli monta erillistä asiaa. Tämän takia tahdoinkin analysoida nuo asiat lause kerrallaan, ja niihin minä nyt sinunkin mielipidettäsi kysyin.

> Älä sitten hyväksy - en minä olekkaan täällä mitään kättentaputuksia ja
suosiota keräämässä vaan minä seison väärentämättömän Sanan puolesta

Ei tuosta hermostua kannata - eihän minunkaan kaikkia sanojani ja toimintatapojani täällä voi hyväksyä :). Yritän kumminkin löytää viisautta toimia paremmin. Puhun nyt siis lähinnä siitä, minkälaisin tavoin ja sanavalinnoin ihmisiä kohtaan tulisi käyttäytyä ja miten omaa vihaansa tulisi käsitellä ja ilmaista.

> enkä yhtään katso kenenkä varpaille astun ja ketä se Sana loukkaa.

Minuakaan ei suuremmin liikuta, jos *Sana* loukkaa jotakuta - se on vain hyväksi hänelle, sellainen loukkaantuminen, koska se saattaa parhaimmillaan viedä hänet Jeesuksen ristin juurelle. Olen kuitenkin todennut, että Sanaa julistaessani saattaa käydä niin, että ihmiset eivät loukkaannukaan siihen Sanaan, vaan ainoastaan *minun sanoihini*. Tämä on se asia, johon haluaisin kiinnittää huomiota.

TMIV

Lue lisää

tmiv sanoi :
Ajattelin, että vastaukseni noihin "homoasioihin" olisi aika suora, kun kirjoitin: "Sen mukaan, mitä Raamatusta luen, homoseksuaalinen seksiakti on Jumalan tahdon vastainen teko."
___________
Niin - sinä vastasit itse muotoilemaasi kysymykseen mutta kuten itse sanot :

"Maaritin lausumassa oli monta erillistä asiaa"

ja olivat kaikki sitä samaa mössöä jota kirkko on tuottanut kirjallisina
monisatasivuisina esityksinä aiheesta homous saadakseen tekemänsä
synnin kätkettyä ainakin hiukan.

Eli Maarit ansaitsee NUHTEET Herran Sanan DELETOINNISTA.
___
"Puhun nyt siis lähinnä siitä, minkälaisin tavoin ja sanavalinnoin ihmisiä kohtaan tulisi käyttäytyä ja miten omaa vihaansa tulisi käsitellä ja ilmaista."

Heitä tulee puhutella Raamatun jakein ja juuri tätä he eivät ole hyväksyneet
eivätkä tule sitä koskaan suuremmissa määrissä tekemäänkään.
Jos Sanaa homeopatisoidaan niin siinä ei ole sitten enää sitä alkuperäisen
Sanan voimaa.
Sanan julistusta ei tarvitse pyydellä anteeksi vaan sitä , jos ei ole niin tehnyt.

Kaikki me olemme korkeintaan hurskaita sikoja mutta teemme parhaamme jotta mahdollisimman moni saisi oikeaa tietoa näistä uskon asioista.

luminarsku. kirjoitti:

Menee taas saman jankkaamiseksi.

Kuten olen sanonut aiemmin, ei kaikilla ole samanlaisia lähtökohtia eikä kaikista isättömistä tule automaattisesti homoja. Mutta sinäkin olet siis osa-aikaisätön. Ja moni on elänyt aluksi naisen kanssa. Isättömyys voi olla myös mentaalitasolla olevaa; vaikka perheessä on isä, tämä ei täytä lapsen tunnetason tarvetta. Ehkä itselläsi on tästä kyse.

>Painiminen ei kerro homoudesta, mutta Tiilikainen sanoi halunneensa sitä. Tyttöjen kanssa ei haluttanut mitään.<

Miksi painota tuota painimista? Eihän lapset halua leikkiä vastakkaisen sukupuolen kanssa; tytöt leikkivät omia leikkejään keskenään, pojat omiaan. Yleisesti, tietenkin poikkeuksiakin on. Mistä ihmeestä äiti on voinut nähdä 3-vuotiaansa homouden, koska sitä ei yksinkertaisesti voi nähdä kypsymättömästä lapsesta?

Laitan tähän erään heteroksi muuttuneen tarinan vielä. Hänelläkin on omanlaisensa tarina:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/972168

Lue lisää

luminarsku sanoi :
Laitan tähän erään heteroksi muuttuneen tarinan vielä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/972168
________________________________
Tuo ketju oli aika valaiseva vai kuinka jokkeri.

pertsa2012 kirjoitti:

tmiv sanoi :
Ajattelin, että vastaukseni noihin "homoasioihin" olisi aika suora, kun kirjoitin: "Sen mukaan, mitä Raamatusta luen, homoseksuaalinen seksiakti on Jumalan tahdon vastainen teko."
___________
Niin - sinä vastasit itse muotoilemaasi kysymykseen mutta kuten itse sanot :

"Maaritin lausumassa oli monta erillistä asiaa"

ja olivat kaikki sitä samaa mössöä jota kirkko on tuottanut kirjallisina
monisatasivuisina esityksinä aiheesta homous saadakseen tekemänsä
synnin kätkettyä ainakin hiukan.

Eli Maarit ansaitsee NUHTEET Herran Sanan DELETOINNISTA.
___
"Puhun nyt siis lähinnä siitä, minkälaisin tavoin ja sanavalinnoin ihmisiä kohtaan tulisi käyttäytyä ja miten omaa vihaansa tulisi käsitellä ja ilmaista."

Heitä tulee puhutella Raamatun jakein ja juuri tätä he eivät ole hyväksyneet
eivätkä tule sitä koskaan suuremmissa määrissä tekemäänkään.
Jos Sanaa homeopatisoidaan niin siinä ei ole sitten enää sitä alkuperäisen
Sanan voimaa.
Sanan julistusta ei tarvitse pyydellä anteeksi vaan sitä , jos ei ole niin tehnyt.

Kaikki me olemme korkeintaan hurskaita sikoja mutta teemme parhaamme jotta mahdollisimman moni saisi oikeaa tietoa näistä uskon asioista.

Lue lisää

> Eli Maarit ansaitsee NUHTEET Herran Sanan DELETOINNISTA.

Niin minustakin, mutta eiköhän sitä ole tässä jo tehty, aika monestikin :).

Luuk. 17:1-3

1 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Viettelysten täytyy tulla, se on väistämätöntä, mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!
2 Parempi olisi hänelle, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa, kuin että hän johdattaa lankeemukseen yhdenkään näistä vähäisistä.
3 Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi

....

Matt. 18:15:17

15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.


--> Mitä arvelet, miten Jeesus haluaisi meidän suhtautuvan pakanoihin/publikaaneihin?

Omasta mielestäni tässä tullaan taas siihen, että minkälaisin asentein ihmisiin suhtaudutaan. Sen takia en itse halua ajatella niin, että pappi on joko täysin paha tai täysin hyvä.

TMIV

tmiv kirjoitti:

> Eli Maarit ansaitsee NUHTEET Herran Sanan DELETOINNISTA.

Niin minustakin, mutta eiköhän sitä ole tässä jo tehty, aika monestikin :).

Luuk. 17:1-3

1 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Viettelysten täytyy tulla, se on väistämätöntä, mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!
2 Parempi olisi hänelle, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa, kuin että hän johdattaa lankeemukseen yhdenkään näistä vähäisistä.
3 Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi

....

Matt. 18:15:17

15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.


--> Mitä arvelet, miten Jeesus haluaisi meidän suhtautuvan pakanoihin/publikaaneihin?

Omasta mielestäni tässä tullaan taas siihen, että minkälaisin asentein ihmisiin suhtaudutaan. Sen takia en itse halua ajatella niin, että pappi on joko täysin paha tai täysin hyvä.

TMIV

Lue lisää

Paha yrittää usein mitätöidä hyvät teot jopa silloin kun hyvää yritetään tehdä pahan hyväksi. Sellaista käytöstä ei ole syytä tukea edes vaikenemisella.

tmiv kirjoitti:

> Eli Maarit ansaitsee NUHTEET Herran Sanan DELETOINNISTA.

Niin minustakin, mutta eiköhän sitä ole tässä jo tehty, aika monestikin :).

Luuk. 17:1-3

1 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Viettelysten täytyy tulla, se on väistämätöntä, mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!
2 Parempi olisi hänelle, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa, kuin että hän johdattaa lankeemukseen yhdenkään näistä vähäisistä.
3 Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi

....

Matt. 18:15:17

15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.


--> Mitä arvelet, miten Jeesus haluaisi meidän suhtautuvan pakanoihin/publikaaneihin?

Omasta mielestäni tässä tullaan taas siihen, että minkälaisin asentein ihmisiin suhtaudutaan. Sen takia en itse halua ajatella niin, että pappi on joko täysin paha tai täysin hyvä.

TMIV

Lue lisää

tmiv sanoi :
Mitä arvelet, miten Jeesus haluaisi meidän suhtautuvan pakanoihin/publikaaneihin?
____________
Heille pitää julistaa väärentämätöntä Sanaa.

Markuksen evankeliumi:
2:16 Kun fariseusten kirjanoppineet näkivät, että hän söi syntisten ja publikaanien kanssa, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "PUBLIKAANIEN ja syntistenkö kanssa hän syö?"
2:17 Sen kuullessaan Jeesus sanoi heille: "Eivät TERVEET tarvitse parantajaa, vaan SAIRAAT. En minä ole tullut kutsumaan VANHURSKAITA, vaan SYNTISIÄ."

Syntisiä ei voida auttaa väärennetyn Sanan voimalla vaan he lyttääntyvät
rapakkoonsa entistä pahemmin.

Minun tehtäväni täällä on juuri estää tuota pappien invaasiota Herran Sanan
kimppuun - ja siitä he eivät ole pitäneet.
____________________________________________________________
tmiv sanoi :
pertsa ---> Eli Maarit ansaitsee NUHTEET Herran Sanan DELETOINNISTA.
Niin minustakin, mutta eiköhän sitä ole tässä jo tehty, aika monestikin :).
_________
Ja on tehtävä vähintäin yhtä usein kun hän esittelee antikristillisiä näkemyksiään sivustolla.

En ole ottanut kantaa tuohon pappiin IHMISENÄ vaan siihen mitä hän
on SANONUT ne ovat osittain eri asioita.

Olen sanonut hänen olevan pappina kelvoton koska deletoi Sanaa ja
olen edelleen samaa mieltä.

Maarit ja hänen poppoonsa valmistautuvat vihkimään homo ja lesbopareja
kirkossa jahka uusi avioliittolaki nyt ensin hyväksytään ja se on tietääkseni
vasta valiokuntakäsittelyssä.

On aina katsottava mitä vastustaja seuraavaksi aikoo tehdä eihän tuollaisen
tarkastelun tulokset voi tietenkään olla vaikuttamati asenteisiimme.
_________________________________________________________
Teognostos :
PAPPEUDEN armo on loistava niin kuin papin pukukin, mutta vain silloin kun puhdistunut sielu loistaa yhdessä sen kanssa. Jos sielu kuitenkin tahraantuu viettämällä välinpitämätöntä elämää, eikä kiinnitä huomiota OMAANTUNTOON, joka todistaa HÄPEÄSTÄ, VALO muuttuu PIMEYDEKSI. Me saamme osaksemme iankaikkisen pimeyden ja tulen, jollemme jätä tätä vaaralliseksi käynyttä pappeuden tietä ja käänny hyvyyden ja nöyryyden tielle, joka johtaa turvallisesti sisälle Jumalan valtakuntaan.

mave kirjoitti:

Kuis paljon Pertsa itse toimii Raamatun mukaisesti? Mikäli minä löydän Raamutusta sinun käytöstä tuomitsevia kohtia, niin teetko sinä parannuksen vai pitääkö sinuakin kutsua porttouden ylipapiksi, eksyttäjäksi vai miksi?

Lue lisää

"Tiede ja tieto on tuonut meille paljon hyvää. "

Vuoden professorilla Jumalasuhde ykkösenä

Vuoden professori Markku Kulmala on tieteenalansa viitatuin tutkija maailmassa. Aerosoli- ja ympäristöfysiikan professori

Markku Kulmala pyrkii noudattamaan elämässään tärkeysjärjestystä, jossa Jumala on ykkösenä ja puoliso kakkosena. Työ ei sijoitu elämän tärkeimpien asioiden listalla edes kärkikolmikkoon.

Kulmala uskoo oikean arvojärjestyksen siivittäneen osaltaan työmenestystä. Kristitty professori käy perheineen säännöllisesti lähiseurakunnan jumalanpalveluksissa.

Kristillisellä kentällä akatemiaprofessori suuntaa toimintatarmonsa erityisesti kristilliseen avioliittotyöhön, jota hän tekee sitoutuneesti HNMKY:llä yhdessä puolisonsa kanssa.

Markku Kulmalan erikoisalaa ovat aerosolihiukkasten synty ja kasvu sekä hiukkasten, pilvien ja ilmaston vuorovaikutus. Viimeisen kymmenen vuoden aikana hän on saanut tutkimustyöstään useita kansainvälisesti merkittäviä tunnustuksia, kuten Euroopan geofysiikan unionin Wilhelm Bjerkenes -mitalin 2007 ja aerosolitutkimuksen alan merkittävimmän Fuchs Memoria -palkinnon 2010. Vajaan vuoden ajan Markku Kulmala on ollut maailman viitatuin geotieteiden tutkija.

pässitutka kirjoitti:

Paha yrittää usein mitätöidä hyvät teot jopa silloin kun hyvää yritetään tehdä pahan hyväksi. Sellaista käytöstä ei ole syytä tukea edes vaikenemisella.

pässitutka,

> Paha yrittää usein mitätöidä hyvät teot jopa silloin kun hyvää yritetään tehdä pahan hyväksi. Sellaista käytöstä ei ole syytä tukea edes vaikenemisella.

Olen tässä nyt tovin pyöritellyt mielessäni tuota lausumaasi, mutta en ole vieläkään varma, ymmärränkö mitä haluat sanoa :).

Se on toki selvää, että paha yrittää millä tahansa keinolla mitätöidä hyvät teot. Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miten olisi mahdollista tehdä "hyvää pahan hyväksi", kuten sanoit? Eikös se ole silloin *pahaa*, jos sitä kerran pahan hyväksi tehdään??

Epäselväksi jäi myös, mihin viittaat kommenttisi viimeisellä lauseella: " Sellaista käytöstä ei ole syytä tukea edes vaikenemisella.". Kenen tämän keskusteluhaaran osallisen *) ajattelet olevan sen pahan, joka yrittää mitätöidä hyvät teot? Entä kuka on se, joka tässä yhteydessä yrittää tehdä hyvää pahan hyväksi, kuten sanoit?

*) Itse tarkoitan tämän keskusteluhaaran osallisilla Maarit-pappia, pertsa2012:ta ja itseäni.

TMIV

pertsa2012 kirjoitti:

luminarsku sanoi :
Laitan tähän erään heteroksi muuttuneen tarinan vielä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/972168
________________________________
Tuo ketju oli aika valaiseva vai kuinka jokkeri.

Lue lisää

Olen lukenut tuon aloittajan tekstin, Pertsa. Ja tapaus tapahtui 8 vuotta sitten. Kovin usein ei tuollaista ole tapahtunut. On ollut monia ketjuja, joissa on kyselty, onko heteroksi muuttuneita, "eheytyneitä". Mutta aniharvoin edes yksi on ilmoittautunut.

Moni homoseksuaali ei edes ajattele vastakkaista sukupuolta, joten vaikea siitä on kehitellä mitään heteroutta. Minä en tunne ainuttakaan. Tuon 8 v sitten olleen miehen mielestä jokainen voi alkaa heteroksi, jos vain yrittää. Se antaa merkin, että pitää olla jonkinlainen oma tarve, muuten siitä ei tule mitään.

johops. kirjoitti:

Synnin hyväksyminen, ja ajan hengen myötäileminen, on uskossa olevalta hieman outoa, saatikka papilta.

Nim.johops. Olen kanssasi ihan samaa mieltä. Näin näyttää olevan, että jopa papitkin hyväksyvät ja myötäilevät kaikkia tämän ajan käyttäytymisiä, niin kuin tuo homo ja lesbo asiankin hyväksyminen. Siinä samalla hyväksytään synnissä eläminen, jonka Jumalan sana kieltää. Herran sanassahan sanotaan, että Jumala vihaa syntiä, mutta Hän rakastaa syntistä, ja haluaa, että ihminen tekisi parannuksen synneistään. Tuntuu siltä, että tämä maailma on kohta tiensä päässä, ja saamme odottaa Jeesusta palaavaksi ja pelastajaksemme tästä kaikesta maailman menosta, jota ei todellakaan voi aina ymmärtää ja käsittää. Jatketaan uskon ja armon tiellä, aina luottaen Jeesukseen ja Hänen tulemiseensa. Vai, mitä mieltä olet? Siunausta.

tmiv kirjoitti:

> Minä kysyin sinulta :
> Kannatatko tmiv tuota Maaritin lausumaa homoasioista?

> mutta en oikein saanut suoraa vastausta.

Ajattelin, että vastaukseni noihin "homoasioihin" olisi aika suora, kun kirjoitin: "Sen mukaan, mitä Raamatusta luen, homoseksuaalinen seksiakti on Jumalan tahdon vastainen teko.". Tuon suorempaa vastausta en voi antaakaan, koska kokonaisuudessaan viittaamassasi Maaritin lausumassa oli monta erillistä asiaa. Tämän takia tahdoinkin analysoida nuo asiat lause kerrallaan, ja niihin minä nyt sinunkin mielipidettäsi kysyin.

> Älä sitten hyväksy - en minä olekkaan täällä mitään kättentaputuksia ja
suosiota keräämässä vaan minä seison väärentämättömän Sanan puolesta

Ei tuosta hermostua kannata - eihän minunkaan kaikkia sanojani ja toimintatapojani täällä voi hyväksyä :). Yritän kumminkin löytää viisautta toimia paremmin. Puhun nyt siis lähinnä siitä, minkälaisin tavoin ja sanavalinnoin ihmisiä kohtaan tulisi käyttäytyä ja miten omaa vihaansa tulisi käsitellä ja ilmaista.

> enkä yhtään katso kenenkä varpaille astun ja ketä se Sana loukkaa.

Minuakaan ei suuremmin liikuta, jos *Sana* loukkaa jotakuta - se on vain hyväksi hänelle, sellainen loukkaantuminen, koska se saattaa parhaimmillaan viedä hänet Jeesuksen ristin juurelle. Olen kuitenkin todennut, että Sanaa julistaessani saattaa käydä niin, että ihmiset eivät loukkaannukaan siihen Sanaan, vaan ainoastaan *minun sanoihini*. Tämä on se asia, johon haluaisin kiinnittää huomiota.

TMIV

Lue lisää

"Puhun nyt siis lähinnä siitä, minkälaisin tavoin ja sanavalinnoin ihmisiä kohtaan tulisi käyttäytyä ja miten omaa vihaansa tulisi käsitellä ja ilmaista."

Pelkkä oma viha on huono motiivi mihin tahansa.

"Olen kuitenkin todennut, että Sanaa julistaessani saattaa käydä niin, että ihmiset eivät loukkaannukaan siihen Sanaan, vaan ainoastaan *minun sanoihini*."

Pysy lujana. Loukkaantuminen on pelkkä keino saada sinut vesittämään armon ja parannuksen evankeliumi. Me emme taistele lihaa, vaan henkivaltoja vastaan.

Viestinnästäsi, kuten kaikkien muidenkin, voi aina väittää miten se ei ole riittävän ponnekasta tai hienovaraista, lähimmäisen tarpeita huomioivaa taikka tarpeita luovaa. Evankeliumi ei kaipaa sen levittäjiltä mukautumista maailman menoon, mutta sitäkin enemmän mukautumista tilanteeseen. Kehotin sinua lujuuteen, mutta täydellä sydämellä ja herkällä tunnolla. Käytännössä se vaatii, että toimitaan lähimmäisen ehdoilla, mutta ei lähimmäisen asettamin ehdoin. Sitä Jumala vaatii.

tmiv kirjoitti:

pässitutka,

> Paha yrittää usein mitätöidä hyvät teot jopa silloin kun hyvää yritetään tehdä pahan hyväksi. Sellaista käytöstä ei ole syytä tukea edes vaikenemisella.

Olen tässä nyt tovin pyöritellyt mielessäni tuota lausumaasi, mutta en ole vieläkään varma, ymmärränkö mitä haluat sanoa :).

Se on toki selvää, että paha yrittää millä tahansa keinolla mitätöidä hyvät teot. Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miten olisi mahdollista tehdä "hyvää pahan hyväksi", kuten sanoit? Eikös se ole silloin *pahaa*, jos sitä kerran pahan hyväksi tehdään??

Epäselväksi jäi myös, mihin viittaat kommenttisi viimeisellä lauseella: " Sellaista käytöstä ei ole syytä tukea edes vaikenemisella.". Kenen tämän keskusteluhaaran osallisen *) ajattelet olevan sen pahan, joka yrittää mitätöidä hyvät teot? Entä kuka on se, joka tässä yhteydessä yrittää tehdä hyvää pahan hyväksi, kuten sanoit?

*) Itse tarkoitan tämän keskusteluhaaran osallisilla Maarit-pappia, pertsa2012:ta ja itseäni.

TMIV

Lue lisää

"Olen tässä nyt tovin pyöritellyt mielessäni tuota lausumaasi, mutta en ole vieläkään varma, ymmärränkö mitä haluat sanoa :)."

Kirjoittamaani jäi ikävä monitulkintaisuus. Yritän uudelleen:

Paha yrittää mitätöidä hyvän teot. Sitä tapahtuu jopa silloin kun hyvyys kohdistuisi tähän itseensä. Pahan motiivi voi olla tarkoitus vain aiheuttaa mielipahaa ja epäonnistumisen tunteita toiselle. Sillä tavoin paha ei lopeta toimintaansa, vaan syntynyt asetelma on eräs valerauhan muoto. Sellaista ei kristitty voi hyväksyä. Tilanne vaatii epäkohtien esille nostamista, vaikka luultavimmin se johtaa konfliktiin sikäli kuin väärin toimiva osapuoli yrittää mitätöidä myös tällaisen oikeamielisyyden.
Olipa tällaisen tapahtumaketjun lopputulos mikä hyvänsä, alkuperäiseen ongelmaan on mahdollisuus saada muutos.

Joskus välienselvittely johtaa sopuun, aina ei. Usein se johtaa myös eroon, mutta ero itsessään ei ole pahin mahdollinen lopputulos, koska se on parempi kuin valerauha. Valerauha voi esiintyä ihmissuhteissa, yhteiskuntasuhteissa, yhteisöjen välisissä suhteissa, mutta myös Jumalan ja ihmisen välisessä suhteessa. Valerauhan huippu on antikristuksen esiintyminen Kristuksena samalla kun pyrkii valamaan saavuttamansa asetelman betoniin.




"Kenen tämän keskusteluhaaran osallisen *) ajattelet olevan sen pahan, joka yrittää mitätöidä hyvät teot?"

Kukaan teistä ei ole noin yrittänyt eikä tarkoitukseni ollut sellaista väittää. Kirjoitin kommenttini sinulle oikeastaan vastineena tähän:
"Omasta mielestäni tässä tullaan taas siihen, että minkälaisin asentein ihmisiin suhtaudutaan."

Puuttumatta keskusteluunne sen syvemmin halusin muistuttaa hankalasta ilmiöstä liittämättä sitä kehenkään teihin. Koska kirjoittamastasi näkyi miten annat painoa oikealle suhtautumistavalle mitä ihmisiin tulee, laitoin vastapainoa sille että suhtautumistapamme ei saisi määrittää evankeliumin sisältöä.


Kiteytys voisi mennä näin:
Nosta kissa pöydälle mutta älä rääkätäksesi.


"--> Mitä arvelet, miten Jeesus haluaisi meidän suhtautuvan pakanoihin/publikaaneihin? "

Ehkäpä Jeesus voisi hyväksyä tuon kissametodin. Epäkohdat täytyy tuoda esiin. Osaltaan sitä tapahtuu silloin kun kristitty kritisoi katsoessaan toisen esittävän jotakin Sanan vastaista. Pakanan sanomisista ja toimintatavoista kristityllä olisi enemmänkin huomautettavaa, kuten jumalattomuudesta yleensäkin.

pässitutka kirjoitti:

"Olen tässä nyt tovin pyöritellyt mielessäni tuota lausumaasi, mutta en ole vieläkään varma, ymmärränkö mitä haluat sanoa :)."

Kirjoittamaani jäi ikävä monitulkintaisuus. Yritän uudelleen:

Paha yrittää mitätöidä hyvän teot. Sitä tapahtuu jopa silloin kun hyvyys kohdistuisi tähän itseensä. Pahan motiivi voi olla tarkoitus vain aiheuttaa mielipahaa ja epäonnistumisen tunteita toiselle. Sillä tavoin paha ei lopeta toimintaansa, vaan syntynyt asetelma on eräs valerauhan muoto. Sellaista ei kristitty voi hyväksyä. Tilanne vaatii epäkohtien esille nostamista, vaikka luultavimmin se johtaa konfliktiin sikäli kuin väärin toimiva osapuoli yrittää mitätöidä myös tällaisen oikeamielisyyden.
Olipa tällaisen tapahtumaketjun lopputulos mikä hyvänsä, alkuperäiseen ongelmaan on mahdollisuus saada muutos.

Joskus välienselvittely johtaa sopuun, aina ei. Usein se johtaa myös eroon, mutta ero itsessään ei ole pahin mahdollinen lopputulos, koska se on parempi kuin valerauha. Valerauha voi esiintyä ihmissuhteissa, yhteiskuntasuhteissa, yhteisöjen välisissä suhteissa, mutta myös Jumalan ja ihmisen välisessä suhteessa. Valerauhan huippu on antikristuksen esiintyminen Kristuksena samalla kun pyrkii valamaan saavuttamansa asetelman betoniin.




"Kenen tämän keskusteluhaaran osallisen *) ajattelet olevan sen pahan, joka yrittää mitätöidä hyvät teot?"

Kukaan teistä ei ole noin yrittänyt eikä tarkoitukseni ollut sellaista väittää. Kirjoitin kommenttini sinulle oikeastaan vastineena tähän:
"Omasta mielestäni tässä tullaan taas siihen, että minkälaisin asentein ihmisiin suhtaudutaan."

Puuttumatta keskusteluunne sen syvemmin halusin muistuttaa hankalasta ilmiöstä liittämättä sitä kehenkään teihin. Koska kirjoittamastasi näkyi miten annat painoa oikealle suhtautumistavalle mitä ihmisiin tulee, laitoin vastapainoa sille että suhtautumistapamme ei saisi määrittää evankeliumin sisältöä.


Kiteytys voisi mennä näin:
Nosta kissa pöydälle mutta älä rääkätäksesi.


"--> Mitä arvelet, miten Jeesus haluaisi meidän suhtautuvan pakanoihin/publikaaneihin? "

Ehkäpä Jeesus voisi hyväksyä tuon kissametodin. Epäkohdat täytyy tuoda esiin. Osaltaan sitä tapahtuu silloin kun kristitty kritisoi katsoessaan toisen esittävän jotakin Sanan vastaista. Pakanan sanomisista ja toimintatavoista kristityllä olisi enemmänkin huomautettavaa, kuten jumalattomuudesta yleensäkin.

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi, nimim. "pässitutka". Nyt arvelen ymmärtäneeni :)

TMIV

pässitutka kirjoitti:

"Puhun nyt siis lähinnä siitä, minkälaisin tavoin ja sanavalinnoin ihmisiä kohtaan tulisi käyttäytyä ja miten omaa vihaansa tulisi käsitellä ja ilmaista."

Pelkkä oma viha on huono motiivi mihin tahansa.

"Olen kuitenkin todennut, että Sanaa julistaessani saattaa käydä niin, että ihmiset eivät loukkaannukaan siihen Sanaan, vaan ainoastaan *minun sanoihini*."

Pysy lujana. Loukkaantuminen on pelkkä keino saada sinut vesittämään armon ja parannuksen evankeliumi. Me emme taistele lihaa, vaan henkivaltoja vastaan.

Viestinnästäsi, kuten kaikkien muidenkin, voi aina väittää miten se ei ole riittävän ponnekasta tai hienovaraista, lähimmäisen tarpeita huomioivaa taikka tarpeita luovaa. Evankeliumi ei kaipaa sen levittäjiltä mukautumista maailman menoon, mutta sitäkin enemmän mukautumista tilanteeseen. Kehotin sinua lujuuteen, mutta täydellä sydämellä ja herkällä tunnolla. Käytännössä se vaatii, että toimitaan lähimmäisen ehdoilla, mutta ei lähimmäisen asettamin ehdoin. Sitä Jumala vaatii.

Lue lisää

Kiitos myös tästä, nimim. "pässitutka".

Minäkin uskon, että "loukkaantumisella" ja muilla erilaisilla riidan haastamisen tavoilla yritetään vain kääntää sekä minun kirjoittajana että muiden lukijoina huomio pois itse varsinaisesta asiasta. Tämähän on nähtävillä tänään aloittamassani ketjussa oikein erinomaisesti =).

Luulen, että varsinaisen timantin "ravistelit" sormistasi tuossa:

> Evankeliumi ei kaipaa sen levittäjiltä mukautumista maailman menoon, mutta sitäkin enemmän mukautumista tilanteeseen. Kehotin sinua lujuuteen, mutta täydellä sydämellä ja herkällä tunnolla. Käytännössä se vaatii, että toimitaan lähimmäisen ehdoilla, mutta ei lähimmäisen asettamin ehdoin.

Tuo on niin mainio kiteytys, että tuo pitää tulostaa jonkinlaiseksi huoneentauluksi.

TMIV

*edit* poistettu epähuomiossa kahdesti lipsahtanut allekirjoitus :)

pertsa2012 kirjoitti:

tmiv sanoi :
Huomaan vasta nyt, että täällä olikin kysymys minulle. Pahoittelut viivästyksestä.
________
Maaritin osalta ei ole kyse yksinomaan keskeneräisyydestä vaan hän pappina
herjaa Jumalan säädöksiä ja se on hänelle ikävä juttu.

Älä siis mene hänen kelkkaansa vaikka hän vastaileekin ahkerasti sillä pitää
aina muistaa minkä pitää olla oleellista.

Jos pappi deletoi Jumalan Sanaa niin hän on pelkästään antikristuksen
apostoli ja uskovat eivät voi sellaista ihmistä tukea.

Lue lisää

"Maaritin osalta ei ole kyse yksinomaan keskeneräisyydestä vaan hän pappina
herjaa Jumalan säädöksiä ja se on hänelle ikävä juttu."

Olemalla naisena pappiko?? En ymmärrä tuota sinun nais- ja homovihaasi ja sitten kaltaisesi ihmiset ihmettelevät sitä mistä syystä teitä vihataan ja halveksutaan ja saatte koko yhteiskunnalta paskaa niskaanne!! Näytätte sitä itse kerjäävänne!?

ateisti1982 kirjoitti:

"Maaritin osalta ei ole kyse yksinomaan keskeneräisyydestä vaan hän pappina
herjaa Jumalan säädöksiä ja se on hänelle ikävä juttu."

Olemalla naisena pappiko?? En ymmärrä tuota sinun nais- ja homovihaasi ja sitten kaltaisesi ihmiset ihmettelevät sitä mistä syystä teitä vihataan ja halveksutaan ja saatte koko yhteiskunnalta paskaa niskaanne!! Näytätte sitä itse kerjäävänne!?

Lue lisää

atte 1982 sanoi :
Olemalla naisena pappiko??
________
Hän herjaa Jumalaa kiistämällä tuon :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
_________________________________________________________________
Naispapeista ei ole ollut mitään siunauksia hengellisessä todellisuudessa.
He ovat vain toimineet ev.lut. kirkon tuhoutumisen airueina.

On hyvin kyseenalainen kunnia jos heitä puolustaa joku sinun kaltaisesi
valheen ystävä , mutta kuitenkin "vähän" yksinkertainen sielu :-)
Tee siis parannus ja käänny Jumalan puoleen - vain Hän voi sinut pelastaa.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
PERTSA. Maarit-pappi ei nyt ihan hakoteillä ole. Nyt on valittu uusi Mr. Gay Finland. Hesarissa olevan uutisen mukaan valitun miehen äiti oli huomannut pojan olevan homo jo kun hän oli 3-vuotias.
_________
Mitenkäs se homous ilmeni ? :-)
Maaritin on syytä olla ylpeä jokkerin arvovaltaisesta tunnustuksesta :-)

Lue lisää

Siis mistä näitä pervoja oikeen sikiää?
Pitäisikö syyttää isäänsä, vai välinpitämätöntä äitiään, kun ei ajoissa puuttunut pervosteluun?
Onneksi en ole tuttu tai sukulainen, niin ei ole pakko puuttua naamansa vinouteen.

tmiv kirjoitti:

Pertsa... onko tässä maailmassa sinun mielestäsi synnittömiä ihmisiä?

Kelpaako sinulle ainoastaan jo perille päässyt ihminen, vai pystytkö hyväksymään keskeneräisyyden? Mitä me tekisimme "perille päässeellä" papilla - sehän olisi kuollut pappi? :)

TMIV

Lue lisää

>>>Pertsa... onko tässä maailmassa sinun mielestäsi synnittömiä ihmisiä?

pertsa2012 kirjoitti:

atte 1982 sanoi :
Olemalla naisena pappiko??
________
Hän herjaa Jumalaa kiistämällä tuon :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
_________________________________________________________________
Naispapeista ei ole ollut mitään siunauksia hengellisessä todellisuudessa.
He ovat vain toimineet ev.lut. kirkon tuhoutumisen airueina.

On hyvin kyseenalainen kunnia jos heitä puolustaa joku sinun kaltaisesi
valheen ystävä , mutta kuitenkin "vähän" yksinkertainen sielu :-)
Tee siis parannus ja käänny Jumalan puoleen - vain Hän voi sinut pelastaa.

Lue lisää

PERTSA. Kukaan ei vain ole sanonut, mitä tarkalleen ottaen on kun miehet makaavat keskenään samalla lailla kuin naisen kanssa. Minulle se on mysteeri, mutta sinun mielestäsi joka tapauksessa kauhistus, oli se sitten mitä tahansa?

Mutta et tee kuten satoja kertoja postaamasi Mooses käskee, eli et rankaise kuolemalla heitä, joten rangaistus tulee myös sinulle. Mitä järkeä sitten on laittaa tuota lausetta, kun et itsekään tee sen mukaisesti?

Ja Israelissa tuhansia vuosia sitten ei naisia laskettu edes väkilukuun, joten jokaisen järkevän suomalaisen pitäisi jo ymmärtää, ettei me voida mennä Raamatun mukaan naisasiossa. Vai pitäisikö sitten alkaa jättämään naiset ja lapset väkiluvustakin pois, sehän on raamatullista?

> Tiede ja tieto on tuonut meille paljon hyvää.

Tuo on ihan totta. Sen takia tietoa sen enempää kuin tiedettäkään ei ole tarpeen kokonaisuudessaan torjua. On vain ymmärrettävä, että meidän "tietomme" ( = teoriamme) ovat rajalliset ja näin myös alttiinä aivan hämmästyttäville erehdyksille.

Minä haluaisin todella tietää, mitä sinulle on tapahtunut, että olet niin pettynyt Jumalaan.

TMIV

tmiv kirjoitti:

> Tiede ja tieto on tuonut meille paljon hyvää.

Tuo on ihan totta. Sen takia tietoa sen enempää kuin tiedettäkään ei ole tarpeen kokonaisuudessaan torjua. On vain ymmärrettävä, että meidän "tietomme" ( = teoriamme) ovat rajalliset ja näin myös alttiinä aivan hämmästyttäville erehdyksille.

Minä haluaisin todella tietää, mitä sinulle on tapahtunut, että olet niin pettynyt Jumalaan.

TMIV

Lue lisää

Oli aika, että uskonto tiesi asiat, eikä tieteellä ollut sanan sijaan siinä taistelussa.

Tieto ei muuta kuin paisuta ihmistä :))

"Sinulla TMIV ei uskovaisena ole mitään käsitystä totuudesta, eikä myöskään rakkaudesta"

Mirkahan se on osoittautunut kirjoituksissaan varsinaiseksi rakkauden apostoliksi?

tmiv kirjoitti:

> Tiede ja tieto on tuonut meille paljon hyvää.

Tuo on ihan totta. Sen takia tietoa sen enempää kuin tiedettäkään ei ole tarpeen kokonaisuudessaan torjua. On vain ymmärrettävä, että meidän "tietomme" ( = teoriamme) ovat rajalliset ja näin myös alttiinä aivan hämmästyttäville erehdyksille.

Minä haluaisin todella tietää, mitä sinulle on tapahtunut, että olet niin pettynyt Jumalaan.

TMIV

Lue lisää

Miten voi pettyä olemattomaan jumalaan?

huyio kirjoitti:

Tieto ei muuta kuin paisuta ihmistä :))

Tieto pelastaa joka sekuntti enemmän ihmishenkiä mitä kaikki maailman rukoukset yhteensä viimeisen 2000 ajalta.

Totuus totuutena kirjoitti:

"Sinulla TMIV ei uskovaisena ole mitään käsitystä totuudesta, eikä myöskään rakkaudesta"

Mirkahan se on osoittautunut kirjoituksissaan varsinaiseksi rakkauden apostoliksi?

Lue lisää

Yritän olla vain rehellinen. Pystyttekö te uskikset olemaan rehellisiä, kokeilkaa edes.

Mirka ... kirjoitti:

Miten voi pettyä olemattomaan jumalaan?

Et sinä maltillisuuttasi täällä rieku.

Mirka... kirjoitti:

Tieto pelastaa joka sekuntti enemmän ihmishenkiä mitä kaikki maailman rukoukset yhteensä viimeisen 2000 ajalta.

Mutta sekin tieto on Jumalalta kun oikein ajattelee, eikä ihmisestä itsestään.
Jumala on luonut järjen ja kaikki aistit.

Mirka... kirjoitti:

Yritän olla vain rehellinen. Pystyttekö te uskikset olemaan rehellisiä, kokeilkaa edes.

"Yritän vain olla rehellinen. Pystyttekö te uskikset olemaan rehellisiä, kokeilkaa edes."

Tuosta saa sen käsityksen, että sinun mielestäsi näköjään vain sellainen, joka on uskomaton niin kuin sinä, on rehellinen. Kun ateisteja ja uskomattomia on yhteensä vähän yli 11 prosenttia, niin suurin osa maailman ihmisistä on sinun mielestäsi sitten epärehellisiä. Että noinko ajattelet?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Yritän vain olla rehellinen. Pystyttekö te uskikset olemaan rehellisiä, kokeilkaa edes."

Tuosta saa sen käsityksen, että sinun mielestäsi näköjään vain sellainen, joka on uskomaton niin kuin sinä, on rehellinen. Kun ateisteja ja uskomattomia on yhteensä vähän yli 11 prosenttia, niin suurin osa maailman ihmisistä on sinun mielestäsi sitten epärehellisiä. Että noinko ajattelet?

Lue lisää

Melkoista vernistelyä (epärehellisyyttä ja valehtelua), kun kirjoitat;

"Kun ateisteja ja uskomattomia on yhteensä vähän yli 11 prosenttia, niin suurin osa maailman ihmisistä on sinun mielestäsi sitten epärehellisiä. Että noinko ajattelet? "


vaikka oman lahkosi tutkimusten mukaan jonkinlaisen jumaluskon omaa vain alle puolet kansasta -> yli puolet on siis ateisteja.

Mutta missäpä uskis ei valehtelisi, tekisi vernat?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Yritän vain olla rehellinen. Pystyttekö te uskikset olemaan rehellisiä, kokeilkaa edes."

Tuosta saa sen käsityksen, että sinun mielestäsi näköjään vain sellainen, joka on uskomaton niin kuin sinä, on rehellinen. Kun ateisteja ja uskomattomia on yhteensä vähän yli 11 prosenttia, niin suurin osa maailman ihmisistä on sinun mielestäsi sitten epärehellisiä. Että noinko ajattelet?

Lue lisää

Kirjoittelija2. Uskotko, että noin 6.5 miljardia ovat rehellisiä sen perusteella, että uskovat johonkin jumalaan? Minusta se vähintäänkin itsensä pettämistä, jos ei epärehellisyyttä. Minun silmissä noin 6.5 miljardia ihmistä ovat aika hölmöjä jumaluskossaan.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Yritän vain olla rehellinen. Pystyttekö te uskikset olemaan rehellisiä, kokeilkaa edes."

Tuosta saa sen käsityksen, että sinun mielestäsi näköjään vain sellainen, joka on uskomaton niin kuin sinä, on rehellinen. Kun ateisteja ja uskomattomia on yhteensä vähän yli 11 prosenttia, niin suurin osa maailman ihmisistä on sinun mielestäsi sitten epärehellisiä. Että noinko ajattelet?

Lue lisää

Suurin osa maailman ihmisistä on niin tietämättömiä, että he luulevat keksittyjä yliluonnollisia ihmekertomuksia todeksi.
Monet ovat myös niin tyhmiä, etteivät he pysty loogiseen ajatteluun vaan tekevät vääriä johtopäätöksiä ja uskovat niihin.
Monet myös pettävät itseään uskottelemalla pääsevänsä taivaaseen, eivätkä edes halua ajatella asiaa järjellä, joka paljastaisi sen kuvitteluksi.

tmiv kirjoitti:

> Tiede ja tieto on tuonut meille paljon hyvää.

Tuo on ihan totta. Sen takia tietoa sen enempää kuin tiedettäkään ei ole tarpeen kokonaisuudessaan torjua. On vain ymmärrettävä, että meidän "tietomme" ( = teoriamme) ovat rajalliset ja näin myös alttiinä aivan hämmästyttäville erehdyksille.

Minä haluaisin todella tietää, mitä sinulle on tapahtunut, että olet niin pettynyt Jumalaan.

TMIV

Lue lisää

"On vain ymmärrettävä, että meidän "tietomme" ( = teoriamme) ovat rajalliset ja näin myös alttiinä aivan hämmästyttäville erehdyksille. "

Ei se Raamattu todellakaan vastaa kaikkeen. Tiede voittaa uskonnon ääretön-nolla!! Ei vastaa siihen, mistä se teidän Jumalanne on ilmestynyt tai miten muut planetat ovat syntyneet!? Tuhansia vuosia oli käsitys että maa on litteä ja aurinko kiertää maata, mutta kuinka kävikään..tiede voitti väitteet!!

mkijkmnjk kirjoitti:

Mutta sekin tieto on Jumalalta kun oikein ajattelee, eikä ihmisestä itsestään.
Jumala on luonut järjen ja kaikki aistit.

tieto on tutkittua tietoa, jonka lähteenä ei voi pitää jumalaa vaan ihmistä.

"Ihminen on luonnut jumalat, ei jumala ole luonnut ihmistä" - tämä on tieto ja tutkittu sellainen!!

ateisti1982 kirjoitti:

"On vain ymmärrettävä, että meidän "tietomme" ( = teoriamme) ovat rajalliset ja näin myös alttiinä aivan hämmästyttäville erehdyksille. "

Ei se Raamattu todellakaan vastaa kaikkeen. Tiede voittaa uskonnon ääretön-nolla!! Ei vastaa siihen, mistä se teidän Jumalanne on ilmestynyt tai miten muut planetat ovat syntyneet!? Tuhansia vuosia oli käsitys että maa on litteä ja aurinko kiertää maata, mutta kuinka kävikään..tiede voitti väitteet!!

Lue lisää

Oletko oikeasti kolmekymppinen niinkuin nimimerkkisi antaisi ymmärtää? Tekstistäsi sitä ei voisi aavistaa, vaikutat korkeintaan n. 15 vuotiaalta. "ääretön-nolla"... :D

> Ei se Raamattu todellakaan vastaa kaikkeen

Olenko väittänyt?

> Ei vastaa siihen, mistä se teidän Jumalanne on ilmestynyt

Mitä sitten? Se vastaa niihin kysymyksiin, mihin me vastauksen tarvitsemme. Haluta saa tietenkin kaikenlaista mutta tarvitseminen on eri asia.

> Tuhansia vuosia oli käsitys että maa on litteä ja aurinko kiertää maata

Sellaisia käsityksiä niillä tieteen tekijöillä on todella ollut aikoinaan, kunnes sitten kävi ilmi, että havainnot eivät vastaakaan teorioita. Tässä nähdään kaiken tieteen olemus: se on vain toistaiseksi vääräksi todistamatonta teoriaa. Jumalan ilmoitus taas on kertakaikkinen ja sellaisenaan iankaikkisesti totta.

> tiede voitti väitteet

Ei voittanut, vaan tiede ainoastaan korjasi vialliseksi osoitettua itseään. Sama kehitys jatkuu yhä. Parhaimmillaan tuo sen kyky voi ilman muuta johtaa ihan oikeankin ymmärryksen löytymiseen erilaisista asioista, mutta sittenkin sillä vain tutkitaan Jumalan luomaa todellisuutta sisältä käsin.

En suinkaan ole sanomassa, että tiede pitäisi hylätä tarpeettomana, ja keskittyä vain tutkimaan Raamattua Kuitenkin: on ymmärrettävä, että meidän "tietomme" ( = teoriamme) ovat rajalliset ja näin myös alttiina aivan hämmästyttäville erehdyksille.

TMIV

ateisti1982 kirjoitti:

"On vain ymmärrettävä, että meidän "tietomme" ( = teoriamme) ovat rajalliset ja näin myös alttiinä aivan hämmästyttäville erehdyksille. "

Ei se Raamattu todellakaan vastaa kaikkeen. Tiede voittaa uskonnon ääretön-nolla!! Ei vastaa siihen, mistä se teidän Jumalanne on ilmestynyt tai miten muut planetat ovat syntyneet!? Tuhansia vuosia oli käsitys että maa on litteä ja aurinko kiertää maata, mutta kuinka kävikään..tiede voitti väitteet!!

Lue lisää

atte1982
________
Hienoa kun olet taas täällä muut atet varmaan ovat ilahtuneita :-)

näin on kirjoitti:

Suurin osa maailman ihmisistä on niin tietämättömiä, että he luulevat keksittyjä yliluonnollisia ihmekertomuksia todeksi.
Monet ovat myös niin tyhmiä, etteivät he pysty loogiseen ajatteluun vaan tekevät vääriä johtopäätöksiä ja uskovat niihin.
Monet myös pettävät itseään uskottelemalla pääsevänsä taivaaseen, eivätkä edes halua ajatella asiaa järjellä, joka paljastaisi sen kuvitteluksi.

Lue lisää

Ensimmäinen Mooseksen kirja 1 luku

1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. 3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!"

Ja jotkut ovat jo syntymä tyhmiä !

tmiv kirjoitti:

Oletko oikeasti kolmekymppinen niinkuin nimimerkkisi antaisi ymmärtää? Tekstistäsi sitä ei voisi aavistaa, vaikutat korkeintaan n. 15 vuotiaalta. "ääretön-nolla"... :D

> Ei se Raamattu todellakaan vastaa kaikkeen

Olenko väittänyt?

> Ei vastaa siihen, mistä se teidän Jumalanne on ilmestynyt

Mitä sitten? Se vastaa niihin kysymyksiin, mihin me vastauksen tarvitsemme. Haluta saa tietenkin kaikenlaista mutta tarvitseminen on eri asia.

> Tuhansia vuosia oli käsitys että maa on litteä ja aurinko kiertää maata

Sellaisia käsityksiä niillä tieteen tekijöillä on todella ollut aikoinaan, kunnes sitten kävi ilmi, että havainnot eivät vastaakaan teorioita. Tässä nähdään kaiken tieteen olemus: se on vain toistaiseksi vääräksi todistamatonta teoriaa. Jumalan ilmoitus taas on kertakaikkinen ja sellaisenaan iankaikkisesti totta.

> tiede voitti väitteet

Ei voittanut, vaan tiede ainoastaan korjasi vialliseksi osoitettua itseään. Sama kehitys jatkuu yhä. Parhaimmillaan tuo sen kyky voi ilman muuta johtaa ihan oikeankin ymmärryksen löytymiseen erilaisista asioista, mutta sittenkin sillä vain tutkitaan Jumalan luomaa todellisuutta sisältä käsin.

En suinkaan ole sanomassa, että tiede pitäisi hylätä tarpeettomana, ja keskittyä vain tutkimaan Raamattua Kuitenkin: on ymmärrettävä, että meidän "tietomme" ( = teoriamme) ovat rajalliset ja näin myös alttiina aivan hämmästyttäville erehdyksille.

TMIV

Lue lisää

Se, jota te arvostatte vielä keski-ikäisenäkin on kyllä enemmän kyseenalaisen ja puolustuskyvyttömän alaikäisten horinoita. Itse 15-vuotiaana jo kyseenalaistin ja harjoitin puolustuskykyäni (joista sä et tiedä mitään), jottei uskonasiat menisi noin umpimähkään läpi ja katsoin, että kyllä ihminen on todella heikko jos alkaa uskomaan jumalien olemassa oloa. N. 15-vuotiaana mietin ja osasin jo pohtia, mikä on oikein ja mikä väärin ja näin 15 vuotta myöhemmin en ole mitään katunut, paitsi sen että osallistuin peruskoulun uskonnon tunteihin ja uskonnollisiin juhliin, jotka ovat vastoin ihmisoikeuksia, jossa uskovaiset pääsevät päsmäröimään kysymättä lupaa uskonnollisiin rientoihin uskonnottomilta, jotka joutuvat osallistumaan niihin.

"Jumalan ilmoitus taas on kertakaikkinen ja sellaisenaan iankaikkisesti totta.!"

Se, mitä Shakespeare kirjoitti aikoinaan kirjoissaan on siis yhtä vahvasti totta kuin se mitä lukee siinä Raamatussasikin, eikö? :) Kun väität, että kaikki kirjoitettu on pitävästi totta, eikä se mitä ollaan todistettu olevan totta. Esimerkiksi luonnontieteet on todistettu paikkansa pitäväksi tutkimuksilla, jota uskonto ei taas ole!! Esimerkiksi minäkin voisin uskoa Romeoon ja Juliaan ja Hamlettiin kun se lukee jossakin kirjassa, etkä sinä saa uskoa mihinkään muuhun!! :) Huomaatko tällaisen piirteen tekstissäsi!?!?

"Ei voittanut, vaan tiede ainoastaan korjasi vialliseksi osoitettua itseään."

Tieteellä on todistettu, ettei Jumalaa voi olla olemassa. Se on täysi mahdottomuus. En vain voi ymmärtää, miten joku kykenee todistamaan oikeaksi sellaista, mitä on vain uskovaiset itse "nähneet" (LUE: kuvitelleet) omassa päässään. Sana "uskovainen" jo todistaa väitteenne pitämättömäksi ja sen että Jumalaan tulee uskoa, eikä sen olemassa olosta pidä mitään tietää!! Jos pitää jotakin nähdä, ei pidä uskoa vaan luottaa näkemäänsä!!

ateisti1982 kirjoitti:

Se, jota te arvostatte vielä keski-ikäisenäkin on kyllä enemmän kyseenalaisen ja puolustuskyvyttömän alaikäisten horinoita. Itse 15-vuotiaana jo kyseenalaistin ja harjoitin puolustuskykyäni (joista sä et tiedä mitään), jottei uskonasiat menisi noin umpimähkään läpi ja katsoin, että kyllä ihminen on todella heikko jos alkaa uskomaan jumalien olemassa oloa. N. 15-vuotiaana mietin ja osasin jo pohtia, mikä on oikein ja mikä väärin ja näin 15 vuotta myöhemmin en ole mitään katunut, paitsi sen että osallistuin peruskoulun uskonnon tunteihin ja uskonnollisiin juhliin, jotka ovat vastoin ihmisoikeuksia, jossa uskovaiset pääsevät päsmäröimään kysymättä lupaa uskonnollisiin rientoihin uskonnottomilta, jotka joutuvat osallistumaan niihin.

"Jumalan ilmoitus taas on kertakaikkinen ja sellaisenaan iankaikkisesti totta.!"

Se, mitä Shakespeare kirjoitti aikoinaan kirjoissaan on siis yhtä vahvasti totta kuin se mitä lukee siinä Raamatussasikin, eikö? :) Kun väität, että kaikki kirjoitettu on pitävästi totta, eikä se mitä ollaan todistettu olevan totta. Esimerkiksi luonnontieteet on todistettu paikkansa pitäväksi tutkimuksilla, jota uskonto ei taas ole!! Esimerkiksi minäkin voisin uskoa Romeoon ja Juliaan ja Hamlettiin kun se lukee jossakin kirjassa, etkä sinä saa uskoa mihinkään muuhun!! :) Huomaatko tällaisen piirteen tekstissäsi!?!?

"Ei voittanut, vaan tiede ainoastaan korjasi vialliseksi osoitettua itseään."

Tieteellä on todistettu, ettei Jumalaa voi olla olemassa. Se on täysi mahdottomuus. En vain voi ymmärtää, miten joku kykenee todistamaan oikeaksi sellaista, mitä on vain uskovaiset itse "nähneet" (LUE: kuvitelleet) omassa päässään. Sana "uskovainen" jo todistaa väitteenne pitämättömäksi ja sen että Jumalaan tulee uskoa, eikä sen olemassa olosta pidä mitään tietää!! Jos pitää jotakin nähdä, ei pidä uskoa vaan luottaa näkemäänsä!!

Lue lisää

> Itse 15-vuotiaana jo kyseenalaistin ja harjoitin puolustuskykyäni (joista sä et tiedä mitään), jottei uskonasiat menisi noin umpimähkään läpi ja katsoin, että kyllä ihminen on todella heikko jos alkaa uskomaan jumalien olemassa oloa.

Vahvistat tuossa ihan yksi yhteen sen teorian, jonka mukaan monet ateisteiksi jämähtäneet ihmiset ovat jossain vaiheessa lapsuuttaan tai nuoruuttaan kokeneet jotain, joka on saanut heidät vihassaan päättämään olla uskomatta Jumalaan. Kun teidän kanssa nyt myöhemmin puhuu näistä asioista, niin tuolloin käsittelemättöminä psyykeenne lukkiutuneet tunteet nousevat pintaan joka kerta, ja saavat teidät käyttäytymään tästä aihepiiristä puhuttaessa juuri niin lapsellisesti, kuin missä iässä nuo kokemuksetkin tapahtuivat. Arvelinkin, että ajattelusi tästä aihepiirissä puhuttaessa kuulostaa n. 15-vuotiaan ajattelulta.

Mitä sinulle tai jollekin läheisellesi on tapahtunut sinun ollessa n. 15 vuotias? Olitko kenties rippikoulussa tai uskontotunnilla - tai tuliko joku läheisesi uskoon? Petyitkö jollain muulla tavalla Jumalaan juuri silloin?

> mitä Shakespeare kirjoitti aikoinaan kirjoissaan on siis yhtä vahvasti totta kuin se mitä lukee siinä Raamatussasikin, eikö?

Ei. Shakespeare oli ihminen, mutta Jumala on Jumala. Jumalan Pyhä Henki on inspiroinut Raamatun kirjoittajat ja kääntäjät tallentamaan asiat Raamattuun kautta vuosisatojen juuri sillä tavalla, kuin Jumala on halunnutkin niiden siellä olevan.

> Tieteellä on todistettu, ettei Jumalaa voi olla olemassa. Se on täysi mahdottomuus.

Olet oikeassa: on mahdotonta todistaa, että jotain ei ole olemassa. Tieteellä ei tietenkään ole todisteita Jumalan olemassaolosta, koska se itse määrittelee todisteiksi kelpaavat asiat, mutta todisteita siitä, että Jumalaa ei ole olemassa sillä ei ole yhden yhtäkään.

TMIV

Tämä on yksi aika surullinen tulkinta. Aika ajoin käy niin, että kun uskovainen halveksuvasti loukkaa sanoillaan jotakuta, joka ei usko hänen tavallaan, niin sen sijaan, että hän myöntäisi käyttäytyneensä huonosti, hän innostuukin selittämään, että toisen suuttuminen osoittaa hän uskonsa oikeaksi. Kas kun tästä toisesta tehdään sitten vielä raateleva susi, joka haluaa hänen, uskovaisparan, kimppuun hyökätä uskon tähden. Tuplaloukkaus; ensin solvataan, ja sitten tehdään toisen loukaantumisesta vielä ties mitä murhanhimoa ja saatanan seuraamista.

Toki itseään kohtaan rehellisiäkin uskovaisia löytyy, mutta hämmentävän usein tilanne kääntyy tähän.

Hmm? kirjoitti:

Tämä on yksi aika surullinen tulkinta. Aika ajoin käy niin, että kun uskovainen halveksuvasti loukkaa sanoillaan jotakuta, joka ei usko hänen tavallaan, niin sen sijaan, että hän myöntäisi käyttäytyneensä huonosti, hän innostuukin selittämään, että toisen suuttuminen osoittaa hän uskonsa oikeaksi. Kas kun tästä toisesta tehdään sitten vielä raateleva susi, joka haluaa hänen, uskovaisparan, kimppuun hyökätä uskon tähden. Tuplaloukkaus; ensin solvataan, ja sitten tehdään toisen loukaantumisesta vielä ties mitä murhanhimoa ja saatanan seuraamista.

Toki itseään kohtaan rehellisiäkin uskovaisia löytyy, mutta hämmentävän usein tilanne kääntyy tähän.

Lue lisää

"Kas kun tästä toisesta tehdään sitten vielä raateleva susi, joka haluaa hänen, uskovaisparan, kimppuun hyökätä uskon tähden. "

Hyvin ymmärsit tämän tapahtumasarjan, vaikka itse en tästä mitään puhunutkaan.

Itse totesin vaan, että Jeesuksen mukaan ei-uskovat puhuu negatiiviseen sävyyn JOKA TILANTEESSA eikä tästä edes voi olla poikkeusta, koska sanoja on Jeesus Kristus.

Sinäkin nyt rakensit tuon negatiivisuuden hyvinkin monimutkaisten psykologisten presessien kautta. Kuinka paljon ei-uskova voikaan nähdä vaivaa saadakseen negaation uskovia kohtaan. Tätä sietää miettiä ...hmmm

"Ja kuten aiemmin olen kirjoittanut, en vielä kymmenen vuotta sitten ollut homomyönteinen, mutta siperia ja ystävystymiset ovat opettaneet minua."

Freusilaiset lipsahdukset kertovat toisinaan enemmän kuin kirjoittaja on arvannutkaan.

Arvattavasti moraalisi kehottaa poistamaan tämän vastauksen ja arvattavasti poistat myös tuon oman edellisen kirjoituksesi mutta ei hätää :) Ei se katoa. Internet nääs.

"Ja kuten aiemmin olen kirjoittanut, en vielä kymmenen vuotta sitten ollut homomyönteinen, mutta siperia ja ystävystymiset ovat opettaneet minua. "

Mutta Kristuksen sana ei muutu !

Maarit sanoi :
Eihän meidän tarvitse olla samiksia ja ajatella kaikisa asioista samalla tavalla, jotta juttu luistaisi ja arvostaisimme toisiamme. Ja kuten aiemmin olen kirjoittanut, en vielä kymmenen vuotta sitten ollut homomyönteinen, mutta siperia ja ystävystymiset ovat opettaneet minua.
__________
Te papit vedätte rangaistuksen meidän kaikkien päälle kelvottomalla Sanan
tallomisellanne.

Sinun ystävystymisesi eivät ole mitenkään oleellinen asia siihen papin toimesi
kunnialliseen harjoittamiseen verrattuna.

Minä tiedän ettet voi poiketa arkkipiiskan kannanotoista , mutta jokainen
Herran palvelija voi ja valitsee ketä kumartaa.
Meidät kaikki koetellaan ja siksi on pyrittävä kaikin voimin pitämään totuudesta
kiinni ja vieroksumaan valhetta eli mikä saa papit puhumaan kuten ateistit???
Ainoastaan henkilöt jotka eivät usko Jumalan voimaan voivat kävellä Hänen
Sanansa yli mennen tullen ja pyyhkiä tossunsa siihen.

Tämä oli tarkoitettu nuhteeksi sinulle - olisi syytä ojentua.

Tsöörpi kirjoitti:

"Ja kuten aiemmin olen kirjoittanut, en vielä kymmenen vuotta sitten ollut homomyönteinen, mutta siperia ja ystävystymiset ovat opettaneet minua. "

Mutta Kristuksen sana ei muutu !

Lue lisää

"Mutta Kristuksen sana ei muutu ! "

Ei dekkarissakaan juoni, mutta kuinka moni siihen uskoo että se on tapahtunut ja niin tulee tapahtumaan mitä dekkarissa sanotaan?

pertsa2012 kirjoitti:

Maarit sanoi :
Eihän meidän tarvitse olla samiksia ja ajatella kaikisa asioista samalla tavalla, jotta juttu luistaisi ja arvostaisimme toisiamme. Ja kuten aiemmin olen kirjoittanut, en vielä kymmenen vuotta sitten ollut homomyönteinen, mutta siperia ja ystävystymiset ovat opettaneet minua.
__________
Te papit vedätte rangaistuksen meidän kaikkien päälle kelvottomalla Sanan
tallomisellanne.

Sinun ystävystymisesi eivät ole mitenkään oleellinen asia siihen papin toimesi
kunnialliseen harjoittamiseen verrattuna.

Minä tiedän ettet voi poiketa arkkipiiskan kannanotoista , mutta jokainen
Herran palvelija voi ja valitsee ketä kumartaa.
Meidät kaikki koetellaan ja siksi on pyrittävä kaikin voimin pitämään totuudesta
kiinni ja vieroksumaan valhetta eli mikä saa papit puhumaan kuten ateistit???
Ainoastaan henkilöt jotka eivät usko Jumalan voimaan voivat kävellä Hänen
Sanansa yli mennen tullen ja pyyhkiä tossunsa siihen.

Tämä oli tarkoitettu nuhteeksi sinulle - olisi syytä ojentua.

Lue lisää

Onks tää jätkä ihan tollo. Itkee kuin pikkupentu, että joku vetää omat mokansa hänen pervon persoonansa päälle. Hei, kertokaa jo tuolle älyvähälle, ettei muitten rikokset tule hänen maksettavakseen, kuin tollon omissa päiväunissa, märissä niissä.
Ps pyyhkiköön oman tussunsa siihen.

Amen

Jo pelkkä himoitseva katse on syntiä - puhumattakaan himon toteuttamisesta miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.


On tärkeää, että otamme Jeesuksen koko sanoman vastaan emmekä ihmisinä ala sitä oman järjen keinoin tulkitsemaan kunkin oman himonsa mukaan.

jokkeri sanoi :
Oikein. Kristus ei kylläkään sanonut homoudesta yhtään pahaa sanaa.
__________
Ei sanonut hyvää eikä pahaa koska hyväksyi täysin Mooseksen lain vaateet.

Vastaatko minulle? Et varmasti ole niin kirjoittanutkaan, halveksuva asenteesi on kuitenkin käynyt ilmi.
Sinulla ei tunnu olevan edes käsitystä mitä sana ateismi tarkoittaa (epäusko jumaliin), kun esität hämäriä teorioitasi siitä miten mm. minä en ole ateisti.

gloriana_demeter kirjoitti:

Vastaatko minulle? Et varmasti ole niin kirjoittanutkaan, halveksuva asenteesi on kuitenkin käynyt ilmi.
Sinulla ei tunnu olevan edes käsitystä mitä sana ateismi tarkoittaa (epäusko jumaliin), kun esität hämäriä teorioitasi siitä miten mm. minä en ole ateisti.

Lue lisää

Komppaan glorianaa.

Sanoisin jopa että Maarit on ollut ateisteja kohtaan tähänastisista palstan papeista kaikkein negatiivisin, ennakkoluuloisin ja myös tietämättömin. Monen muun kanssa on voinut sentään keskustella. Olen pahoillani, mutta tämä on sanottava. Minusta Maarit on jo omalle työnantajalleenkin vahingoksi ylimielisen asenteensa vuoksi.

Nykyaikana kirkko ei enää ole kunnioitettu arvojohtaja kansakunnan kaapin päällä vaan vähenevä ja heikkenevä instituutio, jonka tarpeellisuutta kyseenalaistetaan yhä laajemmin. Papin pitää oppia neuvottelemaan ja keskustelemaan asiallisesti sekulaaripiirien kanssa, jos ei halua kerta kaikkiaan vaikuttaa ajastaan jälkeen jääneeltä.

iaurwen kirjoitti:

Komppaan glorianaa.

Sanoisin jopa että Maarit on ollut ateisteja kohtaan tähänastisista palstan papeista kaikkein negatiivisin, ennakkoluuloisin ja myös tietämättömin. Monen muun kanssa on voinut sentään keskustella. Olen pahoillani, mutta tämä on sanottava. Minusta Maarit on jo omalle työnantajalleenkin vahingoksi ylimielisen asenteensa vuoksi.

Nykyaikana kirkko ei enää ole kunnioitettu arvojohtaja kansakunnan kaapin päällä vaan vähenevä ja heikkenevä instituutio, jonka tarpeellisuutta kyseenalaistetaan yhä laajemmin. Papin pitää oppia neuvottelemaan ja keskustelemaan asiallisesti sekulaaripiirien kanssa, jos ei halua kerta kaikkiaan vaikuttaa ajastaan jälkeen jääneeltä.

Lue lisää

Hei, minulla itselläni on ateisti ja pakanaystäviä, yksi lähimmistäkin. En ole heitä kohtaan ylimielinen enkä teitä palstan ateistejakaan. Mistä tällainen kuva on syntynyt?

Lopetan nyt minua koskevan kirjoittelun ja keskityn oikeisiin asioihin, sopinee?

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, minulla itselläni on ateisti ja pakanaystäviä, yksi lähimmistäkin. En ole heitä kohtaan ylimielinen enkä teitä palstan ateistejakaan. Mistä tällainen kuva on syntynyt?

Lopetan nyt minua koskevan kirjoittelun ja keskityn oikeisiin asioihin, sopinee?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Kuva on syntynyt omista kirjoituksistasi. Valitettavasti sinua koskeva kirjoittelu on tällä palstalla oleellinen "oikea asia", koska olet kirkon edustaja. Ehkä et ole ylimielinen, voi olla että olen siinä väärässä, mutta olet kirjoittanut muutamia melko ajattelemattomia viestejä. Niitä ei käy ohittaminen asemasi vuoksi.

gloriana_demeter kirjoitti:

Vastaatko minulle? Et varmasti ole niin kirjoittanutkaan, halveksuva asenteesi on kuitenkin käynyt ilmi.
Sinulla ei tunnu olevan edes käsitystä mitä sana ateismi tarkoittaa (epäusko jumaliin), kun esität hämäriä teorioitasi siitä miten mm. minä en ole ateisti.

Lue lisää

Nimittelet ihmisiä avoimesti, painat alas muiden ajatuksia ja kehität kuvitelman miten sinua halveksitaan. Sen esität syytöksenä. Kovin on epäjohdonmukaista ja harhaista.

iaurwen kirjoitti:

Kuva on syntynyt omista kirjoituksistasi. Valitettavasti sinua koskeva kirjoittelu on tällä palstalla oleellinen "oikea asia", koska olet kirkon edustaja. Ehkä et ole ylimielinen, voi olla että olen siinä väärässä, mutta olet kirjoittanut muutamia melko ajattelemattomia viestejä. Niitä ei käy ohittaminen asemasi vuoksi.

Lue lisää

Väittäessäsi muiden kirjoittavan ajattelemattomasti olisi kannattanut näyttää omassa viestissä ajatus kirkas. Jumalan löytämistä muuten helpottaa kovasti jumalakuvista luopuminen, tiedoksi vain.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, minulla itselläni on ateisti ja pakanaystäviä, yksi lähimmistäkin. En ole heitä kohtaan ylimielinen enkä teitä palstan ateistejakaan. Mistä tällainen kuva on syntynyt?

Lopetan nyt minua koskevan kirjoittelun ja keskityn oikeisiin asioihin, sopinee?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Millainen ihminen sinä oikein olet? Sinä muodostat ihmisistä kuvia vain sen perusteella, että onko he sinun ystäviä. 10 vuotta sitten homot oli sinulle kauhistus ja nyt ei enää ole, kun tunnet niitä. Pakanoita ja jopa yksi ateisti on ystävänä ja siitä väännät sitten kuvan heistä kaikista yleistäen...Oikeasti, millainen ihminen tekee noin? Ja kyllä sinä olet täällä suhtautunut alentuvasti ateisteihin ja pidät uskovaisia parempina ihmisinä. Sitä kun ei vain voi peitellä, kun se lähtee sydämestä asti.

mave kirjoitti:

Millainen ihminen sinä oikein olet? Sinä muodostat ihmisistä kuvia vain sen perusteella, että onko he sinun ystäviä. 10 vuotta sitten homot oli sinulle kauhistus ja nyt ei enää ole, kun tunnet niitä. Pakanoita ja jopa yksi ateisti on ystävänä ja siitä väännät sitten kuvan heistä kaikista yleistäen...Oikeasti, millainen ihminen tekee noin? Ja kyllä sinä olet täällä suhtautunut alentuvasti ateisteihin ja pidät uskovaisia parempina ihmisinä. Sitä kun ei vain voi peitellä, kun se lähtee sydämestä asti.

Lue lisää

Tukit tutkani. Kristillisyys tarkoittaa Jumalan valtakunnan vastaanottamista ja Jumalan vanhurskauden ottamista sen tilalle mitä ikinä tilalla on ollut. Kunnia siitä menee Jumalalle eli ei se jää ihmiselle itselleen.

Ystävyyden myötä Maarit on oppinut näkemään joissakin moraalikysymyksissä sellaisia puolia joita ei ole ennen kyennyt havaitsemaan. Vaikka myötätuntoa tarvitaan, moraali ja moraalikäsitykset eivät silti saa ohjautua tuntemusten sanelemana.

Ateisteihin suhtaudutaan kuin ihmisiin yleensäkin, mutta näiden totuudenvastaiset ja enemmän tai vähemmän rienaavat kommenttinsa voi kyllä polkea maan rakoon. Se tehdään totuudella ja rakkaudella.

pässitutka kirjoitti:

Tukit tutkani. Kristillisyys tarkoittaa Jumalan valtakunnan vastaanottamista ja Jumalan vanhurskauden ottamista sen tilalle mitä ikinä tilalla on ollut. Kunnia siitä menee Jumalalle eli ei se jää ihmiselle itselleen.

Ystävyyden myötä Maarit on oppinut näkemään joissakin moraalikysymyksissä sellaisia puolia joita ei ole ennen kyennyt havaitsemaan. Vaikka myötätuntoa tarvitaan, moraali ja moraalikäsitykset eivät silti saa ohjautua tuntemusten sanelemana.

Ateisteihin suhtaudutaan kuin ihmisiin yleensäkin, mutta näiden totuudenvastaiset ja enemmän tai vähemmän rienaavat kommenttinsa voi kyllä polkea maan rakoon. Se tehdään totuudella ja rakkaudella.

Lue lisää

NO sun tutka on helppo tukkia. Mistä sinä tiedät mitä Maarit on oppinut näkemään? Sinä puhut vain oletuksella, että näin olisi mennyt tai sitten sinä olet Maarit, joka käyttää toista nikkiä..Jompi kumpi, mutta toisessa sinä et voi tietää mitä toinen ajattelee.

Mitä taas tulee kristittyjen käsitykseen totuudesta ja rakkaudesta, niin niitten perusteella maa olis edelleen litteä ja noitia poltettaaisiin roviolla.

pässitutka kirjoitti:

Nimittelet ihmisiä avoimesti, painat alas muiden ajatuksia ja kehität kuvitelman miten sinua halveksitaan. Sen esität syytöksenä. Kovin on epäjohdonmukaista ja harhaista.

Eihän muilla olekkaan moraalia kuin kristityillä, joten mitä valitat?

mave kirjoitti:

Eihän muilla olekkaan moraalia kuin kristityillä, joten mitä valitat?

Hei, toki on muillakin moraali, mutta se ei välttämättä kumpua Raamatusta. Kultainen sääntö, jonka Jeesus opetti on käytössä muissakin uskonnoissa. Synkretismiäkin on olemassa, eli otetaan jokaisesta uskonnosta se, mikä miellyttää.

t. Maarit-pappi pakanoiden ystävä - tulin juuri lenkiltä pakanaystäväni kanssa

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, toki on muillakin moraali, mutta se ei välttämättä kumpua Raamatusta. Kultainen sääntö, jonka Jeesus opetti on käytössä muissakin uskonnoissa. Synkretismiäkin on olemassa, eli otetaan jokaisesta uskonnosta se, mikä miellyttää.

t. Maarit-pappi pakanoiden ystävä - tulin juuri lenkiltä pakanaystäväni kanssa

Lue lisää

"Hei, toki on muillakin moraali, mutta se ei välttämättä kumpua Raamatusta. "

Joten anna Raamatun ja kristinuskon olla meillä uskovilla kristityillä. Me kyllä tiedämme mikä on Jumalan tahto ja sinä sitten voit keskittyä siihen mikä on kirkon johdon tahto.

Sopiiko vihdoinkin että olet rehellinen näissä asiossa etkä tunge itseäsi kristinuskon piiriin väkivalloin.


"Synkretismiäkin on olemassa, eli otetaan jokaisesta uskonnosta se, mikä miellyttää.

t. Maarit-pappi pakanoiden ystävä - tulin juuri lenkiltä pakanaystäväni kanssa "

No nyt olit sitten rehellinen ja oikeassa seurassa. Pidä tästä kiinni :))

pässitutka kirjoitti:

Tukit tutkani. Kristillisyys tarkoittaa Jumalan valtakunnan vastaanottamista ja Jumalan vanhurskauden ottamista sen tilalle mitä ikinä tilalla on ollut. Kunnia siitä menee Jumalalle eli ei se jää ihmiselle itselleen.

Ystävyyden myötä Maarit on oppinut näkemään joissakin moraalikysymyksissä sellaisia puolia joita ei ole ennen kyennyt havaitsemaan. Vaikka myötätuntoa tarvitaan, moraali ja moraalikäsitykset eivät silti saa ohjautua tuntemusten sanelemana.

Ateisteihin suhtaudutaan kuin ihmisiin yleensäkin, mutta näiden totuudenvastaiset ja enemmän tai vähemmän rienaavat kommenttinsa voi kyllä polkea maan rakoon. Se tehdään totuudella ja rakkaudella.

Lue lisää

Ironia on sinussa vahva, pässitutka.

mave kirjoitti:

NO sun tutka on helppo tukkia. Mistä sinä tiedät mitä Maarit on oppinut näkemään? Sinä puhut vain oletuksella, että näin olisi mennyt tai sitten sinä olet Maarit, joka käyttää toista nikkiä..Jompi kumpi, mutta toisessa sinä et voi tietää mitä toinen ajattelee.

Mitä taas tulee kristittyjen käsitykseen totuudesta ja rakkaudesta, niin niitten perusteella maa olis edelleen litteä ja noitia poltettaaisiin roviolla.

Lue lisää

Onko mitään tyhmyyden lajia, johon et olisi jäänyt rypemään? Kaikkiin väitteisiisi olet saanut vastineet ja käyttäydyt kuin niitä ei olisi kirjoitettukaan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Ironia on sinussa vahva, pässitutka.

Jumalan rakkauden ilmentymät ovat runsaat ja moninaiset.

mave kirjoitti:

Eihän muilla olekkaan moraalia kuin kristityillä, joten mitä valitat?

Ainakin saat nähdä mitä laatua kuvittelemasi viisautesi on. Luulisi hävettävän. Niin muuten lukee myös Raamatussa, kipaisepa etsimässä.

pässitutka kirjoitti:

Jumalan rakkauden ilmentymät ovat runsaat ja moninaiset.

Jos sinussa pitäisiu ilmetä jonkin jumalan rakkaus, niin todistat ettei jumalia ole.
Sinusta ei nimittäin rakkautta löydy. Ironiaa kyllä ja paljon.

gloriana_demeter kirjoitti:

Jos sinussa pitäisiu ilmetä jonkin jumalan rakkaus, niin todistat ettei jumalia ole.
Sinusta ei nimittäin rakkautta löydy. Ironiaa kyllä ja paljon.

Kuten jo mainitsin, Jumalan rakkauden ilmentymät ovat runsaat ja moninaiset. Ei rakkautta löydy? No, väittäähän se ateisti Jumalankin olevan hukassa.

Kuvailisitko kertomaasi ironista kokemusta kutinana vai enempi kipuna, vai löytäisitkö jonkin muun laatusanan havainnollistamaan näitä tuntojasi? Kaipuu? Arvaat minun käsitykseni eli synnintuntohan se sinussa möyrii, mutta ei mennä asioiden edelle.

pässitutka kirjoitti:

Kuten jo mainitsin, Jumalan rakkauden ilmentymät ovat runsaat ja moninaiset. Ei rakkautta löydy? No, väittäähän se ateisti Jumalankin olevan hukassa.

Kuvailisitko kertomaasi ironista kokemusta kutinana vai enempi kipuna, vai löytäisitkö jonkin muun laatusanan havainnollistamaan näitä tuntojasi? Kaipuu? Arvaat minun käsitykseni eli synnintuntohan se sinussa möyrii, mutta ei mennä asioiden edelle.

Lue lisää

Ah kun kuvitteellisen jumalasi rakkaus oikein loistaa sinusta!

pässitutka kirjoitti:

Kuten jo mainitsin, Jumalan rakkauden ilmentymät ovat runsaat ja moninaiset. Ei rakkautta löydy? No, väittäähän se ateisti Jumalankin olevan hukassa.

Kuvailisitko kertomaasi ironista kokemusta kutinana vai enempi kipuna, vai löytäisitkö jonkin muun laatusanan havainnollistamaan näitä tuntojasi? Kaipuu? Arvaat minun käsitykseni eli synnintuntohan se sinussa möyrii, mutta ei mennä asioiden edelle.

Lue lisää

pässitutka sanoi :
Arvaat minun käsitykseni eli synnintuntohan se sinussa möyrii, mutta ei mennä asioiden edelle.
___________
Ei gloria sitä hetikohta myönnä :-)

pertsa2012 kirjoitti:

pässitutka sanoi :
Arvaat minun käsitykseni eli synnintuntohan se sinussa möyrii, mutta ei mennä asioiden edelle.
___________
Ei gloria sitä hetikohta myönnä :-)

Lue lisää

No miksipä valhetta hyväksyisin. Jos teistä kahdesta näkyy jumalanne rakkaus, niin se jo yksistään kertoo minulle kaiken tarvittavan. Toinen ei ole onnistunut kirjoittamaan ainuttakaan viestiä, jossa ei puhuisi paskaa muista ihmisistä ja toinenkin vihaa vain.

pässitutka kirjoitti:

Nimittelet ihmisiä avoimesti, painat alas muiden ajatuksia ja kehität kuvitelman miten sinua halveksitaan. Sen esität syytöksenä. Kovin on epäjohdonmukaista ja harhaista.

Kirjoittaa pässitutka, joka ei ole kirjoittanut ainuttakaan asiallista viestiä.
Kuten sanottu: ironia on sinussa vahva.

iaurwen kirjoitti:

Komppaan glorianaa.

Sanoisin jopa että Maarit on ollut ateisteja kohtaan tähänastisista palstan papeista kaikkein negatiivisin, ennakkoluuloisin ja myös tietämättömin. Monen muun kanssa on voinut sentään keskustella. Olen pahoillani, mutta tämä on sanottava. Minusta Maarit on jo omalle työnantajalleenkin vahingoksi ylimielisen asenteensa vuoksi.

Nykyaikana kirkko ei enää ole kunnioitettu arvojohtaja kansakunnan kaapin päällä vaan vähenevä ja heikkenevä instituutio, jonka tarpeellisuutta kyseenalaistetaan yhä laajemmin. Papin pitää oppia neuvottelemaan ja keskustelemaan asiallisesti sekulaaripiirien kanssa, jos ei halua kerta kaikkiaan vaikuttaa ajastaan jälkeen jääneeltä.

Lue lisää

"Minusta Maarit on jo omalle työnantajalleenkin vahingoksi ylimielisen asenteensa vuoksi."

Niinkuin Räsäsen Päivi! ;)

gloriana_demeter kirjoitti:

No miksipä valhetta hyväksyisin. Jos teistä kahdesta näkyy jumalanne rakkaus, niin se jo yksistään kertoo minulle kaiken tarvittavan. Toinen ei ole onnistunut kirjoittamaan ainuttakaan viestiä, jossa ei puhuisi paskaa muista ihmisistä ja toinenkin vihaa vain.

Lue lisää

>>>Toinen ei ole onnistunut kirjoittamaan ainuttakaan viestiä, jossa ei puhuisi pas'kaa muista ihmisistä ja toinenkin vihaa vain.

mave kirjoitti:

Eihän muilla olekkaan moraalia kuin kristityillä, joten mitä valitat?

Juuri näin. Samat uskis-itkupillit ensin märisee, että raamatun totuuden ulkopuolella ei edes voi olla moraalia ja seuraavassa lauseessa nuo samat imbesillit itkee, että miksi olette noin moraalittomia.
Eli, onko kyse idiotismista vai perinteisestä dementiasta.

Kyllä voi - se on itseasiassa uskovalle tosi helppoakin :))

Kerronko keinon ?

Ok - kerron silti :)) - lukee vain hänen viestejään.

Tsöörpi kirjoitti:

Kyllä voi - se on itseasiassa uskovalle tosi helppoakin :))

Kerronko keinon ?

Ok - kerron silti :)) - lukee vain hänen viestejään.

Sinäpä sen sanoit,
t. maarit-pappi

Lopetan tämän ketjun nyt tähän

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Sinäpä sen sanoit,
t. maarit-pappi

Lopetan tämän ketjun nyt tähän

"Sinäpä sen sanoit,
t. maarit-pappi "

Tässä muuten tulee epäsuoraan esiin uskonnollisuuden ja elävän uskon välinen ero !

Uskonnollinen ihminen ei usko Jumalan aikuisten oikeasti vaan jonkinlaisten kiertoteiden kautta. On sanoja ja sakramentteja ja liturgioita, on neitsyt marioita, ikoneita, kasteen armoja, .... loputon lista "kotijumalia".

Elävässä uskossa taasen olemme yhtä persoonan Jeesuksen kanssa, joka ohjaa meitä joka päivä - Sanallaan ja vitsallaan ja sauvallaan :)) Ja tästä seuraa varmuutemme, koska uskomme vakaasti että Jeesus ei meitä missään tilanteessa harhaan johda. Uskomme että Hän on niiiiiiiii hyvä :)) Mehän olemme vain lapsia - Jumalan lapsia - myös ihan käytännössä.

Sanoo homofobitikko, joka tietää kaiken homoseksuaaleista.

Ja sinä tiedät tämän miten? Jeebus kuiski korvaasi?

Uhri ei voi myöskään kertoa totuutta ilman todisteita ja oikeudenkäyntiä.

surullinen_ kirjoitti:

Uhri ei voi myöskään kertoa totuutta ilman todisteita ja oikeudenkäyntiä.

Onko sinulla itselläsi kokemusta asiasta ? Jos niin aloita uusi ketju !

ateisti1982 kirjoitti:

Sanoo homofobitikko, joka tietää kaiken homoseksuaaleista.

Riittää kun tiedämme mitä Jumala sanoo homoista

surullinen_
4.7.2012 17:31

>>>Samaan sukupuoleen suuntautuminen ilmenee vasta sen jälkeen kun on joutunut houkutetuksi, hyväksikäytetyksi tai pakotetuksi suhteeseen.

surullinen_ kirjoitti:

Uhri ei voi myöskään kertoa totuutta ilman todisteita ja oikeudenkäyntiä.

surullinen_ jatkaa omaa sairaalloista mustamaalaamistaan. Hän on kirjoittanut jo niin paljon keksittyjä tarinoitaan, että hänestä voi pian harkita jo rikosilmoituksen tekoa.

Yksikään hänen väitteistään ei ole ollut minun eikä kenenkään muunkaan tuntemani homoseksuaalisen ihmisen taustana, joten surullinen_ syyllistyy rankkaan vihanlietsontaan vähemmistöä kohtaan. Ehkä rankka terapia voisi häntä enää auttaa.