Miksi sanot Minua hyväksi? (Mark 10:18)

Tunnetteko te toisenne, Sinä ja Jeesus?
Jos tunnette, niin mitä sanot: Onko Jeesus hyvä?

kalamos kirjoitti:

Tunnetteko te toisenne, Sinä ja Jeesus?
Jos tunnette, niin mitä sanot: Onko Jeesus hyvä?

>>>Tunnetteko te toisenne, Sinä ja Jeesus?
Jos tunnette, niin mitä sanot: Onko Jeesus hyvä?

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Tunnetteko te toisenne, Sinä ja Jeesus?
Jos tunnette, niin mitä sanot: Onko Jeesus hyvä?

Halusin sinun oman henkilökohtaisen todistuksen siitä,
onko Jeesus hyvä vai paha. Ilmeisesti vastasit, että hyvä.

Raamatun mukaan juuri Hän on "se Hyvä Paimen",
Siis se, josta sanotaan: "Herra on minun Paimeneni."

Mutta nyt tuohon nuorukaiseen.
Hän siis etsi iankaikkista elämää.
Ja halusi ansaita sen.
Mutta se on Jumalan lahja. Sitä ei ansaita.
Ja tarkkaan ottaen nimenomaan Jeesus on tuo Iankaikkinen Elämä.
Ja siksi oli ratkaisevan tärkeää, että nuorukainen ymmärtäisi,
kuka Jeesus on. Ei riitä, että hyvä opettaja.

Mitä muuten vastaat tuohon, mitä sinulta kysyin.
Tunnetteko te toisenne? Jos tunnette, tiedät,
että Hän on Totinen Jumala ja Iankaikkinen Elämä.

kalamos kirjoitti:

Halusin sinun oman henkilökohtaisen todistuksen siitä,
onko Jeesus hyvä vai paha. Ilmeisesti vastasit, että hyvä.

Raamatun mukaan juuri Hän on "se Hyvä Paimen",
Siis se, josta sanotaan: "Herra on minun Paimeneni."

Mutta nyt tuohon nuorukaiseen.
Hän siis etsi iankaikkista elämää.
Ja halusi ansaita sen.
Mutta se on Jumalan lahja. Sitä ei ansaita.
Ja tarkkaan ottaen nimenomaan Jeesus on tuo Iankaikkinen Elämä.
Ja siksi oli ratkaisevan tärkeää, että nuorukainen ymmärtäisi,
kuka Jeesus on. Ei riitä, että hyvä opettaja.

Mitä muuten vastaat tuohon, mitä sinulta kysyin.
Tunnetteko te toisenne? Jos tunnette, tiedät,
että Hän on Totinen Jumala ja Iankaikkinen Elämä.

Lue lisää

>>>Mitä muuten vastaat tuohon, mitä sinulta kysyin.
Tunnetteko te toisenne? Jos tunnette, tiedät,
että Hän on Totinen Jumala ja Iankaikkinen Elämä.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Mitä muuten vastaat tuohon, mitä sinulta kysyin.
Tunnetteko te toisenne? Jos tunnette, tiedät,
että Hän on Totinen Jumala ja Iankaikkinen Elämä.

Kyllä minä olen noihin kysymyksiisi jo monestikin vastannut.
Mutta nyt tässä ketjussa minä olisin halunnut
ketjun otsikon mukaisesti keskustella ja kysyä,
miksi sinä sanot Häntä hyväksi. Jos nyt sanot.

Se, että sinä voit Hänestä jotain sanoa,
edellyttää keskustelun avaukseni mukaisesti sitä,
että me tunnemme Hänet ja Hän meidät.
Siis, että Jeesus ja Sinä tunnette toisenne.
Siis, että olemme Jeesuksen omat.
Jeesus tuntee vain omansa,
ja vain Hänen omansa tuntevat Hänet.

Tässä ketjussa pitäisi siis keskustella siitä,
mikä painoi myös rikkaan miehen sydäntä.
Hän kaipasi iankaikkista elämää.

Siis itse asiassa juuri Häntä,
jonka eteen hän oli kumartunut.
Mutta sitä hän ei vielä ymmärtänyt,
ja siksi Jeesus kysyi:
"Miksi sanot minua hyväksi".
Ei riitä, että Jeesus on meille hyvä opettaja.
Hän on meille Totinen Jumala ja Iankaikkinen Elämä.
Me saamme ikuisen Elämän vastaanottamalla Hänet.

kalamos kirjoitti:

Kyllä minä olen noihin kysymyksiisi jo monestikin vastannut.
Mutta nyt tässä ketjussa minä olisin halunnut
ketjun otsikon mukaisesti keskustella ja kysyä,
miksi sinä sanot Häntä hyväksi. Jos nyt sanot.

Se, että sinä voit Hänestä jotain sanoa,
edellyttää keskustelun avaukseni mukaisesti sitä,
että me tunnemme Hänet ja Hän meidät.
Siis, että Jeesus ja Sinä tunnette toisenne.
Siis, että olemme Jeesuksen omat.
Jeesus tuntee vain omansa,
ja vain Hänen omansa tuntevat Hänet.

Tässä ketjussa pitäisi siis keskustella siitä,
mikä painoi myös rikkaan miehen sydäntä.
Hän kaipasi iankaikkista elämää.

Siis itse asiassa juuri Häntä,
jonka eteen hän oli kumartunut.
Mutta sitä hän ei vielä ymmärtänyt,
ja siksi Jeesus kysyi:
"Miksi sanot minua hyväksi".
Ei riitä, että Jeesus on meille hyvä opettaja.
Hän on meille Totinen Jumala ja Iankaikkinen Elämä.
Me saamme ikuisen Elämän vastaanottamalla Hänet.

Lue lisää

>>>Kyllä minä olen noihin kysymyksiisi jo monestikin vastannut.>olisin halunnut
ketjun otsikon mukaisesti keskustella ja kysyä,
miksi sinä sanot Häntä hyväksi.>Se, että sinä voit Hänestä jotain sanoa,
edellyttää keskustelun avaukseni mukaisesti sitä,
että me tunnemme Hänet ja Hän meidät. >siksi Jeesus kysyi: "Miksi sanot minua hyväksi".

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Kyllä minä olen noihin kysymyksiisi jo monestikin vastannut.>olisin halunnut
ketjun otsikon mukaisesti keskustella ja kysyä,
miksi sinä sanot Häntä hyväksi.>Se, että sinä voit Hänestä jotain sanoa,
edellyttää keskustelun avaukseni mukaisesti sitä,
että me tunnemme Hänet ja Hän meidät. >siksi Jeesus kysyi: "Miksi sanot minua hyväksi".

Lue lisää

1) Jeesus ei sanonut noin.
2) He ovat yksi.

Jeesuksen tunteminen edellyttä suhdetta Hänen kanssaan.
Sitä, että te tunnette toisenne.

Eli jos olet Hänen lampaansa,
sinä seuraat Häntä askele askeleelta.
Ja Hän johdattaa sinua.

Ja silloin sinä voit henkilökohtaisesti todistaa,
että Hän on hyvä.

Silloin Hän ei enää ole vain hyvä opettaja.
Silloin Hän on sinulle Elämä.
Se Iankaikkinen Elämä, jota rikas nuorukainen etsi.

kalamos kirjoitti:

1) Jeesus ei sanonut noin.
2) He ovat yksi.

Jeesuksen tunteminen edellyttä suhdetta Hänen kanssaan.
Sitä, että te tunnette toisenne.

Eli jos olet Hänen lampaansa,
sinä seuraat Häntä askele askeleelta.
Ja Hän johdattaa sinua.

Ja silloin sinä voit henkilökohtaisesti todistaa,
että Hän on hyvä.

Silloin Hän ei enää ole vain hyvä opettaja.
Silloin Hän on sinulle Elämä.
Se Iankaikkinen Elämä, jota rikas nuorukainen etsi.

Lue lisää

>>>1) Jeesus ei sanonut noin.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>1) Jeesus ei sanonut noin.

1) Jeesus ei sanonut noin

Mutta ystävä. Minä en ole avannut tätä ketjua keskustellakseni noista jakeista.
Tuon keskustelun me olemme käyneet avaamassasi ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241
ks erityisesti kommenttini
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241/#comment-55424180
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241/#comment-55441470
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241/#comment-55450636
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241/#comment-55460454
jne.

Tässä avaamassani ketjussa aiheena on iankaikkinen elämä,
jota rikas nuorukainen etsi.

2) He ovat yksi.

Aivan niinkuin sinä olet samaa lihaa isäsi kanssa,
mutta olette kaksi eri persoonaa.
Samoin on Poika samaa Ikuista Kirkkautta
kuin Isänsä, mutta he ovat kaksi eri persoonaa.
Ei sinun ole vaikea ymmärtää yhdistelmää Isä ja Poika,
sillä Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Tästäkään asiasta en halua keskustella tässä ketjussa.
Minä haluan keskustella
Jeesuksen ja rikkaan nuorukaisen kohtaamisesta.

Oletko sinä joskus kohdannut Jeesuksen?

kalamos kirjoitti:

1) Jeesus ei sanonut noin

Mutta ystävä. Minä en ole avannut tätä ketjua keskustellakseni noista jakeista.
Tuon keskustelun me olemme käyneet avaamassasi ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241
ks erityisesti kommenttini
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241/#comment-55424180
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241/#comment-55441470
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241/#comment-55450636
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241/#comment-55460454
jne.

Tässä avaamassani ketjussa aiheena on iankaikkinen elämä,
jota rikas nuorukainen etsi.

2) He ovat yksi.

Aivan niinkuin sinä olet samaa lihaa isäsi kanssa,
mutta olette kaksi eri persoonaa.
Samoin on Poika samaa Ikuista Kirkkautta
kuin Isänsä, mutta he ovat kaksi eri persoonaa.
Ei sinun ole vaikea ymmärtää yhdistelmää Isä ja Poika,
sillä Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Tästäkään asiasta en halua keskustella tässä ketjussa.
Minä haluan keskustella
Jeesuksen ja rikkaan nuorukaisen kohtaamisesta.

Oletko sinä joskus kohdannut Jeesuksen?

Lue lisää

Peteraukka ei tahdo eikä voi keskustella aloituksesi aiheesta sillä se veisi hänet väistämättä muutamiin hänelle hankaliin johtopäätöksiin. Hän kiertää aihetta kuin kissa kuumaa puurolautasta.

1. Yksikään Aadamin jälkeläinen ei ole hyvä; "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla." KAIKKI IHMISET OVAT SYNTISIÄ JA PAHOJA.

2. Vain Jumala yksin on hyvä.

3. Herra Jeesus Kristus on kuitenkin on hyvä. Petekään ei uskalla väittää Jeesusta pahaksi. Silloin Jeesus Kristus on hyvä koska hänessä ei ole mitään pahaa. Silloin Jeesus ei voi olla Aadamin synnillisen luonnon perinyt paha jälkeläinen.

Herra Jeesus Kristus on Jumalasta ja Jumalan Poika ja SE Hyvä Paimen. Jeesus on syntisistä ihmisistä ("Kaikki ovat syntiä tehneet") erotettu taivaasta tullut Jumalan Pyhä. Hän on AINOA LAJISSAAN Pyhästä Hengestä siinnyt ja NEITSYESTÄ SYNTYNYT Jumalan Poika. Toista Pyhästä Hengestä siinnyttä ja neitsyestä syntynyttä ihmistä ei ole maan päälle syntynyt eikä tule koskaan syntymään. Jeesus on ainoa. SIKSI HÄN ON HERRA JUMALA KAIKKIVALTIAS ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa. HÄN, JOKA ON JUMALA JA JOKA OLI IHMINEN JA JOKA ON TULEVA HERRANA JUMALANA hallitseman maan päälle (Ilm 1:8, Sak 12. JA 14. luvut).

4. Koska Jeesus ei ole tehnyt yhtään syntiä, Hän on hyvä, Jeesus ei ole menettänyt Jumalan kirkkautta. Mutta jokainen Aadamin jälkeläinen on menettänyt sen omien syntiensä tähden. Herra Jeesus Kristus on Jumalan kirkkaus ja siksi myös Jumala itse. Jeesus Kristus toi meille meidän menetetyn Jumalan kirkkauden uskon kautta Häneen. http://www.jaikal.se/48683134

kalamos kirjoitti:

Tunnetteko te toisenne, Sinä ja Jeesus?
Jos tunnette, niin mitä sanot: Onko Jeesus hyvä?

Tunnemmeko me toisemme, Minä ja sinä?
Jos tunnemme, niin mitä sanot: Oletko sinä hyvä?

Tunnemmeko me toisem kirjoitti:

Tunnemmeko me toisemme, Minä ja sinä?
Jos tunnemme, niin mitä sanot: Oletko sinä hyvä?

Sinä et selvästikään ole Hän, joka tuntee minut.

Ja mitä Hän juuri puhuikaan, sitä hän siis oli.
Hän sanoi edellisessä virkkeessään JAHVE.

kalamos kirjoitti:

Ja mitä Hän juuri puhuikaan, sitä hän siis oli.
Hän sanoi edellisessä virkkeessään JAHVE.

Kyllä sanoja oli JHWH, koska Isä puhui pojan kautta, ja poikakin sai käyttää Isän nimeä, jonka isä oli pojalleen antanut!

Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."

Saakoon Isän Jumalan henki puhua myös sinun ja minun kauttani:
"Minä olen se!"

ekivaari kirjoitti:

Kyllä sanoja oli JHWH, koska Isä puhui pojan kautta, ja poikakin sai käyttää Isän nimeä, jonka isä oli pojalleen antanut!

Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."

Saakoon Isän Jumalan henki puhua myös sinun ja minun kauttani:
"Minä olen se!"

Lue lisää

"Sen tähden sanon teille,
että kuolette synteihinne, sillä ellette usko,
että MINÄ OLEN, kuolette synteihinne."
Niin sanoivat Hänelle: "Kuka olet?"
Jeesus sanoi heille:
"Juuri se, mitä puhunkin teille."

kalamos kirjoitti:

"Sen tähden sanon teille,
että kuolette synteihinne, sillä ellette usko,
että MINÄ OLEN, kuolette synteihinne."
Niin sanoivat Hänelle: "Kuka olet?"
Jeesus sanoi heille:
"Juuri se, mitä puhunkin teille."

Lue lisää

* No, mihin ekivaari hävisi? No kun hävisi keskustelun "kalamokselle"! Hän lähti kaivaan Raamatusta taas jotain kieroillakseen Raamattua vastaan.

* Jeesusken kysymyseen, "Miksi, sanot minua hyväksi", kätkeytyy totuus, että Jeesus on Jumala ja siksi Hän on hyvä. Tätä Jeesus tivasi tuon kysymyksen antaessaan. Miksi, no siksi, koska Hän on Jumala, ei pelkästään hyvä, niin kuin me hyvän ajattelemme. Ja monet täälläkään ei tunne siinä kysymyksessä Jumalan Poikaa, täysin Jumala Jumalasta, ainutsyntyisenä Poikana !

ekivaari kirjoitti:

Kyllä sanoja oli JHWH, koska Isä puhui pojan kautta, ja poikakin sai käyttää Isän nimeä, jonka isä oli pojalleen antanut!

Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."

Saakoon Isän Jumalan henki puhua myös sinun ja minun kauttani:
"Minä olen se!"

Lue lisää

JHWH on Jeesuksen yksi nimistä....Jeesuksen Isän nimeä ei kukaan tiedä.. Jeesus luullakseni tietää, ei kukaan muu! terv. benedi

Mohikaani_27 kirjoitti:

* No, mihin ekivaari hävisi? No kun hävisi keskustelun "kalamokselle"! Hän lähti kaivaan Raamatusta taas jotain kieroillakseen Raamattua vastaan.

* Jeesusken kysymyseen, "Miksi, sanot minua hyväksi", kätkeytyy totuus, että Jeesus on Jumala ja siksi Hän on hyvä. Tätä Jeesus tivasi tuon kysymyksen antaessaan. Miksi, no siksi, koska Hän on Jumala, ei pelkästään hyvä, niin kuin me hyvän ajattelemme. Ja monet täälläkään ei tunne siinä kysymyksessä Jumalan Poikaa, täysin Jumala Jumalasta, ainutsyntyisenä Poikana !

Lue lisää

>>>* No, mihin ekivaari hävisi? No kun hävisi keskustelun "kalamokselle"

Micaelvarattu kirjoitti:

JHWH on Jeesuksen yksi nimistä....Jeesuksen Isän nimeä ei kukaan tiedä.. Jeesus luullakseni tietää, ei kukaan muu! terv. benedi

>>>JHWH on Jeesuksen yksi nimistä....

Mohikaani_27 kirjoitti:

* No, mihin ekivaari hävisi? No kun hävisi keskustelun "kalamokselle"! Hän lähti kaivaan Raamatusta taas jotain kieroillakseen Raamattua vastaan.

* Jeesusken kysymyseen, "Miksi, sanot minua hyväksi", kätkeytyy totuus, että Jeesus on Jumala ja siksi Hän on hyvä. Tätä Jeesus tivasi tuon kysymyksen antaessaan. Miksi, no siksi, koska Hän on Jumala, ei pelkästään hyvä, niin kuin me hyvän ajattelemme. Ja monet täälläkään ei tunne siinä kysymyksessä Jumalan Poikaa, täysin Jumala Jumalasta, ainutsyntyisenä Poikana !

Lue lisää

Lukijat kyllä huomaavat, kuka näillä kirjoituspalstoilla on voitolla tai häviöllä, minun ei itseni tarvitse siitä metelöidä.

Mitä tuohon ekivaarin "häviämiseen" tulee, niin saatan päivittäin netistä hävitä joko ruokailuun, kahville, seurusteluun vieraiden kanssa, ulkoiluun, päiväunille lähes joka iltapäivä ja joskus jopa lakanoita "vetämään" toisesta päästä mankelointia varten jne!

On minulla elämässä muutakin kuin vain netti.

Micaelvarattu kirjoitti:

JHWH on Jeesuksen yksi nimistä....Jeesuksen Isän nimeä ei kukaan tiedä.. Jeesus luullakseni tietää, ei kukaan muu! terv. benedi

Jumala on Rakkaus, ja Jeesus Kristus on Rakkauden hedelmä, Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa kuva [1.Joh.4:8,16]

Galatalaiskirje 5
22 "Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensä hillitseminen.
23 Sellaista vastaan ei ole laki."

1. Korinttolaiskirje 13
4 "Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus. "

jumalan_pete kirjoitti:

>>>JHWH on Jeesuksen yksi nimistä....

Kiitos, jumalan_pete. Perustelit asian hyvin. Isän nimi on se, jossa on Voima ja Valta. Jeesus Kristus ja Jumalan omat käyttävät Isän nimeä valtakirjanaan.

Johannes 10
25 'Jeesus vastasi heille: "Minä olen sanonut sen teille, ja te ette usko. Ne teot, joita minä teen Isäni nimessä, ne todistavat minusta.'

Isän nimessä tehdyt teot todistavat, että Isä on tekijän lähettäjä, koska Isä tekee lähetetyn kautta "teot, jotka ovat hänen." (Isän).

ekivaari kirjoitti:

Lukijat kyllä huomaavat, kuka näillä kirjoituspalstoilla on voitolla tai häviöllä, minun ei itseni tarvitse siitä metelöidä.

Mitä tuohon ekivaarin "häviämiseen" tulee, niin saatan päivittäin netistä hävitä joko ruokailuun, kahville, seurusteluun vieraiden kanssa, ulkoiluun, päiväunille lähes joka iltapäivä ja joskus jopa lakanoita "vetämään" toisesta päästä mankelointia varten jne!

On minulla elämässä muutakin kuin vain netti.

Lue lisää

"Elämä on minulle Kristus"

jumalan_pete kirjoitti:

>>>JHWH on Jeesuksen yksi nimistä....

Ja mikä olikaan Hänen nimensä,
ennenkuin Hänelle oli annattava nimi Jeesus?
Siis minkä Nimensä Isä oli Pojalleen antanut?

kalamos kirjoitti:

Ja mikä olikaan Hänen nimensä,
ennenkuin Hänelle oli annattava nimi Jeesus?
Siis minkä Nimensä Isä oli Pojalleen antanut?

>>>Ja mikä olikaan Hänen nimensä,
ennenkuin Hänelle oli annattava nimi Jeesus?

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Ja mikä olikaan Hänen nimensä,
ennenkuin Hänelle oli annattava nimi Jeesus?

Isä oli antanut oman nimensä Pojalleen.

Kumpikaan viitejakestasi ei sano,
että Isä on ainoa tosi Jumala.

kalamos kirjoitti:

Isä oli antanut oman nimensä Pojalleen.

Kumpikaan viitejakestasi ei sano,
että Isä on ainoa tosi Jumala.

>>>Isä oli antanut oman nimensä Pojalleen. >Kumpikaan viitejakeistasi ei sano, että Isä on ainoa tosi Jumala.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Isä oli antanut oman nimensä Pojalleen. >Kumpikaan viitejakeistasi ei sano, että Isä on ainoa tosi Jumala.

Jumalan nimi on MINÄ OLEN.
Ja Jeesus käytti sitä itsestään.
Eli se on se nimi, jonka Isä on Hänelle antanut.
Se on ollut Hänen nimensä
Aabrahamin päivistä ja ikuisuudesta asti.

Mutta tästä asiasta minä en halua tässä ketjussa keskustella.
Jos sinua ei kiinnosta avaukseni aihe,
eli rikkaan nuorukaisen ja Jeesuksen kohtaaminen
ja iankaikkisen elämän saaminen,
niin tallaatko tätä ketjua ihan tahallasi piloille,
jotta keskustelu avauksessa esile ottamastani aiheesta ei olisi mahdollista.

kalamos kirjoitti:

Jumalan nimi on MINÄ OLEN.
Ja Jeesus käytti sitä itsestään.
Eli se on se nimi, jonka Isä on Hänelle antanut.
Se on ollut Hänen nimensä
Aabrahamin päivistä ja ikuisuudesta asti.

Mutta tästä asiasta minä en halua tässä ketjussa keskustella.
Jos sinua ei kiinnosta avaukseni aihe,
eli rikkaan nuorukaisen ja Jeesuksen kohtaaminen
ja iankaikkisen elämän saaminen,
niin tallaatko tätä ketjua ihan tahallasi piloille,
jotta keskustelu avauksessa esile ottamastani aiheesta ei olisi mahdollista.

Lue lisää

>>>Jumalan nimi on MINÄ OLEN. >Ja Jeesus käytti sitä itsestään. >Mutta tästä asiasta minä en halua tässä ketjussa keskustella. >niin tallaatko tätä ketjua ihan tahallasi piloille,

jumalan_pete kirjoitti:

>>>* No, mihin ekivaari hävisi? No kun hävisi keskustelun "kalamokselle"

Tässä ketjussa haluan polvistua Jeesuksen eteen
sellaisen keskustelijan kanssa,
joka rikkaan nuorukaisen lailla etsii iankaikkista elämää.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jumalan nimi on MINÄ OLEN. >Ja Jeesus käytti sitä itsestään. >Mutta tästä asiasta minä en halua tässä ketjussa keskustella. >niin tallaatko tätä ketjua ihan tahallasi piloille,

Lue lisää

Sinä nimenomaan nyt estät keskustelun.
avaukseni aiheesta
täyttämällä ketjun kaikella asiaankuulumattomalla.

Me olemme nyt suomi24-foorumilla,
kristinusko-osastolla ja helluntailaisuuspalstalla.
Ja keskustelun aihe on
rikkaan nuorukaisen ja Jeesuksen kohtaaminen.
Panoksena on iankaikkinen elämä.

Jos sinä et tahdo tulla Jeesuksen tykö,
saadaksesi Hänessä olevan iankaikkisen elämän,
niin miksi estät muita tulemasta Jeesuksen tykö.
Sen Jeesuksen tykö,
joka jo alussa oli Jumala Jumalan tykönä,
joka on se Elämä, joka ilmestyi meille taivaasta.

Tätä Elämää rikas nuorukainen etsi.
Ja oli nyt polvistunut juuri Hänen eteensä,
joka on Elämä. Mutta ei tiennyt sitä,
vaan luuli Jeesuksen olevan vain hyvä opettaja.

ekivaari kirjoitti:

Jumala on Rakkaus, ja Jeesus Kristus on Rakkauden hedelmä, Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa kuva [1.Joh.4:8,16]

Galatalaiskirje 5
22 "Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensä hillitseminen.
23 Sellaista vastaan ei ole laki."

1. Korinttolaiskirje 13
4 "Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus. "

Lue lisää

>> Jeesus Kristus on Rakkauden hedelmä

jumalan_pete kirjoitti:

>>>JHWH on Jeesuksen yksi nimistä....

Jonkun nimessä tuleminen ja nimen tunnetuksi tekeminen on juuri sitä, että edustetaan sitä nimeä, eli joka tulee poliisin nimessä on poliisi, Joka tulee lain nimessä, edustaa juuri sitä lakia ja tekee sen tunnetuksi, ei tässä ole kysymys siitä että Jeesus olisi tehnyt tunnetuksi jonkin Jumalan erisnimistä.
Joku voi antaa jollekin asialle kasvot, eli tulee ihmiseksi jonkin asian esille tuomiseksi. Juuri näin Jeesus teki, Hän antoi Jumalalle ne kasvot, hän on Jumalan käsivarsi ja säteittensä heijastus, Jumalan olemukseen kuuluu Isä, Poika ja PyhäHenki, mutta ei kuitenkaan kolmea eri jumalaa, vaan yksi on jumaluus.
Raamatussa sanotaan: "ei ollut vierasta Jumalaa teidän keskuudessanne" Jeesushan oli meidän keskuudessamme.

Kuitenkin Jeesus ei tullut maailmaan Jumalaksi, eikä julistanut olevansa Jumala, vaikka puhuikin kuin Jumala, Ihmiseksi Hän tuli, havaittiin olemukseltaan niin kuin ihminen.
Jos Jeesus olisi ihmisen poikana tuonut esiin oman Jumaluutensa koko ajan, niin ei lunastusta koskaan olisi tapahtunut, sanoohan Sana; Jos He olisivat tienneet kuka Jeesus oli, he eivät olisi koskaan KIRKKAUDEN HERRAA ristiin naulinneet.

6+12 kirjoitti:

Jonkun nimessä tuleminen ja nimen tunnetuksi tekeminen on juuri sitä, että edustetaan sitä nimeä, eli joka tulee poliisin nimessä on poliisi, Joka tulee lain nimessä, edustaa juuri sitä lakia ja tekee sen tunnetuksi, ei tässä ole kysymys siitä että Jeesus olisi tehnyt tunnetuksi jonkin Jumalan erisnimistä.
Joku voi antaa jollekin asialle kasvot, eli tulee ihmiseksi jonkin asian esille tuomiseksi. Juuri näin Jeesus teki, Hän antoi Jumalalle ne kasvot, hän on Jumalan käsivarsi ja säteittensä heijastus, Jumalan olemukseen kuuluu Isä, Poika ja PyhäHenki, mutta ei kuitenkaan kolmea eri jumalaa, vaan yksi on jumaluus.
Raamatussa sanotaan: "ei ollut vierasta Jumalaa teidän keskuudessanne" Jeesushan oli meidän keskuudessamme.

Kuitenkin Jeesus ei tullut maailmaan Jumalaksi, eikä julistanut olevansa Jumala, vaikka puhuikin kuin Jumala, Ihmiseksi Hän tuli, havaittiin olemukseltaan niin kuin ihminen.
Jos Jeesus olisi ihmisen poikana tuonut esiin oman Jumaluutensa koko ajan, niin ei lunastusta koskaan olisi tapahtunut, sanoohan Sana; Jos He olisivat tienneet kuka Jeesus oli, he eivät olisi koskaan KIRKKAUDEN HERRAA ristiin naulinneet.

Lue lisää

>>>Jonkun nimessä tuleminen ja nimen tunnetuksi tekeminen on juuri sitä, että edustetaan sitä nimeä, eli joka tulee poliisin nimessä on poliisi, >Jumalan olemukseen kuuluu Isä, Poika ja Pyhä Henki,

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jonkun nimessä tuleminen ja nimen tunnetuksi tekeminen on juuri sitä, että edustetaan sitä nimeä, eli joka tulee poliisin nimessä on poliisi, >Jumalan olemukseen kuuluu Isä, Poika ja Pyhä Henki,

Lue lisää

>> 1.Moos.3:8

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jonkun nimessä tuleminen ja nimen tunnetuksi tekeminen on juuri sitä, että edustetaan sitä nimeä, eli joka tulee poliisin nimessä on poliisi, >Jumalan olemukseen kuuluu Isä, Poika ja Pyhä Henki,

Lue lisää

Se kun ajetaan ulos demoneita ja parannetaan sairaita Jeesuksen nimessä, ei tarkoita sitä että me ihmiset sen teemme, tai olemme Jeesuksia, vaan Jeesus parantaa ne sairaat, Jeesus ne työt tekee. Ei ihminen, ihminen on siinä Jumalan välikappale, jonka käsiä, suuta Jumala tuolloin käyttää.
Jumala ei ole mikään henkiruumis, vaan Jumala on Henki ja Jeesus on tämä ruumis.
Ja Herraus on Isä, Poika ja Pyhähenki
Jumalan nimi Elohim on monikkomuoto.

16+6 kirjoitti:

Se kun ajetaan ulos demoneita ja parannetaan sairaita Jeesuksen nimessä, ei tarkoita sitä että me ihmiset sen teemme, tai olemme Jeesuksia, vaan Jeesus parantaa ne sairaat, Jeesus ne työt tekee. Ei ihminen, ihminen on siinä Jumalan välikappale, jonka käsiä, suuta Jumala tuolloin käyttää.
Jumala ei ole mikään henkiruumis, vaan Jumala on Henki ja Jeesus on tämä ruumis.
Ja Herraus on Isä, Poika ja Pyhähenki
Jumalan nimi Elohim on monikkomuoto.

Lue lisää

>>>Se kun ajetaan ulos demoneita ja parannetaan sairaita Jeesuksen nimessä, ei tarkoita sitä että me ihmiset sen teemme, tai olemme Jeesuksia, vaan Jeesus parantaa ne sairaat, Jeesus ne työt tekee.>Jumala ei ole mikään henkiruumis,>Jumala on Henki ja Jeesus on tämä ruumis.>Ja Herraus on Isä, Poika ja Pyhähenki>Jumalan nimi Elohim on monikkomuoto.

kalamos kirjoitti:

Ja mitä Hän juuri puhuikaan, sitä hän siis oli.
Hän sanoi edellisessä virkkeessään JAHVE.

Kristus Jeesus on juuri se, mitä Isä hänelle puhuttavaksi antaa! Ei Jumala, vaan Jumalan sana, joka ei ole lähtenyt sanasta itsestään, vaan sanan lähettäjästä, Isästä Jumalasta:

Johannes 7
28 'Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi:
"Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja - i t s e s t ä n i
m i n ä - e n - o l e - t u l l u t, - vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne.'

Johannes 8
18 "Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös
I s ä, - joka - o n - m i n u t - l ä h e t t ä n y t."

Johannes 8
28 'Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut.'

Johannes 8
42 'Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.'

Jos Jeesus olisi sanonut itseänsä Jumalaksi, hän olisi todistanut lähteneen itsestänsä, mutta hän kielsi sen useita kertoja!

kalamos kirjoitti:

Sinä nimenomaan nyt estät keskustelun.
avaukseni aiheesta
täyttämällä ketjun kaikella asiaankuulumattomalla.

Me olemme nyt suomi24-foorumilla,
kristinusko-osastolla ja helluntailaisuuspalstalla.
Ja keskustelun aihe on
rikkaan nuorukaisen ja Jeesuksen kohtaaminen.
Panoksena on iankaikkinen elämä.

Jos sinä et tahdo tulla Jeesuksen tykö,
saadaksesi Hänessä olevan iankaikkisen elämän,
niin miksi estät muita tulemasta Jeesuksen tykö.
Sen Jeesuksen tykö,
joka jo alussa oli Jumala Jumalan tykönä,
joka on se Elämä, joka ilmestyi meille taivaasta.

Tätä Elämää rikas nuorukainen etsi.
Ja oli nyt polvistunut juuri Hänen eteensä,
joka on Elämä. Mutta ei tiennyt sitä,
vaan luuli Jeesuksen olevan vain hyvä opettaja.

Lue lisää

>>>Jos sinä et tahdo tulla Jeesuksen tykö,
saadaksesi Hänessä olevan iankaikkisen elämän, miksi estät muita tulemasta Jeesuksen tykö.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jos sinä et tahdo tulla Jeesuksen tykö,
saadaksesi Hänessä olevan iankaikkisen elämän, miksi estät muita tulemasta Jeesuksen tykö.

>>>Minä olen jo tullut Jeesuksen tykö ja hän on minun kanssani joka päivä maailman loppuun asti.

jaikal.se kirjoitti:

>>>Minä olen jo tullut Jeesuksen tykö ja hän on minun kanssani joka päivä maailman loppuun asti.

Vaimoni kun näki mitä oli kirjoittanut, hän sanoikin osuvasti, että olet "varsinainen riidanhaastaja".

Minä kerroin todistuksessani että Jeesus on minun kanssani joka päivä maailman loppuun asti. Siihen sinä ilmoitit että Jeesus on noussut jo ylös taivaaseen. Heti perään kysyt miten hän voi olla minun kanssani joka päivä. Se olikin merkillinen kysymys uskovaiselta mieheltä. Ikään kuin et voisi millään sitä uskoa.

Jeesus lupasi omilleen, ennen kuin hän nousi taivaaseen, että hän on oleva heidän kanssaan joka päivä maailman loppuun asti:

"Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." (Mat.28:20).

Miten sinä, jaikal, kehtaat kyseenalaistaa Jeesuksen omia sanoja, vaikka sanot olevasi uskovainen???

jumalan_pete kirjoitti:

Vaimoni kun näki mitä oli kirjoittanut, hän sanoikin osuvasti, että olet "varsinainen riidanhaastaja".

Minä kerroin todistuksessani että Jeesus on minun kanssani joka päivä maailman loppuun asti. Siihen sinä ilmoitit että Jeesus on noussut jo ylös taivaaseen. Heti perään kysyt miten hän voi olla minun kanssani joka päivä. Se olikin merkillinen kysymys uskovaiselta mieheltä. Ikään kuin et voisi millään sitä uskoa.

Jeesus lupasi omilleen, ennen kuin hän nousi taivaaseen, että hän on oleva heidän kanssaan joka päivä maailman loppuun asti:

"Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." (Mat.28:20).

Miten sinä, jaikal, kehtaat kyseenalaistaa Jeesuksen omia sanoja, vaikka sanot olevasi uskovainen???

Lue lisää

Minä en kyseenalaista Jeesuksen sanoja.
Minä kyseenalaistan sinun Herran kirltävän oppisi.
Sinä kerrot että Jeesus on sinun kanssasi joka päivä.
Minä uskon sen että Jeesus on uskovien kanssa joka päivä koska Hän on niin sanonut.
Mutta miten sinä selität sen että Jeesus on sinun kanssasi joka päivä. Jeesushan nousi taivaaseen niin kuin Raamattu asiasta todistaa. Miten Hän silloin on täällä maan päällä.
Minä kyllä uskon sen ja olen sitä selittänyt kirjoituksissani joita sinäkin olet lukenut. Mutta minä peräänkuulutan sinun selitystäsi siitä ämiten Jeesus on kanssasi ja koska ja miten Hän tuli takaisin maan päälle.

jaikal.se kirjoitti:

Minä en kyseenalaista Jeesuksen sanoja.
Minä kyseenalaistan sinun Herran kirltävän oppisi.
Sinä kerrot että Jeesus on sinun kanssasi joka päivä.
Minä uskon sen että Jeesus on uskovien kanssa joka päivä koska Hän on niin sanonut.
Mutta miten sinä selität sen että Jeesus on sinun kanssasi joka päivä. Jeesushan nousi taivaaseen niin kuin Raamattu asiasta todistaa. Miten Hän silloin on täällä maan päällä.
Minä kyllä uskon sen ja olen sitä selittänyt kirjoituksissani joita sinäkin olet lukenut. Mutta minä peräänkuulutan sinun selitystäsi siitä ämiten Jeesus on kanssasi ja koska ja miten Hän tuli takaisin maan päälle.

Lue lisää

Kyllähän minä tiedän mihin sinä jaikal kyselyilläsi pyrit. Pyrit saamaan minut tunnustamaan. tavalla taikka toisella. että Pyhä Henki on Jumala, ja että Pyhä Henki on Jeesus, siten että kun Pyhä Henki on nyt maan päällä ja Jeesus on meidän kanssamme joka päivä vaikka ei ole fyysisesti läsnä, että hän on sen perusteella Pyhä Henki.

Mutta siinä jaikal eksyy, koska Jeesus ei koskaan puhaltanut ulos itsensä oman suunsa kautta (Joh.20:22) silloin kun hän puhalsi ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki."
Itse asiassa, Pyhä Henki tuli Jeesuksen ylle hänen vesikasteensa yhteydessä (se on Jumalan voimavaikutus) ja jäi olemaan hänen yllensä. Ja kun hän sitten oli täynnä Pyhää Henkeä johdatettiin hänet Hengen vaikutuksesta erämaahan perkeleeen kiusattavaksi, niin hän tulikin sieltä ehkä noin neljänkymmenen päivän jälkeen voittajana takaisin, koska Jumala oli voidellut hänet. Pian hän olikin jo synagogassa lukemassa profeetta Jeajan ennustusta joka oli käynyt toteen kuuiljoitten silmien edessä, silloin kun Jeesus sanoi:
"Herran Henki on minun ylläni. Hän on voidellut minut julistamaan ilosanomaa köyhille..." jne.

Toisin sanoen, vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että jaikali on eksynyt tulkinnassaan, kun hän yrittää opettaa ihmisille että Pyhä Henki on Jeesus koska Jeesus on meidän kanssamme joka päivä, vaikka se mitä ilmeisemmin kuitenkin on niin, että Jeesus on täällä meidän kanssamme Jumalan voimavaikutuksen kautta (Luuk.1:35), sillä sanoohan Sanakin, että "ei Herran käsi ole liian lyhyt auttamaan", mikä tietenkin sekin on metaforaa millä kuvataan voimavaikutusta eikä kilometrien pituista kättä.

Johannes kastajasta sanotaan Raamatussa, että silloin kun hän oli vielä äitinsä kohdussa, hän oli täynnä Pyhää Henkeä (Luuk.1:15). Se mikä tekee asian merkilliseksi on se, että sinä, jaikal, uskot Jeesuksen olevan Pyhä Henki, siitäkin huolimatta että Maria oli raskaana Jeesuksesta, ja samanaikaisesti Elisabeth oli raskaana Johannes kastajasta joka oli täynnä Pyhää Henkeä (Luuk.1:15). Toisin sanoen, sinä jaikal uskot, että kun Jeesus oli vielä äitinsä masussa, hän olikin samanaikaisesti Elisabetin masussa. Eikö olekin hullunkurista? Vieläpä uskot niin, että kun Raamattu sanoo että Jeesus oli täynnä Pyhää Henkeä (Luuk.4:1), hän olikin täynnä itseään. Mutta koska me tiedämme ettei Jeesus ollut täynnä itseään, emme voi hyväksyä jaikalin hapatuksia.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jos sinä et tahdo tulla Jeesuksen tykö,
saadaksesi Hänessä olevan iankaikkisen elämän, miksi estät muita tulemasta Jeesuksen tykö.

Pete

Sinä olet siis tullut Jeesukesn tykö.
Kohtasitko ihmisen vai enkelin vai Jumalan.
Vai kohtasitko vain hyvän opettajan.

Mutta kun minä nyt tein aloituksen
sellaisesta Jeesuksen kohtaamisesta,
jossa saadaan lahjaksi iankaikkinen elämä,
niin miksi sinä väännät siitä
miljoonannen kerran kolminaisuuskeskustelun,
ja näin estät keskustelun siitä,
mistä olisin halunnut keskustella.

Sanot vain ylimielisesti,
että minun kuuluisi olla moksiskaan,
vaikka sinä näin estät tuomasta esille sen,
miten me voimme tulla Jeesuksen tykö,
ja saada lahjaksi iankaikkinen elämä,
jota rikas nuorukainen oli etsimässä.

kalamos kirjoitti:

Pete

Sinä olet siis tullut Jeesukesn tykö.
Kohtasitko ihmisen vai enkelin vai Jumalan.
Vai kohtasitko vain hyvän opettajan.

Mutta kun minä nyt tein aloituksen
sellaisesta Jeesuksen kohtaamisesta,
jossa saadaan lahjaksi iankaikkinen elämä,
niin miksi sinä väännät siitä
miljoonannen kerran kolminaisuuskeskustelun,
ja näin estät keskustelun siitä,
mistä olisin halunnut keskustella.

Sanot vain ylimielisesti,
että minun kuuluisi olla moksiskaan,
vaikka sinä näin estät tuomasta esille sen,
miten me voimme tulla Jeesuksen tykö,
ja saada lahjaksi iankaikkinen elämä,
jota rikas nuorukainen oli etsimässä.

Lue lisää

>>>Mutta kun minä nyt tein aloituksen
sellaisesta Jeesuksen kohtaamisesta,
jossa saadaan lahjaksi iankaikkinen elämä,
niin miksi sinä väännät siitä
miljoonannen kerran kolminaisuuskeskustelun,
ja näin estät keskustelun siitä,
mistä olisin halunnut keskustella.

jumalan_pete kirjoitti:

Kyllähän minä tiedän mihin sinä jaikal kyselyilläsi pyrit. Pyrit saamaan minut tunnustamaan. tavalla taikka toisella. että Pyhä Henki on Jumala, ja että Pyhä Henki on Jeesus, siten että kun Pyhä Henki on nyt maan päällä ja Jeesus on meidän kanssamme joka päivä vaikka ei ole fyysisesti läsnä, että hän on sen perusteella Pyhä Henki.

Mutta siinä jaikal eksyy, koska Jeesus ei koskaan puhaltanut ulos itsensä oman suunsa kautta (Joh.20:22) silloin kun hän puhalsi ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki."
Itse asiassa, Pyhä Henki tuli Jeesuksen ylle hänen vesikasteensa yhteydessä (se on Jumalan voimavaikutus) ja jäi olemaan hänen yllensä. Ja kun hän sitten oli täynnä Pyhää Henkeä johdatettiin hänet Hengen vaikutuksesta erämaahan perkeleeen kiusattavaksi, niin hän tulikin sieltä ehkä noin neljänkymmenen päivän jälkeen voittajana takaisin, koska Jumala oli voidellut hänet. Pian hän olikin jo synagogassa lukemassa profeetta Jeajan ennustusta joka oli käynyt toteen kuuiljoitten silmien edessä, silloin kun Jeesus sanoi:
"Herran Henki on minun ylläni. Hän on voidellut minut julistamaan ilosanomaa köyhille..." jne.

Toisin sanoen, vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että jaikali on eksynyt tulkinnassaan, kun hän yrittää opettaa ihmisille että Pyhä Henki on Jeesus koska Jeesus on meidän kanssamme joka päivä, vaikka se mitä ilmeisemmin kuitenkin on niin, että Jeesus on täällä meidän kanssamme Jumalan voimavaikutuksen kautta (Luuk.1:35), sillä sanoohan Sanakin, että "ei Herran käsi ole liian lyhyt auttamaan", mikä tietenkin sekin on metaforaa millä kuvataan voimavaikutusta eikä kilometrien pituista kättä.

Johannes kastajasta sanotaan Raamatussa, että silloin kun hän oli vielä äitinsä kohdussa, hän oli täynnä Pyhää Henkeä (Luuk.1:15). Se mikä tekee asian merkilliseksi on se, että sinä, jaikal, uskot Jeesuksen olevan Pyhä Henki, siitäkin huolimatta että Maria oli raskaana Jeesuksesta, ja samanaikaisesti Elisabeth oli raskaana Johannes kastajasta joka oli täynnä Pyhää Henkeä (Luuk.1:15). Toisin sanoen, sinä jaikal uskot, että kun Jeesus oli vielä äitinsä masussa, hän olikin samanaikaisesti Elisabetin masussa. Eikö olekin hullunkurista? Vieläpä uskot niin, että kun Raamattu sanoo että Jeesus oli täynnä Pyhää Henkeä (Luuk.4:1), hän olikin täynnä itseään. Mutta koska me tiedämme ettei Jeesus ollut täynnä itseään, emme voi hyväksyä jaikalin hapatuksia.

Lue lisää

Sinä tunnustat nyt että sinä tiedät totuuden.
Kuitenkin sinä opetat toisin. Se on vakavaa.

Jumala on Henki Jeesuksen sanojen mukaan ja koko Raamatun todistuksen mukaan. Jeesus on Jumala Raamatun todistusten mukaan.
Silloin Herra Jeesus Kristus on Jumala, Henki, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa ihmisenä. Jeesus on myös Jumalan Sana. Jumalan Sana on Henki ja elämä ja Jumala. Ja nämä kaikki väittämät löytyvät Raamatusta.

Jeesus lupasi tulla Isän kanssa takaisin. Jeesus ja Isä tulivat opetuslasten luokse ja opetuslapsiin ensimmäisenä helluntaipäivänä Pyhässä Hengessä. Silloin Jumala muutti asumaan temppeliinsä Pyhässä Hengessä. Silloin opetuslapsille selvisi: "Te olette minussa ja minä teissä." Jeesus ja Isä ovat siis Pyhässä Hengessä läsnä. Isä ja Jeesus voivat olla meidän kanssamme, ainoastaan Pyhässä Hengessä ja Jumalan Sanassa joka on myös Henki. Jumalan Voima on Pyhä Henki ja Kristus joka on Henki ja Sana. Jos siiis Jumala ja/ tai Jeesus on kanssasi mainitsemasi "Jumalan voimavaikutuksen kautta" Silloin Hän on kanssasi Pyhässä Hengessä.
Miksi muutat Pyhän Hengen persoonattomaksi voimavaikutukseksi? Luuk 1:35 jakeesta käy ilmi että Pyhä Henki on Herran Voima niin kuin olen tässäkin kirjoituksessa selittänyt. Hän on myös Herran Jeesuksen Kristuksen biologinen Isä ja Jumala. Tästä syystä Jeesusta piti kutsua Jumalan Pojaksi.

Kuningas Sauliin tuli Herran Henki. Myöhemmin osoittautui että Herra oli poistunut hänestä. Herran Henki oli siis Pyhä Henki jonka Saul oli saanut. Saulin luopumuksen tähden Herra jätti hänet.

Koska meillä on ainoastaan yksi Jumala ja yksi Herra ja Jeesus on Herra ja Jumala ja Pyhä Henki on Herra Jumala, Jumalan kolme persoonaa ovat välttämättä Pyhässä Hengessä. Jos et usko; voisitko näyttää Raamatulla kuka kolmesta jumaluuden persoonista puuttuu Pyhästä Hengestä. Kun Isä ja Poika tulivat Pyhässä Hengessä, kuka jumaluuden kolmesta persoonista ei tullut? Kait sinä uskot Jeesuksen Sanat? Joh 14:18,23. Huomaa että uskovien yhteys on Jumalan huone ja Jumalan asumus jossa Jumala asuu 2 Kor 6:16. Jumala asuu tietenkin Pyhässä Hengessä uskovissa ja uskovien yhteydessä.

Jumala on siis kanssamme Pyhässä Hengessä jossa on Isä ja Poika Jumalan Sana.
"Minä olen Isässä ja Isä on minussa" Isä on Pyhä Henki Luuk 1:35.

Koska Jumala on ilmoittanut itsensä ja ilmestynyt ihmisten keskelle ihmisenä ihmisen lihassa, Jumala, Pyhä Henki, osoittaa aina Kristusta Jeesusta ja korottaa Häntä. Tämän johdosta vain Jeesuksessa ja Jeesuksen kautta meillä on Jumala. Tästä syystä vain lihaksi tulleen Jumalan Pojan kautta me voimme tulla Hänen, siis Jumala luokse.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Mutta kun minä nyt tein aloituksen
sellaisesta Jeesuksen kohtaamisesta,
jossa saadaan lahjaksi iankaikkinen elämä,
niin miksi sinä väännät siitä
miljoonannen kerran kolminaisuuskeskustelun,
ja näin estät keskustelun siitä,
mistä olisin halunnut keskustella.

Lue lisää

Et vastannut kalamoksen kysymyksiin vaan käänsit asian henkilökohtaisuuksiin ja solvaat Jumalan omaa.Yritä vastata kalamoksen kysymyksiin. Ei kait ne kysymykset kovin vaikeita ole sinulle joka pyrit opettamaan meille kuinka asiat ovat. Opeta nyt sitten ja vastaa suoriin kysymyksiin!!!

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Mutta kun minä nyt tein aloituksen
sellaisesta Jeesuksen kohtaamisesta,
jossa saadaan lahjaksi iankaikkinen elämä,
niin miksi sinä väännät siitä
miljoonannen kerran kolminaisuuskeskustelun,
ja näin estät keskustelun siitä,
mistä olisin halunnut keskustella.

Lue lisää

Kyllä minä itken.
En sen tähden, että kalamosta herjataan.
Vaan sen tähden, että Jumalan Sana tulee tallatuksi.

Minä itken,
kun vastustaja onnistuu pimentämään
evankeliumin sanoman.
Tässä tapauksessa sen,
mitä rikkaan nuorukaisen ja Jeesuken kohtaaminen
opettaa meille iankaikkisen elämän löytämisestä.

jaikal.se kirjoitti:

Sinä tunnustat nyt että sinä tiedät totuuden.
Kuitenkin sinä opetat toisin. Se on vakavaa.

Jumala on Henki Jeesuksen sanojen mukaan ja koko Raamatun todistuksen mukaan. Jeesus on Jumala Raamatun todistusten mukaan.
Silloin Herra Jeesus Kristus on Jumala, Henki, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa ihmisenä. Jeesus on myös Jumalan Sana. Jumalan Sana on Henki ja elämä ja Jumala. Ja nämä kaikki väittämät löytyvät Raamatusta.

Jeesus lupasi tulla Isän kanssa takaisin. Jeesus ja Isä tulivat opetuslasten luokse ja opetuslapsiin ensimmäisenä helluntaipäivänä Pyhässä Hengessä. Silloin Jumala muutti asumaan temppeliinsä Pyhässä Hengessä. Silloin opetuslapsille selvisi: "Te olette minussa ja minä teissä." Jeesus ja Isä ovat siis Pyhässä Hengessä läsnä. Isä ja Jeesus voivat olla meidän kanssamme, ainoastaan Pyhässä Hengessä ja Jumalan Sanassa joka on myös Henki. Jumalan Voima on Pyhä Henki ja Kristus joka on Henki ja Sana. Jos siiis Jumala ja/ tai Jeesus on kanssasi mainitsemasi "Jumalan voimavaikutuksen kautta" Silloin Hän on kanssasi Pyhässä Hengessä.
Miksi muutat Pyhän Hengen persoonattomaksi voimavaikutukseksi? Luuk 1:35 jakeesta käy ilmi että Pyhä Henki on Herran Voima niin kuin olen tässäkin kirjoituksessa selittänyt. Hän on myös Herran Jeesuksen Kristuksen biologinen Isä ja Jumala. Tästä syystä Jeesusta piti kutsua Jumalan Pojaksi.

Kuningas Sauliin tuli Herran Henki. Myöhemmin osoittautui että Herra oli poistunut hänestä. Herran Henki oli siis Pyhä Henki jonka Saul oli saanut. Saulin luopumuksen tähden Herra jätti hänet.

Koska meillä on ainoastaan yksi Jumala ja yksi Herra ja Jeesus on Herra ja Jumala ja Pyhä Henki on Herra Jumala, Jumalan kolme persoonaa ovat välttämättä Pyhässä Hengessä. Jos et usko; voisitko näyttää Raamatulla kuka kolmesta jumaluuden persoonista puuttuu Pyhästä Hengestä. Kun Isä ja Poika tulivat Pyhässä Hengessä, kuka jumaluuden kolmesta persoonista ei tullut? Kait sinä uskot Jeesuksen Sanat? Joh 14:18,23. Huomaa että uskovien yhteys on Jumalan huone ja Jumalan asumus jossa Jumala asuu 2 Kor 6:16. Jumala asuu tietenkin Pyhässä Hengessä uskovissa ja uskovien yhteydessä.

Jumala on siis kanssamme Pyhässä Hengessä jossa on Isä ja Poika Jumalan Sana.
"Minä olen Isässä ja Isä on minussa" Isä on Pyhä Henki Luuk 1:35.

Koska Jumala on ilmoittanut itsensä ja ilmestynyt ihmisten keskelle ihmisenä ihmisen lihassa, Jumala, Pyhä Henki, osoittaa aina Kristusta Jeesusta ja korottaa Häntä. Tämän johdosta vain Jeesuksessa ja Jeesuksen kautta meillä on Jumala. Tästä syystä vain lihaksi tulleen Jumalan Pojan kautta me voimme tulla Hänen, siis Jumala luokse.

Lue lisää

>>>Jumala on Henki Jeesuksen sanojen mukaan ja koko Raamatun todistuksen mukaan.>Jeesus on Jumala Raamatun todistusten mukaan.>ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa ihmisenä.>Jeesus on myös Jumalan Sana. >Jeesus lupasi tulla Isän kanssa takaisin.>>>>Jeesus lupasi tulla Isän kanssa takaisin.>Jeesus ja Isä tulivat opetuslasten luokse ja opetuslapsiin ensimmäisenä helluntaipäivänä Pyhässä Hengessä>Pyhä Henki on Herran Voima niin kuin olen tässäkin kirjoituksessa selittänyt. Hän on myös Herran Jeesuksen Kristuksen biologinen Isä>Hän on myös Herran Jeesuksen Kristuksen biologinen Isä ja Jumala. Tästä syystä Jeesusta piti kutsua Jumalan Pojaksi.

kalamos kirjoitti:

Kyllä minä itken.
En sen tähden, että kalamosta herjataan.
Vaan sen tähden, että Jumalan Sana tulee tallatuksi.

Minä itken,
kun vastustaja onnistuu pimentämään
evankeliumin sanoman.
Tässä tapauksessa sen,
mitä rikkaan nuorukaisen ja Jeesuken kohtaaminen
opettaa meille iankaikkisen elämän löytämisestä.

Lue lisää

Itke pois vain. Tekoitkua se on jos väität että itket koska Jumalan Sana tulee tallatuksi. Miksi sitten itse sitä tallaat, senkin fariseus. Usko mitä Jeesus on sanonut itsestään, äläkä väännä hänestä valehtelijaa.

kalamos kirjoitti:

Kyllä minä itken.
En sen tähden, että kalamosta herjataan.
Vaan sen tähden, että Jumalan Sana tulee tallatuksi.

Minä itken,
kun vastustaja onnistuu pimentämään
evankeliumin sanoman.
Tässä tapauksessa sen,
mitä rikkaan nuorukaisen ja Jeesuken kohtaaminen
opettaa meille iankaikkisen elämän löytämisestä.

Lue lisää

Iankaikkisen elämän löytämisestä opettaa Jumalan sana varmemmin kuin yhdenkään ihmisen omat sanat:

Sananlaskut 8
35 "Sillä joka minut löytää, löytää elämän ja saa Herran mielisuosion."

1. Johanneksen kirje 5
9 "Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa;"

Psalmit 2
7 'Minä ilmoitan, mitä - H e r r a - on - s ä ä t ä n y t. - Hän lausui minulle: "S i n ä - o l e t - m i n u n - p o i k a n i, - tänä päivänä minä sinut synnytin."'

Jolle ei kelpaa Herran säädökset vaan tekee omia säädöksiä jonkin rikkaan nuorukaisen ja Jeesuksen kohtaamisesta. Kirjoitusten yli menevistä opetuksista syntyy erimielisyyttä ja riitoja uskovien välille:

1. Korinttolaiskirje 4
6 'Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.'

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jumala on Henki Jeesuksen sanojen mukaan ja koko Raamatun todistuksen mukaan.>Jeesus on Jumala Raamatun todistusten mukaan.>ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa ihmisenä.>Jeesus on myös Jumalan Sana. >Jeesus lupasi tulla Isän kanssa takaisin.>>>>Jeesus lupasi tulla Isän kanssa takaisin.>Jeesus ja Isä tulivat opetuslasten luokse ja opetuslapsiin ensimmäisenä helluntaipäivänä Pyhässä Hengessä>Pyhä Henki on Herran Voima niin kuin olen tässäkin kirjoituksessa selittänyt. Hän on myös Herran Jeesuksen Kristuksen biologinen Isä>Hän on myös Herran Jeesuksen Kristuksen biologinen Isä ja Jumala. Tästä syystä Jeesusta piti kutsua Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

Sinun kirjoituksista saa sellaisen kuvan että sinä
olet uskosta osaton Raamattua tutkinut pilkkaaja.

jaikal.se kirjoitti:

Sinun kirjoituksista saa sellaisen kuvan että sinä
olet uskosta osaton Raamattua tutkinut pilkkaaja.

Olipa pilkka tai ei, niin se oli totta mitä kirjoitin, eli että jaikal uskoo että Jeesus on Jeesuksen Isä ja että hänellä on kaksi biologista Isää. Sellaiseen käsitykseen pääsee kuka vain kirjoituksistasi. Minä pilkkaan kirjoituksiasi jotka sotivat tervettä Jumalan Sanaa vastaan:

2Ti 4:1 Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
2Ti 4:2 saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
2Ti 4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
2Ti 4:4 ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja KÄÄNTYVÄT TARUIHIN.

>>>saa sellaisen kuvan että sinä olet uskosta osaton

jumalan_pete kirjoitti:

Olipa pilkka tai ei, niin se oli totta mitä kirjoitin, eli että jaikal uskoo että Jeesus on Jeesuksen Isä ja että hänellä on kaksi biologista Isää. Sellaiseen käsitykseen pääsee kuka vain kirjoituksistasi. Minä pilkkaan kirjoituksiasi jotka sotivat tervettä Jumalan Sanaa vastaan:

2Ti 4:1 Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
2Ti 4:2 saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
2Ti 4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
2Ti 4:4 ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja KÄÄNTYVÄT TARUIHIN.

>>>saa sellaisen kuvan että sinä olet uskosta osaton

Lue lisää

>>>eli että jaikal uskoo että Jeesus on Jeesuksen Isä ja että hänellä on kaksi biologista Isää. Sellaiseen käsitykseen pääsee kuka vain kirjoituksistasi.

jumalan_pete kirjoitti:

Olipa pilkka tai ei, niin se oli totta mitä kirjoitin, eli että jaikal uskoo että Jeesus on Jeesuksen Isä ja että hänellä on kaksi biologista Isää. Sellaiseen käsitykseen pääsee kuka vain kirjoituksistasi. Minä pilkkaan kirjoituksiasi jotka sotivat tervettä Jumalan Sanaa vastaan:

2Ti 4:1 Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
2Ti 4:2 saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
2Ti 4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
2Ti 4:4 ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja KÄÄNTYVÄT TARUIHIN.

>>>saa sellaisen kuvan että sinä olet uskosta osaton

Lue lisää

Sinä tuot Raamatun jakeita joissa todistetaan Jeesuksen olevan Jumalan Poika. Mitä Jumalan Poika käsitteenä sinulle merkitsee? Miksi Raamattu korostaa Jeesuksen olevan Jumalan Poika?

Kuinka monta Jeesuksen kaltaista ja vertaista Jumalan Poikaa on syntynyt maailmaan?
Kuinka monta ihmistä on siinnyt Pyhästä Hengestä ja syntynyt neitsyestä?
Jos vastaat että YKSI ainoa, silloin Herra Jeesus on ainoa lajissaan. Mitä se sinulle merkitsee? "Ainoa lajissaan" toista Jumalan Poikaa ei ole!

jaikal.se kirjoitti:

>>>eli että jaikal uskoo että Jeesus on Jeesuksen Isä ja että hänellä on kaksi biologista Isää. Sellaiseen käsitykseen pääsee kuka vain kirjoituksistasi.

Mikä henki on mielestäsi Peteä opettanut?

ekivaari kirjoitti:

Iankaikkisen elämän löytämisestä opettaa Jumalan sana varmemmin kuin yhdenkään ihmisen omat sanat:

Sananlaskut 8
35 "Sillä joka minut löytää, löytää elämän ja saa Herran mielisuosion."

1. Johanneksen kirje 5
9 "Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa;"

Psalmit 2
7 'Minä ilmoitan, mitä - H e r r a - on - s ä ä t ä n y t. - Hän lausui minulle: "S i n ä - o l e t - m i n u n - p o i k a n i, - tänä päivänä minä sinut synnytin."'

Jolle ei kelpaa Herran säädökset vaan tekee omia säädöksiä jonkin rikkaan nuorukaisen ja Jeesuksen kohtaamisesta. Kirjoitusten yli menevistä opetuksista syntyy erimielisyyttä ja riitoja uskovien välille:

1. Korinttolaiskirje 4
6 'Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.'

Lue lisää

"Sillä joka Minut löytää,
löytää Elämän ja saa Herran mielisuosion."

"Jolla Poika on, sillä on Elämä;
jolla Jumalan Poikaa ei ole,
sillä ei ole Elämää."

"Minä olen ... Elämä".

jaikal.se kirjoitti:

>>>eli että jaikal uskoo että Jeesus on Jeesuksen Isä ja että hänellä on kaksi biologista Isää. Sellaiseen käsitykseen pääsee kuka vain kirjoituksistasi.

Eli jaikal siis uskoo, että Jeesus on todellinen persoona? Miten Jeesus voi olla lainkaan persoona mielestäsi, jos kerran uskot että hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki?

Ne jotka uskovat että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, he yleensä sanovat että Jumala on kolme persoonaa. Mutta sinä uskot että hän, todellinen Jeesus-persoona, onkin yhtä aikaa todellinen yksi persoona kolmessa roolileikissä.

Sinun uskosi kolminaisuuteen on aika paljon erilainen kuin perinteinen kristillinen usko kolminaisuuteen. Sinä uskot että persoona on todellinen kun hän onkin kolme osaa, jonka päässä pyörii kolmen osasen äänet yhtä aikaa ja jotka kaikki leikkivät roolileikkejä toistensa kanssa, välillä Jumalana joka puhuu taivaasta ja valehtelee kun sanoo itselleen:
"Tämä on minun rakas Poikani johon olen mielistynyt".
Sinä uskot että Jumala valehteli puhuessaan noin, koska uskot että Jumala on se sama Jeesus josta hän puhui.

Ja sinähän uskot myös niin, että se oli eräänlainen silmänkääntötemppu kun hän laskeutui kyyhkysen muodossa itsensä päälle joka olikin sama Pyhä Henki joka oli hän itse.

Uskot myös että kun nämä eri osaset puhuvat toisilleen se ei ole persoona joka puhuu persoonalle, vaan pikemminkin että se on yksi ja sama persoona joka puhuu itselleen eri roolileikeissä. Kolmena eri osana jotka ovat välillä yhdistettynä ja välillä erillään tosistaan. Välillä hän on pilvenhattarassa, katsoo alas itseensä joka onkin Poika ja vakuuttaa silti puheissaan että Jumala lähetti hänet vaikka hän lähetti itsensä? Ja vakuutti lähettävänsä Pyhän Hengen TOISEN PUOLUSTAJAN, joka onkin hän itse…

Ja kun Jeesus erämaakiusauksen jälkeen palaa takaisin Galileaan TÄYNNÄ PYHÄÄ HENKEÄ, hän onkin täynnä itseään. Ja kun hän julistaa synagogassa että Jahveh on voidellut hänet julistamaan ilosanomaa köyhille, niin hän onkin voidellut itse itsensä, itsellään.

Ja huipentumana vieraassa evankeliumissasi uskot myös niin, että kun Jeesus huutaa ristillä vertavuotavana "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit", niin hän oli pahasti seonnut ja ainoastaan luuli jonkun hyljänneen hänet, vaikka hän todellisuudessa oli hyljännyt itse itsensä, ja todellisuudessa puhui itselleen eikä Jumalalle.

Näen selkeällä tavalla opetuksestasi, ettet usko Isällä olevan Poikaa eikä Pojalla Isää, koska kyse on yhdestä ja samasta Jumalasta ja yhdestä ja samasta persoonasta joka leikkii tunteillamme ja itsensä kanssa. Tähän päätökseen olen tullut, koska sinä uskot että Jumala on Jeesus, että Jeesus on Jumala, että Jeesus on Pyhä Henki, että Pyhä Henki on Jeesus, että Jumala on Pyhä Henki ja että Pyhä Henki on Jumala.

Sotkusi tarkoittaa myös silloin sitä, ettet usko Isään eikä Poikaan, koska Isä tarvitsee Pojan ollakseen Isä, ja Poika tarvitsee Isän ollakseen Poika. Näin olet siis menettänyt sekä Isän että Pojan. Noin myös antikristus menettelee oppinsa kautta, sillä hän tulee kieltämään Isän ja Pojan ja julistaa itsensä Jumalaksi. Kyllähän sinä sen tiesit, Raamattua lukeneena, vai mitä? Sinun edustamasi "jumala" on juuri tuollainen. "Jumalasi" on antikristus etkä sitä edes huomaa.

Sinulla on eri Jumala kuin Raamatun Jumala, joka ei ole koskaan kieltänyt rakkautensa Poikaan tai siihen että hän on mielistynyt häneen. Mutta sinä uskot että kun hän sanoi rakastavansa Poikaansa ja olevansa mielistynyt häneen, niin hän sanoikin sen suurella egolla itseänsä kohtaan, ja että hän vain teeskenteli sanovansa sen Pojalleen.

Ja on toki myös hyvä muistaa, että sinä uskot että Jeesus puhalsi ulos itsensä oman suunsa kautta, kun hän puhalsi ja sanoi opetuslapsilleen:
"Ottakaa Pyhä Henki".

Eikä siinä kaikki. Kun Jeesus kuoli ristillä, se olikin sama Jumala joka herätti hänet kuolleista joka herätti itsensä eikä Poikansa. Ei Poikansa, vaan roolileikkinsä, jotta me uskoisimme että hänellä on Poika jota hänellä ei ollutkaan, Sillä väität hänen olevan se sama Poika jonka hän herätti kuolleista.

Ja kun Jumala lähetti Pyhän Hengen uskoville, Jeesuksen kautta, hän lähettikin itsensä. Tällaiseen hapatukseen sinä uskot. Ja kuitenkin sinä haukut minua ja monia muita "ei uudestisyntyneiksi", "harhaisiksi" ja milloin milläkin nimityksellä koska emme usko tuollaista hapatusta.

Muista jaikal mitä Jeesus tässä sanoo... hän puhuu siinä JUMALASTAAN joka sinä luulet ja julistat olevan sama Jumala joka hän on itse. Eli sinä uskot hänen sanovat sen itselleen!

Ilm.3:12 "Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi JUMALANI temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen JUMALANI nimen ja JUMALANI kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta MINUN JUMALANI tyköä, ja oman uuden nimeni."

Oppisi on noussut syvyydestä. Se on antikristuksen oppi. Antikristus on Kristuksen vastustaja. Niin on myös julistamasi totuus. Oppisi on asettunut vastustamaan Jeesuksen tervettä oppia jossa hän julistaa Isänsä olevan ainut Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3). Oppisi on väärennetty evankeliumi.

jumalan_pete kirjoitti:

Eli jaikal siis uskoo, että Jeesus on todellinen persoona? Miten Jeesus voi olla lainkaan persoona mielestäsi, jos kerran uskot että hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki?

Ne jotka uskovat että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, he yleensä sanovat että Jumala on kolme persoonaa. Mutta sinä uskot että hän, todellinen Jeesus-persoona, onkin yhtä aikaa todellinen yksi persoona kolmessa roolileikissä.

Sinun uskosi kolminaisuuteen on aika paljon erilainen kuin perinteinen kristillinen usko kolminaisuuteen. Sinä uskot että persoona on todellinen kun hän onkin kolme osaa, jonka päässä pyörii kolmen osasen äänet yhtä aikaa ja jotka kaikki leikkivät roolileikkejä toistensa kanssa, välillä Jumalana joka puhuu taivaasta ja valehtelee kun sanoo itselleen:
"Tämä on minun rakas Poikani johon olen mielistynyt".
Sinä uskot että Jumala valehteli puhuessaan noin, koska uskot että Jumala on se sama Jeesus josta hän puhui.

Ja sinähän uskot myös niin, että se oli eräänlainen silmänkääntötemppu kun hän laskeutui kyyhkysen muodossa itsensä päälle joka olikin sama Pyhä Henki joka oli hän itse.

Uskot myös että kun nämä eri osaset puhuvat toisilleen se ei ole persoona joka puhuu persoonalle, vaan pikemminkin että se on yksi ja sama persoona joka puhuu itselleen eri roolileikeissä. Kolmena eri osana jotka ovat välillä yhdistettynä ja välillä erillään tosistaan. Välillä hän on pilvenhattarassa, katsoo alas itseensä joka onkin Poika ja vakuuttaa silti puheissaan että Jumala lähetti hänet vaikka hän lähetti itsensä? Ja vakuutti lähettävänsä Pyhän Hengen TOISEN PUOLUSTAJAN, joka onkin hän itse…

Ja kun Jeesus erämaakiusauksen jälkeen palaa takaisin Galileaan TÄYNNÄ PYHÄÄ HENKEÄ, hän onkin täynnä itseään. Ja kun hän julistaa synagogassa että Jahveh on voidellut hänet julistamaan ilosanomaa köyhille, niin hän onkin voidellut itse itsensä, itsellään.

Ja huipentumana vieraassa evankeliumissasi uskot myös niin, että kun Jeesus huutaa ristillä vertavuotavana "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit", niin hän oli pahasti seonnut ja ainoastaan luuli jonkun hyljänneen hänet, vaikka hän todellisuudessa oli hyljännyt itse itsensä, ja todellisuudessa puhui itselleen eikä Jumalalle.

Näen selkeällä tavalla opetuksestasi, ettet usko Isällä olevan Poikaa eikä Pojalla Isää, koska kyse on yhdestä ja samasta Jumalasta ja yhdestä ja samasta persoonasta joka leikkii tunteillamme ja itsensä kanssa. Tähän päätökseen olen tullut, koska sinä uskot että Jumala on Jeesus, että Jeesus on Jumala, että Jeesus on Pyhä Henki, että Pyhä Henki on Jeesus, että Jumala on Pyhä Henki ja että Pyhä Henki on Jumala.

Sotkusi tarkoittaa myös silloin sitä, ettet usko Isään eikä Poikaan, koska Isä tarvitsee Pojan ollakseen Isä, ja Poika tarvitsee Isän ollakseen Poika. Näin olet siis menettänyt sekä Isän että Pojan. Noin myös antikristus menettelee oppinsa kautta, sillä hän tulee kieltämään Isän ja Pojan ja julistaa itsensä Jumalaksi. Kyllähän sinä sen tiesit, Raamattua lukeneena, vai mitä? Sinun edustamasi "jumala" on juuri tuollainen. "Jumalasi" on antikristus etkä sitä edes huomaa.

Sinulla on eri Jumala kuin Raamatun Jumala, joka ei ole koskaan kieltänyt rakkautensa Poikaan tai siihen että hän on mielistynyt häneen. Mutta sinä uskot että kun hän sanoi rakastavansa Poikaansa ja olevansa mielistynyt häneen, niin hän sanoikin sen suurella egolla itseänsä kohtaan, ja että hän vain teeskenteli sanovansa sen Pojalleen.

Ja on toki myös hyvä muistaa, että sinä uskot että Jeesus puhalsi ulos itsensä oman suunsa kautta, kun hän puhalsi ja sanoi opetuslapsilleen:
"Ottakaa Pyhä Henki".

Eikä siinä kaikki. Kun Jeesus kuoli ristillä, se olikin sama Jumala joka herätti hänet kuolleista joka herätti itsensä eikä Poikansa. Ei Poikansa, vaan roolileikkinsä, jotta me uskoisimme että hänellä on Poika jota hänellä ei ollutkaan, Sillä väität hänen olevan se sama Poika jonka hän herätti kuolleista.

Ja kun Jumala lähetti Pyhän Hengen uskoville, Jeesuksen kautta, hän lähettikin itsensä. Tällaiseen hapatukseen sinä uskot. Ja kuitenkin sinä haukut minua ja monia muita "ei uudestisyntyneiksi", "harhaisiksi" ja milloin milläkin nimityksellä koska emme usko tuollaista hapatusta.

Muista jaikal mitä Jeesus tässä sanoo... hän puhuu siinä JUMALASTAAN joka sinä luulet ja julistat olevan sama Jumala joka hän on itse. Eli sinä uskot hänen sanovat sen itselleen!

Ilm.3:12 "Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi JUMALANI temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen JUMALANI nimen ja JUMALANI kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta MINUN JUMALANI tyköä, ja oman uuden nimeni."

Oppisi on noussut syvyydestä. Se on antikristuksen oppi. Antikristus on Kristuksen vastustaja. Niin on myös julistamasi totuus. Oppisi on asettunut vastustamaan Jeesuksen tervettä oppia jossa hän julistaa Isänsä olevan ainut Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3). Oppisi on väärennetty evankeliumi.

Lue lisää

Herra Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Jeesus sanoi olevansa Isässä ja Isän olevan Hänessä.Tätä Totuutta ei kukaan Raamattua tunteva voi kiistää sillä se löytyy Raamatusta. Silloin Jeesus on Jumalassa. Kuka sitten on Jumala jossa Jeesus on?

Jumala on Pyhä Henki Jeesuksen ja apostolien opin mukaan (Joh 4:23-24, Apt 5:3-4, Heb 3:7-12, Apt 28:25-28, 2 Kor 3:17-18). Koska Pyhä Henki on Jumala ja Jeesus on Jumalan Poika, Pyhä Henki on Jeesuksen Kristuksen biologinen Isä. Näin Herra Jeesus Kristus on Pyhän Hengen Poika. Näin Luukas todistaa evankeliumissaan kertoessaan Jeesuksen alkuperästä ja sikiämisestä Pyhästä Hengestä luuk 1:35. Myös Matteus todistaa että Pyhä Henki on Herran Jeesuksen Kristuksen Isä (Matt 1:18-23). Kukaan itseään kristittynä pitävä henkilö ei kiellä sitä etteikö Jeesus olisi Jumalan Poika. Tässä siis ei ole ongelmaa eikä riitaa uskovien välillä. Mutta uskovien tulee tuntea että Jumala on Pyhä Henki ja että Jeesus on Pyhän Hengen Poika.

Koska Jeesus on Isässä ja Isä on Pojassa, Pyhässä Hengessä on Isä ja Poika.
Näin Jeesus myös todistaa kertoessaan Joh14. luvussa että Hän itse ja Isä tulevat takaisin opetuslasten luokse ja opetuslapsiin. Tämä tapahtui tietenkin ensimmäisenä helluntaipäivänä josta apostolien tekojen toinen luku kertoo. Silloin Jumalan Henki, Jumala tuli huoneeseen jossa opetuslapset istuivat ja täytti koko húoneen läsnäolollaan. Pyhä Henki täytti myös opetuslasten olemuksen läsnäolollaan "He kaikki tulivat Pyhällä Hengellä täytetyiksi" (Apt 2:3).

Minä olen sen verran yksinkertainen ihminen ja uskova että uskon Raamatun niin kuin se on kirjoitettu. Siksi minä uskon että Pyhässä Hengessä on Isä Jumala ja Poika Jeesus Kristus läsnä uskovassa ja uskovien keskellä. Seurakunta, uskovien yhteys on Jumalan temppeli ja Jumalan asumus jossa Jumala asuu Pyhässä Hengessä (1 Kor 3:16, 2 Kor 6:16. Siis, Isä ja Poika asuvat uskovissa ja uskovien yhteydessä Pyhässä Hengessä. Sitten on Jumalan Sana joka on Henki ja elämä. Ja Jumalan Sana on tietenkin Jumalassa sillä Sana on Jumalaa ja Jumalasta.

Selitä sitten kuka Jumalan kolmesta persoonasta ei ole Pyhässä Hengessä läsnä. Kuka siis näistä kolmesta jumaluuden persoonista ei tullut helluntaipäivänä kun Isä ja Jeesus tulivat Pyhässä Hengessä? Kait sinä uskot Jeesuksen Sanoja ja lupauksia Hänen ja Isän tulosta opetuslasten luokse. Kuka jumaluuden kolmesta persoonasta siis puuttuu Pyhästä Hengestä? "Minä ja Isä olemme yhtä" ts. yksi sanoi Jeesus.

jaikal.se kirjoitti:

Herra Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Jeesus sanoi olevansa Isässä ja Isän olevan Hänessä.Tätä Totuutta ei kukaan Raamattua tunteva voi kiistää sillä se löytyy Raamatusta. Silloin Jeesus on Jumalassa. Kuka sitten on Jumala jossa Jeesus on?

Jumala on Pyhä Henki Jeesuksen ja apostolien opin mukaan (Joh 4:23-24, Apt 5:3-4, Heb 3:7-12, Apt 28:25-28, 2 Kor 3:17-18). Koska Pyhä Henki on Jumala ja Jeesus on Jumalan Poika, Pyhä Henki on Jeesuksen Kristuksen biologinen Isä. Näin Herra Jeesus Kristus on Pyhän Hengen Poika. Näin Luukas todistaa evankeliumissaan kertoessaan Jeesuksen alkuperästä ja sikiämisestä Pyhästä Hengestä luuk 1:35. Myös Matteus todistaa että Pyhä Henki on Herran Jeesuksen Kristuksen Isä (Matt 1:18-23). Kukaan itseään kristittynä pitävä henkilö ei kiellä sitä etteikö Jeesus olisi Jumalan Poika. Tässä siis ei ole ongelmaa eikä riitaa uskovien välillä. Mutta uskovien tulee tuntea että Jumala on Pyhä Henki ja että Jeesus on Pyhän Hengen Poika.

Koska Jeesus on Isässä ja Isä on Pojassa, Pyhässä Hengessä on Isä ja Poika.
Näin Jeesus myös todistaa kertoessaan Joh14. luvussa että Hän itse ja Isä tulevat takaisin opetuslasten luokse ja opetuslapsiin. Tämä tapahtui tietenkin ensimmäisenä helluntaipäivänä josta apostolien tekojen toinen luku kertoo. Silloin Jumalan Henki, Jumala tuli huoneeseen jossa opetuslapset istuivat ja täytti koko húoneen läsnäolollaan. Pyhä Henki täytti myös opetuslasten olemuksen läsnäolollaan "He kaikki tulivat Pyhällä Hengellä täytetyiksi" (Apt 2:3).

Minä olen sen verran yksinkertainen ihminen ja uskova että uskon Raamatun niin kuin se on kirjoitettu. Siksi minä uskon että Pyhässä Hengessä on Isä Jumala ja Poika Jeesus Kristus läsnä uskovassa ja uskovien keskellä. Seurakunta, uskovien yhteys on Jumalan temppeli ja Jumalan asumus jossa Jumala asuu Pyhässä Hengessä (1 Kor 3:16, 2 Kor 6:16. Siis, Isä ja Poika asuvat uskovissa ja uskovien yhteydessä Pyhässä Hengessä. Sitten on Jumalan Sana joka on Henki ja elämä. Ja Jumalan Sana on tietenkin Jumalassa sillä Sana on Jumalaa ja Jumalasta.

Selitä sitten kuka Jumalan kolmesta persoonasta ei ole Pyhässä Hengessä läsnä. Kuka siis näistä kolmesta jumaluuden persoonista ei tullut helluntaipäivänä kun Isä ja Jeesus tulivat Pyhässä Hengessä? Kait sinä uskot Jeesuksen Sanoja ja lupauksia Hänen ja Isän tulosta opetuslasten luokse. Kuka jumaluuden kolmesta persoonasta siis puuttuu Pyhästä Hengestä? "Minä ja Isä olemme yhtä" ts. yksi sanoi Jeesus.

Lue lisää

>>>Koska Jeesus on Isässä ja Isä on Pojassa, Pyhässä Hengessä on Isä ja Poika.

jumalan_pete kirjoitti:

Eli jaikal siis uskoo, että Jeesus on todellinen persoona? Miten Jeesus voi olla lainkaan persoona mielestäsi, jos kerran uskot että hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki?

Ne jotka uskovat että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, he yleensä sanovat että Jumala on kolme persoonaa. Mutta sinä uskot että hän, todellinen Jeesus-persoona, onkin yhtä aikaa todellinen yksi persoona kolmessa roolileikissä.

Sinun uskosi kolminaisuuteen on aika paljon erilainen kuin perinteinen kristillinen usko kolminaisuuteen. Sinä uskot että persoona on todellinen kun hän onkin kolme osaa, jonka päässä pyörii kolmen osasen äänet yhtä aikaa ja jotka kaikki leikkivät roolileikkejä toistensa kanssa, välillä Jumalana joka puhuu taivaasta ja valehtelee kun sanoo itselleen:
"Tämä on minun rakas Poikani johon olen mielistynyt".
Sinä uskot että Jumala valehteli puhuessaan noin, koska uskot että Jumala on se sama Jeesus josta hän puhui.

Ja sinähän uskot myös niin, että se oli eräänlainen silmänkääntötemppu kun hän laskeutui kyyhkysen muodossa itsensä päälle joka olikin sama Pyhä Henki joka oli hän itse.

Uskot myös että kun nämä eri osaset puhuvat toisilleen se ei ole persoona joka puhuu persoonalle, vaan pikemminkin että se on yksi ja sama persoona joka puhuu itselleen eri roolileikeissä. Kolmena eri osana jotka ovat välillä yhdistettynä ja välillä erillään tosistaan. Välillä hän on pilvenhattarassa, katsoo alas itseensä joka onkin Poika ja vakuuttaa silti puheissaan että Jumala lähetti hänet vaikka hän lähetti itsensä? Ja vakuutti lähettävänsä Pyhän Hengen TOISEN PUOLUSTAJAN, joka onkin hän itse…

Ja kun Jeesus erämaakiusauksen jälkeen palaa takaisin Galileaan TÄYNNÄ PYHÄÄ HENKEÄ, hän onkin täynnä itseään. Ja kun hän julistaa synagogassa että Jahveh on voidellut hänet julistamaan ilosanomaa köyhille, niin hän onkin voidellut itse itsensä, itsellään.

Ja huipentumana vieraassa evankeliumissasi uskot myös niin, että kun Jeesus huutaa ristillä vertavuotavana "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit", niin hän oli pahasti seonnut ja ainoastaan luuli jonkun hyljänneen hänet, vaikka hän todellisuudessa oli hyljännyt itse itsensä, ja todellisuudessa puhui itselleen eikä Jumalalle.

Näen selkeällä tavalla opetuksestasi, ettet usko Isällä olevan Poikaa eikä Pojalla Isää, koska kyse on yhdestä ja samasta Jumalasta ja yhdestä ja samasta persoonasta joka leikkii tunteillamme ja itsensä kanssa. Tähän päätökseen olen tullut, koska sinä uskot että Jumala on Jeesus, että Jeesus on Jumala, että Jeesus on Pyhä Henki, että Pyhä Henki on Jeesus, että Jumala on Pyhä Henki ja että Pyhä Henki on Jumala.

Sotkusi tarkoittaa myös silloin sitä, ettet usko Isään eikä Poikaan, koska Isä tarvitsee Pojan ollakseen Isä, ja Poika tarvitsee Isän ollakseen Poika. Näin olet siis menettänyt sekä Isän että Pojan. Noin myös antikristus menettelee oppinsa kautta, sillä hän tulee kieltämään Isän ja Pojan ja julistaa itsensä Jumalaksi. Kyllähän sinä sen tiesit, Raamattua lukeneena, vai mitä? Sinun edustamasi "jumala" on juuri tuollainen. "Jumalasi" on antikristus etkä sitä edes huomaa.

Sinulla on eri Jumala kuin Raamatun Jumala, joka ei ole koskaan kieltänyt rakkautensa Poikaan tai siihen että hän on mielistynyt häneen. Mutta sinä uskot että kun hän sanoi rakastavansa Poikaansa ja olevansa mielistynyt häneen, niin hän sanoikin sen suurella egolla itseänsä kohtaan, ja että hän vain teeskenteli sanovansa sen Pojalleen.

Ja on toki myös hyvä muistaa, että sinä uskot että Jeesus puhalsi ulos itsensä oman suunsa kautta, kun hän puhalsi ja sanoi opetuslapsilleen:
"Ottakaa Pyhä Henki".

Eikä siinä kaikki. Kun Jeesus kuoli ristillä, se olikin sama Jumala joka herätti hänet kuolleista joka herätti itsensä eikä Poikansa. Ei Poikansa, vaan roolileikkinsä, jotta me uskoisimme että hänellä on Poika jota hänellä ei ollutkaan, Sillä väität hänen olevan se sama Poika jonka hän herätti kuolleista.

Ja kun Jumala lähetti Pyhän Hengen uskoville, Jeesuksen kautta, hän lähettikin itsensä. Tällaiseen hapatukseen sinä uskot. Ja kuitenkin sinä haukut minua ja monia muita "ei uudestisyntyneiksi", "harhaisiksi" ja milloin milläkin nimityksellä koska emme usko tuollaista hapatusta.

Muista jaikal mitä Jeesus tässä sanoo... hän puhuu siinä JUMALASTAAN joka sinä luulet ja julistat olevan sama Jumala joka hän on itse. Eli sinä uskot hänen sanovat sen itselleen!

Ilm.3:12 "Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi JUMALANI temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen JUMALANI nimen ja JUMALANI kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta MINUN JUMALANI tyköä, ja oman uuden nimeni."

Oppisi on noussut syvyydestä. Se on antikristuksen oppi. Antikristus on Kristuksen vastustaja. Niin on myös julistamasi totuus. Oppisi on asettunut vastustamaan Jeesuksen tervettä oppia jossa hän julistaa Isänsä olevan ainut Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3). Oppisi on väärennetty evankeliumi.

Lue lisää

On aivan selvää pete että toinen meistä julistaa väärää oppia.
Lukijat saavat koetella Raamatulla ja todeta kumpi opettaa väärin.
Annetaan Jumalan Sanan tuomita sillä Sana ratkaisee asian.

jaikal.se kirjoitti:

Herra Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Jeesus sanoi olevansa Isässä ja Isän olevan Hänessä.Tätä Totuutta ei kukaan Raamattua tunteva voi kiistää sillä se löytyy Raamatusta. Silloin Jeesus on Jumalassa. Kuka sitten on Jumala jossa Jeesus on?

Jumala on Pyhä Henki Jeesuksen ja apostolien opin mukaan (Joh 4:23-24, Apt 5:3-4, Heb 3:7-12, Apt 28:25-28, 2 Kor 3:17-18). Koska Pyhä Henki on Jumala ja Jeesus on Jumalan Poika, Pyhä Henki on Jeesuksen Kristuksen biologinen Isä. Näin Herra Jeesus Kristus on Pyhän Hengen Poika. Näin Luukas todistaa evankeliumissaan kertoessaan Jeesuksen alkuperästä ja sikiämisestä Pyhästä Hengestä luuk 1:35. Myös Matteus todistaa että Pyhä Henki on Herran Jeesuksen Kristuksen Isä (Matt 1:18-23). Kukaan itseään kristittynä pitävä henkilö ei kiellä sitä etteikö Jeesus olisi Jumalan Poika. Tässä siis ei ole ongelmaa eikä riitaa uskovien välillä. Mutta uskovien tulee tuntea että Jumala on Pyhä Henki ja että Jeesus on Pyhän Hengen Poika.

Koska Jeesus on Isässä ja Isä on Pojassa, Pyhässä Hengessä on Isä ja Poika.
Näin Jeesus myös todistaa kertoessaan Joh14. luvussa että Hän itse ja Isä tulevat takaisin opetuslasten luokse ja opetuslapsiin. Tämä tapahtui tietenkin ensimmäisenä helluntaipäivänä josta apostolien tekojen toinen luku kertoo. Silloin Jumalan Henki, Jumala tuli huoneeseen jossa opetuslapset istuivat ja täytti koko húoneen läsnäolollaan. Pyhä Henki täytti myös opetuslasten olemuksen läsnäolollaan "He kaikki tulivat Pyhällä Hengellä täytetyiksi" (Apt 2:3).

Minä olen sen verran yksinkertainen ihminen ja uskova että uskon Raamatun niin kuin se on kirjoitettu. Siksi minä uskon että Pyhässä Hengessä on Isä Jumala ja Poika Jeesus Kristus läsnä uskovassa ja uskovien keskellä. Seurakunta, uskovien yhteys on Jumalan temppeli ja Jumalan asumus jossa Jumala asuu Pyhässä Hengessä (1 Kor 3:16, 2 Kor 6:16. Siis, Isä ja Poika asuvat uskovissa ja uskovien yhteydessä Pyhässä Hengessä. Sitten on Jumalan Sana joka on Henki ja elämä. Ja Jumalan Sana on tietenkin Jumalassa sillä Sana on Jumalaa ja Jumalasta.

Selitä sitten kuka Jumalan kolmesta persoonasta ei ole Pyhässä Hengessä läsnä. Kuka siis näistä kolmesta jumaluuden persoonista ei tullut helluntaipäivänä kun Isä ja Jeesus tulivat Pyhässä Hengessä? Kait sinä uskot Jeesuksen Sanoja ja lupauksia Hänen ja Isän tulosta opetuslasten luokse. Kuka jumaluuden kolmesta persoonasta siis puuttuu Pyhästä Hengestä? "Minä ja Isä olemme yhtä" ts. yksi sanoi Jeesus.

Lue lisää

Psalmi 33:6,9 "Herran sanalla ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä. 9 "Sillä hän sanoi, ja tapahtui niin, hän käski, ja se oli tehty"

LUOMISTYÖ TEHTY:

1. Herran Sanalla
2. Hänen suunsa Hengellä

"HENKI on se, joka eläväksi tekee. Ne SANAT jotka minä olen teille puhunut OVAT HENKI ja ovat elämä" (Joh 6:63)."Minä olen ylösnousemus ja ELÄMÄ." "Jumalan Henki liikkui vetten päällä" Jumala SANOI ja tapahtui niin". Jeesus SANOI ja tapahtui niin.

jaikal.se kirjoitti:

Herra Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Jeesus sanoi olevansa Isässä ja Isän olevan Hänessä.Tätä Totuutta ei kukaan Raamattua tunteva voi kiistää sillä se löytyy Raamatusta. Silloin Jeesus on Jumalassa. Kuka sitten on Jumala jossa Jeesus on?

Jumala on Pyhä Henki Jeesuksen ja apostolien opin mukaan (Joh 4:23-24, Apt 5:3-4, Heb 3:7-12, Apt 28:25-28, 2 Kor 3:17-18). Koska Pyhä Henki on Jumala ja Jeesus on Jumalan Poika, Pyhä Henki on Jeesuksen Kristuksen biologinen Isä. Näin Herra Jeesus Kristus on Pyhän Hengen Poika. Näin Luukas todistaa evankeliumissaan kertoessaan Jeesuksen alkuperästä ja sikiämisestä Pyhästä Hengestä luuk 1:35. Myös Matteus todistaa että Pyhä Henki on Herran Jeesuksen Kristuksen Isä (Matt 1:18-23). Kukaan itseään kristittynä pitävä henkilö ei kiellä sitä etteikö Jeesus olisi Jumalan Poika. Tässä siis ei ole ongelmaa eikä riitaa uskovien välillä. Mutta uskovien tulee tuntea että Jumala on Pyhä Henki ja että Jeesus on Pyhän Hengen Poika.

Koska Jeesus on Isässä ja Isä on Pojassa, Pyhässä Hengessä on Isä ja Poika.
Näin Jeesus myös todistaa kertoessaan Joh14. luvussa että Hän itse ja Isä tulevat takaisin opetuslasten luokse ja opetuslapsiin. Tämä tapahtui tietenkin ensimmäisenä helluntaipäivänä josta apostolien tekojen toinen luku kertoo. Silloin Jumalan Henki, Jumala tuli huoneeseen jossa opetuslapset istuivat ja täytti koko húoneen läsnäolollaan. Pyhä Henki täytti myös opetuslasten olemuksen läsnäolollaan "He kaikki tulivat Pyhällä Hengellä täytetyiksi" (Apt 2:3).

Minä olen sen verran yksinkertainen ihminen ja uskova että uskon Raamatun niin kuin se on kirjoitettu. Siksi minä uskon että Pyhässä Hengessä on Isä Jumala ja Poika Jeesus Kristus läsnä uskovassa ja uskovien keskellä. Seurakunta, uskovien yhteys on Jumalan temppeli ja Jumalan asumus jossa Jumala asuu Pyhässä Hengessä (1 Kor 3:16, 2 Kor 6:16. Siis, Isä ja Poika asuvat uskovissa ja uskovien yhteydessä Pyhässä Hengessä. Sitten on Jumalan Sana joka on Henki ja elämä. Ja Jumalan Sana on tietenkin Jumalassa sillä Sana on Jumalaa ja Jumalasta.

Selitä sitten kuka Jumalan kolmesta persoonasta ei ole Pyhässä Hengessä läsnä. Kuka siis näistä kolmesta jumaluuden persoonista ei tullut helluntaipäivänä kun Isä ja Jeesus tulivat Pyhässä Hengessä? Kait sinä uskot Jeesuksen Sanoja ja lupauksia Hänen ja Isän tulosta opetuslasten luokse. Kuka jumaluuden kolmesta persoonasta siis puuttuu Pyhästä Hengestä? "Minä ja Isä olemme yhtä" ts. yksi sanoi Jeesus.

Lue lisää

OSA 1 (3)


>>>Jumala on Pyhä Henki Jeesuksen ja apostolien opin mukaan (Joh 4:23-24, Apt 5:3-4, Heb 3:7-12, Apt 28:25-28, 2 Kor 3:17-18).

jumalan_pete kirjoitti:

OSA 1 (3)


>>>Jumala on Pyhä Henki Jeesuksen ja apostolien opin mukaan (Joh 4:23-24, Apt 5:3-4, Heb 3:7-12, Apt 28:25-28, 2 Kor 3:17-18).

OSA 2 (3)


3) Mainitsit Heb 3:7-12. Luetaan:

Heb 3:7 Sentähden, niinkuin Pyhä Henki sanoo: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä,
Heb 3:8 älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa, kiusauksen päivänä erämaassa,
Heb 3:9 jossa teidän isänne minua kiusasivat ja koettelivat, vaikka olivat nähneet minun tekojani neljäkymmentä vuotta;
Heb 3:10 sentähden minä vihastuin tähän sukupolveen ja sanoin: 'Aina he eksyvät sydämessään'; mutta he eivät oppineet tuntemaan minun teitäni;
Heb 3:11 ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'."
Heb 3:12 Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,

Perusideasi vaikuttaa tässä olevan se, että Pyhä Henki puhui ikään kuin olisi ollut Jumala, ja siitä sinulle muodostui todiste, että "Pyhä Henki on Jumala".
Mutta sinä eksyt tulkinnassasi, koska et ole ymmärtänyt että Vanhan liiton profeetat puhuivat AINA Pyhän Hengen voitelussa, ikään kuin Jumala olisi itse puhunut: Esim. kärjistettynä sanoilla: "Näin sanoo Herra".

Mitä jaikalille kertovat seuraavat Jeesuksen sanat:
"Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen. Sillä ETTE TE ITSE PUHU, VAAN TEIDÄN ISÄNNE HENKI PUHUU TEISSÄ." (Mat.10:19,20).

Eikö nuo kaksi jaetta kerro sinulle sitä samaa kuin minullekin, eli että PYHÄ HENKI SANOO JOTAKIN meidän kauttamme muille ihmisille ilman että me ollaan Pyhä Henki?
Vertaa nyt tätä tietoa siihen mistä itsekin kirjoitit, eli että Jumala puhui PYHÄN HENGEN KAUTTA. On huomioitava että se mitä Pyhä Henki puhui, esille tuomasi jakeissa (Heb.3:7-11) OVAT LAINAUS profeetta Daavidin psalmista (Ps.95:7-11). Eli ne ovat jo puhuttuja asioita. Sinä näet että nuo esille tuomasi jakeet ovat lainauksia jostakin, koska sanat ovat laitettu lainausmerkkien sisälle (kts. Heb.3:7-11). Ja kun jotain tekstiosuuksia on laitettu lainausmerkkien sisälle UT:n puolella, niin ne ovat lähes poikkeuksetta lainauksia VT:n teksteistä.

JA NYT TULEE KOVAA KAMAA… nimittäin, kun menet lukemaan Heb.4:7, niin huomaat että SE OLIKIN PROFEETTA DAAVID JOKA SANOI NUO SANAT. Tarkennettuna tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että PYHÄ HENKI SANOI SANAT DAAVIDIN KAUTTA.
"... sanomalla DAAVIDIN KAUTTA niin pitkän ajan jälkeen: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne". (Heb.4:7).

Nyt jos menet takaisin Jeesuksen sanoihin, niin ymmärrät ehkä mistä on kysymys:
"Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen. Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä." (Mat.10:19,20).

Jos nyt PROFEETTA Daavid, joka oli saanut Pyhän Hengen, joka ei koskaan jättänyt häntä (1.Sam.16:13), ja hän sai PYHÄN HENGEN ÄÄNITORVENA puhua mitä puhui, eli "NÄIN SANOO PYHÄ HENKI" niin mitä ihmettelemistä siinä on, jos sanon ettei Heb.3:7-11 todista lainkaan että Jumala on Pyhä Henki? Et kai vaan luule että myös Daavid on Pyhä Henki koska hänkin sanoi "Näin sanoo Pyhä Henki?

jumalan_pete kirjoitti:

OSA 2 (3)


3) Mainitsit Heb 3:7-12. Luetaan:

Heb 3:7 Sentähden, niinkuin Pyhä Henki sanoo: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä,
Heb 3:8 älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa, kiusauksen päivänä erämaassa,
Heb 3:9 jossa teidän isänne minua kiusasivat ja koettelivat, vaikka olivat nähneet minun tekojani neljäkymmentä vuotta;
Heb 3:10 sentähden minä vihastuin tähän sukupolveen ja sanoin: 'Aina he eksyvät sydämessään'; mutta he eivät oppineet tuntemaan minun teitäni;
Heb 3:11 ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'."
Heb 3:12 Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,

Perusideasi vaikuttaa tässä olevan se, että Pyhä Henki puhui ikään kuin olisi ollut Jumala, ja siitä sinulle muodostui todiste, että "Pyhä Henki on Jumala".
Mutta sinä eksyt tulkinnassasi, koska et ole ymmärtänyt että Vanhan liiton profeetat puhuivat AINA Pyhän Hengen voitelussa, ikään kuin Jumala olisi itse puhunut: Esim. kärjistettynä sanoilla: "Näin sanoo Herra".

Mitä jaikalille kertovat seuraavat Jeesuksen sanat:
"Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen. Sillä ETTE TE ITSE PUHU, VAAN TEIDÄN ISÄNNE HENKI PUHUU TEISSÄ." (Mat.10:19,20).

Eikö nuo kaksi jaetta kerro sinulle sitä samaa kuin minullekin, eli että PYHÄ HENKI SANOO JOTAKIN meidän kauttamme muille ihmisille ilman että me ollaan Pyhä Henki?
Vertaa nyt tätä tietoa siihen mistä itsekin kirjoitit, eli että Jumala puhui PYHÄN HENGEN KAUTTA. On huomioitava että se mitä Pyhä Henki puhui, esille tuomasi jakeissa (Heb.3:7-11) OVAT LAINAUS profeetta Daavidin psalmista (Ps.95:7-11). Eli ne ovat jo puhuttuja asioita. Sinä näet että nuo esille tuomasi jakeet ovat lainauksia jostakin, koska sanat ovat laitettu lainausmerkkien sisälle (kts. Heb.3:7-11). Ja kun jotain tekstiosuuksia on laitettu lainausmerkkien sisälle UT:n puolella, niin ne ovat lähes poikkeuksetta lainauksia VT:n teksteistä.

JA NYT TULEE KOVAA KAMAA… nimittäin, kun menet lukemaan Heb.4:7, niin huomaat että SE OLIKIN PROFEETTA DAAVID JOKA SANOI NUO SANAT. Tarkennettuna tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että PYHÄ HENKI SANOI SANAT DAAVIDIN KAUTTA.
"... sanomalla DAAVIDIN KAUTTA niin pitkän ajan jälkeen: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne". (Heb.4:7).

Nyt jos menet takaisin Jeesuksen sanoihin, niin ymmärrät ehkä mistä on kysymys:
"Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen. Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä." (Mat.10:19,20).

Jos nyt PROFEETTA Daavid, joka oli saanut Pyhän Hengen, joka ei koskaan jättänyt häntä (1.Sam.16:13), ja hän sai PYHÄN HENGEN ÄÄNITORVENA puhua mitä puhui, eli "NÄIN SANOO PYHÄ HENKI" niin mitä ihmettelemistä siinä on, jos sanon ettei Heb.3:7-11 todista lainkaan että Jumala on Pyhä Henki? Et kai vaan luule että myös Daavid on Pyhä Henki koska hänkin sanoi "Näin sanoo Pyhä Henki?

Lue lisää

OSA 3 (3)


4) Mainitsit Apt 28:25-28. Luetaan:

"Ja kun he olivat keskenään erimielisiä, erosivat he toisistaan, Paavalin sanoessa ainoastaan nämä sanat: "Oikein on PYHÄ HENKI PUHUNUT profeetta Esaiaan kautta teidän isillenne, sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, että he eivät näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
Olkoon siis teille tiettävä, että tämä Jumalan pelastussanoma on lähetetty pakanoille; ja he kuulevat sen." (Apt.28:25-28).

Nuo jakeet todistavat sinulle että Jumala on Pyhä Henki ja Pyhä Henki Jumala. Ideasi vaikuttaa olevan siinä, että Pyhä Henki puhui profeetta Esaiian (Jesajan) kautta (Apt.28:5), ja silti se olikin "Herra" joka puhui, mikä ilmenee viitteestä Jes.6:8-10, sillä Apt.28:25-28 on sieltä lainaus. Menikö arvioni oikein? Ei mennyt, sillä ongelmasi tämän asian ymmärtämisessä on siinä, ettet näe, ettei se ollut "Herra" joka puhui nuo sanat. "Herra" KÄSKI Jesajan kertoa nuo sanat! Toistan: "Herra" kertoi Jesajalle mitä hänen piti sanoa... ja vasta sitten kuin Jesaja sanoi nuo sanat kansalle, niin vasta silloin PYHÄ HENKI PUHUI profeetta Jesajan kautta, ei ennen sitä. Pyhä Henki EI PUHUNUT "Herran" kautta noita sanoja, vaan profeetan kautta. Tässä on siitä todiste jos et usko:
"Oikein on Pyhä Henki puhunut....", STOP. Kenen kautta? Jatketaan: "...puhunut PROFEETTA ESAIAAN KAUTTA..." (Apt.28:25).
Joten, kun Jes.6:8.9 antaa ymmärtää että "Herra" puhui Jesajalle, niin se nimenomaan tarkoittaa Jesajalle eikä kansalle. Ja tästä me tiedämme, että "Herra" ei puhunut Pyhänä Henkenä, eikä Pyhä Henki "Herrana, sillä Pyhä Henki puhui Jesajan kautta, aivan kuten Apt.28:25 kertoo: " Oikein on PYHÄ HENKI PUHUNUT profeetta Esaiaan kautta TEIDÄN ISILLENNE...".

Älä ikinä enää kerro ihmisille sellaisia valheita, että Pyhä Henki on se "Herra" joka kertoi Jesajalle mitä hänen pitää kertoa kansalle, sillä se oli Pyhä Henki joka puhui Jesajan kautta, eikä "Herra Pyhä Henki" tai "Pyhä Henki Jumala". Miten tämä voi olla niin vaikeata ymmärtää?

5)
Mainitsit 2.Kor.3:17,18. Luetaan:

2.Kor.3:17 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
2.Kor.3:18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.

Tuossa ei ilmiselvästikään kerrottu että Jumala on Pyhä Henki, eikä edes että Jeesus on Pyhä Henki. Silti olet saanut toisenlaisen käsityksen. Johtunee ehkä siitä, kun uskot jo käsittelemäni Joh.4:24 olevan todisteena siitä, että Jumala on Pyhä Henki: "Jumala on Henki". Mutta kuten kerroin, me ihmisetkin olemme henki (1.Tess.5:23), ja meillä on lisäksi liharuumis toisin kuin Jumalalla, sillä Raamattu sanoo, "ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa (1.Kor15:50). Siksi ei voida olettaa että Jumala on lihakotelossa.

Jotenkin otat Joh.4:24 "Jumala on Henki" ja sitten otat myös 2.Kor.3:17 "Herra on Henki" ja yhdistät ne yhdeksi sopaksi. Sen jälkeen teet sopastasi johtopäätöksen että he ovat yksi ja sama Pyhä Henki koska Jumala on Henki, ja Herra (Jeesus) on Henki. Mutta ei siinä ole mitään logiikkaa koska me ollaan kaikki "Henki / henki, eikä se, kirjoitetaanko henki isolla taikka pienellä H:lla todista yhtään mitään, kuten olen jo kertonut, koska kreikankielen alkutekstit joista käännökset on tehty, eivät sisältäneet sekä pieniä ja isoja kirjaimia, vaan kaikki oli kirjoitettu isoilla kirjaimilla.

Tuollaista samaa todistusmenettelyä olet käyttänyt aiemminkin ilman että näkisit kokonaisuuden. Esim. näin: Kun VT:ssa sanotaan että "Herra on paimen" ja otat vertaat sitä UT:n tekstiin jossa Jeesus sanoo olevansa "hyvä paimen", niin luulet sen perusteella että he ovat yksi ja sama Jumala koska ovat molemmat paimenia. Mutta tuo on typerää, sillä seurakunnan kaitsijat ovat myös paimenia (Apt.20:28). Ovatko siis papitkin Jumala koska he ovat myös paimenia? Ja onko antikristus myöskin Jumala, koska hänestä on sanottu että hän on paimen, vaikkakin "hullu paimen" (Sak.11:15)? Jos tuollaista leväperäistä tulkintatapaa käytetään Raamatusta samankaltaisten attribuuttien takia niin voi tehdä vaikka mitä tulkintoja, esim. että kuningas Nebukadnessar (Dan.2:37) ja kuningas Arthasas (Esra.7:12) ovat Jeesus, koska heitäkin on kutsuttu "kuningasten kuninkaaksi" aivan samalla tavalla kuin Jeesustakin (Ilm.19:16). Ovatko siis hekin Jeesus tai Jumala? Eipä tietenkään!!!

jaikal.se kirjoitti:

On aivan selvää pete että toinen meistä julistaa väärää oppia.
Lukijat saavat koetella Raamatulla ja todeta kumpi opettaa väärin.
Annetaan Jumalan Sanan tuomita sillä Sana ratkaisee asian.

Lue lisää

>>>On aivan selvää pete että toinen meistä julistaa väärää oppia.

jaikal.se kirjoitti:

Sinä tuot Raamatun jakeita joissa todistetaan Jeesuksen olevan Jumalan Poika. Mitä Jumalan Poika käsitteenä sinulle merkitsee? Miksi Raamattu korostaa Jeesuksen olevan Jumalan Poika?

Kuinka monta Jeesuksen kaltaista ja vertaista Jumalan Poikaa on syntynyt maailmaan?
Kuinka monta ihmistä on siinnyt Pyhästä Hengestä ja syntynyt neitsyestä?
Jos vastaat että YKSI ainoa, silloin Herra Jeesus on ainoa lajissaan. Mitä se sinulle merkitsee? "Ainoa lajissaan" toista Jumalan Poikaa ei ole!

Lue lisää

OSA 1 (2)

>>> Mitä Jumalan Poika käsitteenä sinulle merkitsee?

jumalan_pete kirjoitti:

OSA 1 (2)

>>> Mitä Jumalan Poika käsitteenä sinulle merkitsee?

OSA 2 (2)


"Jumalan poikana" tai "Jumalan tyttärenä" oleminen on kuuliaisuuden kautta eräänlainen ihmisten ja enkelien status-tila Jumalan edessä jossa Jumala hyväksyy meidät yhteyteensä. Jeesus opetti meille kuinka tärkeätä on totella Jumalaa - sitä samaa Jumalaa, jota Jeesus kutsui "ainoaksi totiseksi Jumalaksi" (Joh.5:44, Joh.17:3).

Jeesus väitti että joka tekee Jumalan tahdon, on hänen (Jeesuksen) veli ja sisar (Mark.3:35). Joten on silloin täysin ymmärrettävää, että Jeesuksella ja meillä on sama Isä, jos kerran olemme kuuliaisuuden kautta hänen sisaruksiaan (tietenkin hengellisessä mielessä eikä biologisessa). Vieläpä Sana opettaa että Pyhä Henki on annettu niille jotka tottelevat Jumalaa (Apt.5:32). Joten on sekin selvää, ettei kaikki ole "veljiä ja sisaria" keskenään. Pyhä Henki ei ole annettu valheveljillemme jotka vain teeskentelevät tottelevansa Jumalaa. Joka ei rakasta, ei ole Jeesuksen opetuslapsi. Rakkaus on teko, ja usko ilman tekoja on kuollut.

Koska Jeesus Jumalan Poikana oli rakkauden ilmentymä (Jumala on rakkaus) hänkin osasi mitä parhaimmalla tavalla rakastaa Isäänsä niin paljon että hän oppi kärsimystensä kautta olemaan kuuliainen Isälleen:

"Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, KUULIAISUUDEN... (Heb.5:8).

Moni asia viittasi Jeesuksen puheissa ja muittenkin puheissa siihen, että Jeesus todellakin oli kuuliainen Jumalalle hamaan ristinkuolemaan asti (Fil.2:8). Ja siksi häntä eritoteen kutsutaan Jumalan Pojaksi korostetulla tavalla (Poika isolla P:llä). Ja sehän on tietenkin oikein, sillä Isä on myös Kristuksen Jumala. Jeesus on myös Jumalan "ainokainen Poika" (Joh.3:16) mikä ei ole viittaus siihen että hän on ainut Jumalan poika, vaan se on viittaus siihen, että hän on ainut jonka Jumala loi itse ilman Poikaansa, sillä kaiken muun hän loi Jeesuksen kautta. Kun me ymmärrämme asian näin, me ymmärrämme myös miksi Jeesuksesta sanotaan, että hän on luomakunnan alku (Kol.1:15, Ilm.3:14).

Kol 1:15 "... ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, ESIKOINEN ENNEN KAIKKEA LUOMAKUNTAA."

Ilm 3:14 "Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, JUMALAN LUOMAKUNNAN ALKU:..."

Myös Sanalaskujen kahdeksas luku antaa USEITA viitteitä siitä että Jeesus on luotu ja että hän on luotu ensimmäiseksi.

Snl 8:22 "HERRA LOI MINUT töittensä esikoiseksi, ENSIMMÄISEKSI TEOISTAAN, ennen aikojen alkua."

Snl 8:23 "Iankaikkisuudesta minä OLEN ASETETTU OLEMAAN, alusta asti, hamasta maan ikiajoista."

Snl 8:24 "Ennenkuin syvyyksiä oli, SYNNYIN MINÄ, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita."

Snl 8:25 "Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, SYNNYIN MINÄ..."

jumalan_pete kirjoitti:

OSA 2 (2)


"Jumalan poikana" tai "Jumalan tyttärenä" oleminen on kuuliaisuuden kautta eräänlainen ihmisten ja enkelien status-tila Jumalan edessä jossa Jumala hyväksyy meidät yhteyteensä. Jeesus opetti meille kuinka tärkeätä on totella Jumalaa - sitä samaa Jumalaa, jota Jeesus kutsui "ainoaksi totiseksi Jumalaksi" (Joh.5:44, Joh.17:3).

Jeesus väitti että joka tekee Jumalan tahdon, on hänen (Jeesuksen) veli ja sisar (Mark.3:35). Joten on silloin täysin ymmärrettävää, että Jeesuksella ja meillä on sama Isä, jos kerran olemme kuuliaisuuden kautta hänen sisaruksiaan (tietenkin hengellisessä mielessä eikä biologisessa). Vieläpä Sana opettaa että Pyhä Henki on annettu niille jotka tottelevat Jumalaa (Apt.5:32). Joten on sekin selvää, ettei kaikki ole "veljiä ja sisaria" keskenään. Pyhä Henki ei ole annettu valheveljillemme jotka vain teeskentelevät tottelevansa Jumalaa. Joka ei rakasta, ei ole Jeesuksen opetuslapsi. Rakkaus on teko, ja usko ilman tekoja on kuollut.

Koska Jeesus Jumalan Poikana oli rakkauden ilmentymä (Jumala on rakkaus) hänkin osasi mitä parhaimmalla tavalla rakastaa Isäänsä niin paljon että hän oppi kärsimystensä kautta olemaan kuuliainen Isälleen:

"Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, KUULIAISUUDEN... (Heb.5:8).

Moni asia viittasi Jeesuksen puheissa ja muittenkin puheissa siihen, että Jeesus todellakin oli kuuliainen Jumalalle hamaan ristinkuolemaan asti (Fil.2:8). Ja siksi häntä eritoteen kutsutaan Jumalan Pojaksi korostetulla tavalla (Poika isolla P:llä). Ja sehän on tietenkin oikein, sillä Isä on myös Kristuksen Jumala. Jeesus on myös Jumalan "ainokainen Poika" (Joh.3:16) mikä ei ole viittaus siihen että hän on ainut Jumalan poika, vaan se on viittaus siihen, että hän on ainut jonka Jumala loi itse ilman Poikaansa, sillä kaiken muun hän loi Jeesuksen kautta. Kun me ymmärrämme asian näin, me ymmärrämme myös miksi Jeesuksesta sanotaan, että hän on luomakunnan alku (Kol.1:15, Ilm.3:14).

Kol 1:15 "... ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, ESIKOINEN ENNEN KAIKKEA LUOMAKUNTAA."

Ilm 3:14 "Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, JUMALAN LUOMAKUNNAN ALKU:..."

Myös Sanalaskujen kahdeksas luku antaa USEITA viitteitä siitä että Jeesus on luotu ja että hän on luotu ensimmäiseksi.

Snl 8:22 "HERRA LOI MINUT töittensä esikoiseksi, ENSIMMÄISEKSI TEOISTAAN, ennen aikojen alkua."

Snl 8:23 "Iankaikkisuudesta minä OLEN ASETETTU OLEMAAN, alusta asti, hamasta maan ikiajoista."

Snl 8:24 "Ennenkuin syvyyksiä oli, SYNNYIN MINÄ, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita."

Snl 8:25 "Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, SYNNYIN MINÄ..."

Lue lisää

HÄN ei koskaan ole objektina luoda-verbille.
Tuossa lainaamassasi kohdassa käytetään
sanaa, joka pohjautuu verbiin, jota Eeva käyttä,
kertoessaan "saaneensa" pojan.
Siis synnytettyään pojan.
Ja San 8 sisältää tämänkin synnyttämisverbin
pari jaetta myöhemmin.
Ja edelleen tuo lainaamasi kohta kertoo sen,
että Hän oli Herran oma, jo ennenkuin mitään oli tehty.

Hän on siis syntynyt, ei luotu.

kalamos kirjoitti:

HÄN ei koskaan ole objektina luoda-verbille.
Tuossa lainaamassasi kohdassa käytetään
sanaa, joka pohjautuu verbiin, jota Eeva käyttä,
kertoessaan "saaneensa" pojan.
Siis synnytettyään pojan.
Ja San 8 sisältää tämänkin synnyttämisverbin
pari jaetta myöhemmin.
Ja edelleen tuo lainaamasi kohta kertoo sen,
että Hän oli Herran oma, jo ennenkuin mitään oli tehty.

Hän on siis syntynyt, ei luotu.

Lue lisää

Et nyt oikein ymmärrä, kalamos. Yrität kumota että Jeesus ei ole luotu , sanomalla että hän on syntynyt. Vastaväitteenä sinulla oli se että Eeva synnytti Jeesuksen ja että Sanalaskut 8 joka myös puhuu Jeesuksen syntymisestä on viitteenä siihen että Eeva synnytti hänet. Mutta tuo logiikka pettää ja kerron miksi.

Kun luet sanalaskut 8 ja katsot tarkemmin milloin Jeesus kertoo syntyneensä, niin se oli ennen kuin oli syvyyksiä ja vesilähteitä (jae 24) ja ennen kuin vuoret ja kukkulat oli luotu (jae 25). Ja kuitenkin tiedämme, varsin hyvin, että nuo asiat oli jo luotu ennen kuin Jeesus syntyi Marian kautta, koska Marian aikana ne olivat jo olemassa, luotuna.

Ei siis onnistunut tällä kertaa kumoamaan Jeesuksen omia sanoja:

Snl 8:22 "HERRA LOI MINUT töittensä esikoiseksi, ENSIMMÄISEKSI TEOISTAAN, ennen aikojen alkua."

Snl 8:23 "Iankaikkisuudesta minä OLEN ASETETTU OLEMAAN, alusta asti, hamasta maan ikiajoista."

Snl 8:24 "Ennenkuin syvyyksiä oli, SYNNYIN MINÄ, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita."

Snl 8:25 "Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, SYNNYIN MINÄ..."

jumalan_pete kirjoitti:

Et nyt oikein ymmärrä, kalamos. Yrität kumota että Jeesus ei ole luotu , sanomalla että hän on syntynyt. Vastaväitteenä sinulla oli se että Eeva synnytti Jeesuksen ja että Sanalaskut 8 joka myös puhuu Jeesuksen syntymisestä on viitteenä siihen että Eeva synnytti hänet. Mutta tuo logiikka pettää ja kerron miksi.

Kun luet sanalaskut 8 ja katsot tarkemmin milloin Jeesus kertoo syntyneensä, niin se oli ennen kuin oli syvyyksiä ja vesilähteitä (jae 24) ja ennen kuin vuoret ja kukkulat oli luotu (jae 25). Ja kuitenkin tiedämme, varsin hyvin, että nuo asiat oli jo luotu ennen kuin Jeesus syntyi Marian kautta, koska Marian aikana ne olivat jo olemassa, luotuna.

Ei siis onnistunut tällä kertaa kumoamaan Jeesuksen omia sanoja:

Snl 8:22 "HERRA LOI MINUT töittensä esikoiseksi, ENSIMMÄISEKSI TEOISTAAN, ennen aikojen alkua."

Snl 8:23 "Iankaikkisuudesta minä OLEN ASETETTU OLEMAAN, alusta asti, hamasta maan ikiajoista."

Snl 8:24 "Ennenkuin syvyyksiä oli, SYNNYIN MINÄ, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita."

Snl 8:25 "Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, SYNNYIN MINÄ..."

Lue lisää

pete, jos ihminen palvoo jotain muuta kuin Jumalaa ja pitää luotua Herrana, palvoo ihminen epäjumalaa.

Sillä Sanan mukaan vain Jumalaa tulee kumartaman ja palveltaman ja Häntä yksin palvottavan. Hän yksin on Herra ja Hän yksin on Hyvä. Hän yksin on pelastaja.

Ihminen joka muuhun turvaa, turvaa kuin tuuleen konsanaan....

jumalan_pete kirjoitti:

Et nyt oikein ymmärrä, kalamos. Yrität kumota että Jeesus ei ole luotu , sanomalla että hän on syntynyt. Vastaväitteenä sinulla oli se että Eeva synnytti Jeesuksen ja että Sanalaskut 8 joka myös puhuu Jeesuksen syntymisestä on viitteenä siihen että Eeva synnytti hänet. Mutta tuo logiikka pettää ja kerron miksi.

Kun luet sanalaskut 8 ja katsot tarkemmin milloin Jeesus kertoo syntyneensä, niin se oli ennen kuin oli syvyyksiä ja vesilähteitä (jae 24) ja ennen kuin vuoret ja kukkulat oli luotu (jae 25). Ja kuitenkin tiedämme, varsin hyvin, että nuo asiat oli jo luotu ennen kuin Jeesus syntyi Marian kautta, koska Marian aikana ne olivat jo olemassa, luotuna.

Ei siis onnistunut tällä kertaa kumoamaan Jeesuksen omia sanoja:

Snl 8:22 "HERRA LOI MINUT töittensä esikoiseksi, ENSIMMÄISEKSI TEOISTAAN, ennen aikojen alkua."

Snl 8:23 "Iankaikkisuudesta minä OLEN ASETETTU OLEMAAN, alusta asti, hamasta maan ikiajoista."

Snl 8:24 "Ennenkuin syvyyksiä oli, SYNNYIN MINÄ, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita."

Snl 8:25 "Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, SYNNYIN MINÄ..."

Lue lisää

Siis San 8:22 sisältää sanan, joka tulee samasta sanasta,
jolla Eeva ilmoitti "saaneensa" pojan.

Aivan samoin Herra on saanut pojan.
Tai tuossa kohden voidaan myös kääntää kuten Biblia
sanoo:
"Minä olen ollut Herran oma
hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä."

Siis ennekuin mitään tehty oli, oli Herra saanut pojan.
Tai kuten hetkeä myöhemmin sanotaan, Hän oli syntynyt.
Hän on siis Jumalan ainosyntyinen Poika jo ikuisuudesta asti.
Samaa Kirkkautta kuin Isänsä.

Niko. kirjoitti:

pete, jos ihminen palvoo jotain muuta kuin Jumalaa ja pitää luotua Herrana, palvoo ihminen epäjumalaa.

Sillä Sanan mukaan vain Jumalaa tulee kumartaman ja palveltaman ja Häntä yksin palvottavan. Hän yksin on Herra ja Hän yksin on Hyvä. Hän yksin on pelastaja.

Ihminen joka muuhun turvaa, turvaa kuin tuuleen konsanaan....

Lue lisää

>>>pete, jos ihminen palvoo jotain muuta kuin Jumalaa ja pitää luotua Herrana, palvoo ihminen epäjumalaa.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>pete, jos ihminen palvoo jotain muuta kuin Jumalaa ja pitää luotua Herrana, palvoo ihminen epäjumalaa.

Jeesus itse sanoi nämä Sanat:

"Vain Jumalaa tulee kumartaa ja Häntä ainoata palveleman"
Ja välittömästi vihollinen jätti Hänet rauhaan, sillä se ei tahtonut Häntä, Herraa, palvella.

Mutta oli muita jotka tahtoivat ja välittömästi toimivat Jeesuksen Sanojen jälkeen:
"ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he TEKIVÄT HÄNELLE PALVELUSTA."

Aivan samasta syystä esti enkeli Johannesta kumartamasta häntä Johanneksen saadessa ilmestyksen Patmoksella. Vain Jumalaa tulee kumartaa ja ylistää ja palveleman. Jos antaa ylistyksensä jollekin muulle ja laittaa toivonsa toiseen, turvaa epäjumalaan.

jaikal.se kirjoitti:

On aivan selvää pete että toinen meistä julistaa väärää oppia.
Lukijat saavat koetella Raamatulla ja todeta kumpi opettaa väärin.
Annetaan Jumalan Sanan tuomita sillä Sana ratkaisee asian.

Lue lisää

jumalan_pete opettaa oikein.

kalamos kirjoitti:

Siis San 8:22 sisältää sanan, joka tulee samasta sanasta,
jolla Eeva ilmoitti "saaneensa" pojan.

Aivan samoin Herra on saanut pojan.
Tai tuossa kohden voidaan myös kääntää kuten Biblia
sanoo:
"Minä olen ollut Herran oma
hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä."

Siis ennekuin mitään tehty oli, oli Herra saanut pojan.
Tai kuten hetkeä myöhemmin sanotaan, Hän oli syntynyt.
Hän on siis Jumalan ainosyntyinen Poika jo ikuisuudesta asti.
Samaa Kirkkautta kuin Isänsä.

Lue lisää

>>>Hän on siis Jumalan ainosyntyinen Poika jo ikuisuudesta asti.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Hän on siis Jumalan ainosyntyinen Poika jo ikuisuudesta asti.

Se Kirkkaus,
josta Jumalan ainosyntyinen Poika on osa,
on ikuisuudesta.

Ehkä sinua kiinostaisi avaukseni
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan".

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10623422

Niko. kirjoitti:

Jeesus itse sanoi nämä Sanat:

"Vain Jumalaa tulee kumartaa ja Häntä ainoata palveleman"
Ja välittömästi vihollinen jätti Hänet rauhaan, sillä se ei tahtonut Häntä, Herraa, palvella.

Mutta oli muita jotka tahtoivat ja välittömästi toimivat Jeesuksen Sanojen jälkeen:
"ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he TEKIVÄT HÄNELLE PALVELUSTA."

Aivan samasta syystä esti enkeli Johannesta kumartamasta häntä Johanneksen saadessa ilmestyksen Patmoksella. Vain Jumalaa tulee kumartaa ja ylistää ja palveleman. Jos antaa ylistyksensä jollekin muulle ja laittaa toivonsa toiseen, turvaa epäjumalaan.

Lue lisää

Niko, Jeesus sanoi sen saaatanalle, että "vain Jumalaa sinun on kumartavan ja palveleman" koska hän yritti saada Jeesuksen kumartamaan häntä, johon Jeesus ei syystäkään suostunut, sillä Jeesus tiesi:

1) että Jumala oli lähettänyt Jeesuksen (Joh.3:16),
2) että hän eli Jumalan voimasta (Joh.5:30) ja edelleen elää samasta voimasta (2.Kor.13:4),
3) että Jeesus puhui vain sen minkä Jumala opetti ja käski hänen puhumaan (Joh.8:28, Joh.12:50),
4) että Isä on häntä suurempi (Joh.14:28) ja edelleen on (1.Kor.15:28, 1.Kor.11:3),
5) että Kristus on Jumalan (1.Kor.3:23),
6) että Jumala on Kristuksen pää (1.Kor.11:3),
7) että Saatana on ollut valehtelija ja murhaaja alusta asti (Joh.8:44),
8) että vastustamalla perkeletttä hän pakenee (Jaak.4:7).

kalamos kirjoitti:

Se Kirkkaus,
josta Jumalan ainosyntyinen Poika on osa,
on ikuisuudesta.

Ehkä sinua kiinostaisi avaukseni
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan".

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10623422

Lue lisää

Ei kiinnosta lukea niin pitkää avausta. Kertoisit ennemmin lyhyesti miksi uskot, että
1) Jeesus on "syntynyt" taivaassa ennenkuin tuli lihaksi, vaikka et usko että hän on luotu.
2) Miten joku voi olla mielestäsi syntynyt jos hän ei ole luotu?

jumalan_pete kirjoitti:

Ei kiinnosta lukea niin pitkää avausta. Kertoisit ennemmin lyhyesti miksi uskot, että
1) Jeesus on "syntynyt" taivaassa ennenkuin tuli lihaksi, vaikka et usko että hän on luotu.
2) Miten joku voi olla mielestäsi syntynyt jos hän ei ole luotu?

Lue lisää

Aivan samoin kuin Aadamin kylkisiivu
oli samaa lihaa ja luuta kuin Aadam,
jonka Jumala oli tehnyt maan tomusta,
on Jumalan ainosyntyinen Poika
samaa Kirkkautta kuin Isänsä,
ja ikuisuudesta niinkuin Isänsä.

kalamos kirjoitti:

Aivan samoin kuin Aadamin kylkisiivu
oli samaa lihaa ja luuta kuin Aadam,
jonka Jumala oli tehnyt maan tomusta,
on Jumalan ainosyntyinen Poika
samaa Kirkkautta kuin Isänsä,
ja ikuisuudesta niinkuin Isänsä.

Lue lisää

Sekavaa sepistystä sinulla. Yrität keksi kaiken maailman selityksiä että Aadamin kylkisiivu on jollain tapaa rinnastettavissa hengellisiin asioihin. Ikäänkuin sitä voisi rinnastaa Jeesukseen, joka oli henkiolentona Isänsä luonna ennenkuin Aadam luotiin.

Eli sinä uskot että Jeesus on syntynyt Jumalan tykönä Jumalaksi, aivan samalla tavalla kuin Aadam syntyi lihaksi paratiisiin, niinkö?????? Ei suinkaan veikkoseni. Liha ja veri ei voi koskaan periä ikuista elämää. Liha ja veri ei pääse taivaaseen. Siksi vertauksesi on pohjamudista.

jumalan_pete kirjoitti:

Sekavaa sepistystä sinulla. Yrität keksi kaiken maailman selityksiä että Aadamin kylkisiivu on jollain tapaa rinnastettavissa hengellisiin asioihin. Ikäänkuin sitä voisi rinnastaa Jeesukseen, joka oli henkiolentona Isänsä luonna ennenkuin Aadam luotiin.

Eli sinä uskot että Jeesus on syntynyt Jumalan tykönä Jumalaksi, aivan samalla tavalla kuin Aadam syntyi lihaksi paratiisiin, niinkö?????? Ei suinkaan veikkoseni. Liha ja veri ei voi koskaan periä ikuista elämää. Liha ja veri ei pääse taivaaseen. Siksi vertauksesi on pohjamudista.

Lue lisää

Ei Aadam syntynyt.
Aadam tehtiin maan tomusta.

Mutta Eevaa ei tehty maan tomusta.
Eeva otettiin ulos Aadamista.
Eeva on kylkisiivu Aadamista.
Samaa lihaa ja luuta kuin Aadam.
Samoin on Poikakin Isästä.
Samaa Kirkkautta kuin Isänsä.

Sinä siis kysyit alunperin, miten on mahdollista,
että Poika on syntynyt, jos Häntä ei ole luotu.
Nimenomaan juuri siksi.
Et kai ajattele,
että äitisi loi sinut, kun sinut synnytti.

"Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut:
'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin';
ja taas:
'Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani'?
Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo:
'Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit.'
Ja enkeleistä hän sanoo:
'Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi';
mutta Pojasta:
"Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti,
ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Johannekselle .Selvääkin selvempää ääriuskovaisten mielikuvaa. Hellarit.

vainuava. kirjoitti:

Johannekselle .Selvääkin selvempää ääriuskovaisten mielikuvaa. Hellarit.

Mihin te hukkaatte aina tämän kohdan; Sananlaskujen kirja 8; 22........36. Siinä koko totuus, älkääkä enään hämätkö viattomia ihmisiä Jumaluuksilla mitkä eivät ole oikeasti totta.

kalamos kirjoitti:

"Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut:
'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin';
ja taas:
'Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani'?
Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo:
'Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit.'
Ja enkeleistä hän sanoo:
'Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi';
mutta Pojasta:
"Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti,
ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Lue lisää

Heprealaiskirjeen 1:8 jae on käännetty selvästi väärin. Profetian alkulähde 2.Sam.7. luvussa ei Isä sano poikaansa Jumalaksi, vaan "minun pojaksi", jolle lupasi pysyvän ylipapin valtaistuimen:

14 "Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;
16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva."

Heprealaiskirjeen 1:8,9 jakeiden asiallinen ja oikea käännösmuoto on:

Heprealaiskirje 1
8 "mutta pojasta sanoo Jumala: 'Sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sen tähden on
J u m a l a, - s i n u n - J u m a l a s i, - voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

Virallisten versioiden kahdeksannen jakeen kumoaa yhdeksäs jae, jossa pojalla on suurempi "J u m a l a, - s i n u n - J u m a l a s i, - joka on voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

Heprealaiskirje 7
7 "Mutta kieltämätöntä on, että halvempi saa siunauksen paremmaltaan."

OIKEA TOTUUS kirjoitti:

Mihin te hukkaatte aina tämän kohdan; Sananlaskujen kirja 8; 22........36. Siinä koko totuus, älkääkä enään hämätkö viattomia ihmisiä Jumaluuksilla mitkä eivät ole oikeasti totta.

Lue lisää

San 8:22 (Biblia)

"Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä."

Viisaus ei siis suinkaan sano, että Hänet olisi luotu.

ekivaari kirjoitti:

Heprealaiskirjeen 1:8 jae on käännetty selvästi väärin. Profetian alkulähde 2.Sam.7. luvussa ei Isä sano poikaansa Jumalaksi, vaan "minun pojaksi", jolle lupasi pysyvän ylipapin valtaistuimen:

14 "Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;
16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva."

Heprealaiskirjeen 1:8,9 jakeiden asiallinen ja oikea käännösmuoto on:

Heprealaiskirje 1
8 "mutta pojasta sanoo Jumala: 'Sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sen tähden on
J u m a l a, - s i n u n - J u m a l a s i, - voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

Virallisten versioiden kahdeksannen jakeen kumoaa yhdeksäs jae, jossa pojalla on suurempi "J u m a l a, - s i n u n - J u m a l a s i, - joka on voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

Heprealaiskirje 7
7 "Mutta kieltämätöntä on, että halvempi saa siunauksen paremmaltaan."

Lue lisää

Paavali lainaus on Psalmista 45 jae 7.

kalamos kirjoitti:

Paavali lainaus on Psalmista 45 jae 7.

Korjaan. Hebrealaiskirjeen kirjoittajan lainaus on Psalmista 45 jae 7.

OIKEA TOTUUS kirjoitti:

Mihin te hukkaatte aina tämän kohdan; Sananlaskujen kirja 8; 22........36. Siinä koko totuus, älkääkä enään hämätkö viattomia ihmisiä Jumaluuksilla mitkä eivät ole oikeasti totta.

Lue lisää

Kiitos, "Oikea totuus"! Sitäkin olen yrittänyt kaikille selittää, että jakeessa 22. poika sanoo Luojaansa Herraksi:

"H e r r a - l o i - minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua" ja seuraavissa jakeissa kertoo olevansa "asetettu olemaan", "synnytetty", ja "vedetty". Isästä Jumalasta puhuu "hän"-muodossa; "hän omisti", "hän teki", "hän valmisti", "hän asetti", "hän vahvisti", ja näistä päätellen ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, kuka on kaiken Luoja, Omistaja, Tekijä ja Valmistaja — Herra Jumala — Jeesuksen Kristuksen ja meidän kaikkien Jumala ja Isä.

ekivaari kirjoitti:

Kiitos, "Oikea totuus"! Sitäkin olen yrittänyt kaikille selittää, että jakeessa 22. poika sanoo Luojaansa Herraksi:

"H e r r a - l o i - minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua" ja seuraavissa jakeissa kertoo olevansa "asetettu olemaan", "synnytetty", ja "vedetty". Isästä Jumalasta puhuu "hän"-muodossa; "hän omisti", "hän teki", "hän valmisti", "hän asetti", "hän vahvisti", ja näistä päätellen ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, kuka on kaiken Luoja, Omistaja, Tekijä ja Valmistaja — Herra Jumala — Jeesuksen Kristuksen ja meidän kaikkien Jumala ja Isä.

Lue lisää

Siis alkutekstissä ei puhuta tuosa kohden mitään luomisesta.
Synnyttämisestä kylläkin.

Siis syntynyt ei luotu.

kalamos kirjoitti:

Siis alkutekstissä ei puhuta tuosa kohden mitään luomisesta.
Synnyttämisestä kylläkin.

Siis syntynyt ei luotu.

Olen kuullut että vanhoissa heprean ja aramean kielisissä Raamatun teksteissä on vain konsonantteja. Tekstien alkusisältö muotoutuu sen mukaan millä vokaaleilla konsonanttien välit lukiessa tai toisille kielille käännettäessä täytetään.

Sananlaskujen 8:22. jakeessa olevan lauseen: "Herra loi minut . ."loi"-sana kuulema voidaan kääntää "loi"sanan lisäksi vaihtoehtoisesti sanoilla; "omisti", synnytti, "teki" ja "valmisti", ja kaikki ovat oikein.

Jos trinitaanien vaatimus että ainoa oikea tapa on kääntää se sanaksi "Herra omisti minut", niin sekin on Raamatun mukainen ja todistaa että poika kutsui ISÄÄ Herraksi, joka hänet omistaa.

Omistaja on suurempi kuin omistettu:

1. Korinttolaiskirje 3
23 "Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan."

ekivaari kirjoitti:

Olen kuullut että vanhoissa heprean ja aramean kielisissä Raamatun teksteissä on vain konsonantteja. Tekstien alkusisältö muotoutuu sen mukaan millä vokaaleilla konsonanttien välit lukiessa tai toisille kielille käännettäessä täytetään.

Sananlaskujen 8:22. jakeessa olevan lauseen: "Herra loi minut . ."loi"-sana kuulema voidaan kääntää "loi"sanan lisäksi vaihtoehtoisesti sanoilla; "omisti", synnytti, "teki" ja "valmisti", ja kaikki ovat oikein.

Jos trinitaanien vaatimus että ainoa oikea tapa on kääntää se sanaksi "Herra omisti minut", niin sekin on Raamatun mukainen ja todistaa että poika kutsui ISÄÄ Herraksi, joka hänet omistaa.

Omistaja on suurempi kuin omistettu:

1. Korinttolaiskirje 3
23 "Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan."

Lue lisää

Sitä ei voida kääntää sanalla "loi".
Kysymys on sanasta, joka tulee verbistä,
jolla Eeva ilmoitti "saaneensa" lapsen.

Asia ei liity mitenkään siihen,
mistä tässä ketjussa olisin halunnut keskustella.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10752755/#comment-55981328

kalamos kirjoitti:

Sitä ei voida kääntää sanalla "loi".
Kysymys on sanasta, joka tulee verbistä,
jolla Eeva ilmoitti "saaneensa" lapsen.

Asia ei liity mitenkään siihen,
mistä tässä ketjussa olisin halunnut keskustella.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10752755/#comment-55981328

Lue lisää

Tuo on pelkkää saivartelua. Jokainen luonnollinen ihminen on sekä luotu että syntynyt. Raamattu sanoo pojan olevan "Jumalan luomakunnan alku". [Ilm.3:14] Kyllä Jumalan luomakunnan alku on täysin samaa kuin luomakunnan loppukin, koska kirjoitukset todistavat hänen olevan alku ja loppu, sekä kaikkea siltä väliltä: Olin, Olen ja Tuleva olen - - -.

ekivaari kirjoitti:

Tuo on pelkkää saivartelua. Jokainen luonnollinen ihminen on sekä luotu että syntynyt. Raamattu sanoo pojan olevan "Jumalan luomakunnan alku". [Ilm.3:14] Kyllä Jumalan luomakunnan alku on täysin samaa kuin luomakunnan loppukin, koska kirjoitukset todistavat hänen olevan alku ja loppu, sekä kaikkea siltä väliltä: Olin, Olen ja Tuleva olen - - -.

Lue lisää

qanah = saada / hankkia / omistaa
bara = luoda

PS

Ilme 3:14 todistaa nimenomaan Häne olevan Jumala.
Aamenen Jumala. Jota ilman mikään ei ole alkanut.

kalamos kirjoitti:

Sitä ei voida kääntää sanalla "loi".
Kysymys on sanasta, joka tulee verbistä,
jolla Eeva ilmoitti "saaneensa" lapsen.

Asia ei liity mitenkään siihen,
mistä tässä ketjussa olisin halunnut keskustella.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10752755/#comment-55981328

Lue lisää

Myöskin sana "synnytti" on verbi, teon nimi. Yhdellä sanalla saattaa olla synonominen vaikutus useampaan teon nimeen kuin yhteen!

ekivaari kirjoitti:

Myöskin sana "synnytti" on verbi, teon nimi. Yhdellä sanalla saattaa olla synonominen vaikutus useampaan teon nimeen kuin yhteen!

Siis ennenkuin mitään oli tehty,
jo ennen aikojen alkua, ikuisuudessa,
oli Jumalalla ainokaisensa, Jumala Jumalan tykönä,
syntynyt ei luotu. Siis Hän, jonka kautta kaikki luotiin,
johon kaikki luotiin,
joka on koko luomakunnan alkaja, hallitsija ja kantava voima.
Jota ilman mikään ei ole saanut alkuansa, mikä on saanut alkunsa.

kalamos kirjoitti:

qanah = saada / hankkia / omistaa
bara = luoda

PS

Ilme 3:14 todistaa nimenomaan Häne olevan Jumala.
Aamenen Jumala. Jota ilman mikään ei ole alkanut.

Lue lisää

>>>Ilme 3:14 todistaa nimenomaan Häne olevan Jumala.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Ilme 3:14 todistaa nimenomaan Häne olevan Jumala.

Näin sanoo Amen ...

Jeesus ei vahvista puhettaan Aamenella,
vaan sanoo itse olevansa Amen.

Vanhan liiton profeetat julistivat: "Amen, näin sanoo Jahve!"
Mutta Jeesus sanoi aina: "Amen, Minä sanon teille."

Jesaja puhuu Amenen Jumalasta.
Ei ihminen eikä edes enkeli voi sanoa itseään Ameneksi.
Vain Jumala voi. Ja nyt Jeesus tekee niin.
____________________

Näin sanoo ... Arkhe

Jeesus sanoo itsestään Laodikean seurakunnalle
todella paljon, sanoessaan olevansa
koko luomakunnan Arkhe.

arkhe = hallitus

Sillä hänessä luotiin kaikki,
mikä taivaissa ja mikä maan päällä on,
näkyväiset ja näkymättömät,
olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia,
hallituksia (arkhe) tai valtoja,
kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia,
ja hänessä pysyy kaikki voimassa. (Kol 1:16-17)

joka on kaiken hallituksen (arkhe) ja vallan pää (Kol 2:10)

arkhe = kantava voima

Jeesus on koko luomakunan kantava voima, kulmakivi.

"Näin sanoo ... Arkhe"

Jeesus esittelee itsensä siis Laodikean seurakunnalle
paitsi Aamenen Jumalana,
myös sanalla, joka osoittaa, että Hän kaiken luomakunnan

hallitsija
kantava voima
alkuunpanija

Jeesus on kaiken luomakunnan yläpuolella.
Sen hallitsija.

Luukas käyttää juuri tätä sanaa kertoessaan
hyvin raskaassa lastissa olleesta liinasta,
jota neljästä kulmasta kannatellen laskettiin näyssä Pietarin eteen:

"Ja hän näki taivaan avoinna ja tulevan alas astian,
ikäänkuin suuren liinavaatteen,
joka neljästä kulmastaan laskettiin maahan."

Mutta ennen kaikkea ja suurimmassa määrin
Arkhe tarkoittaa hallintavaltaa.

"korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta
ja jokaista nimeä, mikä mainitaan,
ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa."

Jeesus on Jumalan luomakunnan alku/kantavuus/hallitus.

Sana Arkhe tarkoittaa mitä suurimmassa määrin
juuri tuota viimeksi mainittua.

Täytyy vaan todeta, että jos ei usko Jeesuksen ja apostolien oikeaa ja selvää opetusta että "ainoastaan Isä yksin on todellinen Jumala", niin joutuu noinkin kaukaa ja "väärän koivun takaa" Jeesuksen jumaluutta perustelemaan!

Monta testiä

Kiitos kommentista. Asiallisesta sellaisesta.
Jeesus todellakin on "se Hyvä Paimen".

Ja rikkaan miehen kohdalla tuo prosessointi menee noin kuin esitit.
Ensin hän ei edes tahdo tavoittaa käskyä,
jota edes mahdollisesti olisi rikkonut.
Mutta kun Jeesus konkretisoi peruskäskyn
eli rakkauden kaksoiskäskyn,
niin tuo rikas mies menee murheellisena pois.

ekivaari kirjoitti:

Täytyy vaan todeta, että jos ei usko Jeesuksen ja apostolien oikeaa ja selvää opetusta että "ainoastaan Isä yksin on todellinen Jumala", niin joutuu noinkin kaukaa ja "väärän koivun takaa" Jeesuksen jumaluutta perustelemaan!

Lue lisää

"ainoastaan Isä yksin on todellinen Jumala"

Tuo lause ei ollut lainaus Raamatusta?

kalamos kirjoitti:

"ainoastaan Isä yksin on todellinen Jumala"

Tuo lause ei ollut lainaus Raamatusta?

Mutta tämä on Raamatusta, vaikket kalamos sitä ymmärräkään.

1Co 8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Sinun mielestäsi tämä ei tarkoita, että meillä on ainoastaan yksi Jumala, Isä. Ja yksi Herra, Jeesus Kristus.

Mitä jae mielestäsi tarkoittaa?
Opeta nyt meille eksyneille, sanaa ymmärtämättömille, miten jae on tulkittava.

Jonah kirjoitti:

Mutta tämä on Raamatusta, vaikket kalamos sitä ymmärräkään.

1Co 8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Sinun mielestäsi tämä ei tarkoita, että meillä on ainoastaan yksi Jumala, Isä. Ja yksi Herra, Jeesus Kristus.

Mitä jae mielestäsi tarkoittaa?
Opeta nyt meille eksyneille, sanaa ymmärtämättömille, miten jae on tulkittava.

Lue lisää

1)
Tuo jae ei sisällä ekivaarin kommentissa ollutta lausetta.

2)
Tuo jae selittää meille sitä,
voimmeko me syödä epäjumalille uhrattua lihaa.

3)
Tuo jae ei suinkaan opeta,
että Poika ei ole Jumala, ja Isä ole Herra.

4)
Tuo jae ei erota Isää ja Poikaa toisistaan,
vaan yhdistää heidät.

kalamos kirjoitti:

"ainoastaan Isä yksin on todellinen Jumala"

Tuo lause ei ollut lainaus Raamatusta?

Ainoastaan sanajärjestys, (joka ei muuta asiaa) taitaa poiketä Raamatun ilmoittamasta lauseesta:

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin - o n - m e i l l ä - kuitenkin - a i n o a s t a a n - y k s i
J u m a l a, - I s ä, - josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Etkö ollut tätä aikaisemmin Raamatustasi lukenut, kalamos? Ja tätä:

Johannes 17
1 "Isä, - - - 3 että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala",

>>>Rikkaan miehen ja meidän tulee vetää siitä se iloa antava johtopäätös, että Jumala yksin on hyvä, Jeesus on hyvä - Jeesus on siis Jumala.

kalamos kirjoitti:

1)
Tuo jae ei sisällä ekivaarin kommentissa ollutta lausetta.

2)
Tuo jae selittää meille sitä,
voimmeko me syödä epäjumalille uhrattua lihaa.

3)
Tuo jae ei suinkaan opeta,
että Poika ei ole Jumala, ja Isä ole Herra.

4)
Tuo jae ei erota Isää ja Poikaa toisistaan,
vaan yhdistää heidät.

Lue lisää

Tämä jae ei selitä, voimmeko syödä epäjumalille uhrattua lihaa.

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Eikä tämä.
Mark.12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa.

Vaan mitä :

1)
Nuo jakeet selittävät ekivaarin kommentissa ollutta lausetta.

2)
Nuo jakeet selittävät meille sitä, että Jumala on yksi ainoa totinen Jumala.

3)
Nuo jakeet eivät suinkaan opeta, että Poika on Jumala.

4)
Nuo jakeet eivät erota Isää ja Poikaa toisistaan, vaan yhdistävät heidät siten, että toinen on Vapahtajan lähettäjä ja toinen on lähetetty Vapahtaja.

Jonah kirjoitti:

Tämä jae ei selitä, voimmeko syödä epäjumalille uhrattua lihaa.

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Eikä tämä.
Mark.12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa.

Vaan mitä :

1)
Nuo jakeet selittävät ekivaarin kommentissa ollutta lausetta.

2)
Nuo jakeet selittävät meille sitä, että Jumala on yksi ainoa totinen Jumala.

3)
Nuo jakeet eivät suinkaan opeta, että Poika on Jumala.

4)
Nuo jakeet eivät erota Isää ja Poikaa toisistaan, vaan yhdistävät heidät siten, että toinen on Vapahtajan lähettäjä ja toinen on lähetetty Vapahtaja.

Lue lisää

Huippukohta jakeessa Joh 17:3 on Jeesus Kristus.
Mark 12:29 on tuossa kirjoitettu väärin. Jeesus ei sanonut "ainoa".

Kumpikaan näistä asioista jakeista,
jotka olen moneen kertaan avannut tällä palstalla,
samonkuin tuo aikaisempi viittauksesi kohtaan,
joka puhuu epäjumalille uhratun lihan syömisestä,
eivät liity siihen, mistä tässä ketjussa olisin halunnut keskustella.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10752755/#comment-55981328

ekivaari kirjoitti:

Ainoastaan sanajärjestys, (joka ei muuta asiaa) taitaa poiketä Raamatun ilmoittamasta lauseesta:

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin - o n - m e i l l ä - kuitenkin - a i n o a s t a a n - y k s i
J u m a l a, - I s ä, - josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Etkö ollut tätä aikaisemmin Raamatustasi lukenut, kalamos? Ja tätä:

Johannes 17
1 "Isä, - - - 3 että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala",

Lue lisää

Olen kommentoinut kumpaakin kohtaa
monen monta kertaa tällä palstalla.
Jo tässäkin ketjussa.

Mutta eivät nuo asiat nyt mitenkään liity avaukseeni.
Paitsi kyllä siinä mielessä,
että Jeesus Kristus on se Iankaikkinen Elämä,
jolla ilmaisulla Joh 17:3 alkaa:
Tämä nyt/sitten/siis on iankaikkinen elämä, että tuntevat ...

Rikas mieshän oli polvistunut Jeesuksen eteen
kaivaten Iankaikkista Elämää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10752755/#comment-55981328

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Rikkaan miehen ja meidän tulee vetää siitä se iloa antava johtopäätös, että Jumala yksin on hyvä, Jeesus on hyvä - Jeesus on siis Jumala.

Jeesus ei ihmetellyt sitä,
miksi Häntä sanottiin hyväksi.
Eikä pyytänyt rikasta miestä olemaan
polvistumatta Hänen eteensä.

Päinvastoin. Ongelma oli siinä,
että rikas nuorukainen ei ymmärtänyt,
että Jeesus on paljon enemmän kuin vain hyvä opettaja.

kalamos kirjoitti:

Jeesus ei ihmetellyt sitä,
miksi Häntä sanottiin hyväksi.
Eikä pyytänyt rikasta miestä olemaan
polvistumatta Hänen eteensä.

Päinvastoin. Ongelma oli siinä,
että rikas nuorukainen ei ymmärtänyt,
että Jeesus on paljon enemmän kuin vain hyvä opettaja.

Lue lisää

Juuri näin.

Annettuaan vastauksen rikkaalle nuorukaiselle, nuorukainen tuli sangen murheelliseksi. Hän ei ymmärtänyt, että lain noudattaminen ei ole tie Jumalan tykö, vain Jeesus on.
Herra osoitti vastauksessaan nuorukaiselle sen, että;
"Niin ne, jotka sen kuulivat, sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
Mutta hän sanoi: "Mikä ihmisille on mahdotonta, se on Jumalalle mahdollista".

Vain Hyvä paimen on Tie pelastukseen ja vain Hänessä on pelastus.
Eikä suinkaan missä tahansa Hyvässä paimenessa, vaan yksin Hänessä kenestä profeetat kirjoittivat sanoen itse Herran olevan SE Hyvä paimen.
Sitä Hän, Jeesus todella on.
Joka Häneen uskoo, oli rikas taikka köyhä, pelastuu, ei tekojensa tähden, vaan Herran hyvyyden ja armon tähden!

Niin Hyvä Jeesus todellakin on.

kalamos kirjoitti:

Jeesus ei ihmetellyt sitä,
miksi Häntä sanottiin hyväksi.
Eikä pyytänyt rikasta miestä olemaan
polvistumatta Hänen eteensä.

Päinvastoin. Ongelma oli siinä,
että rikas nuorukainen ei ymmärtänyt,
että Jeesus on paljon enemmän kuin vain hyvä opettaja.

Lue lisää

>>>Jeesus ei ihmetellyt sitä,
miksi Häntä sanottiin hyväksi. >Eikä pyytänyt rikasta miestä olemaan polvistumatta Hänen eteensä.

Niko. kirjoitti:

Juuri näin.

Annettuaan vastauksen rikkaalle nuorukaiselle, nuorukainen tuli sangen murheelliseksi. Hän ei ymmärtänyt, että lain noudattaminen ei ole tie Jumalan tykö, vain Jeesus on.
Herra osoitti vastauksessaan nuorukaiselle sen, että;
"Niin ne, jotka sen kuulivat, sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
Mutta hän sanoi: "Mikä ihmisille on mahdotonta, se on Jumalalle mahdollista".

Vain Hyvä paimen on Tie pelastukseen ja vain Hänessä on pelastus.
Eikä suinkaan missä tahansa Hyvässä paimenessa, vaan yksin Hänessä kenestä profeetat kirjoittivat sanoen itse Herran olevan SE Hyvä paimen.
Sitä Hän, Jeesus todella on.
Joka Häneen uskoo, oli rikas taikka köyhä, pelastuu, ei tekojensa tähden, vaan Herran hyvyyden ja armon tähden!

Niin Hyvä Jeesus todellakin on.

Lue lisää

>>>Herra osoitti vastauksessaan nuorukaiselle sen, että;
"Niin ne, jotka sen kuulivat, sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"

kalamos kirjoitti:

Huippukohta jakeessa Joh 17:3 on Jeesus Kristus.
Mark 12:29 on tuossa kirjoitettu väärin. Jeesus ei sanonut "ainoa".

Kumpikaan näistä asioista jakeista,
jotka olen moneen kertaan avannut tällä palstalla,
samonkuin tuo aikaisempi viittauksesi kohtaan,
joka puhuu epäjumalille uhratun lihan syömisestä,
eivät liity siihen, mistä tässä ketjussa olisin halunnut keskustella.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10752755/#comment-55981328

Lue lisää

>>>Mark 12:29 on tuossa kirjoitettu väärin. Jeesus ei sanonut "ainoa".

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Mark 12:29 on tuossa kirjoitettu väärin. Jeesus ei sanonut "ainoa".

Niin Jahve sanoi Moosekselle:
"Kuule Israel,
Jahve, Jumalamme (Valtiaat) meidän,
Jahve on yksi."

Saman Hän sanoi myöhemmin näin:
"Minä ja Isä olemme yksi."

Miksi tallaat tätä ketjua asiaan kuulumattomalla kinastelulla.
En halua, että vastaat kysymykseeni,
vaan että mietit sitä sisimmässäsi.

Olisin halunnut ketjun täyttyvän
rikkaan miehen ja Jeesuksen kohtaamisesta
iankaikkisen elämän äärellä.

kalamos kirjoitti:

Niin Jahve sanoi Moosekselle:
"Kuule Israel,
Jahve, Jumalamme (Valtiaat) meidän,
Jahve on yksi."

Saman Hän sanoi myöhemmin näin:
"Minä ja Isä olemme yksi."

Miksi tallaat tätä ketjua asiaan kuulumattomalla kinastelulla.
En halua, että vastaat kysymykseeni,
vaan että mietit sitä sisimmässäsi.

Olisin halunnut ketjun täyttyvän
rikkaan miehen ja Jeesuksen kohtaamisesta
iankaikkisen elämän äärellä.

Lue lisää

>>>Niin Jahve sanoi Moosekselle:
"Kuule Israel,
Jahve, Jumalamme (Valtiaat) meidän,
Jahve on yksi." >Saman Hän sanoi myöhemmin näin:
"Minä ja Isä olemme yksi."

kalamos kirjoitti:

Jeesus ei ihmetellyt sitä,
miksi Häntä sanottiin hyväksi.
Eikä pyytänyt rikasta miestä olemaan
polvistumatta Hänen eteensä.

Päinvastoin. Ongelma oli siinä,
että rikas nuorukainen ei ymmärtänyt,
että Jeesus on paljon enemmän kuin vain hyvä opettaja.

Lue lisää

Ei kun Jeesus tiesi, että rikas mies kumarsi Jeesuksessa asuvaa Isää, sen tähden hän ei kieltänyt tätä kumartumista;

Johannes 14
10 "Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä
s a n o j a, - jotka minä teille, - m i n ä - e n - p u h u - i t s e s t ä n i; - ja - I s ä, - j o k a - m i n u s s a - a s u u, - t e k e e - t e o t, - j o t k a
o v a t - h ä n e n."

Miten me saataisiin myös trinitaanit uskomaan, että Jumala voi puhua ja tehdä tekojaan myös meidän kauttamme:

Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."

Jeesus tiesi, että rikas mies kumarsi Isää, jolle rikkaan miehen kunnioitus meni. [Joh.11:4; Room15:7; 1.Kor.10:31; 8:19; Fil.1:11; 2:11]



Johannes 6
29 'Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".'

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Niin Jahve sanoi Moosekselle:
"Kuule Israel,
Jahve, Jumalamme (Valtiaat) meidän,
Jahve on yksi." >Saman Hän sanoi myöhemmin näin:
"Minä ja Isä olemme yksi."

Lue lisää

Sinä ja vaimosi olette Jeesuksen sanojen mukaan
yksi liha. Aivan konkreettisestikin, jos teillä on lapsia.

Sinä et ole vaimosi,
mutta silti te ette ole kaksi tai kolme vaan yksi.

Aivan samoin on Isän ja Pojan suhde.
Meidän olisi vaikea tätä ymmärtää,
ellei Jumala (Valtiaat) olisi tehnyt niinkuin teki.
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme"

Niko. kirjoitti:

Juuri näin.

Annettuaan vastauksen rikkaalle nuorukaiselle, nuorukainen tuli sangen murheelliseksi. Hän ei ymmärtänyt, että lain noudattaminen ei ole tie Jumalan tykö, vain Jeesus on.
Herra osoitti vastauksessaan nuorukaiselle sen, että;
"Niin ne, jotka sen kuulivat, sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
Mutta hän sanoi: "Mikä ihmisille on mahdotonta, se on Jumalalle mahdollista".

Vain Hyvä paimen on Tie pelastukseen ja vain Hänessä on pelastus.
Eikä suinkaan missä tahansa Hyvässä paimenessa, vaan yksin Hänessä kenestä profeetat kirjoittivat sanoen itse Herran olevan SE Hyvä paimen.
Sitä Hän, Jeesus todella on.
Joka Häneen uskoo, oli rikas taikka köyhä, pelastuu, ei tekojensa tähden, vaan Herran hyvyyden ja armon tähden!

Niin Hyvä Jeesus todellakin on.

Lue lisää

>> Vain Hyvä paimen on Tie pelastukseen
ja vain Hänessä on pelastus.
Eikä suinkaan missä tahansa Hyvässä paimenessa,
vaan yksin Hänessä kenestä profeetat kirjoittivat sanoen
itse Herran olevan SE Hyvä paimen.
Sitä Hän, Jeesus todella on.
Joka Häneen uskoo, oli rikas taikka köyhä, pelastuu,
ei tekojensa tähden, vaan Herran hyvyyden ja armon tähden!

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Herra osoitti vastauksessaan nuorukaiselle sen, että;
"Niin ne, jotka sen kuulivat, sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"

Ei Jeesus ole jumala vaan Jumala.
Jeesus ei koskaan sanonut, että vain Isä on Jumala.
Hän toi aina esiin sen, että Hän ja Isä ovat yksi.
Et voi edes tuntea Jumalaa, jos et tunne Jeesusta.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jeesus ei ihmetellyt sitä,
miksi Häntä sanottiin hyväksi. >Eikä pyytänyt rikasta miestä olemaan polvistumatta Hänen eteensä.

Hän on Jumala ...Jumalan tykönä ...
ainokainen Poika ...Isän helmassa (Joh 1:1-18)

ekivaari kirjoitti:

Ei kun Jeesus tiesi, että rikas mies kumarsi Jeesuksessa asuvaa Isää, sen tähden hän ei kieltänyt tätä kumartumista;

Johannes 14
10 "Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä
s a n o j a, - jotka minä teille, - m i n ä - e n - p u h u - i t s e s t ä n i; - ja - I s ä, - j o k a - m i n u s s a - a s u u, - t e k e e - t e o t, - j o t k a
o v a t - h ä n e n."

Miten me saataisiin myös trinitaanit uskomaan, että Jumala voi puhua ja tehdä tekojaan myös meidän kauttamme:

Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."

Jeesus tiesi, että rikas mies kumarsi Isää, jolle rikkaan miehen kunnioitus meni. [Joh.11:4; Room15:7; 1.Kor.10:31; 8:19; Fil.1:11; 2:11]



Johannes 6
29 'Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".'

Lue lisää

Ja Isääkö rikas nuorukainen sanoi vain hyväksi opettajaksi.
Miksi ei Jumalaksi.

kalamos kirjoitti:

Ei Jeesus ole jumala vaan Jumala.
Jeesus ei koskaan sanonut, että vain Isä on Jumala.
Hän toi aina esiin sen, että Hän ja Isä ovat yksi.
Et voi edes tuntea Jumalaa, jos et tunne Jeesusta.

Lue lisää

>>>Jeesus ei koskaan sanonut, että vain Isä on Jumala.
Hän toi aina esiin sen, että Hän ja Isä ovat yksi. >Et voi edes tuntea Jumalaa, jos et tunne Jeesusta

kalamos kirjoitti:

Sinä ja vaimosi olette Jeesuksen sanojen mukaan
yksi liha. Aivan konkreettisestikin, jos teillä on lapsia.

Sinä et ole vaimosi,
mutta silti te ette ole kaksi tai kolme vaan yksi.

Aivan samoin on Isän ja Pojan suhde.
Meidän olisi vaikea tätä ymmärtää,
ellei Jumala (Valtiaat) olisi tehnyt niinkuin teki.
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme"

Lue lisää

>>>Sinä ja vaimosi olette Jeesuksen sanojen mukaan
yksi liha. Aivan konkreettisestikin, jos teillä on lapsia.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jeesus ei koskaan sanonut, että vain Isä on Jumala.
Hän toi aina esiin sen, että Hän ja Isä ovat yksi. >Et voi edes tuntea Jumalaa, jos et tunne Jeesusta

Tuollaista lausetta Raamatussa ei ole,
kuin nyt teit yhdistämällä jakeet 1 ja 3.

Eli jakeessa 3 objektina ei ole yksin Isä.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Sinä ja vaimosi olette Jeesuksen sanojen mukaan
yksi liha. Aivan konkreettisestikin, jos teillä on lapsia.

No jos sinä et usko Jeesusta,
niin turhaan me keskustelemme Jeesuksen sanoista.
Kun vaimoni kärsii, niin kärsin minäkin.
Ja kun minä kärsin, niin kärsii vaimonikin.
Ja luultavasti vielä niin,
että se puolisko kärsii enemmän, jota ei nipistetä,
kuin se, jota nipistetään.

Mitä tulee Jeesuksen veren juomiseen
ja Hänen lihansa syömiseen,
niin ei minulla mitään vaikeuksia uskoa se,
mitä Hän sanoi.

Kun Hän ojensi viinin opetuslapsille,
Hän sanoi, tämä on minun vereni.
Vaikka viinissä ei tapahdu mitään kemiallista reaktiota,
niin silti minä voin uskon kautta ymmärtää,
että kun minä juon ehtoollisviinin,
niin silloin minä olen tehnyt juuri sen,
minkä Jeesus sanoi, että meidän tulee tehdä.
Juoda Hänen verensä. Siinä on Elämä.

Tämä Hänessä oleva Elämä oli alunperin tarjolla
Elämän Puussa. Sen rypäleen lihassa ja veressä.
Ja uskon, että se oli viinipuu.
Vaatimattoman näköinen sen puun rinnalla,
jollaiseksi hyvän- ja pahantiedonpuu kuvataan.

kalamos kirjoitti:

Tuollaista lausetta Raamatussa ei ole,
kuin nyt teit yhdistämällä jakeet 1 ja 3.

Eli jakeessa 3 objektina ei ole yksin Isä.

Ei olekkaan, samassa lauseessa. Mutta laitoin sanan "Isä" siihen eteen jakeesta 1, jotta sinä ehkä, kenties, mahdollisesti, olisit ymmärtänyt KENELLE Jeesus rukoili. Koko luku on yhtä rukousta ja ensimmäinen sana minkä Jeesus käyttää on sana "Isä". Siitä voimme päätellä että rukous on Isälle.

Ja mitä tulee kolmannen jakeeseen niin sen varsinainen kohde tai asia on iankaikkinen elämä ja se kohdistuu meihin kun tunnemme A) Isän joka on yksin Jumala, sekä B) Jeesukseen. Tuollaiseen käsitykseen pääsee kun lukee KOKO JAKEEN.

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

1) Iankaikkinen elämä
2) jos
3) me
4) tunnemme
5) ainoan totisen Jumalan (Isän)
6) sekä
7) Jeesuksen

jumalan_pete kirjoitti:

Ei olekkaan, samassa lauseessa. Mutta laitoin sanan "Isä" siihen eteen jakeesta 1, jotta sinä ehkä, kenties, mahdollisesti, olisit ymmärtänyt KENELLE Jeesus rukoili. Koko luku on yhtä rukousta ja ensimmäinen sana minkä Jeesus käyttää on sana "Isä". Siitä voimme päätellä että rukous on Isälle.

Ja mitä tulee kolmannen jakeeseen niin sen varsinainen kohde tai asia on iankaikkinen elämä ja se kohdistuu meihin kun tunnemme A) Isän joka on yksin Jumala, sekä B) Jeesukseen. Tuollaiseen käsitykseen pääsee kun lukee KOKO JAKEEN.

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

1) Iankaikkinen elämä
2) jos
3) me
4) tunnemme
5) ainoan totisen Jumalan (Isän)
6) sekä
7) Jeesuksen

Lue lisää

Tuossa on vain yksi objekti.
Ja me pääsemme tuohon objektiin käsiksi
vain tuon lauseen loppuhuipentuman eli Jeesuksen kautta.
Jos sinun ja Jeesuksen välillä ei ole suhdetta,
ei sitä ole myöskään sinun ja Isän välillä.
Mutta jos olet Jeesuksen oma,
tunnet Hänet ja Hän tuntee sinut,
niin Hän esittelee Rakkaansa Isälleen.
Ja silloin Sinä tunnet myös Isän.

Myös Jumalalta saadulla hyvyydellä voi tehdä toisille hyvyyttä, joten tuo kalamoksen perustelu että Jeesus on hyvä, koska rikas mies kutsui Jeesusta hyväksi, ei riitä niitä suorasanaisia todistuksia vastaan, joita Jeesus esitti Joh.17: 1-3 jakeissa sekä apostoli Paavali

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa. [Ef. 4:6 ]

ekivaari kirjoitti:

Myös Jumalalta saadulla hyvyydellä voi tehdä toisille hyvyyttä, joten tuo kalamoksen perustelu että Jeesus on hyvä, koska rikas mies kutsui Jeesusta hyväksi, ei riitä niitä suorasanaisia todistuksia vastaan, joita Jeesus esitti Joh.17: 1-3 jakeissa sekä apostoli Paavali

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa. [Ef. 4:6 ]

Lue lisää

Rikas nuorukainen ei ymmärtänyt, kuka ja mikä Jeesus on.
Ja luultavasti monille muillekin Jeesus on vain hyvä opettaja.

Kukaan ei saa iankaikkista elämää sillä perusteella,
että pitää Jeesusta hyvänä opettajana.
Vaikka meistä itsestämme tulisi yhtä hyviä opettajia,
kuin Jeesus on, me emme peri Jumalan Valtakuntaa.

Siksi Jeesuksen kysymys iankaikkista elämää tavoittelevalle
nuorukaiselle oli elämän ja kuoleman kysymys:
"Miksi sanot Minua hyväksi?".

Jos me emme näe, että juuri Hän itse on
- Taivaasta
- Iankaikkinen Elämä
- Portti
- Tie
- se Hyvä Paimen
- Herra
- Pelastaja
niin on aivan mahdotonta,
että alkaisimme kulkea Hänen kanssaan yhtä matkaa.

Ja näin rikkaalle nuorukaiselle kävi.
Hän jatkoi matkaansa ilman Jeesusta.
Mutta nyt tietoisena siitä,
että hän ei kykene tekemään mitään sellaista hyvää,
jolla hän voisi ansaita itselleen iankaikkisen elämän.

Hänen ainoa toivonsa oli Jeesus Kristus,
jonka kanssa hän olisi saanut lähteä vaeltamaan.
Mutta tuohon suhteeseen Jeesuksen kanssa hän ei suostunut.
Ja näin hän jätti vastaanottamatta Totisen Jumalan ja Iankaikkisen Elämän.
Sillä meillä on vain yksi Jumala ja Yksi Herra,
Jeesus Kristus, joka voi meidät pelastaa,
ja antaa meille Iankaikkisen Elämän.
Ja sen me saamme, kun tulemme Hänen tykönsä.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jeesus ei koskaan sanonut, että vain Isä on Jumala.
Hän toi aina esiin sen, että Hän ja Isä ovat yksi. >Et voi edes tuntea Jumalaa, jos et tunne Jeesusta

>>>Pyhä Henki todistaa minun henkeni kanssa että olen Jumalan lapsi ja se riittää minulle.

jaikal.se kirjoitti:

>>>Pyhä Henki todistaa minun henkeni kanssa että olen Jumalan lapsi ja se riittää minulle.

Kaikki on Isästä Jumalasta hänen sanansa - k a u t t a, - ei sanasta.

1. Korinttolaiskirje 11
12 "Sillä samoin kuin vaimo on alkuisin miehestä, samoin myös mies on vaimon kautta; mutta - k a i k k i - o n - J u m a l a s t a."

2. Korinttolaiskirje 5
18 "M u t t a - k a i k k i - o n - J u m a l a s t a, - joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran."

Jeesuskin on Jumalasta, joten hän ei voi olla todellinen Jumala, koska tämä on määritelmä kysymykseen: "Kuka Jumala on?"

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin - a i n o a s t a a n - y k s i J u m a l a,
I s ä, - j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "y k s i - J u m a l a - ja - k a i k k i e n - I s ä, - joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

Tämä on Isän antama määritelmä siitä, kuka on Jumala. On pahaa eksytystä keksiä omia lisämäärityksiä Jumalan antamille määrityksille.

kalamos kirjoitti:

Ja Isääkö rikas nuorukainen sanoi vain hyväksi opettajaksi.
Miksi ei Jumalaksi.

Isä se opetti pojankin kuuliaisuuteen;

Heprealaiskirje 5
8 "Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,"

Isää ei kukaan ole opettanut eikä Isä ole tarvinnut kenenkään opetusta, mutta poika näemmä tarvitsi:

Heprealaiskirje 5
8 "Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,"

ekivaari kirjoitti:

Isä se opetti pojankin kuuliaisuuteen;

Heprealaiskirje 5
8 "Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,"

Isää ei kukaan ole opettanut eikä Isä ole tarvinnut kenenkään opetusta, mutta poika näemmä tarvitsi:

Heprealaiskirje 5
8 "Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,"

Lue lisää

Kun edellä väitit, että nuorukainen kumarsikin
Jeesuksessa olevaa Isää,
niin kysyin, että Isääkö
rikas nuorukainen sanoi vain hyväksi opettajaksi.
Miksi ei Jumalaksi.

Sinulle alkaa kertyä vastaamattomia kysymyksiä,
kun vain kierrät ja kaarrat.

ekivaari kirjoitti:

Kaikki on Isästä Jumalasta hänen sanansa - k a u t t a, - ei sanasta.

1. Korinttolaiskirje 11
12 "Sillä samoin kuin vaimo on alkuisin miehestä, samoin myös mies on vaimon kautta; mutta - k a i k k i - o n - J u m a l a s t a."

2. Korinttolaiskirje 5
18 "M u t t a - k a i k k i - o n - J u m a l a s t a, - joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran."

Jeesuskin on Jumalasta, joten hän ei voi olla todellinen Jumala, koska tämä on määritelmä kysymykseen: "Kuka Jumala on?"

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin - a i n o a s t a a n - y k s i J u m a l a,
I s ä, - j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "y k s i - J u m a l a - ja - k a i k k i e n - I s ä, - joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

Tämä on Isän antama määritelmä siitä, kuka on Jumala. On pahaa eksytystä keksiä omia lisämäärityksiä Jumalan antamille määrityksille.

Lue lisää

Eli tuosta epäjumalille uhratun lihan syömiseen
liittyvään tekstiin vedoten sanot,
että Isä ei ole Herra, ja Poika ei ole Jumala.

Ja edelleen olet antanut ymmärtää,
että Poika on vain yksi niistä,
joille Jumalan Sana on tullut.
Ei itse Sana, joka oli Jumala ja tuli lihaksi.

Aivan sama ongelma sinulla kuin rikkaalla nuorukaisella.
Jeesus on sinulle vain hyvä ihminen.
Ei yksikään hyvä ihminen voi pelastaa sinua,
eikä antaa iankaikkista elämää.

Vaan nimenomaan Hän, joka jo alussa
oli Jumala Jumalan tykönä,
on se, josta sanotaan: Hänessä oli Elämä,
ja Elämä oli ihmisten valkeus.

kalamos kirjoitti:

Kun edellä väitit, että nuorukainen kumarsikin
Jeesuksessa olevaa Isää,
niin kysyin, että Isääkö
rikas nuorukainen sanoi vain hyväksi opettajaksi.
Miksi ei Jumalaksi.

Sinulle alkaa kertyä vastaamattomia kysymyksiä,
kun vain kierrät ja kaarrat.

Lue lisää

kalamos kirjoitti: >"Sinulle alkaa kertyä vastaamattomia kysymyksiä,
kun vain kierrät ja kaarrat."<

Vastaan sinulle niin kuin omassatunnossani oikeaksi näen, enkä ole sinulle, vaan Jumalalle, vastauksistani tilivelvollinen. Vaatimuksesi alkavat tuntua tosi pöyhkeiltä ja röyhkeiltä, ikään kuin olisin orjasi, jolta on jäänyt määrätyt päivätyöt tekemättä!

ekivaari kirjoitti:

kalamos kirjoitti: >"Sinulle alkaa kertyä vastaamattomia kysymyksiä,
kun vain kierrät ja kaarrat."<

Vastaan sinulle niin kuin omassatunnossani oikeaksi näen, enkä ole sinulle, vaan Jumalalle, vastauksistani tilivelvollinen. Vaatimuksesi alkavat tuntua tosi pöyhkeiltä ja röyhkeiltä, ikään kuin olisin orjasi, jolta on jäänyt määrätyt päivätyöt tekemättä!

Lue lisää

Ekivaari, eikö samalla logiikalla jokainen joka sanoo Jeesusta Jumalaksi, sano Isää Jumalaksi?
Miksi et siis sanoisi ja tunnustaisi Jeesusta Jumalaksi?

ekivaari kirjoitti:

kalamos kirjoitti: >"Sinulle alkaa kertyä vastaamattomia kysymyksiä,
kun vain kierrät ja kaarrat."<

Vastaan sinulle niin kuin omassatunnossani oikeaksi näen, enkä ole sinulle, vaan Jumalalle, vastauksistani tilivelvollinen. Vaatimuksesi alkavat tuntua tosi pöyhkeiltä ja röyhkeiltä, ikään kuin olisin orjasi, jolta on jäänyt määrätyt päivätyöt tekemättä!

Lue lisää

Olet ekivaari puhunut (kirjoittanut) itsesi pussiin.
Et pääse sieltä Totuutta kiertämällä sillä Totuus
tulee sinua vastaan ennemin tai myöhemmin.
Vastaa kalamoksen kysymyksiin mikäli olet vapaa.

Niko. kirjoitti:

Ekivaari, eikö samalla logiikalla jokainen joka sanoo Jeesusta Jumalaksi, sano Isää Jumalaksi?
Miksi et siis sanoisi ja tunnustaisi Jeesusta Jumalaksi?

Niko, vaatimuksesi pojan Jumalaksi uskomisesta on kaukana Raamatun logiikasta, sillä Raamattu ei yhdessäkään kohti vaadi uskomaan poikaa Jumalaksi. Jumala on se, josta kaikki on ja poika on aina Isästä eikä Isä pojasta.

Kaikki Kristuksessa olevat ovat yhtä Jumalassa, mutta on vain yksi Jumala, joka on Isä! [Joh.17:3,21-23; 1.Kor. 8:6; Ef.4:6]

jaikal.se kirjoitti:

Olet ekivaari puhunut (kirjoittanut) itsesi pussiin.
Et pääse sieltä Totuutta kiertämällä sillä Totuus
tulee sinua vastaan ennemin tai myöhemmin.
Vastaa kalamoksen kysymyksiin mikäli olet vapaa.

Lue lisää

Kyllä pussissa ovat kaikki ne, jotka menevät edemmäksi kuin kirjoitukset sanovat ja vaativat uskomaan enemmän kuin Jumala vaatii:

Heprealaiskirje 4
"Kun meillä siis on suuri - y l i m m ä i n e n - p a p p i, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta."

1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."

2. Johanneksen kirje 1
9 "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."

ekivaari kirjoitti:

Kyllä pussissa ovat kaikki ne, jotka menevät edemmäksi kuin kirjoitukset sanovat ja vaativat uskomaan enemmän kuin Jumala vaatii:

Heprealaiskirje 4
"Kun meillä siis on suuri - y l i m m ä i n e n - p a p p i, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta."

1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."

2. Johanneksen kirje 1
9 "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."

Lue lisää

Millä tavoin edemmäksi.
Ei esimerkiksi Johanneksen evankelimia
tai edes koko Raamattua tarvitse lukea kuin ensimmäinen virke,
ja asia on loppuunkäsitelty.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10623422

ekivaari kirjoitti:

Niko, vaatimuksesi pojan Jumalaksi uskomisesta on kaukana Raamatun logiikasta, sillä Raamattu ei yhdessäkään kohti vaadi uskomaan poikaa Jumalaksi. Jumala on se, josta kaikki on ja poika on aina Isästä eikä Isä pojasta.

Kaikki Kristuksessa olevat ovat yhtä Jumalassa, mutta on vain yksi Jumala, joka on Isä! [Joh.17:3,21-23; 1.Kor. 8:6; Ef.4:6]

Lue lisää

Vaatimukseni?
Miksi jokainen kysymys mitä sinulta kysytään, ellet niihin tahdo vastata, on yhtäkkiä "vaatimus"?

Minä en vaadi sinulta yhtikäs mitään.

Sinä itse kirjoitit näin:
"Ei kun Jeesus tiesi, että rikas mies kumarsi Jeesuksessa asuvaa Isää, sen tähden hän ei kieltänyt tätä kumartumista;"

Samoin olet palstalla kirjoittanut samansuuntaista koskien Tuomaksen tunnustusta.

Eikö kysymys ole siis paikallaan, miksi et siihen vastaisi?

Niko. kirjoitti:

Vaatimukseni?
Miksi jokainen kysymys mitä sinulta kysytään, ellet niihin tahdo vastata, on yhtäkkiä "vaatimus"?

Minä en vaadi sinulta yhtikäs mitään.

Sinä itse kirjoitit näin:
"Ei kun Jeesus tiesi, että rikas mies kumarsi Jeesuksessa asuvaa Isää, sen tähden hän ei kieltänyt tätä kumartumista;"

Samoin olet palstalla kirjoittanut samansuuntaista koskien Tuomaksen tunnustusta.

Eikö kysymys ole siis paikallaan, miksi et siihen vastaisi?

Lue lisää

Niko, sinun ja kalamoksen kysymykset alkoivat olla yhtä ja samaa oletustusarvoista vastauksen vaatimista sellaiseen kysymykseen, jonka oikeellisuutta ei kukaan voi Jumalan sanalla vahvistaa; "Isääkö
rikas nuorukainen sanoi vain hyväksi opettajaksi. Miksi ei Jumalaksi."

Vastasin kysymyksiinne omantuntontoni mukaan, ja saatte tyytyä vastaukseeni tai kysyä siltä rikkaalta mieheltä tai Jumalalta, jos vastaus kysymykseesi on niin tavattoman tärkeä. Minulle kysymyksesi on toisarvoinen ja riittää kun tiedän omat kumarrukseni, ketä ylistän ja ketä kumartelen.

Efesolaiskirje 1
17 "anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan."

kalamos kirjoitti:

Millä tavoin edemmäksi.
Ei esimerkiksi Johanneksen evankelimia
tai edes koko Raamattua tarvitse lukea kuin ensimmäinen virke,
ja asia on loppuunkäsitelty.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10623422

Lue lisää

Ei tarvitse lukea kuin Jeesuksen oma selitys [Joh.17:1-3, ja 21-23 Joh.10:34,35] niin huomataan että vain Isä on todellinen Jumala ja pojalla on Isältä saatu jumaluus.

ekivaari kirjoitti:

Ei tarvitse lukea kuin Jeesuksen oma selitys [Joh.17:1-3, ja 21-23 Joh.10:34,35] niin huomataan että vain Isä on todellinen Jumala ja pojalla on Isältä saatu jumaluus.

Nimenomaan Jeesus kysyy,
kuinka Hän, Jumalan Sana, ei olisi Jumala,
jos kerran jo niitä ihmisiä, joille Jumalan Sana tuli,
sanotaan jumaliksi.

Ymmärräthän mikä ero niillä, joille Jumalan Sana tuli,
ja Jeesuksella, joka on Jumalan Sana.

Profeetat sanoivat:
"Totisesti, näin sanoo Herra".

Mutta Jeesus:
"Totisesti, Minä sanon teille".

Mutta oleellinen kysymys nyt tässä ketjussa on.
Miksi sinä sanot Jeesusta hyväksi. Jos nyt sanot.
Jos Jeesus ei mielestäsi ollut absoluuttisen hyvä,
niin ei Hän myöskään ollut kelvollinen
Jumalan Karitsaksi, joka otti pois maailman synnin.

jaikal.se kirjoitti:

>>>Pyhä Henki todistaa minun henkeni kanssa että olen Jumalan lapsi ja se riittää minulle.

>>>Jumala loi itsessään uuden ihmissuvun.

kalamos kirjoitti:

Nimenomaan Jeesus kysyy,
kuinka Hän, Jumalan Sana, ei olisi Jumala,
jos kerran jo niitä ihmisiä, joille Jumalan Sana tuli,
sanotaan jumaliksi.

Ymmärräthän mikä ero niillä, joille Jumalan Sana tuli,
ja Jeesuksella, joka on Jumalan Sana.

Profeetat sanoivat:
"Totisesti, näin sanoo Herra".

Mutta Jeesus:
"Totisesti, Minä sanon teille".

Mutta oleellinen kysymys nyt tässä ketjussa on.
Miksi sinä sanot Jeesusta hyväksi. Jos nyt sanot.
Jos Jeesus ei mielestäsi ollut absoluuttisen hyvä,
niin ei Hän myöskään ollut kelvollinen
Jumalan Karitsaksi, joka otti pois maailman synnin.

Lue lisää

>>>Jos Jeesus ei mielestäsi ollut absoluuttisen hyvä,
niin ei Hän myöskään ollut kelvollinen
Jumalan Karitsaksi, joka otti pois maailman synnin.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jos Jeesus ei mielestäsi ollut absoluuttisen hyvä,
niin ei Hän myöskään ollut kelvollinen
Jumalan Karitsaksi, joka otti pois maailman synnin.

Ekivaari ei ole suostunut sanomaan,
onko Jeesus hänelle hyvä vai paha.

Mitä sinä sanot.
Onko Jeesus hyvä vai paha.

Jos sanot Hänen olevan hyvä.
Kerrothan, miksi sanot Häntä hyväksi.

kalamos kirjoitti:

Ekivaari ei ole suostunut sanomaan,
onko Jeesus hänelle hyvä vai paha.

Mitä sinä sanot.
Onko Jeesus hyvä vai paha.

Jos sanot Hänen olevan hyvä.
Kerrothan, miksi sanot Häntä hyväksi.

Lue lisää

Mihin pyrit? Jeesus on tietenkin absoluuttisen hyvä.

Pyysit kertomaan miksi sanon Jeesusta hyväksi. Minäpä kerron.

Jeesus on nyt pyhä, koska on nyt taivaassa Isän tykönä, jonne ei koskaan pääse mitään epäpyhää (Ilm.21:27).

Hän on myös absoluuttisen pyhä, koska hän on Isässä ja Isä on hänessä; samalla tavalla kuin Jeesuksen uskovatkin ovat Isässä ja Pojassa (Joh.17:20-23); erotuksena tietenkin se, että Jeesus ei ole enää lihakotelossaan, toisin kuin me. Sillä eihän liha ja veri voi periä taivastan valtakuntaa, eikä katoavaisuus katoamattomuutta (1.Kor.15:50).

Jeesus on myös hyvä koska hän on se "hyvä paimen" joka antoi henkensä meidän edestämme (Joh.10:11), toisin kuin antikristus joka on se "hullu paimen" (Sak.11:15-17).

Jeesus on myös hyvä koska taivaallinen Isä pyhitti hänet (Joh.10:36).

Varmaankin jäi vielä moni asia kertomatta, mutta tuossa noin lyhykkäästi asia ilmoitettuna.

ekivaari kirjoitti:

Niko, sinun ja kalamoksen kysymykset alkoivat olla yhtä ja samaa oletustusarvoista vastauksen vaatimista sellaiseen kysymykseen, jonka oikeellisuutta ei kukaan voi Jumalan sanalla vahvistaa; "Isääkö
rikas nuorukainen sanoi vain hyväksi opettajaksi. Miksi ei Jumalaksi."

Vastasin kysymyksiinne omantuntontoni mukaan, ja saatte tyytyä vastaukseeni tai kysyä siltä rikkaalta mieheltä tai Jumalalta, jos vastaus kysymykseesi on niin tavattoman tärkeä. Minulle kysymyksesi on toisarvoinen ja riittää kun tiedän omat kumarrukseni, ketä ylistän ja ketä kumartelen.

Efesolaiskirje 1
17 "anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan."

Lue lisää

En minä kysynyt rikkaalta mieheltä, vaan kysyin sinulta sillä sinä itse näin kirjoitit;
"Ei kun Jeesus tiesi, että rikas mies kumarsi Jeesuksessa asuvaa Isää, sen tähden hän ei kieltänyt tätä kumartumista;"

jumalan_pete kirjoitti:

Mihin pyrit? Jeesus on tietenkin absoluuttisen hyvä.

Pyysit kertomaan miksi sanon Jeesusta hyväksi. Minäpä kerron.

Jeesus on nyt pyhä, koska on nyt taivaassa Isän tykönä, jonne ei koskaan pääse mitään epäpyhää (Ilm.21:27).

Hän on myös absoluuttisen pyhä, koska hän on Isässä ja Isä on hänessä; samalla tavalla kuin Jeesuksen uskovatkin ovat Isässä ja Pojassa (Joh.17:20-23); erotuksena tietenkin se, että Jeesus ei ole enää lihakotelossaan, toisin kuin me. Sillä eihän liha ja veri voi periä taivastan valtakuntaa, eikä katoavaisuus katoamattomuutta (1.Kor.15:50).

Jeesus on myös hyvä koska hän on se "hyvä paimen" joka antoi henkensä meidän edestämme (Joh.10:11), toisin kuin antikristus joka on se "hullu paimen" (Sak.11:15-17).

Jeesus on myös hyvä koska taivaallinen Isä pyhitti hänet (Joh.10:36).

Varmaankin jäi vielä moni asia kertomatta, mutta tuossa noin lyhykkäästi asia ilmoitettuna.

Lue lisää

Sanoit Jeesuksen oleva absoluuttisen hyvä sekä absoluuttisen pyhä.
Siinä olet oikeassa.

Vain Jumala on absoluuttisen hyvä ja absoluuttisen pyhä, ei kukaan muu!

Niko. kirjoitti:

Sanoit Jeesuksen oleva absoluuttisen hyvä sekä absoluuttisen pyhä.
Siinä olet oikeassa.

Vain Jumala on absoluuttisen hyvä ja absoluuttisen pyhä, ei kukaan muu!

Lue lisää

>>>Vain Jumala on absoluuttisen hyvä ja absoluuttisen pyhä, ei kukaan muu!

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Vain Jumala on absoluuttisen hyvä ja absoluuttisen pyhä, ei kukaan muu!

Jeesus itse sanoi vain jumalan yksin oleva Hyvä.

jaikal.se kirjoitti:

>>>Jumala loi itsessään uuden ihmissuvun.

Voisiko meitä tyhmiä opettamaan pyrkivä jumalan pete selittää tätä asiaa kun ekivaari yritti selittää mutta ei kuitenkaan osannut. Osaatko sinä jumalan pete?

Niko. kirjoitti:

Jeesus itse sanoi vain jumalan yksin oleva Hyvä.

>>>Jeesus itse sanoi vain jumalan yksin oleva Hyvä.

Niko. kirjoitti:

Jeesus itse sanoi vain jumalan yksin oleva Hyvä.

Jumalan pete käänsi edellä ovelasti asian käsittelemään toista aihetta.
Jeesus ei sanonutkaan että vain Jumala on pyhä. Hän sanoikin että
Jumala yksin on hyvä. Se on kokonaan toinen asia. Mutta pete kääntää asian?????

Paavali sanoi uskovana vanhurskaana ja pyhänä että hänen lihassaan ei asu mitään hyvää. Paavali oli siis pyhä Kristuksessa mutta ei hyvä edes Kristuksessa. Jeesus sitävastoin oli pyhä, vanhurskas ja hyvä. Ja vain Jumala on hyvä. Siis Jeesus on se Hyvä Paimen ja hyvä ihmisenä ja Jumalana.

ekivaari kirjoitti:

Kyllä pussissa ovat kaikki ne, jotka menevät edemmäksi kuin kirjoitukset sanovat ja vaativat uskomaan enemmän kuin Jumala vaatii:

Heprealaiskirje 4
"Kun meillä siis on suuri - y l i m m ä i n e n - p a p p i, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta."

1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."

2. Johanneksen kirje 1
9 "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."

Lue lisää

Nikolle, jaikalille ja kalamokselle

Jos Jeesus Mariasta syntymisensä jälkeen olisi ollut Isän vertainen täydellinen Jumala, hän olisi ollut täydellinen ilman Isän antamaa opetusta, kuritusta ja muokkausta, mutta näin ei ollut, koska hän - - -

Heprealaiskirje 5
8 "Ja niin hän, vaikka oli Poika, - o p p i - s i i t ä, - m i t ä
h ä n - k ä r s i, - kuuliaisuuden,
9 ja kun - o l i - t ä y d e l l i s e k s i - t u l l u t, - tuli hän
iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi - k a i k i l l e, - jotka ovat
h ä n e l l e - k u u l i a i s e t,

Aivan vastaan sanomaton Jumalan totuus on se, että Jeesus luonnollisen syntymisensä perusteella oli Mooseksen kaltainen, juutalaisten joukosta Jumalan valitsema ihminen:

"Tämä on se Mooses, joka sanoi israelilaisille: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Jumala on teille herättävä teidän veljienne joukosta'."
[Ap. t. 7:37]

Isää Jumalaa ei ole kukaan miksikään tehnyt ja muokannut, mutta poika on Isän teko, Isän opettama ja muokkaama Isän Jumalan teko:
[Apt. 2:36]

Matteus 12
18 "Katso, minun - p a l v e l i j a n i, - jonka minä olen
v a l i n n u t, - minun rakkaani, johon minun sieluni on mielistynyt; minä panen Henkeni häneen, ja hän on saattava oikeuden sanomaa pakanoille."

— ja hyvää huomenta kaikille!

jaikal.se kirjoitti:

Voisiko meitä tyhmiä opettamaan pyrkivä jumalan pete selittää tätä asiaa kun ekivaari yritti selittää mutta ei kuitenkaan osannut. Osaatko sinä jumalan pete?

Ensinnäkin, en ole pyrkinyt opettamaan yhtään sen enempää kuin sinäkään. Katsele sinä vain omaa napaasi. Kyllä sielläkin napanöyhtää löytyy.

Toiseksi; jos olet mielestäsi tyhmä, et silti tule viisaammaksi koska pidät muita tyhmempinä kuin itseäsi. Selittelet että ekivaari yritti selittää mutta ei osannut. Hän selitti asiat varsin hyvin ja on juurtunut Jumalan Sanaan toisin kuin sinä. Sinä selität asiat huonommin koska sinulla on Raamatun ulkopuolisia lisäyksiä vaikka kuinka paljon, toisin kuin ekivaari joka kunnioittaa Jumalan sanaa.

Kolmanneksi; en ole kiinnostunut sinun komennoistasi tai pyynnöistäsi mitään selittämään, varsinkaan jos minulle ei ole kerrottu mitä pitää selittää.

On loppujen lopuksi ihan sama mitä sinulle kirjoitetaan, koska sinun oppisi on saaatanasta ja omahyväisyytesi ja ylpeytesi ei siedä sitä, että sinua nuhdellaan. Sillä edelleenkin uskot että Jumala leikki roolileikkejä, että hän on kolme vaikka on yksi, että Jeesus puhalsi ulos itsensä omasta suustaan kun hän puhalsi ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki". Sinä myös opetat että Isää ja Poikaa ei ole olemassakaan, koska uskottelet että Isä on Poika ja Poika on Isä. Noin se antikristuskin menettelee.

Niko. kirjoitti:

Jeesus itse sanoi vain jumalan yksin oleva Hyvä.

Kun Jeesus sanoi että vain Jumala on hyvä, hän oli silloin lihakotelossaan, eikä ollut kirkastetussa henkiruumiissa. Jeesus sanoi (Mat.26:41) että henki on altis (valmis tottelemaan Jumalaa), mutta samanaikaisesti liha (sielu=mieli) voi olla heikko (taipuvainen tottelemattomuuteen Jumalaa kohtaan). Jeesus oli kiusattu niin kuin mekin, kuitenkin vailla syntiä, sillä kiusauksien kokeminen ei ole itsessään synti, vaan ainoastaan niihin lankeaminen. Mutta Jeesus tiesi että Jumala ei ole pahan kiusattavissa. Sitä samaa todistaa myös Jaakob (Jaak.1:11). Sen sijaan Jeesus koki kiusauksia jonka tähden hän ei pitänyt itseään hyvänä KOSKA HÄN TIESI ETTÄ JUMALA EI OLE PAHAN KIUSATTAVISSA (kreik: aperaistos... tarkoittaa englanniksi: " incapable of being tempted").

Ja kun Jeesus sanoi "erämaakiusauksessaan" saaatanalle, "älä kiusaa (ekspeirazo) Herraa, sinun Jumalaasi", hän ei tietenkään tarkoittanut sillä sitä, että hän on itse tuo sama Jumala joka hänet lähetti, sillä lähettäjä ja lähetetty on aina eri olemus ja eri persoona, myös henkimaailmassa, josa kaikki henget ovat persoonallisia. Jeesus ei tietenkään ollut sama Jumala kuin se ainut totinen Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3), sillä hän sanoi myöhemmin menevänsä ylös jonkun muun olemuksen luo joka ei ollut hän itse. Hän sanoi menevänsä "minun Isäni tykö" ja "minun Jumalani tykö" (Joh.20:17), mikä on viitttaus siihen että Jeesukselle oli oma Jumala joka oli hänen Isänsä.

Eli kun Jeesus oli sitä mieltä että saatana kiusasi Jumalaa, hän ei tietenkään tarkoittanut että hän itse oli Jumala, vaan sitä että kiusaamalla Jumalan palvelijaa, Jeesusta, hän itse asiassa kiusaa Jumalaa joka on hänet lähettänyt palvelijaksi maan päälle. Viitauksia siihen että Jeesus oli maan päällä vaeltaessaan Jumalan palvelija, niitä on yllin kyllin.

Eli toisin sanoen:
Henki vei Jeesuksen erämaahan perkeleeen kiusattavaksi (peirazo... Mat.4:1).
Jeesus sanoi perkeleeelle että Jumalaa ei saa kiusata (ekspeirazo... Mat.4:7).
Kiusauksen muotoja on monenlaisia ja nuo kaksi alkusanaa tarkoittavat kaksi eri asiaa, vaikkakin se vanhassa suomalaisessa kirkkoraamatussa on käännetty tarkoittamaan samaa asiaa. Näin ei kuitenkaan ole. "Peirazo" on Mat.4:1:ssä viittaus siihen, että Jeesus vietiin kokeseen, testiin, tulikasteeseen, tai miten nyt haluat sen määritellä. Mat.4:7:n "ekspeirazo" on taas viittaus siihen että perkeele oli Jumalalle "kiusanhenki" kun vääristeli Jumalan sanaa irroittamalla irtojakeita kontekstistaan ja kylvämällä niitä sopimattomiin paikkoihin, jolloin Jeesus torjui hyökkäyksen Raamatulla. Näin Jeesus antoi meille viittauksen siihen että kaikenkarvaisia perkeleeen valheita voidaan torjuta Jumalan Sanalla, silloin kun meillä on kokonaiskuva hanskassa.

>>>Jeesus itse sanoi vain jumalan yksin oleva Hyvä.

ekivaari kirjoitti:

Nikolle, jaikalille ja kalamokselle

Jos Jeesus Mariasta syntymisensä jälkeen olisi ollut Isän vertainen täydellinen Jumala, hän olisi ollut täydellinen ilman Isän antamaa opetusta, kuritusta ja muokkausta, mutta näin ei ollut, koska hän - - -

Heprealaiskirje 5
8 "Ja niin hän, vaikka oli Poika, - o p p i - s i i t ä, - m i t ä
h ä n - k ä r s i, - kuuliaisuuden,
9 ja kun - o l i - t ä y d e l l i s e k s i - t u l l u t, - tuli hän
iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi - k a i k i l l e, - jotka ovat
h ä n e l l e - k u u l i a i s e t,

Aivan vastaan sanomaton Jumalan totuus on se, että Jeesus luonnollisen syntymisensä perusteella oli Mooseksen kaltainen, juutalaisten joukosta Jumalan valitsema ihminen:

"Tämä on se Mooses, joka sanoi israelilaisille: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Jumala on teille herättävä teidän veljienne joukosta'."
[Ap. t. 7:37]

Isää Jumalaa ei ole kukaan miksikään tehnyt ja muokannut, mutta poika on Isän teko, Isän opettama ja muokkaama Isän Jumalan teko:
[Apt. 2:36]

Matteus 12
18 "Katso, minun - p a l v e l i j a n i, - jonka minä olen
v a l i n n u t, - minun rakkaani, johon minun sieluni on mielistynyt; minä panen Henkeni häneen, ja hän on saattava oikeuden sanomaa pakanoille."

— ja hyvää huomenta kaikille!

Lue lisää

Jeesus tuli tietämään, mitä kärsimys on.
Viimeisen päälle. Toki Isäkin kärsi.
Ei Isälle ollut helppoa lähettää
ainosyntyinen Poikansa viereltään maailmaan
kärsimään koko ihmiskunnan rangaistuksen.

Mutta jotta tuo kärsimys ei menisi hukkaan,
meidän tulisi kohdata Jeesus ja
saada Häneltä lahjaksi Hänen ansaitsemansa
sovitus ja Hänessä oleva Iankaikkinen Elämä.

Rikas nuorukainen ei oikein tavoittanut sitä, mitä etsi.
Siitä olisin halunnut tässä ketjussa keskustella.

jaikal.se kirjoitti:

Jumalan pete käänsi edellä ovelasti asian käsittelemään toista aihetta.
Jeesus ei sanonutkaan että vain Jumala on pyhä. Hän sanoikin että
Jumala yksin on hyvä. Se on kokonaan toinen asia. Mutta pete kääntää asian?????

Paavali sanoi uskovana vanhurskaana ja pyhänä että hänen lihassaan ei asu mitään hyvää. Paavali oli siis pyhä Kristuksessa mutta ei hyvä edes Kristuksessa. Jeesus sitävastoin oli pyhä, vanhurskas ja hyvä. Ja vain Jumala on hyvä. Siis Jeesus on se Hyvä Paimen ja hyvä ihmisenä ja Jumalana.

Lue lisää

>>>Paavali sanoi uskovana vanhurskaana ja pyhänä että hänen lihassaan ei asu mitään hyvää. Paavali oli siis pyhä Kristuksessa mutta ei hyvä edes Kristuksessa. Jeesus sitävastoin oli pyhä, vanhurskas ja hyvä. >Ja vain Jumala on hyvä.

kalamos kirjoitti:

Jeesus tuli tietämään, mitä kärsimys on.
Viimeisen päälle. Toki Isäkin kärsi.
Ei Isälle ollut helppoa lähettää
ainosyntyinen Poikansa viereltään maailmaan
kärsimään koko ihmiskunnan rangaistuksen.

Mutta jotta tuo kärsimys ei menisi hukkaan,
meidän tulisi kohdata Jeesus ja
saada Häneltä lahjaksi Hänen ansaitsemansa
sovitus ja Hänessä oleva Iankaikkinen Elämä.

Rikas nuorukainen ei oikein tavoittanut sitä, mitä etsi.
Siitä olisin halunnut tässä ketjussa keskustella.

Lue lisää

Jos olisit täysin rehellinen, kalamos, niin tunnustaisit että teit tämän ketjun avauksen todistaaksesi sillä ikään kuin kiertotietä, että koska rikas nuorukainen sanoi Jeesusta hyväksi, hän olisi sillä perusteella Jumala. Et nyt yrittäisi kammeta keskustelua sivuraiteille!

Mutta rikas nuorukainenkin oli vain ihminen, ja "Isä Jumala on suurempi kaikkia, jonka todistus on pätevämpi kuin yhdenkään ihmisen todistus:

1. Johanneksen kirje 5
9 "Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.":

Markus 9
7 'Ja tuli pilvi, joka peitti heidät varjoonsa, ja pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä". [Luuk. 9:35]

Heprealaiskirje 4
14 "Kun meillä siis on suuri - y l i m m ä i n e n - p a p p i, - läpi taivasten kulkenut, Jeesus, - J u m a l a n - P o i k a, - niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta."

1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."

ekivaari kirjoitti:

Jos olisit täysin rehellinen, kalamos, niin tunnustaisit että teit tämän ketjun avauksen todistaaksesi sillä ikään kuin kiertotietä, että koska rikas nuorukainen sanoi Jeesusta hyväksi, hän olisi sillä perusteella Jumala. Et nyt yrittäisi kammeta keskustelua sivuraiteille!

Mutta rikas nuorukainenkin oli vain ihminen, ja "Isä Jumala on suurempi kaikkia, jonka todistus on pätevämpi kuin yhdenkään ihmisen todistus:

1. Johanneksen kirje 5
9 "Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.":

Markus 9
7 'Ja tuli pilvi, joka peitti heidät varjoonsa, ja pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä". [Luuk. 9:35]

Heprealaiskirje 4
14 "Kun meillä siis on suuri - y l i m m ä i n e n - p a p p i, - läpi taivasten kulkenut, Jeesus, - J u m a l a n - P o i k a, - niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta."

1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."

Lue lisää

>>>Jos olisit täysin rehellinen, kalamos, niin tunnustaisit että teit tämän ketjun avauksen todistaaksesi sillä ikään kuin kiertotietä, että koska rikas nuorukainen sanoi Jeesusta hyväksi, hän olisi sillä perusteella Jumala. Et nyt yrittäisi kammeta keskustelua sivuraiteille!

ekivaari kirjoitti:

Jos olisit täysin rehellinen, kalamos, niin tunnustaisit että teit tämän ketjun avauksen todistaaksesi sillä ikään kuin kiertotietä, että koska rikas nuorukainen sanoi Jeesusta hyväksi, hän olisi sillä perusteella Jumala. Et nyt yrittäisi kammeta keskustelua sivuraiteille!

Mutta rikas nuorukainenkin oli vain ihminen, ja "Isä Jumala on suurempi kaikkia, jonka todistus on pätevämpi kuin yhdenkään ihmisen todistus:

1. Johanneksen kirje 5
9 "Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.":

Markus 9
7 'Ja tuli pilvi, joka peitti heidät varjoonsa, ja pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä". [Luuk. 9:35]

Heprealaiskirje 4
14 "Kun meillä siis on suuri - y l i m m ä i n e n - p a p p i, - läpi taivasten kulkenut, Jeesus, - J u m a l a n - P o i k a, - niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta."

1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10752755/#comment-56548810

jumalan_pete kirjoitti:

Ensinnäkin, en ole pyrkinyt opettamaan yhtään sen enempää kuin sinäkään. Katsele sinä vain omaa napaasi. Kyllä sielläkin napanöyhtää löytyy.

Toiseksi; jos olet mielestäsi tyhmä, et silti tule viisaammaksi koska pidät muita tyhmempinä kuin itseäsi. Selittelet että ekivaari yritti selittää mutta ei osannut. Hän selitti asiat varsin hyvin ja on juurtunut Jumalan Sanaan toisin kuin sinä. Sinä selität asiat huonommin koska sinulla on Raamatun ulkopuolisia lisäyksiä vaikka kuinka paljon, toisin kuin ekivaari joka kunnioittaa Jumalan sanaa.

Kolmanneksi; en ole kiinnostunut sinun komennoistasi tai pyynnöistäsi mitään selittämään, varsinkaan jos minulle ei ole kerrottu mitä pitää selittää.

On loppujen lopuksi ihan sama mitä sinulle kirjoitetaan, koska sinun oppisi on saaatanasta ja omahyväisyytesi ja ylpeytesi ei siedä sitä, että sinua nuhdellaan. Sillä edelleenkin uskot että Jumala leikki roolileikkejä, että hän on kolme vaikka on yksi, että Jeesus puhalsi ulos itsensä omasta suustaan kun hän puhalsi ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki". Sinä myös opetat että Isää ja Poikaa ei ole olemassakaan, koska uskottelet että Isä on Poika ja Poika on Isä. Noin se antikristuskin menettelee.

Lue lisää

Ekivaari yritti selittää ja kirjoitti vastauksen jonka hän sitten poisti.
Kuka tietää miksi poisti. Arvelen että vastaus ei ollut hänen mielestään tarpeeksi terävä tai hän huomasi ajautuneensa seinää vasten. Ei siis kykene antamaan vastinetta.
Et muuten sinäkään vastaa kysymyksiin etkä kykene kumoamaan Raamatulla väitettäni siitä että Jumala on luonut KAIKEN luomisensa Kristukseen. Siis uudestisyntyneet uskovatkin ovat luotu Kristukseen Jeesukseen koska he ovat uusia luomuksia Kristuksessa Jeesuksessa. Paavali sanoo efesolaiskirjeessään Jumalan luonen ITSESSÄÄN. Tämä Jumala oli ensin tehnyt jotakin OMASSA LIHASSAAN.

"kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan" (Ef 2:15).

Siis Hän, joka "omassa lihassaan teki"... on sama persoona joka loi itsessään.
Onko meillä monta luojaa?

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jos olisit täysin rehellinen, kalamos, niin tunnustaisit että teit tämän ketjun avauksen todistaaksesi sillä ikään kuin kiertotietä, että koska rikas nuorukainen sanoi Jeesusta hyväksi, hän olisi sillä perusteella Jumala. Et nyt yrittäisi kammeta keskustelua sivuraiteille!

Lue lisää

Tiedätte kumpikin ekivaari ja jumalan pete totuuden mutta opetatte Totuutta vastaan.
Niin ei tehnyt Jeesus eikä apostoli. He olivat kaikki Totuuden puolestapuhujia.
Teillä kahdella on siis eri tehtävä. Silloin teillä on eri "työnantaja" kuin meillä.

jaikal.se kirjoitti:

Ekivaari yritti selittää ja kirjoitti vastauksen jonka hän sitten poisti.
Kuka tietää miksi poisti. Arvelen että vastaus ei ollut hänen mielestään tarpeeksi terävä tai hän huomasi ajautuneensa seinää vasten. Ei siis kykene antamaan vastinetta.
Et muuten sinäkään vastaa kysymyksiin etkä kykene kumoamaan Raamatulla väitettäni siitä että Jumala on luonut KAIKEN luomisensa Kristukseen. Siis uudestisyntyneet uskovatkin ovat luotu Kristukseen Jeesukseen koska he ovat uusia luomuksia Kristuksessa Jeesuksessa. Paavali sanoo efesolaiskirjeessään Jumalan luonen ITSESSÄÄN. Tämä Jumala oli ensin tehnyt jotakin OMASSA LIHASSAAN.

"kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan" (Ef 2:15).

Siis Hän, joka "omassa lihassaan teki"... on sama persoona joka loi itsessään.
Onko meillä monta luojaa?

Lue lisää

>>>Et muuten sinäkään vastaa kysymyksiin>Siis uudestisyntyneet uskovatkin ovat luotu Kristukseen Jeesukseen koska he ovat uusia luomuksia Kristuksessa Jeesuksessa. Paavali sanoo efesolaiskirjeessään Jumalan luonen ITSESSÄÄN. Tämä Jumala oli ensin tehnyt jotakin OMASSA LIHASSAAN.

jumalan_pete kirjoitti:

Kun Jeesus sanoi että vain Jumala on hyvä, hän oli silloin lihakotelossaan, eikä ollut kirkastetussa henkiruumiissa. Jeesus sanoi (Mat.26:41) että henki on altis (valmis tottelemaan Jumalaa), mutta samanaikaisesti liha (sielu=mieli) voi olla heikko (taipuvainen tottelemattomuuteen Jumalaa kohtaan). Jeesus oli kiusattu niin kuin mekin, kuitenkin vailla syntiä, sillä kiusauksien kokeminen ei ole itsessään synti, vaan ainoastaan niihin lankeaminen. Mutta Jeesus tiesi että Jumala ei ole pahan kiusattavissa. Sitä samaa todistaa myös Jaakob (Jaak.1:11). Sen sijaan Jeesus koki kiusauksia jonka tähden hän ei pitänyt itseään hyvänä KOSKA HÄN TIESI ETTÄ JUMALA EI OLE PAHAN KIUSATTAVISSA (kreik: aperaistos... tarkoittaa englanniksi: " incapable of being tempted").

Ja kun Jeesus sanoi "erämaakiusauksessaan" saaatanalle, "älä kiusaa (ekspeirazo) Herraa, sinun Jumalaasi", hän ei tietenkään tarkoittanut sillä sitä, että hän on itse tuo sama Jumala joka hänet lähetti, sillä lähettäjä ja lähetetty on aina eri olemus ja eri persoona, myös henkimaailmassa, josa kaikki henget ovat persoonallisia. Jeesus ei tietenkään ollut sama Jumala kuin se ainut totinen Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3), sillä hän sanoi myöhemmin menevänsä ylös jonkun muun olemuksen luo joka ei ollut hän itse. Hän sanoi menevänsä "minun Isäni tykö" ja "minun Jumalani tykö" (Joh.20:17), mikä on viitttaus siihen että Jeesukselle oli oma Jumala joka oli hänen Isänsä.

Eli kun Jeesus oli sitä mieltä että saatana kiusasi Jumalaa, hän ei tietenkään tarkoittanut että hän itse oli Jumala, vaan sitä että kiusaamalla Jumalan palvelijaa, Jeesusta, hän itse asiassa kiusaa Jumalaa joka on hänet lähettänyt palvelijaksi maan päälle. Viitauksia siihen että Jeesus oli maan päällä vaeltaessaan Jumalan palvelija, niitä on yllin kyllin.

Eli toisin sanoen:
Henki vei Jeesuksen erämaahan perkeleeen kiusattavaksi (peirazo... Mat.4:1).
Jeesus sanoi perkeleeelle että Jumalaa ei saa kiusata (ekspeirazo... Mat.4:7).
Kiusauksen muotoja on monenlaisia ja nuo kaksi alkusanaa tarkoittavat kaksi eri asiaa, vaikkakin se vanhassa suomalaisessa kirkkoraamatussa on käännetty tarkoittamaan samaa asiaa. Näin ei kuitenkaan ole. "Peirazo" on Mat.4:1:ssä viittaus siihen, että Jeesus vietiin kokeseen, testiin, tulikasteeseen, tai miten nyt haluat sen määritellä. Mat.4:7:n "ekspeirazo" on taas viittaus siihen että perkeele oli Jumalalle "kiusanhenki" kun vääristeli Jumalan sanaa irroittamalla irtojakeita kontekstistaan ja kylvämällä niitä sopimattomiin paikkoihin, jolloin Jeesus torjui hyökkäyksen Raamatulla. Näin Jeesus antoi meille viittauksen siihen että kaikenkarvaisia perkeleeen valheita voidaan torjuta Jumalan Sanalla, silloin kun meillä on kokonaiskuva hanskassa.

>>>Jeesus itse sanoi vain jumalan yksin oleva Hyvä.

Lue lisää

Pete, Jumala on sama tänään, eilen ja iankaikkisesti ja Hänen SANSANSA pysyvät iäti. Jeesus sanoi Jumalan yksin olevan Hyvä, ja se sanaa pysyy iäti.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Et muuten sinäkään vastaa kysymyksiin>Siis uudestisyntyneet uskovatkin ovat luotu Kristukseen Jeesukseen koska he ovat uusia luomuksia Kristuksessa Jeesuksessa. Paavali sanoo efesolaiskirjeessään Jumalan luonen ITSESSÄÄN. Tämä Jumala oli ensin tehnyt jotakin OMASSA LIHASSAAN.

Lue lisää

Keskustelen mielelläni ihmisten kanssa Raamatun Sanasta mutta lopetan keskustelun jos keskustelutoveri ryhtyy herjaamaan Herraa Jeesusta Kristusta. Yleensä uskosta osattomat eivät herjaa mutta jotkut uskovana itseään pitävät ryhtyvät heti herjaamaan Jeesusta kun ilmeisesti katsovat olevansa niin viisaita ja syvällä totuudessa että Jeesuksenkin on jo väistyttävä syrjään kun täältä TULLAAN!

Sinun kansaa ei voi keskustella montakaan visetiä kun jo ryhdyt herjaamaan sekä Jumalaa, Jeesusta, Pyhää Henkeä ja minua. Herjaat myös muita kirjoittajia. Kuka sinä luulet olevasi. Sinun tulisi ainakin kalamosta kunnioittaa Jumalan palvelijana. Minä koen Pyhän Hengen voitelun hänen kirjoituksissaan mutta sinun kirjoituksissa on toinen henki.

Mitä sinulle tapahtui pete silloin kun "huomasit" että Jeesus ei olekaan Jumala? Olit uskonut 30 vuotta että Jeesus on Jumala. Olit saanut tuon opin ja ymmärryksen varmasti Raamatusta. Sillä olithan lukenut Raamattua noiden 30 vuoden aikana. Et kai väitä että olit otttanutkin vastaan opin Jeesuksesta ihmisiltä etkä Raamatun Sanasta? Mitä siis tapahtui elämässäsi ennen tuota uutta löytöäsi? Tuliko suuriki hallelujaa huuto kun huomasit että Jeesus ei olekaan niin iso kuin olit aikaisemmin uskonut? Kuinka pieneksi olet tehnyt Jeesuksen nyt?

Jehovalaiset väittävät Jeesuksen olevan arkkienkeli Mikael jonka elämän Jumala siirsi Marian kohtuu. Tämä väite on heidän viimesiimmässä kirjoituksessa joka oli päivällä pöydälläni. Nyt se on roskissa. JT:T kun käyvät meillä aina joskus.
Raamatusta tätä JT:n oppia Jeesuksesta löydy mutta JT:n kirjallisuudesta kylläkin. Onko sinun Jeesus JT: Jeesusta suurempi vaiko vielä pienempi? Olethan opillisesti monissa asioissa heidän linjoillaan jos et täysin samaa mieltä. Onko siis sinulle vielä Raamattu auktoriteetti vai otatko jonkun muun kirjoituksen auktoriteetiksesi johon uskot? Tämä on aiheellinen kysymys kun lukee kirjoituksiasi.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Paavali sanoi uskovana vanhurskaana ja pyhänä että hänen lihassaan ei asu mitään hyvää. Paavali oli siis pyhä Kristuksessa mutta ei hyvä edes Kristuksessa. Jeesus sitävastoin oli pyhä, vanhurskas ja hyvä. >Ja vain Jumala on hyvä.

Lue lisää

Ei Jumalan Sana sano missään että uskova on hyvä. Älä sekota vanhurskautta ja pyhitystä ja hyvyyttä samaan soppaan. Ne eivät ole sama asia. Paavali teki tämän asian täysin selväksi. Sillä jos joku uskova olisi hyvä, Paavali oli varmasti sitä.
Yksikään tämän ajan uskova ei pääse Paavalin suorittaman pyhityksen tasolle.

Uskova on vanhurskas ja pyhä mutta ei hyvä. Uskovan vanhurskaus ja pyhyys perustuu Jeesukselta saatuun lahjavanhurskauteen ja pyhyyteen. Pyhyys on sitä että Jumala on erottanut ihmisen maailmasta ja sen synnistä elämään yhteydessään vanhurskasta Jumalalle erotettua ja antautunutta elämää. Mutta tällainen uskova ei ole hyvä uskova. Kukaan ihminen ei ole hyvä. Jos joku olisi hyvä ihminen, hän täyttäisi Jumala lain vaatimukset. Mutta Raamattu sanoo että kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä. Ei ole yhdenyhtäkään joka tekee sitä mikä hyvää on. Kaikki ovat pois poikenneet ja ovat kelvottomiksi käyneet.

Vain Jumala yksin on hyvä. Jeesus on hyvä koska Hän täytti lain vaatimukset eikä tehnyt syntiä missään kohtaa. Kiusaus ei ole syntiä mutta kiusaukseen lankeaminen on syntiä. Jeesus ei langennut syntiin vaikka oli kovin kiusattu. Jeesus on siis hyvä ihmisenä ja hyvä Jumalana. Hän on Herra Jumala Kaikkivaltias ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa. "Minä olen SE Hyvä Paimen" sanoi Jeesus. Jeesus sanoi siis olevansa hyvä ja olevansa Jumala koska Hän viittasi Hes 34. lukuun ja Jumalaan joka on Hyvä Paimen. Vertaa Hes 34. ja Joh 10. lukuja.

jaikal.se kirjoitti:

Keskustelen mielelläni ihmisten kanssa Raamatun Sanasta mutta lopetan keskustelun jos keskustelutoveri ryhtyy herjaamaan Herraa Jeesusta Kristusta. Yleensä uskosta osattomat eivät herjaa mutta jotkut uskovana itseään pitävät ryhtyvät heti herjaamaan Jeesusta kun ilmeisesti katsovat olevansa niin viisaita ja syvällä totuudessa että Jeesuksenkin on jo väistyttävä syrjään kun täältä TULLAAN!

Sinun kansaa ei voi keskustella montakaan visetiä kun jo ryhdyt herjaamaan sekä Jumalaa, Jeesusta, Pyhää Henkeä ja minua. Herjaat myös muita kirjoittajia. Kuka sinä luulet olevasi. Sinun tulisi ainakin kalamosta kunnioittaa Jumalan palvelijana. Minä koen Pyhän Hengen voitelun hänen kirjoituksissaan mutta sinun kirjoituksissa on toinen henki.

Mitä sinulle tapahtui pete silloin kun "huomasit" että Jeesus ei olekaan Jumala? Olit uskonut 30 vuotta että Jeesus on Jumala. Olit saanut tuon opin ja ymmärryksen varmasti Raamatusta. Sillä olithan lukenut Raamattua noiden 30 vuoden aikana. Et kai väitä että olit otttanutkin vastaan opin Jeesuksesta ihmisiltä etkä Raamatun Sanasta? Mitä siis tapahtui elämässäsi ennen tuota uutta löytöäsi? Tuliko suuriki hallelujaa huuto kun huomasit että Jeesus ei olekaan niin iso kuin olit aikaisemmin uskonut? Kuinka pieneksi olet tehnyt Jeesuksen nyt?

Jehovalaiset väittävät Jeesuksen olevan arkkienkeli Mikael jonka elämän Jumala siirsi Marian kohtuu. Tämä väite on heidän viimesiimmässä kirjoituksessa joka oli päivällä pöydälläni. Nyt se on roskissa. JT:T kun käyvät meillä aina joskus.
Raamatusta tätä JT:n oppia Jeesuksesta löydy mutta JT:n kirjallisuudesta kylläkin. Onko sinun Jeesus JT: Jeesusta suurempi vaiko vielä pienempi? Olethan opillisesti monissa asioissa heidän linjoillaan jos et täysin samaa mieltä. Onko siis sinulle vielä Raamattu auktoriteetti vai otatko jonkun muun kirjoituksen auktoriteetiksesi johon uskot? Tämä on aiheellinen kysymys kun lukee kirjoituksiasi.

Lue lisää

>>>Keskustelen mielelläni ihmisten kanssa Raamatun Sanasta mutta lopetan keskustelun jos keskustelutoveri ryhtyy herjaamaan Herraa Jeesusta Kristusta. >Yleensä uskosta osattomat eivät herjaa>Sinun kansaa ei voi keskustella montakaan visetiä kun jo ryhdyt herjaamaan sekä Jumalaa, Jeesusta, Pyhää Henkeä ja minua. >Jeesuksenkin on jo väistyttävä syrjään kun täältä TULLAAN!>Kuka sinä luulet olevasi.>Sinun tulisi ainakin kalamosta kunnioittaa Jumalan palvelijana.>Minä koen Pyhän Hengen voitelun hänen kirjoituksissaan>mutta sinun kirjoituksissa on toinen henki. >Mitä sinulle tapahtui pete silloin kun "huomasit" että Jeesus ei olekaan Jumala? >Et kai väitä että olit otttanutkin vastaan opin Jeesuksesta ihmisiltä etkä Raamatun Sanasta?>Tuliko suuriki hallelujaa huuto kun huomasit että Jeesus ei olekaan niin iso kuin olit aikaisemmin uskonut? >Kuinka pieneksi olet tehnyt Jeesuksen nyt?

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Keskustelen mielelläni ihmisten kanssa Raamatun Sanasta mutta lopetan keskustelun jos keskustelutoveri ryhtyy herjaamaan Herraa Jeesusta Kristusta. >Yleensä uskosta osattomat eivät herjaa>Sinun kansaa ei voi keskustella montakaan visetiä kun jo ryhdyt herjaamaan sekä Jumalaa, Jeesusta, Pyhää Henkeä ja minua. >Jeesuksenkin on jo väistyttävä syrjään kun täältä TULLAAN!>Kuka sinä luulet olevasi.>Sinun tulisi ainakin kalamosta kunnioittaa Jumalan palvelijana.>Minä koen Pyhän Hengen voitelun hänen kirjoituksissaan>mutta sinun kirjoituksissa on toinen henki. >Mitä sinulle tapahtui pete silloin kun "huomasit" että Jeesus ei olekaan Jumala? >Et kai väitä että olit otttanutkin vastaan opin Jeesuksesta ihmisiltä etkä Raamatun Sanasta?>Tuliko suuriki hallelujaa huuto kun huomasit että Jeesus ei olekaan niin iso kuin olit aikaisemmin uskonut? >Kuinka pieneksi olet tehnyt Jeesuksen nyt?

Lue lisää

Taas sinä herjaat Jeesusta. Etkö sitä itse näe? Onko pimeytesi niin suuri?
Uskovat, jotka lukevat kirjoituksiasi, huomaavat pilkkaamisesi. Siksi sinun kanssasi vain harva keskustelee.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Keskustelen mielelläni ihmisten kanssa Raamatun Sanasta mutta lopetan keskustelun jos keskustelutoveri ryhtyy herjaamaan Herraa Jeesusta Kristusta. >Yleensä uskosta osattomat eivät herjaa>Sinun kansaa ei voi keskustella montakaan visetiä kun jo ryhdyt herjaamaan sekä Jumalaa, Jeesusta, Pyhää Henkeä ja minua. >Jeesuksenkin on jo väistyttävä syrjään kun täältä TULLAAN!>Kuka sinä luulet olevasi.>Sinun tulisi ainakin kalamosta kunnioittaa Jumalan palvelijana.>Minä koen Pyhän Hengen voitelun hänen kirjoituksissaan>mutta sinun kirjoituksissa on toinen henki. >Mitä sinulle tapahtui pete silloin kun "huomasit" että Jeesus ei olekaan Jumala? >Et kai väitä että olit otttanutkin vastaan opin Jeesuksesta ihmisiltä etkä Raamatun Sanasta?>Tuliko suuriki hallelujaa huuto kun huomasit että Jeesus ei olekaan niin iso kuin olit aikaisemmin uskonut? >Kuinka pieneksi olet tehnyt Jeesuksen nyt?

Lue lisää

Muista aina että Jumalan palvelija ei herjaa eikä pilkkaa Herraa Jeesusta Kristusta niin kuin sinä ja ekivaari teette kirjoituksissanne. Ei tarvitse lukea montaakaan kirjoitustanne kun tämän huomaa. Eikä siihen tarvita henkien arvostelemisen armolahjaa. Riittää että on elävässä uskossa ja Pyhän Hengen ohjauksessa. Siksi en pidä sinua enkä ekivaaria Jumalan palvelijana. Sinä et ole Jumalan pete. Sinä olet jonkun jumalan pete mutta et elävän Jumalan pete.

jaikal.se kirjoitti:

Taas sinä herjaat Jeesusta. Etkö sitä itse näe? Onko pimeytesi niin suuri?
Uskovat, jotka lukevat kirjoituksiasi, huomaavat pilkkaamisesi. Siksi sinun kanssasi vain harva keskustelee.

Lue lisää

Pystytkö täsmentämään millä tavalla herjaan Jeesusta? Ota edes yksi tai kaksi lausetta edellisestä viestistäni ja kopioi se vastaukseksi jotta lukijasi tietävät mistä minua syyttelet.

Luonteeltasi olet sellainen että voit hyvinkin sanoa että kaikki mitä kirjoitan on herjausta Jeesusta vastaan, mutta kukaan ei sellaiseenkaan usko, sillä olen lainannut Raamatun ajatuksia runsaasti. Mietin kovasti mikä se Jeesuksen herja on josta minua syytät. Oliko se, se kohta jossa kirjoitin että Jumala pitää Jeesusta edelleen alistettuna itselleen?

1.Kor.15:28 "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse POIKAKIN ALISTETAAN SEN VALTAAN, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, ETTÄ JUMALA OLISI KAIKKI KAIKISSA."

Vieläpä siellä sanotaan että "JUMALA on Kristuksen pää" (1.Kor.11:3).

Merkillistä se, että jotkut luulevat että Jeesus on Jumala ja Jumala Jeesus, vaikka Jumala on Jeesuksen pomo! Miten Jumala voi olla Jeesuksen pomo jos Jeesus on se sama Jumala joka on hänen pomo? Oletko edes tällaisia jaikal miettinyt, ennen kuin luulit PH:n johdatuksessa saaneesi sellaisen opin että Jeesus on itsensä pomo ja että Jeesus on kaikki kaikissa? Sana sanoo, että Jumala on kaikki kaikissa, myös sen perusteella että Jumala pitää poikaansakin alistetussa asemassa (1,Kor.15:28). Silmät sinulla on. Miksi et näe?

Uskovat tulkitsevat todellisen Jumalan näin:

Johannes 17
1 'Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi:
"Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat - s i n u t,
j o k a - y k s i n - o l e t - t o t i n e n - J u m a l a, - ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.'

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

Raamatussa ei sanota Jeesusta Jumalaksi, vaan Jumalan
k u v a k s i -

Näkemiseen "peite on niissä uskottomissa, joiden - m i e l e t - tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, - h ä n e n, - j o k a
on - J u m a l a n - k u v a." [2. Kor. 4:4;]

Raamattu kieltää minkäänlaisen kuvan asettamista Jumalaksi.

Tämän maailman jumala on raiskannut ja turmellut niiden mielet, jotka eivät tätä Jumalan tahdon ja ilmoituksen mukaisella tavalla näe ja ymmärrä.

"ja - h ä n - o n - näkymättömän - J u m a l a n - k u v a, - esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa." [Kol. 1:15]

Kuninkaan kuva ei ole kuningas. Keisarin kuva ei ole keisari. Ja Jumalan kuva ei ole Jumala"

Onko tämä asia vielä jollekin epäseövä?

ekivaari kirjoitti:

Uskovat tulkitsevat todellisen Jumalan näin:

Johannes 17
1 'Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi:
"Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat - s i n u t,
j o k a - y k s i n - o l e t - t o t i n e n - J u m a l a, - ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.'

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

Raamatussa ei sanota Jeesusta Jumalaksi, vaan Jumalan
k u v a k s i -

Näkemiseen "peite on niissä uskottomissa, joiden - m i e l e t - tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, - h ä n e n, - j o k a
on - J u m a l a n - k u v a." [2. Kor. 4:4;]

Raamattu kieltää minkäänlaisen kuvan asettamista Jumalaksi.

Tämän maailman jumala on raiskannut ja turmellut niiden mielet, jotka eivät tätä Jumalan tahdon ja ilmoituksen mukaisella tavalla näe ja ymmärrä.

"ja - h ä n - o n - näkymättömän - J u m a l a n - k u v a, - esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa." [Kol. 1:15]

Kuninkaan kuva ei ole kuningas. Keisarin kuva ei ole keisari. Ja Jumalan kuva ei ole Jumala"

Onko tämä asia vielä jollekin epäseövä?

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684241/#comment-55441470

Hyvä selitys. En silti usko että Jeesuksen sisimmässä oli pahuus (enkä usko että sitä tarkoititkaan), vaan kuten jo kirjoitit; mies kehui väärässä hengessä.

ekivaari kirjoitti:

Uskovat tulkitsevat todellisen Jumalan näin:

Johannes 17
1 'Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi:
"Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat - s i n u t,
j o k a - y k s i n - o l e t - t o t i n e n - J u m a l a, - ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.'

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

Raamatussa ei sanota Jeesusta Jumalaksi, vaan Jumalan
k u v a k s i -

Näkemiseen "peite on niissä uskottomissa, joiden - m i e l e t - tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, - h ä n e n, - j o k a
on - J u m a l a n - k u v a." [2. Kor. 4:4;]

Raamattu kieltää minkäänlaisen kuvan asettamista Jumalaksi.

Tämän maailman jumala on raiskannut ja turmellut niiden mielet, jotka eivät tätä Jumalan tahdon ja ilmoituksen mukaisella tavalla näe ja ymmärrä.

"ja - h ä n - o n - näkymättömän - J u m a l a n - k u v a, - esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa." [Kol. 1:15]

Kuninkaan kuva ei ole kuningas. Keisarin kuva ei ole keisari. Ja Jumalan kuva ei ole Jumala"

Onko tämä asia vielä jollekin epäseövä?

Lue lisää

>>>Onko tämä asia vielä jollekin epäselvä?

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Onko tämä asia vielä jollekin epäselvä?

Siis Joh 17:3 ei sisällä tuossa kohden ollenkaan
mitään erillistä lausetta - ei edes sivulausetta,
että meidän pitäisi tuntea Isä ja sitten Poika.
Ei ollenkaan näin.

Alkutekstissä on vain lauserakenne,
jossa on yhden kerran verbi "tuntea"
ja tälle tuntemiselle on vain yksi objekti.
Objektina on JUMALA, ainoa todellinen sellainen,
mutta lause päättyy siihen,
että se FOKUSOI tuossa objektissa Jeesukseen Kristukseen.
Siis iankaikkinen elämä on sitä,
että me tunnemme ainoan totisen Jumalan,
ja erityisesti Hänestä lähteneen Pelastajan Messiaan.
Jumalan tunteminen ei ole edes mahdollista muutoin.

Jos haluamme tulla tuntemaan Jumalan,
meidän on tultava Jeesuksen tykö.
Siis vain jos me tunnemme Jeesuksen,
eli meillä on sellainen suhde Jeesuksen kanssa,
jossa Hän on meissä ja me Hänessä,
niin silloin me olemme myös Isässä,
koska Poika on Isässä ja Isä on Pojassa.

Aivan samoin 1 Kor 8:6 sitoo Isän ja Pojan yhteen.
Kaikki on Isästä Pojan kautta.

Ja Ef 4 sitoo yhteen Isän ja Pojana ja Pyhän Hengen.

Raamattu nimenomaan sanoo,
että Hän on Jumala, joka alussa oli Jumalan tykönä.
Syntynyt. Siis Jumala Jumalasta.
Mutta sitten Hän syntyi myös ihmiseksi.
Ja nyt Hän on 100 % Jumala ja 100 % Ihminen.

Tämä asia on peruslähtökohta,
kun tällä palstalla keskustellaan.
Ja vain tältä pohjalta voi avautua se,
miten me voimme saada iankaikkisen elämän.
Se tapahtuu kohtaamalla Jeesus Kristus,
ei hyvänä opettajana, vaan Jumalan ainosyntyisenä Poikana,
joka on totinen Jumala ja Iankaikkinen Elämä.

jumalan_pete kirjoitti:

Hyvä selitys. En silti usko että Jeesuksen sisimmässä oli pahuus (enkä usko että sitä tarkoititkaan), vaan kuten jo kirjoitit; mies kehui väärässä hengessä.

Eli ongelma oli juuri siinä,
että mies näki vain ihmisen, hyvän opettajan.

Jumalan Valtakunta eli Jeesus Kristus
voidaan nähdä vain, jos tapahtuu ihme,
jossa meidät sokeat tehdään näkeviksi.

kalamos kirjoitti:

Eli ongelma oli juuri siinä,
että mies näki vain ihmisen, hyvän opettajan.

Jumalan Valtakunta eli Jeesus Kristus
voidaan nähdä vain, jos tapahtuu ihme,
jossa meidät sokeat tehdään näkeviksi.

Lue lisää

Sokeutta on monenlaista. Mitähän sokeutta sinä, kalamos tarkoitat? Luonnollisilla silmillä katsellaan tätä näkyväistä maailmaa, mutta puhtaalla sydämellä, hyvällä omallatunnolla, turmeltumattomalla, ehjällä ja "neitseellisellä" mielellä katsellaan hengellisiä asioita.

2. Korinttolaiskirje 11
3 "Mutta minä pelkään, että niin kuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän - m i e l e n n e - ehkä - t u r m e l t u u - pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."

Hengellinen mielen turmeltuminen vastaa samaa kuin lihallinen neitsyyden menettäminen raiskatuille henkilöille. Se on todettavissa
4 "niissä uskottomissa, joiden - m i e l e t - t ä m ä n -
m a a i l m a n - j u m a l a - o n - n i i n - s o k a i s s u t, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva." [2.Kor. 4:4]

Kun Uusi testamentti puhuu neitsyistä ja neitsyydestä, se tarkoittaa juuri tätä - m i e l e m m e - viattomuutta, vilpittömyyttä ja puhtautta! - "Ei liha mitään hyödytä." [Joh. 6:63]

ekivaari kirjoitti:

Sokeutta on monenlaista. Mitähän sokeutta sinä, kalamos tarkoitat? Luonnollisilla silmillä katsellaan tätä näkyväistä maailmaa, mutta puhtaalla sydämellä, hyvällä omallatunnolla, turmeltumattomalla, ehjällä ja "neitseellisellä" mielellä katsellaan hengellisiä asioita.

2. Korinttolaiskirje 11
3 "Mutta minä pelkään, että niin kuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän - m i e l e n n e - ehkä - t u r m e l t u u - pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."

Hengellinen mielen turmeltuminen vastaa samaa kuin lihallinen neitsyyden menettäminen raiskatuille henkilöille. Se on todettavissa
4 "niissä uskottomissa, joiden - m i e l e t - t ä m ä n -
m a a i l m a n - j u m a l a - o n - n i i n - s o k a i s s u t, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva." [2.Kor. 4:4]

Kun Uusi testamentti puhuu neitsyistä ja neitsyydestä, se tarkoittaa juuri tätä - m i e l e m m e - viattomuutta, vilpittömyyttä ja puhtautta! - "Ei liha mitään hyödytä." [Joh. 6:63]

Lue lisää

"joka ei synny uudesti, ylhäältä,
se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa." Joh 3:3

kalamos kirjoitti:

Siis Joh 17:3 ei sisällä tuossa kohden ollenkaan
mitään erillistä lausetta - ei edes sivulausetta,
että meidän pitäisi tuntea Isä ja sitten Poika.
Ei ollenkaan näin.

Alkutekstissä on vain lauserakenne,
jossa on yhden kerran verbi "tuntea"
ja tälle tuntemiselle on vain yksi objekti.
Objektina on JUMALA, ainoa todellinen sellainen,
mutta lause päättyy siihen,
että se FOKUSOI tuossa objektissa Jeesukseen Kristukseen.
Siis iankaikkinen elämä on sitä,
että me tunnemme ainoan totisen Jumalan,
ja erityisesti Hänestä lähteneen Pelastajan Messiaan.
Jumalan tunteminen ei ole edes mahdollista muutoin.

Jos haluamme tulla tuntemaan Jumalan,
meidän on tultava Jeesuksen tykö.
Siis vain jos me tunnemme Jeesuksen,
eli meillä on sellainen suhde Jeesuksen kanssa,
jossa Hän on meissä ja me Hänessä,
niin silloin me olemme myös Isässä,
koska Poika on Isässä ja Isä on Pojassa.

Aivan samoin 1 Kor 8:6 sitoo Isän ja Pojan yhteen.
Kaikki on Isästä Pojan kautta.

Ja Ef 4 sitoo yhteen Isän ja Pojana ja Pyhän Hengen.

Raamattu nimenomaan sanoo,
että Hän on Jumala, joka alussa oli Jumalan tykönä.
Syntynyt. Siis Jumala Jumalasta.
Mutta sitten Hän syntyi myös ihmiseksi.
Ja nyt Hän on 100 % Jumala ja 100 % Ihminen.

Tämä asia on peruslähtökohta,
kun tällä palstalla keskustellaan.
Ja vain tältä pohjalta voi avautua se,
miten me voimme saada iankaikkisen elämän.
Se tapahtuu kohtaamalla Jeesus Kristus,
ei hyvänä opettajana, vaan Jumalan ainosyntyisenä Poikana,
joka on totinen Jumala ja Iankaikkinen Elämä.

Lue lisää

Höpöjä kirjoitit. Näyttänee siltä, että valtaosa käännöksistä on käännetty siten, että Jeesus sanoi Isän olevan ainut Jumala. Eikä hän edes mainitse samassa jakeessa olevansa itse Jumala. Heh heh!


KK-1938 Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

KJV
And this is life eternal, that they might know thee the only true God, and Jesus Christ, whom thou hast sent.

NKJV
"And this is eternal life, that they may know You, the only true God, and Jesus Christ whom You have sent.

NLT
And this is the way to have eternal life—to know you, the only true God, and Jesus Christ, the one you sent to earth.

NIV
Now this is eternal life: that they may know you, the only true God, and Jesus Christ, whom you have sent.

ESV
And this is eternal life, that they know you the only true God, and Jesus Christ whom you have sent.

NASB
"This is eternal life, that they may know You, the only true God, and Jesus Christ whom You have sent.

RSV
And this is eternal life, that they know thee the only true God, and Jesus Christ whom thou hast sent.

ASV
And this is life eternal, that they should know thee the only true God, and him whom thou didst send, [even] Jesus Christ.

YLT
and this is the life age-during, that they may know Thee, the only true God, and him whom Thou didst send -- Jesus Christ;

DBY
And this is the eternal life, that they should know thee, the only true God, and Jesus Christ whom thou hast sent.

WEB
And this is life eternal, that they may know thee the only true God, and Jesus Christ whom thou hast sent.

HNV
This is eternal life, that they should know you, the only true God, and him whom you sent, Yeshua the Messiah.

>>>Jumalan ainosyntyisenä Poikana,
joka on totinen Jumala>Jos haluamme tulla tuntemaan Jumalan, meidän on tultava Jeesuksen tykö.

kalamos kirjoitti:

Eli ongelma oli juuri siinä,
että mies näki vain ihmisen, hyvän opettajan.

Jumalan Valtakunta eli Jeesus Kristus
voidaan nähdä vain, jos tapahtuu ihme,
jossa meidät sokeat tehdään näkeviksi.

Lue lisää

>>>Jumalan Valtakunta eli Jeesus Kristus

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jumalan Valtakunta eli Jeesus Kristus

Tein uuden avauksen aiheesta Jumalan Valtakunta.
Tuosta avauksesta löydät vastauksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10762413

jumalan_pete kirjoitti:

Höpöjä kirjoitit. Näyttänee siltä, että valtaosa käännöksistä on käännetty siten, että Jeesus sanoi Isän olevan ainut Jumala. Eikä hän edes mainitse samassa jakeessa olevansa itse Jumala. Heh heh!


KK-1938 Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

KJV
And this is life eternal, that they might know thee the only true God, and Jesus Christ, whom thou hast sent.

NKJV
"And this is eternal life, that they may know You, the only true God, and Jesus Christ whom You have sent.

NLT
And this is the way to have eternal life—to know you, the only true God, and Jesus Christ, the one you sent to earth.

NIV
Now this is eternal life: that they may know you, the only true God, and Jesus Christ, whom you have sent.

ESV
And this is eternal life, that they know you the only true God, and Jesus Christ whom you have sent.

NASB
"This is eternal life, that they may know You, the only true God, and Jesus Christ whom You have sent.

RSV
And this is eternal life, that they know thee the only true God, and Jesus Christ whom thou hast sent.

ASV
And this is life eternal, that they should know thee the only true God, and him whom thou didst send, [even] Jesus Christ.

YLT
and this is the life age-during, that they may know Thee, the only true God, and him whom Thou didst send -- Jesus Christ;

DBY
And this is the eternal life, that they should know thee, the only true God, and Jesus Christ whom thou hast sent.

WEB
And this is life eternal, that they may know thee the only true God, and Jesus Christ whom thou hast sent.

HNV
This is eternal life, that they should know you, the only true God, and him whom you sent, Yeshua the Messiah.

>>>Jumalan ainosyntyisenä Poikana,
joka on totinen Jumala>Jos haluamme tulla tuntemaan Jumalan, meidän on tultava Jeesuksen tykö.

Lue lisää

Objektina on JUMALA, ainoa todellinen sellainen,
mutta lause päättyy siihen,
että se FOKUSOI tuossa objektissa Jeesukseen Kristukseen.

kalamos kirjoitti:

Objektina on JUMALA, ainoa todellinen sellainen,
mutta lause päättyy siihen,
että se FOKUSOI tuossa objektissa Jeesukseen Kristukseen.

Ei auta fokusoimisesi. Yritä ymmärtää selvää suomenkieltä.

Luultavammin tarkoitit kirjoittamisellasi sitä, että Jumala on kohteena (lauseen alussa) ja että tuo kohde (joka on ISÄ) kohdistuu Jeesukseen saman lauseen lopussa. Mutta näin sinä ajattelet koska pirstaloit jakeen, jotta luulisit että Jeesus on sama Jumala joka on hänen Isänsä ja ainoa Jumala. Tosiasiassa se varsinainen kohde tai asia on iankaikkinen elämä ja se kohdistuu meihin kun tunnemme A) Isän joka on ainut Jumala, sekä B) Jeesuksen.

Luetaan nyt samainen jae vielä kerran uudestaan KOKONAISUUDESSAAN, niin saatat ehkä ymmärtää jotain mitä Pyhä Henki ei ole vielä päässyt valaisemaan mieleesi.

Joh 17:3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."

Mitä Jeesus siis sanoi? Hän sanoi montakin asiaa tuolla sanomisellaan, mikäli sen uskaltaa tulkita. Tulkitsemiseen meillä on oikeus. Hän sanoi mm. seuraavia asioita:

1) Että se on iankaikkinen elämä, kun A) tuntee Isän ja B) Jeesuksen Kristuksen.

2) Että Isä on YKSINÄÄN, YKSIN ja AINUT JUMALA

Joku on joskus yrittänyt kumota sen ajatuksen, että Jeesus sanoo Isän olevan YKSINÄÄN Jumala, sillä tavalla, että Jeesus tarkoittikin että Isä on YKSI Jumala. Mutta tuollaisen valheen on helppo kumota. Kreikankielinen alkusana jota tuossa jakeessa käytetään on "monos". Sanalla "YKSI" on oma alkusana ja se on "HEIS". Ja tässä on pari esimerkkiä siitä miten tuo sana on käytetty:

Jaak.2:19 "Sinä uskot, että Jumala on yksi ("heis"). Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat."

1.Tim.2:5 "Sillä yksi ("heis") on Jumala, yksi ("heis") myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus..."

jumalan_pete kirjoitti:

Ei auta fokusoimisesi. Yritä ymmärtää selvää suomenkieltä.

Luultavammin tarkoitit kirjoittamisellasi sitä, että Jumala on kohteena (lauseen alussa) ja että tuo kohde (joka on ISÄ) kohdistuu Jeesukseen saman lauseen lopussa. Mutta näin sinä ajattelet koska pirstaloit jakeen, jotta luulisit että Jeesus on sama Jumala joka on hänen Isänsä ja ainoa Jumala. Tosiasiassa se varsinainen kohde tai asia on iankaikkinen elämä ja se kohdistuu meihin kun tunnemme A) Isän joka on ainut Jumala, sekä B) Jeesuksen.

Luetaan nyt samainen jae vielä kerran uudestaan KOKONAISUUDESSAAN, niin saatat ehkä ymmärtää jotain mitä Pyhä Henki ei ole vielä päässyt valaisemaan mieleesi.

Joh 17:3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."

Mitä Jeesus siis sanoi? Hän sanoi montakin asiaa tuolla sanomisellaan, mikäli sen uskaltaa tulkita. Tulkitsemiseen meillä on oikeus. Hän sanoi mm. seuraavia asioita:

1) Että se on iankaikkinen elämä, kun A) tuntee Isän ja B) Jeesuksen Kristuksen.

2) Että Isä on YKSINÄÄN, YKSIN ja AINUT JUMALA

Joku on joskus yrittänyt kumota sen ajatuksen, että Jeesus sanoo Isän olevan YKSINÄÄN Jumala, sillä tavalla, että Jeesus tarkoittikin että Isä on YKSI Jumala. Mutta tuollaisen valheen on helppo kumota. Kreikankielinen alkusana jota tuossa jakeessa käytetään on "monos". Sanalla "YKSI" on oma alkusana ja se on "HEIS". Ja tässä on pari esimerkkiä siitä miten tuo sana on käytetty:

Jaak.2:19 "Sinä uskot, että Jumala on yksi ("heis"). Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat."

1.Tim.2:5 "Sillä yksi ("heis") on Jumala, yksi ("heis") myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus..."

Lue lisää

Me tunnemme Jeesuksen, Jumalasta lähteneen Pelastajan Messiaan.
Ja kun näin on, niin me tunnemme myös Isän.
Sillä Isää ei tunne kukaan muu kuin Poika,
ja se kenelle Poika Hänet tahtoo ilmoittaa.

Siis Jumalan tunteminen on mahdollista vain siten,
että meidän ja Hänestä lähteneen
Pelastajan (Jeesuksen) Messiaan (Kristuksen) välillä on suhde,
eli me tunnemme toisemme.

Eli Jeesushan ei sano, että tuntevat "SINUT ja MINUT".
Hän puhuu itsestään kolmannessa persoonassa.
Hän siis fokusoi Jumalassa johonkin kohtaan.
Siis tunnemme Hänet (Jeesuksen) sellaisena,
kuin Hän Isän luona oli. Jumala Jumalan tykönä. Ei lihan mukaan.

Oikea ja hyvä selitys, Johannes. Kiitos siitä tulkoon herramme Jeesuksen Kristuksen Jumalalle ja Isälle, joka on myös meidän Jumalamme ja Isämme!

Siis. Jeesus ei sanonut:
"Älä sano minua hyväksi".

Hän kysyi:
"Miksi sanot minua hyväksi".

Sillä siinä oli vastaus rikkaan nuorukaisen esittämään asiaan.

Ollaan samassa hengessä.

jumalan_pete kirjoitti:

Ollaan samassa hengessä.

LOL... edellinen viestini oli tarkoitettu Johannekselle... ja miksi ei myöskin ekivaarille. Kalamos minua vielä mietityttää, mutta uskon että hänkin on ihmisenä ihan mukava vaikka ei olla kaikesta samaa mieltä.

jumalan_pete kirjoitti:

LOL... edellinen viestini oli tarkoitettu Johannekselle... ja miksi ei myöskin ekivaarille. Kalamos minua vielä mietityttää, mutta uskon että hänkin on ihmisenä ihan mukava vaikka ei olla kaikesta samaa mieltä.

Lue lisää

Kaikki oli sangen hyvää. Myös Aadam. Kunnes ...

Toinen Aadam ei koskaan langennut syntiin.
Hän oli alusta loppuun saakka hyvä, virheetön.

Johannes 14
10 "Etkö usko, että minä olen - I s ä s s ä, - ja että - I s ä - o n
m i n u s s a? - Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, - m i n ä - e n
p u h u - i t s e s t ä n i; - ja - I s ä, - joka minussa asuu, - t e k e e
t e o t, - j o t k a - o v a t - h ä n e n."

Jeesus ei väittänyt tekemiään tekoja omiksi teoikseen, vaan tunnusti ne Isän Jumalan kunniaksi Jumalan teoiksi, sillä:

Johannes 6
29 'Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".'

ekivaari kirjoitti:

Johannes 14
10 "Etkö usko, että minä olen - I s ä s s ä, - ja että - I s ä - o n
m i n u s s a? - Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, - m i n ä - e n
p u h u - i t s e s t ä n i; - ja - I s ä, - joka minussa asuu, - t e k e e
t e o t, - j o t k a - o v a t - h ä n e n."

Jeesus ei väittänyt tekemiään tekoja omiksi teoikseen, vaan tunnusti ne Isän Jumalan kunniaksi Jumalan teoiksi, sillä:

Johannes 6
29 'Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".'

Lue lisää

Rikas nuorukainen oli niin lähellä Häntä. Mutta ei kohdannut Häntä.
Hänelle Jeesus jäi vain hyväksi opettajaksi.

Mutta toisin kävi Natanaelin.
Hän ei uskonut, että Nasaretista voisi tulla mitään hyvää.
Mutta Hänkin tuli Jeesuksen tykö.
Ja muutama Jeesuksen sana avasi Natanaelin sydämen
apposen auki Jeesuksen astua sisään.

Ja Natanael sai silmät nähdä, ja korvat kuulla.
Hänelle Jeesus ei jäänyt vain hyväksi opettajaksi vaan
hän huutaa sydämensä kyllyydestä:
"Opettaja, sinä olet Jumalan Poika, sinä olet Israelin Kuningas."

******* esiintyy Jeesuksena.

Eihän se lopun ajan eksytys muuten niin raju olisikaan ellei ******* esiintyisi Jeesuksena, valkeuden enkelinä ja sen apulaiset esiintyy saarnaajina ja parantajina.

13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse ******* tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Paavalin toisesta kirjeestä Korinttolaisille

Luku 11:3,4

3. Pelkään kuitenkin, että KUTEN KÄÄREME KAVALUUDELLAAN PETTI EEVAN, teidänkin mielenne ehkä turmeltuu vilppittömyydestä ja puhtaudesta Kristusta kohtaan.

4. JOS JOKU TULEE LUOKSENNE JA SAARNAA TOISTA JEESUSTA KUIN MEIDÄN SAARNAAMAMME, TAI JOS SAATTE ERI HENGEN KUIN SEN, MINKÄ OLETTE SAANEET, TAI ERILLAISEN EVANKELIUMIN KUIN SEN, MINKÄ OLETTE OTTANEET VASTAAN, SELLAISTA TE HYVIN SUVAITSETTE

kyllä, ******* tietää kuka on Jeesus!

Luuk. 8:28
Kun hän näki Jeesuksen, parkaisi hän ja lankesi maahan hänen eteensä ja huusi suurella äänellä: "Mitä sinulla on minun kanssani tekemistä, Jeesus, Jumalan, Korkeimman, Poika? Minä rukoilen sinua: älä minua vaivaa."

Ap. t. 16:17
Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: "Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien".

raamatusta kirjoitti:

******* esiintyy Jeesuksena.

Eihän se lopun ajan eksytys muuten niin raju olisikaan ellei ******* esiintyisi Jeesuksena, valkeuden enkelinä ja sen apulaiset esiintyy saarnaajina ja parantajina.

13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse ******* tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Paavalin toisesta kirjeestä Korinttolaisille

Luku 11:3,4

3. Pelkään kuitenkin, että KUTEN KÄÄREME KAVALUUDELLAAN PETTI EEVAN, teidänkin mielenne ehkä turmeltuu vilppittömyydestä ja puhtaudesta Kristusta kohtaan.

4. JOS JOKU TULEE LUOKSENNE JA SAARNAA TOISTA JEESUSTA KUIN MEIDÄN SAARNAAMAMME, TAI JOS SAATTE ERI HENGEN KUIN SEN, MINKÄ OLETTE SAANEET, TAI ERILLAISEN EVANKELIUMIN KUIN SEN, MINKÄ OLETTE OTTANEET VASTAAN, SELLAISTA TE HYVIN SUVAITSETTE

kyllä, ******* tietää kuka on Jeesus!

Luuk. 8:28
Kun hän näki Jeesuksen, parkaisi hän ja lankesi maahan hänen eteensä ja huusi suurella äänellä: "Mitä sinulla on minun kanssani tekemistä, Jeesus, Jumalan, Korkeimman, Poika? Minä rukoilen sinua: älä minua vaivaa."

Ap. t. 16:17
Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: "Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien".

Lue lisää

>> kuka on tämä joka seisoo Jumalan oikealla puolella?
vai seisooko siinä ketään?

Stefanus sanoi siinä Jumalan oikealla puolella näkevänsä Jumalan pojan, ei Jumalaa. Jumalan "oikealla puolella" seisominen on kuvannollista kieltä, eikä tarkoita kirjaimellisesti "johonkin ilmansuuntaan", vaan tarkoittaa oikealla puolella olevan samaa mieltä kuin Jumala.

Vertaa Ps. 16:8 "Minä pidän Herran aina - e d e s s ä n i; - kun hän on minun -o i k e a l l a - p u o l e l l a n i, - en minä horju."

Herran aina edessäni pitäminen tarkoittaa siis "oikealla puolella" olemista, ja jotka hylkäävät Jumalan sanan Jeesuksen, heittävät hänet "selkänsä taakse" ja ovat - v ä ä r ä l l ä - p u o l e l l a, - eivät Jumalan oikealla puolella!

Nehemia 9
26 "Mutta he niskoittelivat ja kapinoivat sinua vastaan, heittivät sinun lakisi selkänsä taa ja tappoivat sinun profeettasi, jotka heitä varoittivat palauttaakseen heidät sinun luoksesi; ja he pilkkasivat paljon Jumalaa." [Jes.1:4; Jer. 7:24];

Ap.t. 7:42
"Mutta Jumala käänsi heille selkänsä ja hylkäsi heidät, antoi heidän palvoa taivaan tähtiä."

1. Tessalonikalaiskirje 4
8 "Sen tähden se, joka kääntää selkänsä näille ohjeille, ei käännä selkäänsä ihmiselle vaan Jumalalle, joka antaa teihin Pyhän Henkensä." [Ef. 4:30]

Titus 1
14 "eivätkä enää kuuntelisi juutalaisia taruja ja sellaisten ihmisten käskyjä, jotka ovat kääntäneet selkänsä totuudelle." [1. Tim. 1:4 ]