Olisiko asiallisia kommentteja aiheesta: ostaako Land Cruiseriin talvirenkaiksi kitkat vai nastat.
Entä onko Kumhon nastarenkaista kokemusta ( sarjan hinta 400€ ja Nokian 550€ )
Entä onko Kumhon nastarenkaista kokemusta ( sarjan hinta 400€ ja Nokian 550€ )
Vastaukset 2
Vanhimmat
No niin.
Omassa pajessa on alla lumikelillä nastarenkaat. Merkki on Nokian Hakkapeliitta..jotain :), kumhon kiekoista en osaa sanoa, kokemusta ei ole. Kohtuu hyvin toimi ainakin viime talven lumikeleissä hakkiskin. Toki etenemiskykyä piti testata sillä seurauksella että lapioitiin urakalla autoa irti hangesta :D. Vähän mielensopukoissa pyörii että joskohan testaisi vähän isompaa kiekkoa talvella, tässä on katseltu vähän 32"-33" kiekkoja talveksi. Löytyisi vain sopivalla sekoituksella tuo kuvio ettei rengasmelu tekisi kuuroksi paremmilla teillä, mutta pitoa löytyisi riittävästi.
Mutta ihan maantieajossa talvella kunnon nastarenkaat ovat ehken paremmat kuin kitkat, onahn autossa massaa joka painaa nastaa kiinni tiehen.
Terveisin.
l-200.
Itse ajelin monta talvea HJ60:llä, eikä koskaan ollut
tarvetta erillisille talvirenkaille. Esim. BFG All Terrain on
hyvä yleisrengas, jolla pärjää kesät talvet, eikä ole myöskään turhan meluisa.
Nastoista sen verran, että uskallan olla täysin eri mieltä!
Perustelu: Nastan pito perustuu siihen että se "repii jäätä"
jarrutuksessa. Tuo "jään repimiseen" menevä voima on sama riippumatta siitä, kuinka paljon painoa on päällä, kunhan sitä on vaan sen verran, että nasta painuu jäähän.
Tuo taas tapahtuu jo pienillä henkilöautoilla. Näin ollen
voisi sanoa, että nastoista on suhteessa enemmän hyötyä
mahdollisimman keveissä autoissa...joissa "metsään vievä" massa on pieni suhteessa nastan antamaan pitoon (joka ei
siis riipu pahemmin auton massasta)