yleisesti näyttää siltä, että tiede näkee kivettymät melko vähälukuisiksi - eli suurin osa maahan jääneistä luista maatuu.
Kuitenkin vanhimmat liskokivettymät osoitetaan miljoonankin vuoden ikäisiksi.
Näen, ettei ihan varmaa ole, mikä kunkin olion/tai kasvin kivettymisen saa aikaan - mutta on näistä jotain esityksiä.
Pohdin, voiko fossiilien määrä todistaa nuoren maan puolesta - siten, että, koska miljoonassa vuodessa luulisi kivettymiä syntyneen lukuisammin - koska onhan tuo aika niin hurjan mittava?
Kuitenkin vanhimmat liskokivettymät osoitetaan miljoonankin vuoden ikäisiksi.
Näen, ettei ihan varmaa ole, mikä kunkin olion/tai kasvin kivettymisen saa aikaan - mutta on näistä jotain esityksiä.
Pohdin, voiko fossiilien määrä todistaa nuoren maan puolesta - siten, että, koska miljoonassa vuodessa luulisi kivettymiä syntyneen lukuisammin - koska onhan tuo aika niin hurjan mittava?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jatkapa pohtimista, kunnes voit todistaa, miten:
"Pohdin, voiko fossiilien määrä todistaa nuoren maan puolesta:"
Tieteen käsityksen mukaan 6´000 vuotta ei riitä fossiloitumiseen minkään eliöjäänteen kohdalla.
Eikö fossiileja luulisi kuitenkin olevan enemmän - jos - kuten Repe sanoi - niin aikaa on ollut sata miljoonaa vuotta, eikö maaperäkin olisi jo fossiilien muotouttamaa?
Mineralisoituminen on ymmärtääksen sitä,että maan mineraalit vuosien saatossa ikäänkuin ottavat luu-aineksen paikan - ja näin muodostavat tuollaisen "ikuisen" monumentin.
Sata miljoonaa vuotta olioiden kivettymistä -luulisi fossiileja olevan enemmän - paljon enemmän!
Suola on kerralla kivettävä aine.
Voisiko olla niin, että myöhemmin meren suola olisi erään tapahtuman yhteydessä pistänyt fossiloitumiseen vauhtia senaikaisen eliöstön kohdalla.
>Kuitenkin vanhimmat liskokivettymät osoitetaan miljoonankin vuoden ikäisiksi.
Sata miljoonaa lienee lähempänä.
Kyllähän fossiileja on löydetty miljoonakaupalla (olikohan se 250 miljoonaa, en nyt jaksa tsekata), vaikka fossiloituminen tosiaan on harvinainen ilmiö.
Suurin osa fossiileista lienee yhä löytämättä.
250 miljoonaa! Tarkoitako löytyneitä dinosauruksien kivettymiä, vai kaikkia fossiileja (pikkueliöitä, kasveja ym.).
Muistelen tuon varttimiljardin mainitun tieteellisesti varmistettujen ja arkistoitujen erikokoisten fossiilinäytteiden lukumääränä. Eliöitä on mukana paljon enemmän; kappale Doverin kalkkikiveä voi sisältää satoja pikkukotiloita tai vielä vanhempi kivenlohkare miljoona pikku bakteerijäämää.
USA:ssa matkaillessa ei tullut sellaista matkamuistokauppaa vastaan, missä ei olisi ollut tarjolla aitoja (ehkä vähän sekundalaatuisia) fossiilikiviä. Sieltä muistona on pöydälläni lojuva kambrikautinen trilobiitti. Kierteiskotilon esifossiilin olen itse noukkinut kivettymässä olevasta savipenkasta Uudessa Seelannissa.
Siis paljon niitä on maailmassa, vaikka häviävän vähäinen osa eliöistä säilyy.
Ei ole mitään kambrikausia. Eikä muitakaan mielikuvituksesta repäistyjä kausia.
Harrastakaa todellista tiedettä.
Eikös tuollaisten trollien ja trullien aika ole vasta pääsiäisenä?
Kambrikausi on luettu todellisen tieteen keinoin Jumalan kiviin kirjoittamasta ilmoituksesta. Vedenpaisumus on repäisty mielikuvituksesta.
Hoitelisit valehteluharrastuksesi jossakin muualla.
Vednpaisumus on totta, koska Jumala niin sanoi. Jeesuskin vielä vahvisti asian todeksi, vaikka Mooseksen Kirjan kertomus riittäisi yksistäänkin. Tärkeämpi vedenpaisumustotuutta on se totuus, että viimeisinä aikoina elämme samanlaisia aikoja, kuin Nooan aikana. Nooa oli vanhurskauden saarnaaja, jota ihmiset pilkkasivat. Pitivät varmaan häntä huru-ukkona, kun alkoi rakentamaan arkkia kuivalle maalle. Sitä ennen ei ollut edes satanut vettä koskaan ja ilmasto oli lähempänä paratiisimaisuutta, kuin sen jälkeen. Mutta kuinkas kävikään. Jumalan Sana osoittautui oikeaksi ja vedenpaisumus tuli. Jeesus sanoi:
26. Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
27. he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
Smör sentään. Mikä teidät ajaa kaivelemaan vanhoja ketjuja ja lisäämään iänikuisia höpötyksiä niihinkin? Ettet vain ole huomaamattasi luiskahtanut saatanan valtaan?
"Kuitenkin vanhimmat liskokivettymät osoitetaan miljoonankin vuoden ikäisiksi."
Kerro sadalla, niin alat olla oikealla hehtaarilla.
"Pohdin, voiko fossiilien määrä todistaa nuoren maan puolesta - siten, että, koska miljoonassa vuodessa luulisi kivettymiä syntyneen lukuisammin - koska onhan tuo aika niin hurjan mittava?"
Fossiloituminen on erittäin harvinainen ilmiö. Fossiileja pääsee mudostumaan käytännössä vain siten, että eliö hautautuu kuollessaan hapettomaan tilaan, jossa bakteerit eivät ehdi hajoittaa luita. Pehmytkudoksen fossiloitumien on vielä monin verroin harvinaisempaa. Vaikka miljoona vuotesi kerrottaisiin sadalla tai viidelläsadalla, fossiilien määrä maakerroksissa olisi vähäinen.
Doverin kalkkikivikalliot ovat pääasiassa merellisen eliöstön kuorien fossiileja. Ne eivät ihan nuoren maan kreationistien ikäisessä maailmassa olisi ehtineet syntyä.
https://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.ferryfrance.org.uk/wp-content/uploads/2012/10/dover-white-cliffs.jpg&imgrefurl=http://www.ferryfrance.org.uk/ferry-routes/dover/&docid=Vs5vNLVKrb8gDM&tbnid=tr3nnLdQn8V4tM:&w=550&h=370&client=firefox-b&bih=915&biw=1280&ved=0ahUKEwjJ_tzuiMnPAhXEEiwKHShdAysQMwgeKAMwAw&iact=mrc&uact=8