Miltä mieltä olette rinnakkaismaailmojen olemassaolosta?
Olettamus useiden eri universumien yhtäaikaisuuden mahdollisuudesta on hyvin mielenkiintoinen ja nykykosmologian "sallima" teoria.
Kuvitellaanpa että maailmoja olisi todella enemmän kuin yksi. Olisimme läjä saippuakuplia tyhjyydessä, jokainen kupla olisi oma universuminsa.
Jatketaan vielä että jokainen maailma olisi toisensa kaltainen, identtinen kopio muista ja sisältäisi siten tismalleen samat galaksit,tähdet, planeetat, asteroidit, mustat aukot, kasvit, eläimet, ihmiset, tapahtumat....
...ihan kaiken ja olisivat identtisiä kopioita toinen toisistaan.
(voisivat tietysti kaikki olla myös toisistaan poikkeaviakin, joko osin tai täysin)
Jokatapauksessa visio on kiehtova eikä vähiten siitä syystä että em. näkemykselle ei ole tieteellistä estettä. (uskonnot ovat sitten eri asia)
Olettamus useiden eri universumien yhtäaikaisuuden mahdollisuudesta on hyvin mielenkiintoinen ja nykykosmologian "sallima" teoria.
Kuvitellaanpa että maailmoja olisi todella enemmän kuin yksi. Olisimme läjä saippuakuplia tyhjyydessä, jokainen kupla olisi oma universuminsa.
Jatketaan vielä että jokainen maailma olisi toisensa kaltainen, identtinen kopio muista ja sisältäisi siten tismalleen samat galaksit,tähdet, planeetat, asteroidit, mustat aukot, kasvit, eläimet, ihmiset, tapahtumat....
...ihan kaiken ja olisivat identtisiä kopioita toinen toisistaan.
(voisivat tietysti kaikki olla myös toisistaan poikkeaviakin, joko osin tai täysin)
Jokatapauksessa visio on kiehtova eikä vähiten siitä syystä että em. näkemykselle ei ole tieteellistä estettä. (uskonnot ovat sitten eri asia)
Vastaukset 23
Vanhimmat
Multiversumi, monimaailma = "The Mind of God".
Kiehtova ja yhtä uskottava kuin evoluutioteoriahömppä.
Voisin lyödä vetoa siitä että ainakin tieteenharrastaja uskoo ufomaailmoihin.
Lyö vain, häviät varmasti.
Tieteen harrastuksessa oppii, että usko ei sille alueelle kuulu. Jos jotakin ei tiedetä, niin siihen ei oteta kantaa. Voidaan kyllä olettaa sekä niin että näin, jotta voisi pohtia, mitä noista voisi seurata.
Missäs välissä tieteenharrastaja on lakannut ufoihin uskomasta?
Etkö tosiaankaan enää usko että ulkoavaruudessa on elämää? Ennen olit varma siitä että on siellä.
krealogiikan helmiä jälleen kerran....
Evokithan elää jo rinnakkaismaailmassa, siellä kaikki on päinvastoin.
Huomasin yhden mahdollisen asiavirheen:
"Kuvitellaanpa että maailmoja olisi todella enemmän kuin yksi. Olisimme läjä saippuakuplia tyhjyydessä, jokainen kupla olisi oma universuminsa."
Miksi maailmat olisivat erillisiä omia universumeita? Kvanttitietokoneiden toiminta edellyttää, että näin ei ole.
"Miksi maailmat olisivat erillisiä omia universumeita? Kvanttitietokoneiden toiminta edellyttää, että näin ei ole"
Hyvä huomio "kvasi".
Universumit voivat myöskin ikäänkuin "sulautua" toisiinsa esim. mustien aukkojen kautta kuten jotkut uskovat joten yhtä selitysmallia ei tässäkään asiassa ole.
"Kuplamallillakin" lienee kannattajansa.
"Monenlaisia muita multiversumioletuksia on tehty. Mitään näistä ei kyetä todistamaan oikeiksi, ja ne jäävät vain oletuksiksi. Jotkut väittävät maailmankaikkeuksien lisääntyvän kuroutumalla toisista maailmankaikkeuksita, vaikkapa mustien aukkojen kautta. Toisten mukaan multiversumin maailmankaikkeudet ovat kuplien tavoin toisistaan erillään, ja maailmankaikkeuksien jakautumista ei tapahdu.". -Wikipedia.
Suosittelen kuitenkin keskittymään siihen vaihtoehtoon, josta voidaan saada empiiristä lisätietoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10576826#comment-54633572
Multiversumi on tieteellinen spekulaatio eli hypoteesi, jolle olisi tarvetta, mutta ei havaintoja. Tarve liittyy lähinnä kvanttisatunnaisuuden selittämiseen sekä alkuräjähdyksen ja mustien aukkojen joihinkin piirteisiin.
Kvanttitietokone on multiversumioletukseen perustuva teknologinen spekulaatio, jonka toteutettavuudesta ei ole uskottavaa ennustetta, vaikka multiversumi olisikin olemassa.
Suosittelen perehtymistä myös kvanttisalaukseen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttisalaus
ja kaksoisrakokokeeseen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisrakokoe
"Suosittelen perehtymistä myös kvanttisalaukseen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttisalaus
ja kaksoisrakokokeeseen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisrakokoe"
Ja joidenkin kannattaa kerrata myös todennäköisyyslaskennan alkeet ennen vaativampia opintoja.
Kvanttisalausteksti on teoreettista pohdintaa siitä, miten kvanttitietokone voisi vaikuttaa salaustekniikkoihin:
"In a predictive sense, quantum computers may become a technological reality; it is therefore important to study cryptographic schemes that are (supposedly) secure even against adversaries with access to a quantum computer."
Tietääkseni kvanttisalausta ei ole otettu käyttöön tavallisilla tietokoneilla.
Kaksoisrakokokeen ja pohdinnat sen ympärillä tunnen.
"Kvanttisalausta pidettiin pitkään murtumattomana salauksena, mutta Kanadassa Toronton yliopistollisessa tutkimuslaitoksessa on onnistuttu murtamaan kvanttisalaus. "
Sellaista salausta ei ole, mitä ei voisi murtaa.
Todennäköisesti ainoa poikkeus sääntöön on ns. "One time pad". Oikein käytettynä sitä ei todistettavasti pysty murtamaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/One-time_pad
Tuo siis osoitettiin teoreettisesti jäljittelemällä kuviteltua kvanttisalausprosessia. Todellista kvanttisalaustahan ei vielä ole käytössä, kun ei kvanttitietokonettakaan.
"However, practical problems have prevented one-time pads from being widely used."
Merkittävä käytännön ongelma on, että kerta-avainjaksoja on toimitettava lähettäjältä vastaanottajalle muulla keinoin kuin salattuina viesteinä ja tämän reitin turvallisuus on oletettava sataprosenttiseksi.
Juuri näin.
Just so. Ja sitten hiukan asian vierestä.
Tuotahan se luojakin käytti koodaillessaan luomistöitään. Niinpä evokit eivät koskaan pääse selville luomisen tekniikoista, varsinkaan siitä viestintäpuolesta.
Turha edes yrittää. Se on todellista kvanttimekaniikkaa käytännössä.
Mietihän vaikkapa solua. Se sisältää sadoittain eri komponenttien toimintoja jotka ovat täydellisessä sykronissa toistensa kanssa ja tutottavat koko ajan jotain älykästä.
Oletkos koskaan miettinyt sitä että miten toimii viestintä solujen eri osien välillä niin älykkäästi ja varman virheettömästi että homma toimii?
Luuletko että ihminen joskus kykenee luomaan itse valmistamaansa soluun tuollaisen viestitäjärjestelmän?
Uskotpa tietenkin koska olet evokki.
"A tiny crystal that enables a computer to perform calculations that currently stump the world's most powerful supercomputers has been developed by an international team including the University of Sydney's Dr Michael Biercuk."
http://sydney.edu.au/news/84.html?newsstoryid=9081
Darwinhan tuon jo keksi:
"Oletkos koskaan miettinyt sitä että miten toimii viestintä solujen eri osien välillä niin älykkäästi ja varman virheettömästi että homma toimii?"
Toimimaton solu kuolee pois eikä lisäännyt. Vain toimivat jatkavat.