Yksikään ei usko oikeasti

Kyllä uskoo, myöskin sinä uskot. Ethän muutoin kirjoittrelisi tällaisia valheviestejä tänne toisista ihmisistä.

Me uskovat emme ainoastaan usko, vaan me TIEDÄMME Jumalan olevan olemassa.

Vain hullu ihminen uskoo kaiken tämän faktan omin silmin nähtyään ja koettuaan ettei Jumalaa ole.

Asia on juuri näin.

Kukaan kriittisesti ajatteleva ihminen ei sano "minä tiedän", asiasta jota ei voi tietää. Sellaisesta asiasta josta puuttuu kaikki objektiiviset todisteet, ei voi sanoa "minä tiedän"

Jos jollakin on henkilökohtainen kokemus, hän voi sanoa "minä uskon" tai minä luulen", mutta ei "minä tiedän".

Juuri tällaiset "minä tiedän"-ihmiset ovat ne joilla on muuri ympärillään ja haluaa torjua kaiken sen mikä uhkaa kaataa tämän muurin.

: ) On vain sun oma mielipide j olet niinkuin nuo ,, ja toivot että se olis totta mitä puhut ---> 5 Mutta juutalaiset joutuivat kiihkoon ja ottivat avukseen muutamia pahanilkisiä miehiä joutoväestä, haalivat kansaa kokoon ja nostivat kaupungissa metelin. He asettuivat Jaasonin talon edustalle ja hakivat Paavalia ja Silasta viedäkseen heidät kansan eteen.
6 Mutta kun he eivät heitä löytäneet, raastoivat he Jaasonin ja muutamia veljiä kaupungin hallitusmiesten eteen ja huusivat: "Nuo koko maailman villitsijät ovat tännekin tulleet,
7 ja heidät Jaason on ottanut vastaan; ja nämä kaikki tekevät vastoin keisarin asetuksia, sanoen erään toisen, Jeesuksen, olevan kuninkaan".
8 Kun kansa ja hallitusmiehet tämän kuulivat, tulivat he levottomiksi.

Miten kiihkoissa olet oikein ??? Noinko ---> 32 Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin".

Vai oikein Noin kauhiasti -----> 20 Ja vietyänsä heidät päällikköjen eteen he sanoivat: "Nämä miehet häiritsevät meidän kaupunkimme rauhaa; he ovat juutalaisia
21 ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia".
22 Ja kansakin nousi heitä vastaan, ja päälliköt revittivät heiltä vaatteet ja käskivät lyödä heitä raipoilla.
23 Ja kun olivat heitä paljon pieksättäneet, heittivät he heidät vankeuteen ja käskivät vanginvartijan tarkasti vartioida heitä.
24 Sellaisen käskyn saatuaan tämä heitti heidät sisimpään vankihuoneeseen ja pani heidät jalkapuuhun.
25 Mutta keskiyön aikaan Paavali ja Silas olivat rukouksissa ja veisasivat ylistystä Jumalalle; ja vangit kuuntelivat heitä.
26 Silloin tapahtui yhtäkkiä suuri maanjäristys, niin että vankilan perustukset järkkyivät, ja samassa kaikki ovet aukenivat, ja kaikkien kahleet irtautuivat.
27 Kun vanginvartija heräsi ja näki vankilan ovien olevan auki, veti hän miekkansa ja aikoi surmata itsensä, luullen vankien karanneen.
28 Mutta Paavali huusi suurella äänellä sanoen: "Älä tee itsellesi mitään pahaa, sillä me kaikki olemme täällä".
29 Niin hän pyysi valoa, juoksi sisälle ja lankesi vavisten Paavalin ja Silaan eteen.
30 Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"

--"Sisimmissään ihminen ei usko Jumalan olemassaoloon."

Onko hyvä ja paha olemassa? Eli onko väärin vai oikein tappaa ihminen? Onko väärin vai oikein syödä porkkana?

Jos on aivan sama tappaako ihmisen vai syökö porkkanan, niin silloin Jumalaa ei ole. Jos ihmisen tappaminen on väärin ja porkkanan syöminen on oikein, on Jumala olemassa ja tiedät sen sisimmässäsi.

Jos miljoonia ihmisiä kuolee kaasukammioissa koska ovat syntyneet johonkin "rotuun" etkä sitä kauhistu, ei Jumalaa ole olemassa. Jos välität sukulaisesi kuolemasta, on Jumala olemassa ja tiedät sen sydämessäsi.

Koska on olemassa universaali objektiivinen moraali, on olemassa moraalilaki ja jos on olemassa moraalilaki niin on olemassa ylivertainen moraalilain antajakin. Moraali ei voi olla suhteellista, koska kuka tahansa voi silloin päättää mikä on oikein tai väärin, eikä sellainen ole moraalia. Ihmistä korkeampi ja universaali moraalilain antaja voi olla ainoastaan Jumala.

--"Jos joku väittää että kuu ei ole olemassa, ketään ei kiinnosta eikä kukaan suutu siitä."

Jos väität ettei ole Jumalaa, väität ettei ole oikeaa tai väärää, väität ettei ole olemassa moraalia. Väität ettei ole olemassa rangaistusta pahaa tehneille ja hyvää tehneet saavat saman kohtalon kuin pahaa tehneet.

Kuun voi nähdä ja jotkut ovat siihen koskeneetkin. Voitko nähdä moraalin? Voitko koskea moraalia? Silti uskot moraaliin, koska puhuit loukkaantumisesta ja suuttumisesta. Tiedät mikä on oikein ja väärin, mutta jos Jumalaa ei ole mikään ei ole oikein tai väärin. Jos Jumalaa ei ole, ei ole olemassa myöskään käsitettä "moraali" ja suuttumisesi on vain kemikaalinen reaktio aivoissasi. Miksi olisi väärin tappaa kemiallinen reaktio tai uudelleenjärjestynyt alkulima? Voiko sitä edes tappamiseksi kutsua. Jos Jumalaa ei ole, et ole minkään arvoinen. Tiedät kuitenkin sydämessäsi, että ihmisillä on merkitystä.

Ateismin opettaminen kouluissa lapsille on vaarallista, kun opetetaan ettei ihmisillä ole arvoa, ei ole estettä kouluampumisille tms. kauheuksille. Mutta mitäpä väliä silläkään on jos Jumalaa ei ole.

Uskotko oikeasti, että tappaminen, kidutus ja raiskaaminen on samantekevää? Tuskin. Ateismi on amoraalinen maailmankuva ja jos uskot että on olemassa pahaa ja hyvää maailmankuvasi on ristiriitainen. Jos kiellät Jumalan joudut mahdottomaan tilanteeseen, koska toisaalla sanot ettei millään ole merkitystä ja toisaalla sanot että on kuitenkin merkitystä.

--"Moraalin perusasiat (ei saa tappaa viattomia jne) ovat maailmanlaajuisia, uskoi sitten mihin jumalaan tahansa tai ei usko mihinkään jumalaan."

Niin ovat, sitähän sanoin jos luet rivien välistä, eikö ole ihmeellistä että näin on?
Mutta jos Jumalaa ei ole, niin miksi olisi väärin tappaa ihminen? Et varmaankaan ajattele tekeväsi hirmutekoa jos tapat hyttysen? Hyttynen ja ihminenhän ovat evoluutioteorian mukaan lähteneet samasta alkulimasta.

Millä perusteella olisi olemassa viattomia tai syyllisiä ilman Jumalaa? Mitä viaton edes tarkoittaa, jos Jumalaa ei ole? Eikö viaton tarkoita ettei ole tehnyt pahaa Jumalan edessä tai vastoin Jumalan tahtoa? Jos viaton tarkoittaa, ettei ole satuttanut muita ihmisiä, niin eikö silloin ihmisellä ole jokin arvo? Mutta mistä tämä arvo tulisi muualta kuin Jumalalta?

Jos uskot ettei Jumalasta ole todisteita, niin miksi välität moraalikäsityksistä, eihän abstraktia moraalista väitettä voi todistein todistaa olevan olemassa?

--"Jumala ei liity moraaliin millään tavalla."

Kyllä liittyy, koska millainen maailmankuvasi on, sen mukaan uskot myös moraalikäsityksesi ja se vaikuttaa tekoihisi. Myöskin Jumala sanoo Raamatussa: Älä tapa, rakasta lähimmäistäsi ja vihollisiasi ja tee muille niin kuin haluat itsellesi tehtävän. Jumala siis antaa moraalisia ohjeita, joten miksi Jumala ei liittyisi moraalisiin käsityksiin?

Jos Jumalaa ei ole, niin mihin perustat moraaliset käsityksesi? Tunteisiinko? Mutta milloin murhaajat ovat tunteistaan välittäneet, tai entä jos joku tuntee, että on oikein tappaa, niin kuin esim. Breivik? Tunteidensa perusteella Breivik teki oikein, koska tunsi tehneensä oikein. Miksi kuitenkin sanot että se oli hirveää ja väärin, jos perustat moraalisi tunteisiin?

--"Jos saisit varmuudella tietää että Jumala ei ole olemassa. Lähtisitkö heti tappamaan ja raiskamaan?"

Olisiko sellainen siinä tapauksessa sitten jotenkin väärin? Halkojen hakkaaminen tai ihmisen listiminen olisi moraalisesti täysin samantekevää atomien sijainnin muuttamista. Jos pidät ajatuksiani hirveinä, niin oletko varma että haluat uskoa ateismiin, koska sieltähän tämä ajatus on? Stalin, Mao ja Hitler perustivat käsityksensä ja tekonsa ateismiin.

--" ja se joka väittää että Raamattu on hyvä ohjekirja moraalille, ei ole lukenut koko Raamattua."

Millä perusteella sanot ettei se ole? Oma uskomuksesi väittää ettei moraalia ole eikä mikään ole väärin, koska sanot ettei Jumalaa ole. Oletko lukenut koko Raamatun?