Japanilaisten sotarikollisten hirttäminen

Nii no.... tarviiko sotarikoksista hirttotuomion saaneen sitten päästä päiviltä jossain seitsemässä sekunnissa.

Japsit rääkkäsivät ja teloittivat sotavankeja ja siviilejä vuosien ajan Kiinassa ja Tyynellämerellä. Kyllä pahimmat paskiaiset jouti vähän amatöörimäistä hirttämistäkin venaamaan .

HangEmHigh kirjoitti:

Nii no.... tarviiko sotarikoksista hirttotuomion saaneen sitten päästä päiviltä jossain seitsemässä sekunnissa.

Japsit rääkkäsivät ja teloittivat sotavankeja ja siviilejä vuosien ajan Kiinassa ja Tyynellämerellä. Kyllä pahimmat paskiaiset jouti vähän amatöörimäistä hirttämistäkin venaamaan .

Tämä tosin elokuva mutta juuri noin Englannissa teloitukset hoidettiin, nopeasti ja tehokkaasti. Jenkit eivät osanneet, tunaroimiseksi heillä meni. http://www.youtube.com/watch?v=uYbEjy3Y1_I

Nurnbergissä tuomitut saksalaiset hirtti amerikkalainen John C Woods joka oli poropeukalo, ei ammattimies. Antoi kaikille saman pudotuksen, ei ottanut huomioon painoa eikä niskan rakennetta. Osa tuomituista kuristui hitaasti kuoliaaksi, ei minkäänlaista ammattiylpeyttä.

Näin on kirjoitti:

Nurnbergissä tuomitut saksalaiset hirtti amerikkalainen John C Woods joka oli poropeukalo, ei ammattimies. Antoi kaikille saman pudotuksen, ei ottanut huomioon painoa eikä niskan rakennetta. Osa tuomituista kuristui hitaasti kuoliaaksi, ei minkäänlaista ammattiylpeyttä.

Nooh hirttipä kuka hirtti. Yamamoto silti kuoli. Amerikkalaiset sai siis oikeutta jota halusivatkin. Britit ei. Brittien kaksi pahinta vihollista Göring ja Dönitz välttyivät narulta.

teenjuoja kirjoitti:

Nooh hirttipä kuka hirtti. Yamamoto silti kuoli. Amerikkalaiset sai siis oikeutta jota halusivatkin. Britit ei. Brittien kaksi pahinta vihollista Göring ja Dönitz välttyivät narulta.

Häpeällistä kyllä Suomessa sotarikoksista annettiin vain symboliset tuomiot, pahimmat sotasyylliset selvisivät uskomattoman vähällä. Siinä Neuvostoliitto kyllä teki virheen, kun ei painostanut Suomen korruptoitunutta oikeuslaitosta. Olisi pitänyt lukea kova laki sodanlietsojille ja sotaseikkailijoille, niin kuin Hertta Kuusinen vaati, ja panna myös arkkilahtari Mannerheim syytteeseen, jos ei muusta niin vuoden 1918 hirmuteoista työväkeä vastaan.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Häpeällistä kyllä Suomessa sotarikoksista annettiin vain symboliset tuomiot, pahimmat sotasyylliset selvisivät uskomattoman vähällä. Siinä Neuvostoliitto kyllä teki virheen, kun ei painostanut Suomen korruptoitunutta oikeuslaitosta. Olisi pitänyt lukea kova laki sodanlietsojille ja sotaseikkailijoille, niin kuin Hertta Kuusinen vaati, ja panna myös arkkilahtari Mannerheim syytteeseen, jos ei muusta niin vuoden 1918 hirmuteoista työväkeä vastaan.

Mannerheim, Ryti, Tanner ja kumppanit olisi pitänyt kärrätä Moskovaan. Siellä olisivat saaneet oikeudenmukaiset tuomiot. Heidän vastuullaan oli kymmenien tuhansien nuorten suomalaisten ja venäläisten nuorukaisten henki. Ankarin rangaistus olisi ollut heille oikeudenmukaisin!

Toveri Viljanen kirjoitti:

Häpeällistä kyllä Suomessa sotarikoksista annettiin vain symboliset tuomiot, pahimmat sotasyylliset selvisivät uskomattoman vähällä. Siinä Neuvostoliitto kyllä teki virheen, kun ei painostanut Suomen korruptoitunutta oikeuslaitosta. Olisi pitänyt lukea kova laki sodanlietsojille ja sotaseikkailijoille, niin kuin Hertta Kuusinen vaati, ja panna myös arkkilahtari Mannerheim syytteeseen, jos ei muusta niin vuoden 1918 hirmuteoista työväkeä vastaan.

Katsos kun ne britit ei täällä vaatineet hirttosilmukkaa kenellekään. Suomi ei ollut miehitetty maa ja Zhadnov oli Stalinin vihaama slaavilainen lyhyt kasvuinen juoppo jolla oli todennäköisesti kreikkalaisia juuria ja jonka pillin mukaan ei tanssittu. Miksi Stalin ei hirttänyt porukkaa täällä? Syy on selvä. Suomea ei oltu miehitetty. Stalinin mielestä siis palstan kommarien harmiksi Suomi taisteli hyvin talvella 1940 ja kesällä 1944.

Vähällä pääsivät kirjoitti:

Mannerheim, Ryti, Tanner ja kumppanit olisi pitänyt kärrätä Moskovaan. Siellä olisivat saaneet oikeudenmukaiset tuomiot. Heidän vastuullaan oli kymmenien tuhansien nuorten suomalaisten ja venäläisten nuorukaisten henki. Ankarin rangaistus olisi ollut heille oikeudenmukaisin!

Miks? Siksikö kun Zhadnovin poika pani Stalinin tytärtä. Stalin muuten piti ainakin epäsuorasti Svetlanaa puolislaavilaisena huorana. Kaukasiassa olisi juutalaisten ja slaavien kanssa vehtaamisesta lähtenyt henki. Ei ihme että muutti Amerikkaan. Joen pojanpoika sentään majailee vieläkin Georgiassa. Viimeksi oli uutisissa kun haastoi venäläisen lehden oikeuteen kunnianloukkauksesta.

cletus jsultn kirjoitti:

Katsos kun ne britit ei täällä vaatineet hirttosilmukkaa kenellekään. Suomi ei ollut miehitetty maa ja Zhadnov oli Stalinin vihaama slaavilainen lyhyt kasvuinen juoppo jolla oli todennäköisesti kreikkalaisia juuria ja jonka pillin mukaan ei tanssittu. Miksi Stalin ei hirttänyt porukkaa täällä? Syy on selvä. Suomea ei oltu miehitetty. Stalinin mielestä siis palstan kommarien harmiksi Suomi taisteli hyvin talvella 1940 ja kesällä 1944.

"ja Zhadnov oli Stalinin vihaama slaavilainen lyhyt kasvuinen juoppo jolla oli todennäköisesti kreikkalaisia juuria ja jonka pillin mukaan ei tanssittu."

Aivan höpö, höpö puhetta, Zdanov oli Neuvostoliiton kakkosmies, Stalinin oikea käsi vuonna 1948 tapahtuneeseen kuolemaansa saakka.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Häpeällistä kyllä Suomessa sotarikoksista annettiin vain symboliset tuomiot, pahimmat sotasyylliset selvisivät uskomattoman vähällä. Siinä Neuvostoliitto kyllä teki virheen, kun ei painostanut Suomen korruptoitunutta oikeuslaitosta. Olisi pitänyt lukea kova laki sodanlietsojille ja sotaseikkailijoille, niin kuin Hertta Kuusinen vaati, ja panna myös arkkilahtari Mannerheim syytteeseen, jos ei muusta niin vuoden 1918 hirmuteoista työväkeä vastaan.

Tämä johtuu siitä, että Stalin (ja ehkä myös Zdanov) luotti suomalaisiin sotilaisiin enemmän kuin suomalaisiin kommunisteihin. Poliitikoilla Stalin ei pitänyt niinkään väliä, ei puoleen eikä toiseen. Olisivat voineet mennäkin hirteen, mutta toisaalta se olisi vihoittanut Mannerheimin ja muut, jotka olivat Stalinin luottolistalla.

Tässä luottolista ei tarkoita samaa, mitä se tuli tarkoittamaan myöhempien neuvostojohtajien aikana. Korkeimmista upseereista vain puolustuslaitoksen va-komentaja Lundqvist oli lähellä sitä, mikä myöhemmin tuli maan tavaksi.

Tietoa on kirjoitti:

"ja Zhadnov oli Stalinin vihaama slaavilainen lyhyt kasvuinen juoppo jolla oli todennäköisesti kreikkalaisia juuria ja jonka pillin mukaan ei tanssittu."

Aivan höpö, höpö puhetta, Zdanov oli Neuvostoliiton kakkosmies, Stalinin oikea käsi vuonna 1948 tapahtuneeseen kuolemaansa saakka.

Ihan tosi. Ja Stalin kuunteli sitä päätöksissään. Miksi sitten kaikki Zdanovin alaiset tuhottiin juopon kuoleman jälkeen jos Joe sitä piti menestyjänä. Neuvostoliitossa sai olla vaikka nelosmies. Stalin oli pomo. Zdanov eli slaavi kuunteli ja seurasi Stalinia. Ymmärrätkö. Zdanov ei ollut itsenäinen politiikan tekijä vaan slaavilainen sätkynukke. Jos haluat todistaa että Stalin kuunteli "kakkosmiestä" niin ole hyvä ja esitä yksikin tärkeä päätös jossa Zdanovin mielipiteet otettiin huomioon.

afaws kirjoitti:

Tämä johtuu siitä, että Stalin (ja ehkä myös Zdanov) luotti suomalaisiin sotilaisiin enemmän kuin suomalaisiin kommunisteihin. Poliitikoilla Stalin ei pitänyt niinkään väliä, ei puoleen eikä toiseen. Olisivat voineet mennäkin hirteen, mutta toisaalta se olisi vihoittanut Mannerheimin ja muut, jotka olivat Stalinin luottolistalla.

Tässä luottolista ei tarkoita samaa, mitä se tuli tarkoittamaan myöhempien neuvostojohtajien aikana. Korkeimmista upseereista vain puolustuslaitoksen va-komentaja Lundqvist oli lähellä sitä, mikä myöhemmin tuli maan tavaksi.

Zdanov ei päättänyt mitään. Hän toimi täällä ollessaan täysin Stalinin ohjeiden mukaisesti joka joskus käytti välikätenään mordvalaista mari vasaraa ojentaakseen pikku uppiniskaista slaavien jos tämä törttöili milloin puollustussopimuksia ehdotellen, milloin kuolemantuomiota suomalaisille vaatien. Naurettavaa että tuo yksi älykkö tohelo luulee juopon olleen jonkinlainen varapresidentti Stalinin Nekkulassa. hahahaha voiko tyhmempää olla. Wuolijoki jolla oli myös yhteyksiä Nekkulaan sai sapiskaa. Isäntä muistaakseni Vyshinskin välityksellä varoitti Tuomiojan isoäitiä ettei Neuvostoliitto tule "puuttumaan Suomen sisäisiin asioihin". Kaikki tuli jokatapauksessa Stalinilta. Stalin georgialainen oli kolmensadan slaavin ehdoton ja kyseenalaistamaton yksinvaltias jota nämä maaorjien jälkeläiset tottelivat sokeasti. Tämä on totuus.

Ainakin sotilaat pitäisi teloittaa ampumalla sillä hirttäminen on häpeällinen teloitustapa. Ei upseeria pidä hirttää vaan teloitusryhmä ampuu, se on oikea tapa.

Varkaat hirtetään kirjoitti:

Ainakin sotilaat pitäisi teloittaa ampumalla sillä hirttäminen on häpeällinen teloitustapa. Ei upseeria pidä hirttää vaan teloitusryhmä ampuu, se on oikea tapa.

Upseerit pitäisi sitoa tiukasti tuoliin ja kuristaa käsin hitaasti, he ovat pahimpia roistoja.