Autoverolle maksettava palautuskorko muuttuu 1.9.2004 ja on sen jälkeen 0,5 % vuotuista korkoa.
Palautuskoron muutos perustuu 1.7.2004 voimaan tulevaan veronkantolain 27 b §:ään. Sen mukaan vuotuinen palautuskorko on suuruudeltaan kutakin kalenterivuotta edeltävän puolivuotiskauden viitekorko (korkolain 12 §, 633/1982) vähennettynä kahdella prosenttiyksiköllä. Veronpalautukselle maksettava korko lasketaan kuitenkin lainmuutoksen voimaantulopäivää seuraavan kuukauden loppuun yhdeksän prosentin vuotuisena korkona.
Veronkantoasetuksen 11 § kumottiin veronkantolain 27 b §:n säätämisen johdosta.
Palautuskoron muutos perustuu 1.7.2004 voimaan tulevaan veronkantolain 27 b §:ään. Sen mukaan vuotuinen palautuskorko on suuruudeltaan kutakin kalenterivuotta edeltävän puolivuotiskauden viitekorko (korkolain 12 §, 633/1982) vähennettynä kahdella prosenttiyksiköllä. Veronpalautukselle maksettava korko lasketaan kuitenkin lainmuutoksen voimaantulopäivää seuraavan kuukauden loppuun yhdeksän prosentin vuotuisena korkona.
Veronkantoasetuksen 11 § kumottiin veronkantolain 27 b §:n säätämisen johdosta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nyt ollaan oikeissa prosenteissa, vaan vieläkin ihmetyttää miksi yleensä korkoa maksetaan, vapaaehtoisesti haetaan, verot ja hinnat tietäen, ja sitten valitus päälle
Kärpäsestä tehdään tahallaan Härkänen, kaippa se on silloin johdoissa vikaa, jota käytetään härskisti hyväksi
Valituksia ei uuden autoverolain aikana tehdä paljon. Ammattituojat, joiden tuomia autot pääasiassa ovat, eivät valita, koska ymmärtävät systeemin.
Jutustelin pyhän aikana kahdenkin ammattituojan kanssa (käytetyn kauppiaita). Totesivat että eihän sellaista asiaa maailmassa olekaan, johon kaikki olisivat tyytyväisiä. Joka asiassa löytyy aina marisijoita.
En oikein edes jaksanut ymmärtää mitä tarkoitit, mutta jos yritit kertoa että 9 % korko on liiallinen ja 0,5 % sopiva viivästyskorko LIIAN suuresta verosummasta niin herätys! Tuontiautojen verotus on osa eurooppalaista ja suomalaista käytäntöä eikä liian suurta veroa saa periä. Jos ja kun tämä 0,5 % malli tulee voimaan, ei tullilla ja verottajalla ole enää mitään kiirettä korjata vääriä päätöksiään, koska samaan aikaan samalle liikaa peritylle summalle saadaan yli 2 %:n korkoa. Eli siis kannattaa hidastella. Ymmärrän kyllä pointtisi jos se oli kateutta tuontiautoilijoita kohtaan. Ja kiitos kysymästä, oma tuontiautoni on toiminut moitteettomasti ja seuraavankin ostan ulkomailta, kunnon ja varusteiden vuoksi.
Voisitko edes yrittää ymmärtää, että tuota viivästyskorkoa maksetaan LIIKAA peritystä verosta. Jokainen tuoja tietää kyllä tuodessaan, mikä suunnilleen on oikea veron määrä. Mutta jos tulli ja verottaja toimivat virheellisesti, niin 0,5% tapauksessa valtio saa selkeää hyötyä, kun tuojan pääomalle maksetaan 0,5% ja valtio saa n 2.3%-0,5%=1,8%. Tämäkö on mielestäsi reilua kun tuojan rahat makaavat verottajalla "ilmaiseksi" ja hidastelevat virkamiehet siirtävät marginaalin valtiolle.
verotuksen ja valitukset ostajan hoidettavaksi.
Vai että "verot ja hinnat tietäen"?
Et näköjään tunne aihepiiriä lainkaan.
Yksi pahimmista ongelmista on juuri se, että veroja ei voi tietää etukäteen tullin laminlyödessä tehtäviään ja tietoisesti virheellisiä veropäätöksiä tehdessään.
Muuten: "Härskisti" ei voi käyttää "hyväksi", jos veropäätökset tehtäisiin heti oikein ja tulli julkaisisi yksilölliset veroprosentit, kuten laki määrää.
Turha kadehtia: Euroakaan autoverosta tai sille senttiäkään korkoa ei saa takasin, jos tullin tekemä veropäätös olisi oikein...
Yleisen oikeustajun mukaista on, että yksittäinen yksilö ei saa joutua maksumieheksi valtiovallan yksipuolisesti välipitämättömyttään tekemän virheen vuoksi. Siksi määräämättömäksi ajaksi liikaa peritystä verosta pitää myös saada viivästyskorko.
Mitkä hinnat tietäen?
Eihän veroja voi tietää jos Tulli ei edes vaivaudu jukaisemaan veroprosentteja joiden mukaan verotus suoritetaan.
Heitetään vaan lonkalta suurimmalle osalle eri automerkkejä ja malleja "keskimääräinen"??? 29% vero. Sehän vasta naurattaakin, kun kolmen vuoden kuluttua Tulli toteaa että oikea veroprosentti onkin esim. 22%.
HALOO!!!
Uskomatonta roskaa jaksat sinäkin syytää. Kerro yksikin hyvä esimerkki missä Tulli on toiminut hyvän hallintotavan puitteissa.
Pääasiahan on verotuoton maksimointi, välittämättä edes Korkeimman Hallinto-oikeuden päätöksistä.
Onko todellakin mielestäsi niin että Tullin autoveropolitiikka on syrjimätöntä, yhdenmukaista ja läpinäkyvää.
Kyllä täytyy suunnileen hinnat ja verot tietää, kun lähdetään hakemaan autoa , lähinnä Saksasta, täytyy kyllä olla melkoinen tomppeli jos ei osaa ennakkoon laskea , vieläpä ihan riittävän tarkastikkin
Se on nyt mikä on, ja taas kolmen vuoden kuluttua toinen hinta, kaikki kait tiedämme että otetaan vertailu hinta, lähinnä pyyntihinnoista,ja siitä vähän lasketaan, niinkuin on taulukoitu, mikä tuossa nyt niin ihmeellistä on
Vertailuhinnat tiedetaan juu, mutta tulli ei edelleenkaan ole julkaissut prosentteja kuin pienelle osalle malleista.
Ja vaikka itse hinnat tietäisikin niin sen tullin käsittelijänkin pitäisi ne tuntea. Toisinaan tuntuu taulukoita lukiessa että vertailuhinta riippuu lähinnä tullimiehen krapulasta ja puutteesta. Ja tuota tullin päätöstähän ei saa pyörrettyä vaan verot on sun mukaan maksettava, valituksen kautta voi saada osan takaisin joskus vuosien päästä.
Maksettavan veron määrä pitäisi tietää autolle kuin autolle sentilleen jo ennen kuin auto on ostettu, eikä mitään tällaisia älyttömyyksiä että pitää etsiä sopivana kuukautena ensirekisteröity yksilö ettei vero kasva älyttömäksi. Jo pelkästään tähän asti julkaistuista prosenteista löytyy joidenkin mallien osalta käsittämättömän suuria eroja veron määrässä eri kuukausina.
Meni yli 1500 erkkiä veroa enemmän, kuin jos autoni olisi ollut otettu Saksassa käyttöön muutama päivä myöhemmin. Veroprosentti heitti kyseisen vuoden autoissa Tullin mielestä kuukausittain 28 % ja 33 % välillä. Onkohan kukaan saanut verosta valittamalla asiaan oikaisua?
Kerrotko BD kaikille, kenen leipää syöt?
Oletko autokaupan, merkkimaahantuojan vai tullin leivissä?
Selvästikin olet sitä mieltä, että kaikki on valtakunnassa autoveroasiassa hyvin, miten virheellistä tullin toiminnassa ei ole ja autoveron määrät ovat tullista tullessaan aina kerralla oikein.
Ja valitukseen perusteluiksi esim:
- Ensinnäkin vaadi tullia kirjallisesti osoittamaan että käytetty veroprosentti on pienin kyseisen kuukauden aikana Suomessa myydyistä vastaavista autoista.
- Kyseenalaista tulkinta että toisessa kuussa ensirekisteröity auto ei ole vastaava ja vaadi että syjimättömyyden varmistamiseksi ainakin edeltävässä ja seuraavassa kuussa ensirekisteröidyt autot katsotaan täysin vastaaviksi ja näillä perustein veroprosentiksi näiden kuukausien minimiarvo.
Jälleen kerran vaadi tullia osoittamaan käytettyjen prosenttien (ja verotusarvon) syrjimättömyys EYT:n ja KHO:n päätöksiin vedoten. Ymmärtääkseni asiasta on olemassa jonkinlainen ennakkopäätös jossa verotus toimitettiin minimiarvolla hyvinkin suuresta otoksesta, tapauksessa oli kai kuitenkin kyse autosta jonka tulli katsoi kyseenalaisin perustein eroavan malleista joille yksilölliset prosentit oli julkaistu tai juuri ko. auton ensirekisteröintikuukaudelle niitä ei ollut.
Ole valmis viemään valitus tarvittaessa EYT:een asti.
En ole kenenkään kysyttyjen leivissä. Yhteyteni autoalaan on tavallinen asiakkuus ja ostinkin auton sunnuntaina. Kiertelin liikkeitä, joista osa myy suomiautoja ja lisäksi tuovat Saksasta ja osa oli sellaisia, jotka vain välittävät autoja Saksasta. Koska tämän palstan perusteella autoverotus on päin prinkkalaa, kiinnostaa kysellä, mikä on ammattimiesten näkemys. Kukaan ammattilaisista ei ole valittanut tullin toiminnasta. Kauppiaitahan on lehtijutuissakin haastateltu.
Nytkin eräs oli erittäin tyytyväinen Tornion tullin joustavaan toimintaan. Kauppias käyttää sitä, vaikka on ihan eri puolelta valtakuntaa. Kävin nimittäin katsomassa autoa, josta ei ollut vielä edes veroilmoitusta tehty. Kauppias kertoi, että faxin välityksellä veropäätös saadaan tarvittaessa seuraavana päivänä, eli se ei ollut kaupan este.
En ole itse tuonut yhtään autoa, eli henkilökohtaista kokemusta ei ole. Mutta en tunne myöskään henkilökohtaisesti ketään, jolla olisi ongelmia ollut. Osa tuntemistäni käytetyn kauppiaista on kuitenkin tuonut kymmeniä ellei satoja autoja.
Sen vuoksi olen oikeastaan yllättynyt ammattimiesten suhtautumisesta, koska tiedän, että kaikissa EU:n autoveromaissa on ongelmia sovittaa verosysteemit EU:n normeihin.
Kaikkien tulisi jo huomata että tämä nimimerkki BD puhuu ihan vain lämpimikseen.
Tullin tulkinta autoverotuksesta on suurimmalta osin virheellinen. Tutustukaapa Siilinin tapaukseen ja siitä tehtyyn ratkaisuun ja verratkaa miten tämän hetkiset päätökset tehdään. Ne ovat yhtä kaukana toisistaan kuin yö ja päivä.
"Ammattilaiset" voivat sanoa ihan mitä haluavat tästä systeemistä ja sillä ei ole mitään merkitystä miten asioiden oikeasti kuuluisi olla.
"Kauppias kertoi, että faxin välityksellä veropäätös saadaan tarvittaessa seuraavana päivänä, eli se ei ollut kaupan este."
Saako ihan mihin vaan Volgaan vai vaan perus C180 mersuun? Siis kauppiaat saa nopeammin päätöksen kun yksityiset? Jos kauppiaille ja yksityisille tehdään eri nopeudella veropäätöksiä toimii tulli yksinkertaisesti väärin. Kaikkia kaupan portaita pitää ehdottomasti palvella samalla innokkuudella ja tehokkuudella. Yksityinen joutaa odottaa ei kelpaa vastaukseksi.
Edelleen ihmetyttää se, että vaihteliko aikanaan Vehon maahantuomassa automerkissä veroprosentit noin paljon perättäisinä kuukausina. Mistä se Tulli on omat prosenttinsa käytetyille on tempaissut. Auton malli oli C-korisessa aivan sama vuositolkulla, varusteissa tietenkin oli eroja. Kiinnostaisi kuitenkin, onko joku saanut jo valitukseensa vastaavassa asiassa vastauksen.
Kauppias ei kai saa väliaikaista ajolupaa, joten veropäätös on saatava nopeasti, ettei kaupat jää roikkumaan.
EY-tuomioistuimen päätöksen sananmuoto ja sen tulkinta on johtanut tähän järjettömään prosenttitaulukkokäytäntöön. Taulukoilla ei ole todellisuudessa mitään tekemistä EU:n syrjimättömyystavoitteen kanssa. Pikemminkin päinvastoin.
VVM:n halu kantaa auton hankinnan yhteydessä niin korkea vero kuin vain suinkin mahdollista. Sitten piti keksiä tällainen hieno järjestelmä jolla korkea vero saadaan kannettua rikkomatta EYT:n tuomiota täysin räikeästi, ainakaan lain kirjaimen kannalta.
Päätös oli muotoiltu niin että esim. teknisiin määreisiin perustuvaa arvosta riippumatonta kiinteää verosummaa ei olisi ihan helpolla saatu päätöksen mukaiseksi, kuten ei myöskään ostohintaan perustuvaa suoraa verotusta. Tästä sitten ajauduttiin arvoperusteisen verotuksen suohon koska VVM ei halunnut antaa periksi ja siirtyä käytön verotukseen.
Siis lainsäädännön puutteita paikataan asettamalla tuojia eriarvoiseen asemaan. Erittäin hienoa. Jos kauppias tuttusi saa bulkkitavaran eli juuri jonkun perusvarustellun normaaleilla kilometreillä olevan C180 mersun tms. auton päätöksen muutamassa päivässä ei se tarkoita etteikö verotuksessa ja tullin toiminnassa olisi paljon mätää. Esimerkkinä juuri prosenttien julkaisun hitaus ja tuplaverot samanlaisista autoista jne. Systeemin ongelmia pitää arvioida sen vaikeimman tapauksen mukaan eikä helpoimman.
Valtio haluaa käyttää suvereniteettiaan autoverotuksessa. Siis sitä, että verotuksessa on ainoastaan yksi reunaehto, eli syrjimättömyys EU:n puitteissa. Eduskunta ilmaisi selvästi mm. autokannan uusiutumistavoitteen, eli että Suomesta ei tulisi vahojen bemareiden ja mersujen hautausmaata. Tuodut autothan ovat olleetkin valtaosin "vanhuksia" autokannan nuorentumistavoitteen näkökulmasta.
Jokin aika sitten täällä keskusteltiin juuri siitä, ettei siirtyminen kaytön verotukseen ole ongelmatonta sekään.
perityille veroille maksetaan samaa korkoa. Kyseessä on Valtiovarainministeriön kulloinkin vahvistama viitekorko vähennettynä kahdella prosenttiyksiköllä.
Ennakonpidätyksissä liikaa perityille veroille maksettiin aiemmin (-->1996) 9% korko, mutta vuonna 2003 1.5% ja nyttemmin ilmeisesti tuo sama 0,5%. Miksi autontuojien pitäisikään saada liikaa peritylle verolle suurempaa korkoa kuin esimerkiksi tavallisen palkansaajan? Yleinen korkotaso on mennyt niin alhaiseksi, että sen mukaan ne nuokin pikkuhiljaa määräytyvät.
Ei sitä korkoa ole autontuojien kiusaksi noin alas laskettu, vaan se koskee kaikkia luonnollisia henkilöitä ja yhteisöjä, joilla on saatavia verottajalta.
Eikä kyseessä nyt ole kateus, vaan tältä osin oikeudenmukaisuus. Tullin toimintaan ja autoverotukseen noin muuten en tässä yhteydessä sano muuta kuin että hanuristahan se on.
Olen kuitenkin asiassa eri mieltä kanssasi. Esim. palkkaverotuksessa palkansaaja ilmoittaa itse paljonko arvelee tienaavansa ja ennakot menee sen mukaan. Jos ilmoitatkin liian pienen summan maksat mätkyjä pienellä korolla joka kompensoituu jos saat samana aikana ko. pääomalle paremman tuoton muualta. Mutta autoverotapauksessa verovelvollinen saattaa itse tietää hyvinkin tarkasti mikä kulloisenkin hetkinen "oikea" veron määrä on mutta kuitenkin verottaja tekee epähuomiossa tai tahallaan "väärän" päätöksen joka myöhemmin korjataan ja josta palautettava "liikaa" peritty summa pitäisi saada kunnon korolla takaisin (korvaus väärin perustein pidätetystä pääomasta). Tästä asiasta täällä nyt kättä väännetään varsinkin kun käsittelyajat ovat vuosia ja menetetyt korkotulot ko. pääomalle muodostuvat valtakunnallisella tasolla todella suuriksi. Ja jos tämä viivästyskorko on mitätön, muodostuu hallinnolle intressi toimia hitaasti ja vaikeaselkoisesti.
EY-tuomoistuimen päätös ei vaadi laatimaan mitään kuukausittaisia prosenttilistoja.
Eduskunnan laatima autoverolaki ei vaadi laatimaan mitään kuukausittaisia prosenttilistoja.
Tulli on itse päättänyt (laista riippumatta!) heittäytyä marttyyriksi ja ryhtynyt laatimaan kaksitoistakertaiseksi paisuttamiaan taulukoita verrattuna siihen, mitä laki edellyttää. Ja tämän "oivalluksensa" varjolla valittavat valtavaa työmäärää, tekevät taulukoita useita vuosia (näillä näkymin n. 10 vuotta). Välittämättä vähääkään siitä, että laki nimen omaan velvoittaa tullia julkaisemaan prosenttitaulukot. Ja hallintolaki velvoittaa tekemään sen kohtuullisessa ajassa! Eli tulli on tieten valinnut toimitatavan, jolla se ei ainakaan pysty täyttämään hallintolain velvoitetta. Eli rikkoo lakia...
Ja tästä syystä kaiken lisäksi tekevät vuodessa kymmeniä tuhansia "tilapäisiä" veropäätöksisiä hätäprosenteilla 29 ja 30. Jotka veropäätökset aikanaan tehdään sitten toiseen kertaan. Tehokasta ja rationaalista toimintaa, vai mitä? Ja jälleen sinun ja minun ja kaikkien muidenkin suomalaisten kustannuksella.
Eipä löytyisi tosiaankaan tuon laitoksen johdolle töitä oikeasta elämästä! Tuntuuko mukavalta olla maksamassa tällaista hölmöläisen hommaa?
Nythän nimenomaan estetään uudempien (ja pienempien) autojen tuonti tehokkaasti ja vain isompien kymmenvuotiaiden tuonti todella kannattaa. Jos eduskunta nyt tarkastelisi tilannetta voisi se korjata tekemänsä virheen helpottamalla uudempien ja pienempien autojen tuontia verotusta yksinkertaistamalla.
Kyllä Rippe olet täysin oikeassa Tullin toiminnasta ja voisi kyllä pistää koko valtion hallinnon samaan koppaan.Vmm virkamiehet ovat olleet tosi sikeässä unessa kun on opiskeltu hallintomenettely lakia.Nämä herrat saavat palkkansa meidän kaikkien maksamista veromarkoista ja unohtavat samantien hyvän virkamies käytännon.Suomen Tulli on todellakin maailman paras verottamaan omia kansalaisiaan ja tekemään mielivaltaisia päätoksiä.Oman maan kansalaisten täytyy viedä asiat EY-tuomioistuimeen kun oman maan virkamiehet tekevät mielivaltaisia päätoksiä.Kyllä Suomi on ihmeellinen valtio.Meidän ostovoima on jo nyt Euroopan häntäpäässä yhdessä Kreikan ja Portugalin kanssa.Tosin Kreikassa on EU-mukainen autoverotus ja sen näkee jo liikenteessä.Autot uusia ja vähäpäästoisiä.
Ihme homma kun Suomeen ei sitten saa millään hyvinvointia kaikille vaan jopa oman valtion toimesta ollaan kartelleja tukemassa.Kuin se voi olla mahdollista että meillä on kalliit asunnot,ajoneuvot ja ruuan hinta vieläkin korkea.Yksinkertainen vastaus on että meillä ei ole oikeata vapaata kilpailua, joka on EU:n idea.Tyon tekeminen ei Suomessa kannata koska verotus on järjetontä.Jos joku jaksaa tehdä oman tyonsä ohella lisätoitä niin siitä pitäisi maksaa yli puolet veroa.Tämäko muka sitten on kannustavaa.Tuntuu olevan aivan mahdotonta saada mitään kohtuulliselle tasolle.Veronmaksajana ja Suomen kansalaisena voin todella pahoin Suomessa ja koen että oman valtion johto rajoittaa kansalaisten elämää ja oikeuksia torkeästi.Kai se on reppu pakattava ja muutettava valtioon missä tyonteko kannattaa ja verotus on kohtuullinen.En kyllä näe paljoa tulevaisuutta Suomessa jossa tuntuu olevan pääasia vaan keksiä lisää veroja eikä luoda hyvinvointia tasaisesti kaikille.Ei kai olisi liikaa vaadittu että ihmisillä olisi kohtuu verotus,asuntojen hinnat kohtuullisia ja eläminen yleensä halvempaa.
...
---
___