Syntiinlankeemuksesta.
" Ja miehelle hän sanoi: Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä."
Näen tässä 2 rikettä. Olenko oikeassa ?
Nainen oli luotu miehelle avuksi.
Onko tässä ensimmäinen identiteettikriisi, joka aiheutti syntiinlankeemuksen?
Nainen teki mitä käärme pyysi ja siinä meni miehensä edelle. Mies taas teki mitä nainen pyysi ja siinä antoi oman paikkansa.
Lähteeko kaikki synnit, sairaudet, ja kipu tästä virheestä?
Jos itse tekisin ihmisen elämään täydellistä elämää, täydellisessä ympäristössä, ja jolle antaisin vapaan tahdon. Tekisin siihen ominaisuuden, missä se kärsii kipua. jos se tulee pois omalta paikaltaan. Näin tämä ihminen ymmärtäisi hakeutua takaisin paratiisiinsa.
Kipu voi olla tosi rakkautta.
" Ja miehelle hän sanoi: Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä."
Näen tässä 2 rikettä. Olenko oikeassa ?
Nainen oli luotu miehelle avuksi.
Onko tässä ensimmäinen identiteettikriisi, joka aiheutti syntiinlankeemuksen?
Nainen teki mitä käärme pyysi ja siinä meni miehensä edelle. Mies taas teki mitä nainen pyysi ja siinä antoi oman paikkansa.
Lähteeko kaikki synnit, sairaudet, ja kipu tästä virheestä?
Jos itse tekisin ihmisen elämään täydellistä elämää, täydellisessä ympäristössä, ja jolle antaisin vapaan tahdon. Tekisin siihen ominaisuuden, missä se kärsii kipua. jos se tulee pois omalta paikaltaan. Näin tämä ihminen ymmärtäisi hakeutua takaisin paratiisiinsa.
Kipu voi olla tosi rakkautta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tämä varmasti hivelee itsetuntoasi, mutta olet oikeassa. Ei sinun tarvitse edes kysyä. Varsinkin jos olet jotain itse oivaltanut, etkä toiselta lainannut!
Entäpä sitten jatko? Eikö mies siirrä syyllisyyden vaimon päälle? Eikö vaimo siirrä syyllisyyden käärmeen päälle? Eikö Bush jr siirrä syyllisyyden Osman ja Saddamin päälle?
Eikö kaikki synti ja syyllisyys asu kuitenkin meidän jokaisen pimeässä sydämessä? Emmekö ole kaikki tulleet osalliseksi yhdestä synnistä? Yhdestä kuolemasta ja sitä kautta elämästä. Emmekö me kaikki ole Kristuksen tähden yhtä viattomat? (Room. 5:18) Eikö salattu Jumala asu pimeässä! Emmehän tietäisi mitä on Valo, ellemme olisi tulleet tuntemaan pimeyttä. Siunausta sinulle!
" Emmekö ole kaikki tulleet osalliseksi yhdestä synnistä? Yhdestä kuolemasta ja sitä kautta elämästä."
En tiedä mistä kuolemasta puhut mutta epäilen silti etten ole vastuussa siitä.
" Emmekö me kaikki ole Kristuksen tähden yhtä viattomat?"
Sillä olenko viaton vai viallinen ei ole mitään tekemistä kristuksen kanssa. Eli en ole hänen tähden kumpaakaan (viaton/viallinen). Miksi olisin?
Jos Aadam olisi ollut ottamatta ja nuhdellut vaimoaan ei Jumala olisi luultavasti rangaissut ihmistä, koska on ymmärrettävä naisen luontainen uteliaisuus ja jatkuva mieheen kohdistuva uhittelua ja kilpailutilanne, sen ylittää vain naisen itsekkyydestä johtuva valtaisa hellyyden ja huomioonottamisen tarve, joka ylittää kaiken muun.
Syntiinlankeemuksesta.
" Ja miehelle hän sanoi: Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä."
Näen tässä 2 rikettä. Olenko oikeassa ?
--------------------------
Jess, mutta painotus....
Virhe ei ehkä ollut siinä, että mies teki, mitä vaimo ehdotti, vaan siinä, ettei mies harkinnut vaimon ehdotusta Jumalan tahdon valossa.
Tarkemmin mietittynä minä olisin siis raamatun kirjoittajana ilmaissut asian näin:
Ja miehelle hän sanoi: Koska teit -harkitsematta asiaa Jumalan tahdon valossa -niin kuin vaimosi ehdotti, ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä."
Ilmankos Jumalan kirjallinen ura jäi varsin lyhyeksi kun joku suomi24.fi:lle kirjoittavakin osaa ilmaista asiat paremmin.
Ei ole Jumala kaikkivoipa, ei.
En tiedä kuka väittää jumalan kirjoittaneen raamatun, en minä ainakaan, mutta sen uskon, että Jumalan henki(totuuden, ymmärryksen) on ollut noissa kirjoittajissa vaikuttamassa enemmän tai vähemmän...
Mutta sinun tulisi muistaa, että suomeksi luemme raamattua ei-alkukielellä, joten tilanne on melkoisen eri kuin niillä, jotka lukevat alkukielellä, ehkä ymmärrät tämän, ehkä et.
Lisäksi tulee se, että sanat, niiden merkityssisältö, saa aikojen kuluessa erilaisia vivahduksia eli erilaista sisältöä.
Mutta ihan filosofisestikkin olisin tosin voinut osoittaa, että lainatusta raamatun tekstistä ei suoraan voi tehdä sellaista päätelmää, että miehen synti oli siinä, että hän teki kuten nainen ehdotti.
Jos aatami olisi esim. saanut eevalta ehdotuksen: "mennään uimaan", ja aatami olisi sen toteuttanut, ei siinä syntiä olisi ollut.
Tämä tavallaan osoittaa sen, ettei aatamin synti ollut siinä, että hän teki kuten vaimo ehdotti, vaan siinä, ettei hän harkinnut tuota ehdotusta.
Ja tämä on ihan eri asia kuin se toinen tulkinta, mikä on mahdollista tehdä tuosta raamatun kohdasta.
KUKAAN ei lue Raamattua alkukielellä.
Suuri osa Raamatusta on käännöskamaa, käännetty hepreaksi jostain toisesta kielestä joka ei sekään aina ole ollut tarinan alkukieli. Pitää myös muistaa että jo hepreankielinen Raamattu on täynnä käännösvirheitä ja kääntäjien tulkintaa puhumattakaan siitä miten tarinat ovat muuttuneet suusta suuhun kulkiessa jo ennen kuin niitä on kukaan kirjannut ylös.
Raamattu on kokoelma taruja, VT on tavallaan juutalaisten kansalliseepos.
"En tiedä kuka väittää jumalan kirjoittaneen raamatun"
Kyllä sitäkin joku aina välillä väittää.
"sen uskon, että Jumalan henki(totuuden, ymmärryksen) on ollut noissa kirjoittajissa vaikuttamassa enemmän tai vähemmän..."
Ei Jumalan henki vaan USKO Jumalaan.
Eli USKO Jumalaan on ollut suuri vaikuttaja Raamatun kirjoittajilla.