Mittailin keskikulutuksia Lada 110HB:llä.1520km matkalla.Maksimi oli 6,1l/100km,mistä puolet oli moottoritiellä.Pienin oli 5,63,mikä oli enimmäkseen 100km/h nopeusalueella.Sanovat Ladan olevan bensasyöpön.Mitä ne länsiautot kuluttaa?
Mitä ne autot kuluttaa?
Tapsa
292527
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
1.0 Yarppa keskikulutus taajama-ajossa noin 5.5-5.7. Pienimmillään ajotietokoneen mukaan (tankkauksessa vahvistettu) 5.4 l / 100 km.
80-90km/h nopeudella 4 henkilöä tavaraa oli joskus kesämökkireissulla keskikulutus kulutus noin 4,6L/100. Mulla ainakin yariksella kun pudotti nopeuden alle sataan putosi kulutuskin aivan dramaattisesti. Kone oli siis 1.0.
Olen myös kaahaillut tuollaisella.
Kaupunki ajossa on mennyt luokkaa alle 6.0 ja maantiellä mentiin noin 90 keskinopeudella 5.2 arvoon helposti monta kertaa yli 600km pätkät.
Meitin länsiautolla saattaa moottoritiellä päästä 90km/h nopeudessa alle 7 litraa sataselle.
Kaupunkiajossa on turha unelmoidakaan et alle kympin pääsis.
Keskikulutus on ehkä jossain 9-10 litraa/100km
Ruotsin reissulla 6,7 litraa / 100 km. Ajosta oli 70 % moottoritietä, jossa ajettiin paikalliseen tapaan 130...140 km/h (kuninkaalliset ajaa siellä kuulemma kovempaakin). Auto III-korin Golf Variant, 1,8 litran 1-pisteruiskulla 90 hp.
Eikö moisessa ollut vain 75hv, monipisteruiskussa taasen 90hv. Olenko väärässä?
pisteruisku molemmissa. Näin ainakin minun papereissani lukee. 90 hp kone (ADZ) ja 75 heppainen poikkeaa hieman sitten muilta osin. Käytännössä mielestäni on sama kumpi autossa on kun sitä huipputehoa tarvii Suomessa niin kovin harvoin.
aivan sama mitä kuluttaa niin kauan kuin firma maksaa,ittellä noin 10 litraa naftaa per 100 kilsaa,tämä suku ei säästä eikä seuraavalla ole mistä säästää . . .
Kulutuksen mittasin nollaamalla trippimittarin aina kun olin tankannut täyteen ja laskemalla siitä.Ladassa on Boschin monipisteruisku ja 90 hevosvoimaa.Kuormana 2henkilöä ja 50kg tavaraa.Moottori on hyvässä iskussa,kun on vasta ajettu 9000km.Ruiskutus moottorilla moottorijarrutuksessa ei välttämättä polttoainetta kulu lainkaan.Yhden pojan VW Kleinbussi kuluttaa maantiellä reilut kymmenen litraa ja toisen pojan pappa-Lada 8-10l/100km.Joten on näköjään kehitystä tapahtunut!
Otitko Ladan matkamittarin virheen huomioon kulutuslaskelmassasi?
Tein just 900km:n lenkin tossa e-suomessa ja kulutus oli ilmastointi päällä 6,1 L/100km auton ajotietokoneen mukaan. Autona on Fiat Stilo 1.2, omapainoltaan karvan alle 1200kg. Matkaan sisältyi 200 kilsaa moottoritietä 130-140km/h nopeudella ja loput oli maantieajoa 110-115km/h nopeudella kaikki hitaammat ohitellen.
maantiellä 8-9l ja kaupungissa 11-13
autona 9v vanha saksalaisromu
mikä tää kysymys oikeen oli?
kulutukseen vaikuttaa esim 0.5-1 l/100km
onko ilmastointi päällä vai ei (=yleensä aina on)
minkä on ajotahti missäkin liikenteessä jne
moottoritiellä tasaista 140 mittarivauhtia hetkellisen kulutuksen lukema heiluu jossain 10:n tietämillä.
kyllä se lada on pihi, tosin se taitaa olla manuaali eikä varmaan painakkaan ihan puoltatoista tonnia niiku toi oma kärri :-)
110HB painaa 1135kg.Malliltaan se on puikula,joten tuulen vastus on aika pieni.Automaattia ei siihen saa,ABS-jarrut ja turvatyynyt puuttuu.Ovissa on turvapakit ja korissa suurlujuusterätä.Kyseinen malli on viimeinen "vanhan ajan" ruiskuauto.Kyllän se niin on,että massan kuljettaminen ja kiihdyttäminen syö lisäpolttoainetta.
Painaa tismalleen saman kuin 206 GTi. Kulutus 2.0 koneella on mainitussa pösössä kaupungissa n. 9.5 l/100km ja maantiellä 8.2 l/100km.
Talon toinen auto mikä on automaatti lancer kuluttaa 1.5 nelipisteruiskulla maantiellä käytännössä saman määrän polttoainettä eli karvan yli kahdeksan pidemmällä reissulla ja vähän yli kymmenen kaupungissa.
Matalat ovat ladan kulutukset. Vaan eipä taida sekään auttaa niiden myynnissä kun auto itsessään on muutoin kuin kahdeksankymmenluvulta. Muotoilua myöten.
Onhan noita harmeja takuuaikana ollut riittävästi,mutta tielle ei ole kertaakaan jäänyt.Jos kaiken joutuu tekeen korjaamolla eipä Ladaa juuri kannata hankkia.Maaseudun huonoille teille ja pitkille matkoille oiva valinta jos omistaa tallin ja osaa rassata.Kaupunkiin tallittomalle poropeukalolle en suosittelisi jo raskaan ohjauksen takia taajama-ajossa.
audin 2.8l v-6 ja 4-lovisella automaatila.
auton omamassa 1485kg.
joskus talvella rauhallista vauhtia ajellessa on päässy jotain reissuja alle 8l keskikulutuksellakin.
talvella kun ei ole ilmastointikompura päällä ja täälläpäin on talvirajotuksetkin niin vauhti vähän hitaampaa.
ihan uteliaisuuttani, oletko laskenut ladan käytön kokonaiskustannuksia? ja millaisella vuotuisella ajomäärällä.
miten esim:
- bensakulut
- vakuutukset
- pääomakulut
- huolto
- muu sälä
tämä on sikäli ihan hauska vertailu, että jos tuon 9v vanhan audin saa kaupasta about samaan hintaan kuin uuden ladan, niin miten käyttökulut eroaa toisistaan. itsellä tuli ajoa viimeisen vuoden aikana 18tkm.
Enpähän tiedä tarkkaan,mutta eiköhän menisi näin:
-vakuutus on Ladassa edullisempi
-osat Audissa kalliimpia,mutta paljon kestävämpiä ja laatu tasaista.
-kori audissa tukevampi ja paremmin ruostesuojattu,jopa sinkitty
-polttoaine ja rengaskulut Ladassa pienemmät.
-uutta Ladaa ei tarvitse katsataa kolmeen vuoteen.
-Ladan status matala,Audin korkea.
-perustekniikka Ladassa yksinkertaista ja huoltoystävällistä.Audi kestävä ja luotettava mutta paljon ajetulla voi olla edessä kalliita huoltoja,joita joka mies ei pysty tekemään.
-Ladaan saa huoltoja ja varaosia Venäjältä edullisesti.
-Ladan käyttöikä ehkä 13vuotta,Audin lähes 20,
eli uusi Lada ja 7 vuotta vanha Audi tulevat yhtäaikaa tiensä päähän.
Korjatkaa jos olen väärässä!
Oli mullaki itse asiassa Lada joskus, 1200S :-)
Sit kun työmatka venähti 30km:iin vaihdoin 150tkm loppuunajetun ladan 300tkm ajettuun mazdan :-)
No jokatapauksessa, kun aikanaan oli autoa ettimässä ja rahaa oli käytettävissä n 15ke, niin vaihtoehtoahan on paljon uudesta pikkukiposta vanhempaan isompaan romuun. Jotenki mieli sitten vinksahti ja tommoseen pääty.
Käyttökulut ainakin itsellä jakautuu muistaakseni suunnilleen seuraavassa suhteessa
- polttoaine 30%
- pääoma (arvioitu arvonaleneminen) 25%
- huoltokulut reilu 15%
- vakuutukset vajaa 20&
- muu sälä (katsasus ja käyttöverot, rahoituksen korot yms) loput 10%
käyttökulut (vakuut, bensa) tuossa audissa on varmasti korkeita esim ladaan verrattuna, huolloista teen osan itse.
Kulutusosat audiin eivät itse asiassa ole kovinkaan kalliitta, merkkiosat on ainakin halvempia kuin miun edellisessä, mazda 626:ssa oli. Tarvikkeenahan kaikkiin on about samanhintaista. Toki ladan osat ovat varmaa yleistä linjaa halvempia. Uuden etuna on aina takuu ja miinuksena suurin arvonaleminen ensimmäisinä vuosina.
Audissahan korin pitäisi olla pitkäikäinen, nyt 9v vanhassa ei ole ruosteesta vielä merkkiäkään vaikka esim keulassa on jonkinverran kiveniskuja. Myös pohjan tehdasmassa on aivan loistokunnossa. Tekniikalla tulee varmaan ennemmin raja vastaan. Mazdalla oli päinvastoin, luopuessa siitä 360tkm mittarissa, kone kävi ku singeri mut kori alko happanemaan.
Itse asiassa tuo audi on osoittaunut suht huoltoystävälliseksi, tosin onhan siinä aika paljon niitä huoltokohteita ja osa huolotoimenpiteistä vaatii diagnostiikkalaiteen käyttöä.
Saas nähä mitä sitä seuraavaks laittas, ei tosin ole vielä tuohon ehtiny kyllästyä.
Tähän pitäs saada näkemys vielä joltain arvoasteikolla välimallin omistajalta, miten hän on päätynyt omaan ratkaisuunsa :-)
Itsellä kaksi ladaa, 1200L ja 1700i kat. Pikkukoneisella maantiepainotteisessa seka-ajossa kulutus noin 8l/100km. Isokoneisessa vastaavasti 10-11l/100km.
1200 kommunismin punainen ja 1500 kaksivärinen rolssimaskillinen.
Joista jälkimmäinen vei alle yhdeksän litraa vähänkään pidemmän matkan ajossa. Jotenkin tuntuvat hieman kovilta nuo kulutuksesi. Mutta ehkä näin. Ladatkin kun on yksilöitä ja onhan siitäkin paljon kiinni kuinka viitsii säätää ja remontoida.
carina e 1.6 85kW. Kulutus kaupunkiajossa 6,79 (mitattu tankkauksella ja trippimittarilla). Tosin pihistän minkä pystyn.
vaikka karjalanpaistia kunhan on länsiauto!!!!!
hermoja tuntuu raastavan ja syövän miestä niin .... kun joutuu kaiken maailman tientukkojen perässä säätämään harva se päivä.
yli 1700 kiloiseksi mielestäni vähän. pihistämällä, rajoitusten mukaan, alle viiden, noin 4.8-4.9 l/100km ja kun ottaa koneesta ilon irti, 5.7-5.8 l/100km.
Aika pienellä olet saanut menemään!
Ite en ole alle kuuden päässyt millään.
Se jää juuri kuuden pintaan!
(ehkä ajotapa syynä)
Vuosimallia -69 kuluttaa sekalaisessa 6.7 l/100 km. Jos innolla polkee niin nousee vajaalla litralla.
Jos ei hirveästi kaahaile niin bemu vie kaupungissa 7-9l/100km ja maantiellä sillä pääsee noin 6l/100km.
Kuitenkin noin 200hv ja vääntöä sellaset reilut 400Nm.
Että sillain...
immöö, aenain minun länsjauto.
Kaek on männynnä, mitä oun tankkiin laskenna.