Tuliko sieltä lupulta se ensimmäinen todiste älykkäästä suunnittelijasta? Tarkoitan sitä ketjua, joihin kyllä kretut kovasti löpöttivät, mutta ainakaan niiden muutamankymmenen vastausyritelmän joukosta en löytänyt ainoatakaan edes-lähelle-todistetta. Jos sinne on myöhemmin joku jonkun todisteen postannut, en sitä huomannut enkä jaksa koko ketjua uudestaan lukea.
Siksi kysyn sitä näin uudella aloituksella, johon toki voi listata myös kaikki muut todisteet luojasta.
Siksi kysyn sitä näin uudella aloituksella, johon toki voi listata myös kaikki muut todisteet luojasta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Tuliko sieltä lupulta..."
Älä lue liikaa Aku-Ankkaa.
Ei ole tullut ainuttakaan todistetta evoluutiosta, eikä voi tulla koska se on pelkkää vähä-älyisten yliluonnollista satua.
"vähä-älyisten yliluonnollista satua."
Sanoo ihminen, jolle ilmeisesti puhuva käärme, puhuva pensas ja puhuva aasi, ynnä muut hassut jutut ovat todellisuutta. Niinpä niin.
"Ei ole tullut ainuttakaan todistetta evoluutiosta, eikä voi tulla koska se on pelkkää vähä-älyisten yliluonnollista satua."
Eikö itseäsi häiritse lainkaan, että kun kysellään kreationismin todisteista, niin sinä et osaa vastata, vaan siirryt valehtelemaan evoluution todisteista? Luulisi, että jossakin vaiheessa itsekin alkaisit miettimään, että hetkinen, mitkäs ne kreationismin todisteet olivatkaan. Ja sitten kun huomaat, ettei niitä ole olemassa, niin alkaisit miettimään kreationismisi perusteita.
Ei ole ihme, ettei kreationistit ymmärrä tieteellisiä todisteita, kun he eivät ymmärrä edes yksinkertaista kysymystä.
Kysymys: Onko olemassa yhtään todistetta älykkäästä suunnittelijasta?
Vastaus: Ei ole tullut ainuttakaan todistetta evoluutiosta.
Ihan vaan tiedoksi arvon kretiineille: älykäs suunnittelija EI TARKOITA evoluutiota!
Minkäs sille voi.
Jos ainoa todiste luomiselle on järkely, että se on totta, jos evoluutio ei ole, niin ainoa tapa todistella on tietenkin koettaa kalvaa evoluution perusteita.
Ikävä kyllä tuo perusjärkeilykin on väärä.
Todiste luomisesta on raamattu. Raamatussahan kerrotaan ihan selvästi jopa MITEN Jumala loi kaiken. Lukekaa raamattu niin ei tarvitse kysellä hölmöjä!
Tietysti, on sitten ihan toinen juttu, miten raamatun todistusarvoa punnitaan. Raamatussahan on lukuisia asiavirheitä, seikkoja jotka ovat tieteen näkökulmasta väärin. Kirja siis selvästi erehtyy joistakin asioista, miksi luomisväite olisi totta?
Seuraavaksi pitäisi varmaan tutkia, onko mitään muuta todistetta löydettävissä kuin raamatun väittämät. Paras ja oikeastaan ainoa järkevä tapa lähehtyä asiaa olisi varmaan soveltaa tieteellistä menetelmää. Otetaan jokin yksittäinen raamatun luomista tukeva väite ja käytetään sitä hypoteesina. Sitten yritetään kokeellisesti osoittaa paikkaansa pitämättömäksi kyisenen väite.
Haluisikohan joku kreationisti näyttää mallia kuinka asian kanssa voitaisiin edetä seuraavaksi? Löytyisikö vaikkapa jokin sellainen luomista tukeva väite raamatusta joka ei olisi falsifioitavissa?
"Raamatussahan kerrotaan ihan selvästi jopa MITEN Jumala loi kaiken."
Ei nyt satu olemaan Raamattua käsillä, joten kerropa sinä sitten miten Jumala loi päivänkakkaran.
Loiko Jumala ensin päivänkakkaran varren ja sen jälkeen lehdet ja juuret? Oletettavasti viimeisenä tuli kukinto keskeltä laidoille terälehtineen.
Minkä värinen oli ensimmäisen päivänkakkaran varsi ja lehdet? Vihreitä ne eivät varmaankaan olleet, koska se väri vaatii auringonvaloa.
Entä kukinto? Mitä värejä siinä oli? Ei varmaankaan niitä värejä, joita hyönteiset näkevät? Turhaahan niitä värejä on käyttää, koska hyönteiset luotiin myöhemmin.
Ja sitten ne ainekset. Mitä aineksia Jumala käytti päivänkakkaran luomiseen? Ei kai vaan lätsytellyt siellä rapakon reunalla pikku kätösineen naama ravassa?
Vai kaivoiko mahdollisesti siemeniä peräpäästään?
Kerropa nämä noin ensialkuun. Kyselen myöhemmin lisää, kunhan ensin vastaat näihin. Älä kuitenkaan unohda mainita niitä Raamatun jakeita, joihin vastauksesi perustat.
"Todiste luomisesta on raamattu."
Ihan yhtä typerää olisi väittää, että todiste evoluutiosta olisi Darwinin teos Lajien Synty.
Kaikki varmaan ymmärtänevät, ettei mikään kirja yksinään voi olla todiste. Kreationisteille Raamattu on vieläpä AINOA todiste.
Raamatun totuus on absolute.
Raamatun totuus on absolute shit.
Tässä yksi vastaansanomaton todiste luomisen puolesta. Siis älykkään luomisen puiolesta.
Sehän oli tuo muitteri/soli rinnastus.
Jokainen todella älykäs ihminen myöntää että mutterilla on suunnittelijansa ja valmistajansa. Avaajakin myöntää tämän.
Traktori on moimutkaisempi kuin mutteri ja sen suunnittelu on vaatinut jo hiukan älykkäämpää suunnittelua. Avaajakin myöntää tämän.
Solu on niin monimutkainen ja taidokas vempele että ihminen ei ole kyennyt sellaista valmistamaan, mutta koska se kumminkin on olemassa niin sen on valmistaut tietenkin joku ihmistä hyvin paljon älykkäämpi. Aivopierevä evokkikin myöntää tämän, mutta sanoo tuota älykästä älykkäältä vaikuttavaksi sattumaksi, ei siis oikeasti älykkääksi persoonaksi.
Evokeille eloton sattuma on siis älykkäämpi kuin älykkäin ihminen.Todellinen tiede ei tunnusta tällaista sattumaa.
Siis todisteitahan meillä on luomisesta ja jokainen järkensä säilyttänyt havaitsee ne kyllä, mutta evokkien sakeat aivopierukaasut haittaavat heidän näkökykyään ratkaisevasti ja heiltä jää todellisuus näkemättä.
Tämä haju tunnistaakin sitten evoluutioteorian pseudotieteeksi.
Voi voi. 99,9 % biologeista ei ole säilyttänyt järkeään, mutta jumalan kiitos sinä sentään olet.
Nyt voisit sitten ottaa sen varastorasvasta ja alkaa käyttää sitä.
Sepä se kun hän ei laittanut sitä järkeään varastorasvaan, vaan unohti sen navettaan ja hirvinauta talloi sen;)
"Tuliko sieltä lupulta se ensimmäinen todiste älykkäästä suunnittelijasta?"
http://www.evoluutio.com/data/im/KP10.jpg
Älä siis huuda liian kovaa, koska syy todisteiden "Puutteelle" löytyy asenteestasi.
Kuvan "kaupassa" on tainnut hyllyttäjä olla umpikännissä:D
"http://www.evoluutio.com/data/im/KP10.jpg
Älä siis huuda liian kovaa, koska syy todisteiden "Puutteelle" löytyy asenteestasi."
Oletko ajattellut, että sinulla on itselläsi asenteessasi vikaa? Kun sinulla kerrankin oli tuhannen taalan paikka tarjota luomisen todisteita ja vakuuttaa lukijasi uskontosi oikeellisuudesta, niin mitä teitkään: laitoit esille pilapiirroksen.
Kreationismihan on pelkkää pilaa.
Missä muualla kuin kretujen valhepajoissa sanotaan, että "oppilaat on saatava uskomaan kehitysoppiin"?
Typerääkin typerämpi pilapiirros, jonka arvo uskonlahkojen ulkopuolisessa maailmassa on nollan alapuolella.
Edellinen siis uskikselle, vaikka vastaushierarkia ei nyt mennyt oikein.