Täällä on esitetty usein kritiikkiä siitä, että lääkärit eivät mielellään kirjoita enää bentsoja potilaille, koska niistä ollaan luopumassa. Kuitenkin Valviran sivuilla lukee seuraavasti:
"Harkittaessa pitkäaikaisen bentsodiatsepiinilääkityksen tarvetta, on punnittava tarkasti lääkehoidon hyödyt ja haitat, muiden hoitomuotojen mahdollisuus, sekä muut asian arvioimiseen vaikuttavat seikat. Näiden potilaiden kohdalla tulisi tehdä konkreettinen hoitosuunnitelma lääkehoidon tavoitteista ja bentsodiatsepiinien käytöstä tulevaisuudessa: yritetäänkö potilas vieroittaa bentsodiatsepiinien käytöstä, tai ainakin saada hänet vähentämään niiden käyttöä, vai todetaanko potilaan kuuluvan siihen joukkoon, jonka on perusteltua jatkaa pitkäaikaista, jopa suuriannoksista lääkitystä."
Joten niistä ei olla luopumassa, vaan lääkäreiden on punnittava tarkkaan, onko niistä potilaalle hyötyä vai ei, ja josko niille löytyisi jokin toinen vaihtoehto. Uskon, että useimmat lääkärit kyllä "haistavat", milloin on kyse ns. viihdekäytöstä, ja milloin ei. Tietysti jos ei mikään muu lääke auta potilasta, niin silloin mielestäni pitäisi määrätä bentsoja, jos niistä on hyötyä potilaalle. Jos yksi lääkäri ei niitä määrää, niin kannattaa hakeutua esim. yksityiselle psykiatrille, joka varmasti määrää niitä, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Minä ainakin uskon lääkärien ammattitaitoon, että nämä osaavat harkita sen, onko lääkkeiden määrääminen välttämätöntä vai ei.
"Harkittaessa pitkäaikaisen bentsodiatsepiinilääkityksen tarvetta, on punnittava tarkasti lääkehoidon hyödyt ja haitat, muiden hoitomuotojen mahdollisuus, sekä muut asian arvioimiseen vaikuttavat seikat. Näiden potilaiden kohdalla tulisi tehdä konkreettinen hoitosuunnitelma lääkehoidon tavoitteista ja bentsodiatsepiinien käytöstä tulevaisuudessa: yritetäänkö potilas vieroittaa bentsodiatsepiinien käytöstä, tai ainakin saada hänet vähentämään niiden käyttöä, vai todetaanko potilaan kuuluvan siihen joukkoon, jonka on perusteltua jatkaa pitkäaikaista, jopa suuriannoksista lääkitystä."
Joten niistä ei olla luopumassa, vaan lääkäreiden on punnittava tarkkaan, onko niistä potilaalle hyötyä vai ei, ja josko niille löytyisi jokin toinen vaihtoehto. Uskon, että useimmat lääkärit kyllä "haistavat", milloin on kyse ns. viihdekäytöstä, ja milloin ei. Tietysti jos ei mikään muu lääke auta potilasta, niin silloin mielestäni pitäisi määrätä bentsoja, jos niistä on hyötyä potilaalle. Jos yksi lääkäri ei niitä määrää, niin kannattaa hakeutua esim. yksityiselle psykiatrille, joka varmasti määrää niitä, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Minä ainakin uskon lääkärien ammattitaitoon, että nämä osaavat harkita sen, onko lääkkeiden määrääminen välttämätöntä vai ei.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yrität maallikkoasiantuntijana puolustella bentsojen käyttöä?
Olen käyttänyt itse tiettyä unilääkettä jo 11-vuotta. Ilman ko lääkettä en pärjäisi millään. Ahdistus ja unettomuus veisi järjen.
Matkan varrella on toki kokeiltu eri rauhoittavia masennuslääkkeitä ja neurolepteja mutta ne eivät minulle sovi.
Käyttö on pysynyt viimeajat täysin ohjeen mukaan. Tabletit ovat a-klinikan kaapissa ja haen sieltä kerran viikossa viikon satsin.
Betsodiatsepiineja moralisoidaan turhaan. Ne ovat parhaita ahdistukseen ja unettomuuteen. Ongelmana ovat nämä väärinkäyttäjät ja katukauppa.
Lääkärit voisivat kirjoittaa bentsoja pieniä pakkauksia iteroiden esim 1kk välein.
On lääkäriltä paha virhe olla kirjoittamatta rauhoittavaa esim unettomalle potilaalle.
Siitä tulee sitten käynti päivystykseen tai aletaan itselääkitsemään alkoholilla.
Että näin.
Ja varmaan terapiassakin kannattaisi käydä, vaikka ne bentsot olisivat hyödyllisiä...
Bentsot tosiaan on parhaita lääkkeitä ahdistukseen harmi että kaikki sekakäyttävät nistit käyttää niitä väärin niin oikeasti ahdistuksesta kärsivä joka on kokeillut monia eri hoitoja ja tarvitsisi niitä ei saa
HooTL:lle: jos et huomannut niin laitoin otteen Valviran sivuilta koskien bentsoja, joten et tainnut tajuta, että se ei ollut yksinomaan minun mielipiteeni, vaan se perustui myös asiantuntijoiden johtopäätöksiin asiasta.