Pastoreilla on tapana nimitellä adventisteja ja niistä adventisteista jotka eivät alistu pastorien ja oikeaoppisen adventismin vallan alle käytetään nimitystä "änkyräadventistit".
Timo Flink sanoo Adventtikirkon jäsenistä: "Tiedän, että ns. änkyräadventisteja on olemassa tänäkin päivänä, myös Suomessa".
Muista että kymmenyksistä laistaminen on varastamista Jumalalta sillä onhan pastoreidenkin elettävä.
Timo Flink sanoo Adventtikirkon jäsenistä: "Tiedän, että ns. änkyräadventisteja on olemassa tänäkin päivänä, myös Suomessa".
Muista että kymmenyksistä laistaminen on varastamista Jumalalta sillä onhan pastoreidenkin elettävä.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Minkähänlainen valtataistelu ja nimittely käy siellä "esiripun " takana näiden ns. "pyhien miesten"=(adventistipastorit) keskuudessa?
Kyllä loka lentää ja osa leimataan pedofileiksi ja homoiksi ja toiset avionrikkojiksi, jotta saadaan se epämiellyttävin adventistipastori pois ns. kuvioista vaikkapa sitten ulkomaille lähetystyöhön.
Tämä kaikki toiminta vain siksi, että jotkut tahot halauvat päästä keinolla millä hyvänsä korkempiin virkoihin adventtikirkon sisällä.
Tätä on jatkunut pitkään ja se on systemaattista toimintaa Suomessakin.
Höpöhöpö.
Mistä johtuu että adventisteille on tärkeintä usko helvetistä sillä esiintyyhän se jopa kastelupauksessa?
Aina vaan adventistit tahtovat puhua helvetistä, HELVETISTÄ, HELL... mutta miksi?
En tiedä muuta lahkoa joka puhuu niinkin paljon helvetistä kuin adventistit!
Taitaa olla kyseessä maailmanlopun jäännösseurakunnasta jotka uskovat että sunnuntai pedonmerkin vastaanottaneet joutuvat helvettiin.
http://www.youtube.com/watch?v=E1cJ-RqBKsc
Pitää taas selventää.
Mistään pastorien vallasta tai sen käytöstä ei ole ollenkaan kyse.
Ns. änkyräadventistilla tarkoitin sellaisia yksilöitä, joilla on kirkon virallisesta opista täysin poikkevia omia äärimielipiteitä ja jotka aiheuttavat jatkuvasti harmia paikallisissa seurakunnissa häiriköimällä. Sen sijaan, että he rakentaisivat seurakuntaa, he hajottavat sitä käytöksellään ja toiminnallaan.
Usein nämä henkilöt ovat sellaisia, jotka pyrkivät puhumaan pahaa niistä, jotka eivät suostu *heidän* valtapyrkimyksiensä alle. Samoin he esiintyvät hyvin äänekkäästi joka suuntaan "ainoina oikeina adventisteina" ja tuovat häpeää Kristuksen evankeliumille.
Näille henkilöille on tyypillistä myös se, että he ottavat valikoituja lauseenpuolikkaita Ellen Whiten kirjoituksista, antavat niille aivat erilaiset merkitykset kuin mitä niillä on Whiten tekstissä, ja sitten tuomitsevat kaikkia muita ihmisiä näiden kieroon väännettyjen lauseenpuolikkaiden avulla sanomalla "White on sanonut", vaikka niin ei todellisuudessa ole.
Yksi tällainen henkilö intti minulle vuosia sitten kiven kovaan, että taivaassa ei ole mitään pyhäkköä. Kun näytin hänelle Raamatusta heprealaiskirjeen 8:1-2, jossa sanotaan, että taivaassa on pyhäkkö, kyseinen henkilö intti entistä kovemmin, että taivaassa ei ole pyhäkköä ja julisti kovaan ääneen minun olevan eksyttäjä. Mitä tällaiselle henkilölle voi tehdä, joka ei hyväksy selvää Raamatun tekstiä? Ei paljoakaan.
Ainoastaan Adventismissa on
Pyhäkkö-oppi (Jeesus meni Taivaalliseen Pyhäkköön v. 1844)
- tälläistä ei ole kristinuskossa eikä Raamatussa vaan ainoastaan Ellen Whiten väärissä profetioissa samoin kuin sunnuntai pedonmerkkiin uskominenkin
Mitä voi tehdä änkyräadventisti papeille, ei paljoakaan!
Lainataan sitten Raamattua.
Hepr. 2:17 "Niinpä hänen oli tultava joka suhteessa veljiensä kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit."
Hepr. 4:16 "Astukaamme sen tähden rohkeasti armon valtaistuimen eteen, jotta saisimme armoa ja laupeutta, löytäisimme avun silloin kun sitä tarvitsemme."
Hepr. 8:1-2 "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän toimittaa palvelusta taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse."
Ilm. 8:3-5 "Vielä tuli yksi enkeli, joka asettui alttarin ääreen kädessään kultainen suitsutusastia. Hänelle annettiin paljon suitsuketta, jotta hän valtaistuimen edessä olevalla kultaisella alttarilla liittäisi suitsutusuhrin kaikkien pyhien rukouksiin. Niin nousi suitsutuksen savu enkelin kädestä Jumalan eteen yhdessä pyhiltä tulevien rukousten kanssa. Enkeli otti suitsutusastian, täytti sen alttarin tulella ja sinkosi tulen alas maan päälle, ja ukkonen jylisi, salamat leimusivat ja maa järähteli."
Ilm. 11:19 "Taivaassa avattiin Jumalan temppeli, niin että temppelissä oleva liitonarkku voitiin nähdä. Salamat leimusivat, ukkonen jylisi, maa järähteli ja raemyrsky riehui."
Siinä muutama teksti. Noista siinä pyhäkköopissa on kysymys.
Muutama sana 1000 vuotiskaudesta jolloin Kristus hallitsee.
Ne ihmiset jotka pelastuvat, ovat silloin saaneet ylösnousemuksensa ja uuden hahmon - mutta heidän hengellisyytensä on yhä se mikä heissä oli kun he kuolivat.
Minä näen asian siten, että niiden 1000 vuoden aikana heidän hengellisyytensä rakentuu (tai tervehtyy /paranee niinkuin Raamattu sen ilmaisee) kunnes ihminen on valmis "näkemään Jumalan kasvot" ilman välittäjäänsä.
Kuinka adventismissa asia nähdään?
alex
Jeesus ei mennyt Taivaalliseen Pyhäkköön v. 1844 niinkuin adventistit uskovat.
Tälläistä "adventistista raamatuntulkintaa" ei ole kristinuskossa eikä Raamatussa vaan ainoastaan Ellen Whiten väärissä profetioissa samoin kuin sunnuntai pedonmerkkiin uskominenkin.
Adventisteilla on omat profeetan henkiset raamatuntulkinnat.
Adventismissa on omat kristinuskolle vieraat uskomuksensa.
Voi alexi, sä oot nyt tainnut ymmärtää tämän asian väärin?
Ei tarvita mitään "parannuksen tekoa ja hengellistä kasvua" ENÄÄ SENJÄLKEEN, kun Kristus on sinut herättänyt kuolleista. KOSKA hän on pessyt sinut puhtaaksi ja antanut sinulle UUDEN kirkastetun ruumiin ja hengen.
Sillä Jeesuksen työ ristillä OLI täydellinen.
Kristus ja vanhurskaat ovat taivaassa sen tuhannen vuotta, jonka "antikristus" hallitsee maanpäällä.
Se on se "rauhan aika"eksytetyille, josta sanotaan, että kun kuulette sanottavan, että RAUHA, RAUHA, niin silloin kavahtakaa, sillä se on vain "synnytystuskien alkua!"
Kyllä me tässä sitten olemme vähän eri mielellä.
Se että Jeesus on lunastanut ihmisen tarkoittaa minulle, että hän maksoi esimerkiksi minun syntivelkani - ja antaa AVUN elää oikeaan elämään, mutta se elämä on minun itse elettävä .. myös Jumalan valtakunnassa - näin se on ainakin minulle. Ja siksi pelastuneet herätetään ensin ENNEN viimeistä koetusta...
Minä olen myös siinä uskossa että Jeesus herättää kenet haluaa - ihan kenet parhaaksi näkee - mahdollisesti myös niitä jotka eivät edes ole hänestä kuulleet..
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
>> Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle". Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.> siihen asti
Selvä peli, mutta vain Pyhä Henki voi avata ymmärtämään tämänkin asian. ei siinä Elleniä tai muita tarvita. Vain Jumalan sana ja Pyhä Henki.
Kiitos Timo.
No, en kyllä menis tään advendisti kirjoituksiin merkkiä laittamaan.. henkilö puhuu aivan soopaa!!
Antikristus ei hallitse maanpäällä tuhannen vuoden aikana, eikä kukaan muukaan , silloin kun pelastetut ovat taivaassa!!
Maa on autio ja tyhjä..ei oo yhtään eläintä eikä yhtään ihmistä. Ai raamatunko paikat jäi pois? Montako tahdot Jer 4: 23--jne..jne...
Korjaan näkemyksiäsi, koska selkeästi et tiedä, mistä pyhäkköopissa on kyse.
Jeesus meni taivaan pyhäkköön taivaaseenastumisen yhteydessä (esim. Ilm. 4&5). Hän on ollut sen jälkeen koko ajan ylipappina taivaan pyhäkössä (esim. Hepr. 8:1-2). Danielin ennustamana aikana 1844 ainoastaan tapahtui siirtyminen pyhäkköpalveluksen viimeiseen vaiheeseen ennen Kristuksen paluuta.
Emme usko, että Jeesus olisi mennyt vasta 1844 taivaan pyhäkköön, enkä kyllä keksi mistä olet tuollaisen käsityksen saanut.
Raamatussa ainakin puhutaan maallisesta ja taivaallisesta pyhäköstä. Miksei kristinuskossa siitä puhutta?
Keskiajan kirkon pappisoppi hämärsi täysin Kristuksen pappeuden ihmisten mielistä. Ihmisestä tehtiin välimies ihmisen ja Jumalan väliin, ja Kristuksen välimiehen tehtävä katosi ihmisten mielestä. Siksi suurin osa ei edelleenkään ymmärrä asiaa.
Flink valehtelet että olet ollut "koko ikäsi uskossa".
Oletko siinnyt synnissä?
Mikä siis tarkoittaa että pappien antama "synnin päästö" on viraton eli mitätön. Mikä sitten on papin virka?
Ei siihen välttämättä adventistipappia tarvita että saa synnit anteeksi.
En hyväksy adventtikirkon anekauppaa enkä jalkojen pesurituaalia syntien puhdistamiseksi.
Jeesus käytti papeista nimitystä kyykäärmeensikiöt ja kirjanoppineet.
1) Uudessa liitossa ei ole mitään erityistä pappia välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä paitsi Jeesus Kristus.
2) Uudessa liitossa on pastorin tehtävä, joka on paimenen tehtävä, ei välimiehen tehtävä.
3) Jeesus ei puhunut kaikista papeista tai kirjanoppineista. Hän puhui niistä, joiden sydän oli paatunut. Näin ei ollut kaikkien kanssa.
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Ovatko adventistipastorit niin pimeydessä, etteivät tiedä mitä taivaallinen pyhäkkö tarkoittaa.
Timo Flink lukee Raamattua täysin silmät ummessa ja korvat tukittuna pääkonferenssin ja EGW:n tarinoilla, olettamuksilla ja hallusinaatioilla.
Heillä on kyllä korvat, että he kuulisivat ja silmätkin, että näkisivät, mutta he ovat sokeita ja kuuroja, koska tärkein puuttuu:
Pyhän Hengen avaamat silmät ja korvat.
Asia on Raamatun omien sanojenkin mukaan niin, että Jumalan taivaassa ei todellakaan ole mitään kirjaimellista pyhäkköä, jonne Jeesus aika ajoin "tepastelisi" suorittamaan palvelusta. Seuraava tekstikin se osoittaa, jos osaa vähänkin lukea:
"Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän toimittaa palvelusta taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse."
Jeesus istuu siis kuvakieltä käyttäen Isänsä oikealla puolella, ei siis jossakin pyhäkössa, kuten Flink tulkitsee.
Mitä siis Maejsteetin oikealle puolelle istuutuminen tarkoitta?
Sitä, että joku on saanut hallitsijan mielisuosion ja on siis hallitsijan lähin luottomies.
Jumalan taivas on siis itsessään ja kokonaan Jumalan temppeli ja nimenomaan se temppelin kaikkein pyhin osa, koska uudessa liitossa ei ole enää esirippua, joka eroittaisi pyhän ja kaikkein pyhimmän.
Kuka on siis se Pyhä? Hän on Jeesus itse.
Kuka sitten on se Kaikkein Pyhin. Hän on Isä itse.
Nämä kaksi tulivat yhdeksi Jeesuksen ristinkuolemassa ja samoin KOKO JUMALAN TAIVAASTA tuli se pyhin, ilman esirippua tai erottavaa väliseinää.
Taivaassa ei siis ole mitään kirjaimellista temppeliä, vaan KOKO JUMLAN TAIVAS on Jumalan temppeliä, kaikkine luotuine olentoineen ja maailmoineen.
Koittakaa adventistit jo luopua omien sokeiden pastoreidenne jaarituksista!
Aloittakaa Raamatun tutkiminen, älkää olko kuten vastasyntyneet, jotka vain syövät valmiiksi pureskeltua.
Maallinen telttamaja ei siis ollut esikuvaa taivaallisesta? Eikö temppeliäkään ollut Jerusalemissa? Liitonarkkuakaan ei ollut? Liitonarkkuhan pitäisi nyt olla Taivaassa(Ilm. 11:19), miksi ihmeessä?
Heprealaiskirjeen (kuten monen muunkin Raamatun tekstin) mukaan taivaassa nimen omaan on kirjaimellinen pyhäkkö. Se ei ole kielikuva. Tämän hyväksyvät nykyisin kyllä muutkin kuin adventistit. Taivas ei ole tempppeli, vaan taivaassa on temppeli.
Ilm. 11:19 "Taivaassa avattiin Jumalan temppeli, niin että temppelissä oleva liitonarkku voitiin nähdä. Salamat leimusivat, ukkonen jylisi, maa järähteli ja raemyrsky riehui."
Ilm. 15:5-8 "Tämän jälkeen minä näin, kuinka taivaan temppeli, todistuksen teltta, avattiin ja temppelistä tuli ulos seitsemän enkeliä, seitsemän vitsauksen toimeenpanijat. Heidän pukunsa oli puhtaan valkoista pellavaa, ja rinnan ympärillä heillä oli kultainen vyö. Yksi neljästä olennosta antoi näille seitsemälle enkelille seitsemän kultaista maljaa, jotka olivat täynnä Jumalan vihaa, hänen, joka elää aina ja ikuisesti. Jumalan kirkkaus ja voima täytti temppelin savulla, niin ettei kukaan voinut mennä sisälle temppeliin, ennen kuin nuo seitsemän enkeliä olivat panneet seitsemän vitsausta täytäntöön."
Mm. noita tekstejä ei voi ymmärtää mitenkään muutoin kuin siten, että taivaassa on spatiotemporaalinen paikka nimeltä pyhäkkö/temppeli.
Yksi asia on ainakin varmaa - että se maallinen pyhäkkö oli taivaallisen esikuva ja sillä on siis merkityksensä kuinka taivaallinen pyhäkkö ymmärretään.
Sillä taas että onko taivaallinen pyhäkkö kirjaimellinen tai ei - on pienempi merkitys mielestäni - se on ajatus ja tapahtumien selvitys mikä ob tärkeä.
Minusta tuntuu että tässäkin asiassa suurennellaan eroa eri näkemysten välillä enemmän kuin olisi tarpeen. Pääasiahan on ymmärtää mitä tapahtuu ja että se ylimäisen papin virka on yhä tarpeellinen.
Toisin sanoen - pelastetutkin tarvitsevät yhä välimiestä itsensä ja täydellisen Jumalan välillä ... mikä tarkoittaa että he eivät ole valmiit näkemään Jumalan kasvoja. Se hengellisyys mitä ihminen kuollessaan omistaa ei riitä täydellisyyden kohtaamiseen, mutta se riittää Jeesukselle joka aikanansa on näyttävä omilleen Jumalan kasvot.
Ok - tästä ei ateistit varmaan tajua mitään .. sorry ...
alex
Jos nyt jollekkin jäi epäselväksi, Taivaallisen pyhäkön olinpiakka, niin selvennetään vielä lyhyesti:
Jumalan Taivaassa ei siis ole mitään erillistä pyhäkköä, vaan koko Jumalan Taivas siellä olevine olentoineen on kaikkein pyhintä, eli Jumalan temppeliä.
Oliko Jumalan taivas ollut olemassa jo ennen maailman perustamista?
Kyllä oli! Ja maallinen temppeli/ilmestysmaja kuvasivat nimenomaan JUMALAA JA JEESUSTA.
Kuten maallisessa esikuvassa oli Pyhä ja Kaikkein Pyhin, samoin Jumalan Taivaassa olivat Pyhä=Jeesus ja Kaikkein Pyhin=Taivaan Jumala(Isä)
Pyhäkön esirippu taas kuvasi sitä erottavaa väliseinää, eli syntiä, joka erotti Isän ja Pojan toisistaan Jeesuksen maanpäällisen vaelluksen aikana siihen asti, kunnes sovitus ristillä oli täytetty. Silloin Jumalan Taivaastakin tuli yksi yhtenäinen, eli Kaikkein Pyhin=Jumalan valtakunta=Isä Jumala itse.
Koettakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää edes hitusen Jumaluutta!
Tuo on puhtaasti Raamattua vääristelevää oppia. Suosittelen, että otat Raamattusi ja alat lukea.
Njaa .. Ei tuo nyt ihan tarkka kuvaus Jumaluudesta ole.
Mutta se pääpointti justiinsa nyt - tässä keskustelussa - tarvitaanko Kristusta taivaassa toimimassa syntisten hyväksi vai ei? Toisin sanoen ovatko pelastuneet valmiit kohtaamaan "Jumalan kasvot" vai tarvitsevatko he yhä Välittäjäänsä ..? ylösnousemuksen jälkeenkin..
Minä olen ymmärtänyt asian siten että kyllä he tarvitsevat ..
alex
Sitä samaa suosittelen myös sinulle T. Flink!
Näen selkeästi, että sinun tapauksessasi pyrit "henkeen ja vereen" asti pitämään kiinni siitä amerikkalaisesta adventismistasi, jossa sinulle on iskostettu yhdenlainen vakaumus myös opillisissa kysymyksissä ja puolustat sitä, koska sinun täytyy olla lojaali "esimiehillesi". Se tie on tosin hyvin vaarallinen ja lähes poikseutta ylpeyden ja muiden syntien vuoksi estää todellisen Pyhän Hengen saannin ja kirkastumisen.
Ko. ajattelumalli yleensä johtaa juuri siihen Raamatun aikanakin hyvin tunnettuun farisealaisuuteen, eli Sanan pitämistä kirjaimellisena "minttuja ja tillejä" myöten.
Mm. Jeesus ei julkisesti puhunut mitään kirjaimellisesti tulkittavaksi tarkoitettua.
Hän puhui kaiken vertauksin, eli kuvakieltä käyttäen.
""""""Njaa .. Ei tuo nyt ihan tarkka kuvaus Jumaluudesta ole.""""""
Riittävän tarkka.
Kukaan ihminen ei koskaan voikkaan asettua täydellisesti Jumalan "saappaisiin".
Se on täysin varmaa se!
Raamattu ei kerro noin kuin kerroit. Isä ja Poika on aina olleet yhtä mieltä.
Aivan samoin, kuin Jumalan taivas on vain yhtä.
Hyvä kun ymmärsit.
Ei Isä ja Poika ole aina olleet yhtä, eivätkä edes yhdessä.
Saatat muistaa ristillä huudetut sanat: "Isä, miksi minut hylkäsit?!"
Tai "Ota minulta pois tämä malja". Vaihtoehdot olivat kuitenkin vähissä.
Oliko Isä hyljännyt Pojan? Kyllä oli ja juuri syntien vuoksi, jota Jeesus ihmisruumissaan kantoi.
Oliko hylkääminen lopullinen? Ei ollut, vaan veren vuodatus oli riittävä aikaansaamaan rauha Jumalan ja muun maailmankaikkeuden välille.
"Jumala sovitti myös ITSENSÄ maailmankaikkeuden kanssa".
Meidän tulee muistaa se, että Jumalan taivas oli myös jakautunut. Oli Lusifer ja hänen kannattajansa, sekä Jumala ja Hänen kannattajansa.
Taivaskin oli siis jaettu. Yksimielisyyteen oli siis tullut väliin melkoinen erimielisyys.
Siellä on myös sanat "jos sinä tahdot niin (Luuk. 22:42)". Kieltämättä, Jeesuksessa oli ihmisyyttä ilman syntiä.
Tahtoiko Jumala sitten hylätä Jeesuksen? Minun kristinuskoon ei kuulu Jumala joka hylkää oman poikansa. Vitsi, kun kaikki on yksinkertaista. Poika ilmoittaa uskovaisensa Isälle(Matt. 11:27).
Isä ei koskaan ole hyljännyt Poikaansa - vain kuolemassa Isä ja Poika erosivat - mutta Poika ei koskaan ole jättänyt sitä mikä on Isän.
Ota pois tämä malja jos se on mahdollista - se oli Jeesuksen rukouksen sisältö! Mikä olisi voinut mahdollistaa "maljan" eli kuoleman ristillä poistamisen?
Ainoastaan se, että Jeesus olisi luopunut Jumaluudestaan - luopunut Isästä.. mikään muu ei ollut mahdollista.
Se oli Jeesuksen rukouksen sisältö - ei kuitenkaan niin että menetän iankaikkisen elämäni.. (ja tosiasiassa koko maailma olisi sen menettänyt) ..
Matt. 26:39
Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä".
Toisin sanoen - mikään ei saanut erottaa Poikaa siitä Jumaluudesta missä AINOASTAAN on iankaikkinen elämä.
alex
Timo laittoi jo Raamatun tekstejä. Sinä vain sössötät omiasi.
Valehtelet. Jeesus puhui vertauksin kansalle, mutta opetuslapsille hän sanoi asiat suoraan ilman vertauksia ja vielä selitti ne vertauksensakin. Taidat olla tyypillinen vänkääjä, joka ei tiedä mistään mitään, kunhan örveltää.
Jos koko Taivas olisi Jumalan temppeli, niin miksi sitten Raamattu kertoo: " Ja se temppeli tuli savua täyteen"?
Taiva, jossa yksi päivä vastaa maanpäällä tuhatta vuotta, olisi kokonaan savun peitossa?
Ei tod. Vaan kyseessä on käsittä rakennettu temppeli, jossa Jeesus työskentelee hyväksemme,..ja kun temppeli tulee määräaikana savua täyteen, niin se kertoo että
Jeeus on lopettanut välimies tehtävänsä. Mitä siitä on seurausta maanpäällä, vastaan jos joku kysyy. Ei kuitenkaan mitään namia.
Olet väärässä. Jeesus ei ole pyhä ja Isä Jumala se kaikkeinpyhin. Oppisi on valhetta ja kuvottavaa sellaista.
Sinun kristinuskosi ei ole oikeaa uskoa ollenkaan. Ristillä Isä hylkäsi Pojan synnin rangaistuksen alle. Opetat väärin ja olet harhaoppinen.
Sinä pidät kiinni pakanaopeistasi, joten turhaan meuhaat Timolle.
Jeesuksen sanat ristillä todistavat muuta. Kyllä hylkäsi, koska Jeesukse oli koettava se, mitä helvettiin tuomittavat ihmiset tulevat kokemaan.
kukaan ei todellisuudessa täysin varmsti tiedä mitä Jermu sanoi ristillä, olikohän edes ristillä, saatikka oliko hän edes henkilönä olemassa.
Tai sikäli kun Jeesus oli olemassa olisiko hän ollut sellainen kuin raamatussa monien ihmisten toimesta hänen kerrotaan olleen.
kurkkaappa pyh! pätkä penn and telleristä: http://www.youtube.com/watch?v=ZaLaTMaKjdY
Jeesus oli juuri sellainen, jollaiseksi Raamattu hänet kuvaa ja hän teki sa sanoi juuri sen mitä Raamattu sanoo. Kaikki muut väitteet ovat valhetta.