Liikenneturha on tehnyt tutkimuksen, että puolet autoilijoista alentaisi nopeusrajoituksia.:D Siis onko tutkimustulosta joku viherkommunisti peukaloinut, kun poikkeaa noin rajusti lehden lukijoiden kommenteista.
http://www.iltalehti.fi/autot/2012071015825267_au.shtml
http://www.iltalehti.fi/autot/2012071015825267_au.shtml
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ne 1400 haastateltua oli valittu haastattelemalla ensin mitä mieltä ovat, sitten vasta haastateltiin.
Tutkimukset on aina jollain tavalla manipuloituja.
Minulla on ystävä briteissä töissä tämmöisessä tutkimuskeskuksessa tai mikä lie tilastokeskus/haastattelupulju. Hän kertoi että ei siinä ole oikeasti mitään muuta ku se että ne tutkimukset tilaa aina joku lafka. Ne maksaa siitä että sieltä joku tietty tulos saadaan, ja sen myös tämä tutkimuskeskus sitten toteuttaa.
Karua peliä.
herranjestas, ihan briteissä tutkimuskeskuksessa, varsinainen asiantuntijan hyvä ystävä. Voi reppanaa.
Ei niitä tuloksia tarvitse manipuloida. Riittää että manipuloidaan haastatteluryhmää.
Esimerkiksi jos tässä onkin haastateltu vaikkapa sunnuntai aamulla kirkon parkkipaikalla aamull ei ruuhka-aikaan jolloin liikkuu pitkälti hissuttelevaa väkeä. Tai aamulla äitejä jotka kuskaa mukeloita tarhaan. Haastattelun voi myös tehdä jalankulkijoille kaupungin keskustassa jolloin autoilijaksi voisi laskea kaikki joilla on ajokortti ja auto vaikka ajaisivat vain kerran kuussa.
Tulos on siis totta mutta ei edusta tasaisesti tiellä liikkujia. Jos haastattelu tehtäisiinkin aamuruhkassa niiltä jotka ajavat vasenta kaistaa olisi tulos aivan eri.
Sama pätee autoilun tarpeisiin ja nopeuksiin ylipäänsä. Haastatellaan Helsingin ydinkeskustassa hyvään hulina-aikaan jalankulkijoita autoilun tarpeellisuudesta. Tulos olisi taas eri kuin jos haastatellaan sopivaan aikaan maantiellä kaupparatsuja, vaikka Linnatuulen parkkipaikalla.
Kyseessä on vääristely mutta siitä ei voi narahtaa koska tuloksia ei ole vääristelty.
>>Jos haastattelu tehtäisiinkin aamuruhkassa niiltä jotka ajavat vasenta kaistaa olisi tulos aivan eri.
Totta. Audilla ajavien bensat maksaa firma, ja taitavat sinkkumiehet eivät pahemmin huolehdi liikenneonnettomuksista saatikka niiden seuraamuksista.
Mutta aihe on kyllä monimutkainen. Se että 90 km/h tai 110 km/h rajoitusta ei ole käytössä missään tekee sen vielä vaikeammaksi.
>> Se että 90 km/h tai 110 km/h rajoitusta ei ole käytössä missään tekee sen vielä vaikeammaksi.
Tämä parillisille kymmenille tasattu nopeusrajoitusjärjestelmä on poliittisen väännön tulos. 1970-luvun alussa vasemmisto halusi Ruotsin malliin 70-90-110, mutta porvarit voittivat.
Olen muuten kutakuinkin varma, että parittomien arvojen käyttöönotto johtaisi siihen, että 100 ja 120 rajoituksia laskettaisiin kauttaaltaan 10 km/h. Eivät 90 ja 110 tulisi lisäksi vaan korkeimpien rajoitusten tilalle. Siihen päälle vielä yleisrajoitus 70, niin sivuteilläkin saadaan liikkuminen nahkeammaksi.
>>Tämä parillisille kymmenille tasattu nopeusrajoitusjärjestelmä on poliittisen väännön tulos.
Käytössä on 30,50,70 ja nehän ovat parittomia. En lähtisi 1970-luvulle asti jumittamaan kun kerran kännykkälakiakin on voitu muuttaa.
Jos ELY-keskuksissa olisi ammattitaitoa pystyisivät he alentamaan Kehä 3:n sisäpuolisia ruuhkasumppu-100:sia 90:een, ja joitakin missä nopeus seilaa 80-100-80-80 sinne 90:een. Ja jossakin missä on 80 voisi 90 toimia ihan hyvin.
Merkittävä tekijä rajoituksissa on fiilis, eli autoilijalle ei riitä maltillinen 80 km/h vaikka se on (melkein) tuplasti mopon ajonopeus. Eikä riitä edes 45 nopeus 50 alueella jos mopoauto ajaa edessä, silti pitää syyllistyä (rikokseen) liikennetuvallisuuden vaarantamiseen.
Ja tutkimus kattaa 1400 autolijaa ja tehty talviliukkaiden aikaan, johan on kattavaa?!?!
Nyt Iltalehden mielipide prosetti on 93% eri mieltä.
Totuushan on, että hyvällä kelillä nopeurajoitukset ovat liian pienet ja todella pahalla talvikelillä liian suuret, eli muuttuvia nopeusnäyttöjä joka paikkaan ja kaikki on tyytyväisiä.
Tuon tutkimuksen tilastollinen otanta 1400 haastateltavaa vastaa pienoiskoossa koko Suomen väestöä sekä ikä- että sukupuoli- että maantieteelliseltä jakautumaltaan. Koko väestön kanta esim. nopeusrajoituksiin on paljonkinkin erilainen kuin tänne aktiivisesti kirjoittelevien pääasiassa nuorten nörttien ja vauhtiveikkojen kannanotot. Maksetut ulkolaiset kaupalliset tutkimukset mitä ihmeellisimmistä tuotteista ovat eri juttuja. Niitä käyteteään esim. TV mainoksissa ja on aina käytetty.
Jep, te hörhöt ette ymmärrä tilastoista yhtään mitään, 1400 vastaajaa voittaa oikeasti tiedän nettikirjoittelut.
Kyllä, minunkin mielestä pitäisi rajoituksia tarkistaa.
sopii minullekin
120 > 110
100 > 90
Ehkäpä nykyisilläkin pärjättäisiin jos kaikkia ajaisivat niiden mukaan. Mutta nyt meno on usein tien päällä melkoista hulabaloota ja onnettomuudet sen kun lisääntyvät kun keli ja valoisuus paranevat kesällä. Päivittäin kuulee radiosta useita kertoja liikennetiedotuksia onnettomuuksista. Kun on tällainen tilanne niin vastareaktiona kansa toivoo edelleen tiukempia nopeuksien rajoituksia.
enpä tunne yhtään kuka haluaisi alempia nopeuksia ja ikää minulla on jo yli puolivuosisataa. Ainahan siä voi ajaa hiljempaa jos pelkää ja voi valita turvallisemman reitin.
Ei ne kolarit johdu nopeusrajoituksista vaan ihan jostain muusta, kuten järjettömistä ylinopeuksista joita ei rajoituksilla pystytä poistamaan ja rattijuoppous jotai ei kitketä muutakuin kovennetuilla rangaistuksilla.
Myös kännykän lisääntynyt käyttö ilman handsfreetä ja tekstailu on merkittävä riskitekijä.
Ehkä asia on sellainen josta ei puhuta paljoa. Minulle kelpaa kotikadulle 30 km/h vallan mainiosti, mutta koska sitä ei valvota tapahtuu siellä ohituksia ja yleisesti ajetaan ylinopeutta. Kolme ylinopeus(rike-)sakkoa kahden vuoden sisään niin siitä seuraisi ajo-oikeuden menetys (kortti hyllyllä). Vaan ei.
Jos pelkää kaahareita niin siihen ei valitettavasti auta se että itse ajaa hiljempaa, silloin kerää jonoa taakseen ja taas alkavat vaaralliset ohitukset ja painostus.
Ja onko niitä turvallisempia reittiä tosielämässä edes tarjolla?
Kyllä, paikoillaan seisova liikenne on turvallinen, näin olen näihin joskus
ennenkin vastaillut. Kaikki ongelmat alkaa kuitenkin muusta kuin
nopeudesta, se on ajotavoissa se vika jos ongelmia on.
Luulet ehkä että ajamisesi sujuu hyvin mutta aiheutat muille
haittaa vaikka esimerkiksi ajamalla ylinopeutta motarilla oikeallakaistalla
ja liittymästä tuleva liikenne saa siitä haittaa sinun ylinopeus ajeluista.
Voi ajaa ylinopeutta mutta ei sitten voi ajella niin että ei aiheuttaisi haittaa
muille, usein niin se menee että minäminä ja luulen osaavani.
Ylinopeutta ajamalla ei ostella mitään oikeuksia liikennesäännöistä,
vaan jos ylinopeutta pitää ajaa niin silloin huomioidaan muut eikä
haitata muuta liikennettä, harva tekee niin.
Tuo tutkimustulos on ihan varmasti manipuloitu tilaajan vaatimuksia vastaavaksi. Olen itse mukana kahden internet tutkimuksia tekevän firman listoilla (toinen on Taloustutkimus, toisen nimeä en nyt muista). Molemmista tulee päivittäin pyyntöjä tutkimuksiin ja jo perustietoja kyseltäessä rajataan pois sellaiset joilta oletettavasti ei tule tilaajaa tyydyttäviä vastauksia.
Tutkimuksen alussa apinoidaan asuinpaikka, ikä, ammatti, koulutustaso, jne. Seuraavaksi on lista esimerkiksi ammateista tai toimialoista, jos jossakin kohdassa pistät rastin väärään ruutuun, loppuu tutkimus siihen: Valitettavasti et kuulu tälläkertaa kohderyhmäämme. Tuohon ilmoitukseen riittää myös perheenjäsenen ammatti tai toimiala tai vaikkapa koko perheen vuosiansiot.
Olen muutaman kerran aloittanut tutkimuksen alusta uudelleen ja rastittanut alkutiedot niin, että kuulun tutkimusryhmään ja omien havaintojeni mukaan noilla tietojen kyselyillä tutkimusryhmä valitaan sellaiseksi, että vastaukset miellyttävät tutkimuksen tilaajaa.
Pelkät esimerkiksi mainontaa mittaavat tutkimukset saa tehdä minkälaisilla alkutiedoilla tahansa, mutta ne ovat järkyttävän pitkiä ja yksityiskohtasia, että en ole tehnyt tutkimusta loppuun kuin yhden ainoan kerran.
Oikeastaan roikun noitten firmojen listoilla vain sen takia, että voin seurata mitä yleensäkin tutkitaan ja kuinka niitä tehdään. Joskus vastailen niihin ihan mitä sattuu, mutta esimerkiksi tuohon nopeusrajoitusten alentamiseen olisin suhtautunut äärimmäisen huolellisesti. En kuitenkaan ole kuulunut kohderyhmään.
sä et nyt vaan ymmärrä koko Galluppia. Kyselyyn tarvitaan x kpl alle 30 v, y kpl yli 45 vuotta, jotta saadaan homogeeninen vastausporukka. Sama muille kriteereille.
Ja nyt kyllä paljastit mokasi, kyselyyn ei voi vastata uudestaan, jos sen kerran on aloittanut, älä mussuta muuta.
Ei nykyiset rajoiyukset ketään tapa, vaan me typerät kuljettajat jotka eivät käytä järkeään, tilanne/olosuhde nopeuksista ei mitään hajua/tajua, siinä se suurin syy onnettomuuksiin.
"Ei nykyiset rajoiyukset ketään tapa, vaan me typerät kuljettajat jotka eivät käytä järkeään, tilanne/olosuhde nopeuksista ei mitään hajua/tajua, siinä se suurin syy onnettomuuksiin"
Moni nulikka on mettänyt henkensä tuon kaahailun vuoksi ja siinä ei ole mitään tekemistä nopeusrajoitusten kanssa.
Nopeusrajoitukset ovat vain "lainkuuliaisia" kuskeja varten.
Tuo liikenneturha nyt on ennenkin vaahdonnut todella typeriä tutkimuksia, kuten esim. tuo heijastinfopia.
Ylöjärvellä pakettiautokuski ajoi jalankulkijan kuoliaaksi keskellä kirkasta päivää 60 alueella, jossa todella hyvä näkyvyys, olisko heijastin pelastanut?;D
Kesälahdella puusilmäautoilija ajoi takaapäin tienreunaa ajaneen pyöräilijän päälle keskellä kirkasta päivää, erittäin hyvä näkyvyys, olisiko heijastin auttanut?
Liikenneturhassa taitaa olla sama kieroutunut työpaikkakulttuuri kuin liikenneturvallisuusvirastossakin.
Eli näille asennevammaisille kahjoille ei auta mitkään rajoitukset, vaan kovemmat rangaistukset.
Kaikki Tojo-terot alentaisivat varmasti nopeusrajoituksia kun ei niillä mopo-koneilla meinaa kiihtyä muun liikenteen tahtiin, sama koskee kyllä myös muita Aasian autoja
No nythän asia on kyllä sillälailla niin, että jos joku kysely antaa tulokseksi jotain muuta kuin mitä mieltä mitä olen, niin se on pakolla manipuloitu ja tulos tilattu. Mä tiedän, ja Jaska sanoi olevansa samaa mieltä, joten sekin tietää!
Vastaavia ristiriitoja on näkynyt ennenkin muissa tutkimuksissa. Tutkimus ja tutkimus. Ei hyvää päivää, jos joku tosissaan haluaa alhaisempia nopeusrajoituksia. Jotain muutakin kun pitäisi päivän aikana keritä, kuin vain olemaan tien päällä. Nopeuserot vain kasvaisivat, olisiko liikenne edes yhtään sen turvallisempaa.
Kunhan nyt ensin saataisiin kaikki noudattamaan näitä nykyisiäkin rajoituksia, voisi turvallisuusvaikutus olla suurempi. Vähän helevetinmoinen sakko vaan jo näistä normaaleista 15 nopeuksista. Ja valvontaa lisää.
Häikäilemätöntä propagandaa, pahempaa kuin neuvostoliitossa konsanaan!