Euythyron-dialogia, jossa ilmeni varsin mielenkiintoinen jumaluuksia koskeva ongelma, paljon mielenkiintoisampi kuin se ns. 'Pahuuden ongelma' eli Theodikean ongelma, joka on itse asiassa mielestäni varsin tylsä ja yksinkertainen kepponen.
Euythyronin ongelma:
1 ) Hyvä on hyvää sen takia, että jumalat (kristinuskon aikoina voimme kääntää sen 'Jumalaksi') pitävät sitä hyvänä
TAI
2) Jumalat pitävät hyvää hyvänä sen takia, että se on hyvää.
????????????????????????????????????????????????????????
Älä katso tämän alle, sillä teksti voi sisältää spoilereita!
1) Hyvä on tyhjä käsite. Kuvittele itsesi vaikkapa kehittämiesi bakteereiden luojana, joka sanoo luomuksilleen mikä on hyvää ja mikä syntistä. Jos jokin näistä organismeistä ei ymmärrä, niin se on paha, halveksuttava orgaaninen jäteläjä.
2) On olemassa jokin hyvän käsite, joka yltää jumalan yli. Eli jumalakin pitää jotakin asiaa hyvänä, koska se on hyvää. Toisin sanoen, tämä ideaali sulkee pois jumalien merkityksellisyyden.
T: Reksa
Ryyppäilin tässä juuri jallua ja lueskelin Platonin
16
95
Vastaukset
´Ryyppäilin tässä juuri jallua ja lueskelin Platonin .. ´ aloittelee ketjua syöpäläinen ja a-kasi kirjoitteli alotuksessaan, että istuskelee tässä asuntovaunussaan.
Ei se ketään pelasta eikä k a d o t a , missä istuskelee (paitti jos istuu pilkkaajien joukossa ja täysin rinnoin loppuun saakka) tai ryyppääkö kahvia tahi jallua ja lukeeko platonia tai playboita vaiko tooraa so. vanhaa testamenttia.
Pelastus on, niinkuin Jeesus sanoo - "juutalaisista" - so. Jeesuksessa Kristuksessa uskon kautta hänen nimeensä ja kuninkuuteensa so. jumaluuteensa ja jumalisuuteensa.
Ap. t. 4:12
Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Ap. t. 2:21
Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'
Ap. t. 26:9
Luulin minäkin, että minun tuli paljon taistella Jeesuksen, Nasaretilaisen, nimeä vastaan, . .
lojuHyvyys (rakkaus) on ominaisuus ..
Täydellisen Jumalan täydellisiin ominaisuuksiin kuuluu esimerkiksi oikeudenmukaisuus ja rakkaus ja viisaus - ne ovat täydelliset Jumalassa ja jokainen joka on yhtä Jumalassa on yhtä siinä täydellisyydessä ja on osallinen siitä.
Valitettavasti ihminen on eksynyt kauas tästä Jumalan viisaudesta ja hapuilee nyt sinne tänne ..
Hyvyyden vastakohta on pahuus, pahuus on siis epätäydellisyyttä - usein tuskallista elämää koska siinä ei ole rakkautta ja oikeudenmukaisuutta - siinä voi olla kekseliäisyyttä ja sen sellaista - mutta todellist viisautta ei ole ilman rakkautta ja oikeudenmukaisuutta.
Siis hyvyys ja pahuus ovat elämän ominaisuuksia.
alex- Reijo Syöpäläinen
Joko kunnalisvaalit ovat näinkin lähellä, kun kuulee näinkin latteita äännähdyksiä.
'Oikeudenmukaisuus' ja 'hyvyys' mitä ne ovat? Voisitko määritellä mitä ne sinun mielestäsi ovat? Ja pyytäisin sinua ystävällisesti olemaan mahdollisimman eksplisiittinen, jotta kyseiset käsitteet eivät sekoittuisi muihin käsitteisiin.
Entäpä täydellisyys? Jos minä olen vähä-älyinen idiootti, niin minkä takia täydellinen Jumala ei pysty ilmaisemaan itseään minulle? Täydellisyyshän tarkoittaisi sitä, että kaikki pystyisivät ymmärtämään kyseisen entiteetin juttuja.
Hyvyyden vastakohta on pahuus? Pahuus on siis epätäydellisyyttä?
Onko esimerkiksi huonosti syöttelevä keskikenttäpelaaja potkupallossa mielestäsi 'paha'?
T: Reksa Alex kulta pieni - mistä sinä tuollaista keksit:
"Hyvyys (rakkaus) on ominaisuus .."
Hyvyyskö=rakkaus? Ei! EIHÄN hyvyydellä ole mitään tekemistä rakkauden kanssa.
Joku voi olla hyvä käskyjen täyttämisessä ja voi antaa hyviä käskyjä pahojen sijaan, mutta kaikki se ILMAN RAKKAUTTA on jotain muuta kuin rakkautta ja on tuhoisan pettävää ainakin hänelle itselleen. Hyvyys ylpistää, rakkaus nöyrentää kantajansa.
1.kOR.13:3
Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka
antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua
mitään hyödyttäisi.
Itsevaltioita hallitsijoita pidetään hyväntekijöinä, mutta hyväntekeväisyys on vain keino pysyä vallassa - rakkautta niillä ei ole - toteaa Jeesus tässä:
Luuk. 22:25
Silloin Jeesus sanoi heille: "Kuninkaat hallitsevat herroina kansojaan, ja vallanpitäjät vaativat, että heitä kutsutaan hyväntekijöiksi.*
["Hyväntekijä" kuului tuon ajan hallitsijoiden itsestään käyttämiin kunnianimityksiin.]
26 Niin ei saa olla teidän keskuudessanne. Joka teidän joukossanne on suurin, se olkoon kuin nuorin, ja joka on johtaja, olkoon kuin palvelija.
Hyvyys on itsekäs ominaisuus, sillä hyviä ollaan vain omia kohtaan. Sensijaan rakkaus on huomaavainen oikeudenmukaisesti vihamiehiäkin kohtaan.
Matt. 5:46
Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette?
Eivätkö publikaanitkin* tee niin? [Publikaanit olivat tullien ja verojen kerääjiä,
jotka palvelivat vallanpitäjiä omaksi edukseen.]
47 Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin?
Vuorisaarnassa eniten Jumalan ominaisuuksia ja taivasten valtakunnan salaisuutta paljastava kohta on tämä:
Matt. 5:44
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne
puolesta, [2. Moos. 23:4,5; Luuk. 23:34; Ap. t. 7:60; Room. 12:14; 1. Piet. 3:9]
45 jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille.
anttiReijo Syöpäläinen kirjoitti:
Joko kunnalisvaalit ovat näinkin lähellä, kun kuulee näinkin latteita äännähdyksiä.
'Oikeudenmukaisuus' ja 'hyvyys' mitä ne ovat? Voisitko määritellä mitä ne sinun mielestäsi ovat? Ja pyytäisin sinua ystävällisesti olemaan mahdollisimman eksplisiittinen, jotta kyseiset käsitteet eivät sekoittuisi muihin käsitteisiin.
Entäpä täydellisyys? Jos minä olen vähä-älyinen idiootti, niin minkä takia täydellinen Jumala ei pysty ilmaisemaan itseään minulle? Täydellisyyshän tarkoittaisi sitä, että kaikki pystyisivät ymmärtämään kyseisen entiteetin juttuja.
Hyvyyden vastakohta on pahuus? Pahuus on siis epätäydellisyyttä?
Onko esimerkiksi huonosti syöttelevä keskikenttäpelaaja potkupallossa mielestäsi 'paha'?
T: Reksa#'Oikeudenmukaisuus' ja 'hyvyys' mitä ne ovat?# .. kysyy Syöpäläinen..
Hyvyys (rakkaus) on oikeudenmukaista välittämistä ..
Jos jalkapallopelaaja antaa huonon passin se on >epäonnistumista< - ei sillä ole mitään rakkauden kanssa tekemistä. Jalkapallopelaaja voi olla ihan minkälainen mies (tai nainen ) tahansa. Uskova tai ateisti ..
#Jos minä olen vähä-älyinen idiootti, niin minkä takia täydellinen Jumala ei pysty ilmaisemaan itseään minulle?#
Kyllä pystyy - mutta sinä et halua ottaa vastaan -- ja sen vapauden me kaikki saamme.. Hylätä tai ottaa vastaan..
Sanotaan vielä nyt, että jos usko Jumalaan on vain omaa pelastumista niin se on heikko usko tai jos usko perustuu pelkoon niin se on heikko usko ..
Minä sanoin sen tässä kerran että rehellinen ateisti on lähempänä Jumalaa kuin teeskentelevä uskovainen, joka vain pelkää .. ties mitä ..
Monta ateistia on ymmärtänyt < asian > kun ovat sen kuulleet , joten älä menetä toivoasi, kunhan et mene noihin kaatuja lahkoihin joissa uskotaan helvetin ikuiseen piinaan - sillä se on sairas oppi.. johon ei kenenkään tulisi uskoa..
alex
- en minä ole hyvä
so, soo Alex.. ei pahuus ole elämän ominaisuus!! t. B
- pyh!
Kyllä on. Kaikki ihmiset ovat synnin turmelemia ja siten pahoja.
pyh! kirjoitti:
Kyllä on. Kaikki ihmiset ovat synnin turmelemia ja siten pahoja.
Arvoisa "pyh!". Sinulla on selvästi vakava harhaluulo koskien mielikuvituskäsite "syntiä". Et näet vielä ymmärrä, että "synti" on mielikuvituskäsite, mutta jos teet oikein kovasti aivotyötä ja onnistut eroamaan adventismista, niin sinullakin on vielä toivoa toipua tervehenkiseksi vapaa-ajattelijaksi.
T: Iloinen naurajaOK ... tarkemmin ajatellen .. olet oikeassa - parempi sanoa että pahuus on kuoleman ominaisuus.. tosin on niinkin että ihmillä on tämä pahuus itsessään vaikka ovatkin elossa siinä mielessä että kävelevät ja kirjoittelevat ja ,, no se siitä ..
Eläimissä ei pahuutta ole ne vain tekevät mitä tekevät.. ja kuolevat sitten aikanaan ..
alexalex.kasi kirjoitti:
OK ... tarkemmin ajatellen .. olet oikeassa - parempi sanoa että pahuus on kuoleman ominaisuus.. tosin on niinkin että ihmillä on tämä pahuus itsessään vaikka ovatkin elossa siinä mielessä että kävelevät ja kirjoittelevat ja ,, no se siitä ..
Eläimissä ei pahuutta ole ne vain tekevät mitä tekevät.. ja kuolevat sitten aikanaan ..
alex>>> Eläimissä ei pahuutta ole ne vain tekevät mitä tekevät.. ja kuolevat sitten aikanaan ..
Kissa on muuten yllättävän julma ja inhottavakin eläin. Se saattaa kiduttaa uhriaan kauankin ennen sen tappamista ja syömistä. En tiedä tekevätkö kissapedot samoin.
T: Iloinen naurajailoinen_nauraja kirjoitti:
>>> Eläimissä ei pahuutta ole ne vain tekevät mitä tekevät.. ja kuolevat sitten aikanaan ..
Kissa on muuten yllättävän julma ja inhottavakin eläin. Se saattaa kiduttaa uhriaan kauankin ennen sen tappamista ja syömistä. En tiedä tekevätkö kissapedot samoin.
T: Iloinen naurajaJuu - meilläkin on kissa ja näin ihmisen silmin katsottuna se on "julma" - mutta kissa itse ei siitä tiedä mitään, koska sillä ei ole kykyä siihen.
Minullakin oli aikaisemmin "vähän" sama ajatus kissoista kuin sinulla, kunnes saatiin tämä oma kissa .. sen touhuja on tosi mukava seurata .. Se on norjalaista sukua ja sen näkee siitä että se on peloton .. menee puuhun kahdessa sekunnissa ja alas (pää edellä !! ) yhtä nopeasti .. kotona se ei kuitenkaan koskaan hypi pöydillä tai muilla huonekaluilla kuin tuoleilla .. ihan super kissaksi - se saa 2 siivua kalkkunaa joka aamu - ja se tietää että se ei saa enempää - osaako se laskea ? :)))n ..
Mutta juu - ihmisen silmin katsottuna se on "julma" .. vaikka se itse ei siitä olekaan tietoinen..
alexalex.kasi kirjoitti:
Juu - meilläkin on kissa ja näin ihmisen silmin katsottuna se on "julma" - mutta kissa itse ei siitä tiedä mitään, koska sillä ei ole kykyä siihen.
Minullakin oli aikaisemmin "vähän" sama ajatus kissoista kuin sinulla, kunnes saatiin tämä oma kissa .. sen touhuja on tosi mukava seurata .. Se on norjalaista sukua ja sen näkee siitä että se on peloton .. menee puuhun kahdessa sekunnissa ja alas (pää edellä !! ) yhtä nopeasti .. kotona se ei kuitenkaan koskaan hypi pöydillä tai muilla huonekaluilla kuin tuoleilla .. ihan super kissaksi - se saa 2 siivua kalkkunaa joka aamu - ja se tietää että se ei saa enempää - osaako se laskea ? :)))n ..
Mutta juu - ihmisen silmin katsottuna se on "julma" .. vaikka se itse ei siitä olekaan tietoinen..
alexMe emme tiedä miten tietoisia eläimet ovat.
T: Iloinen naurajailoinen_nauraja kirjoitti:
Me emme tiedä miten tietoisia eläimet ovat.
T: Iloinen nauraja#Me emme tiedä miten tietoisia eläimet ovat.#
:)) Vai ette..
Mutta vakavasti puhuen, kyllä me ihmniset tiedämme .. ja se on juuri tämä tietoisuus mikä erottaa ihmisen ja eläimen..
Esimerkiksi siitä että ME tuhoamme tätä maailmaamme ei voi syyttää mitään tai ketään muuta kuin ihmistä..
Joko otit rohkeutta ja katsoit sen faktadokumentin "Home"?
http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU
odotan mielipidettäsi :)
jallua höppivä kaverisi ei valitettavasti osaa englantia joten voisit sitten kertoa hänellekin - jos haluat.. hän kun ei luota uskoviin ihmisiin sen enempää kuin sinäkään..
alexalex.kasi kirjoitti:
#Me emme tiedä miten tietoisia eläimet ovat.#
:)) Vai ette..
Mutta vakavasti puhuen, kyllä me ihmniset tiedämme .. ja se on juuri tämä tietoisuus mikä erottaa ihmisen ja eläimen..
Esimerkiksi siitä että ME tuhoamme tätä maailmaamme ei voi syyttää mitään tai ketään muuta kuin ihmistä..
Joko otit rohkeutta ja katsoit sen faktadokumentin "Home"?
http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU
odotan mielipidettäsi :)
jallua höppivä kaverisi ei valitettavasti osaa englantia joten voisit sitten kertoa hänellekin - jos haluat.. hän kun ei luota uskoviin ihmisiin sen enempää kuin sinäkään..
alex>>> Mutta vakavasti puhuen, kyllä me ihmniset tiedämme .. ja se on juuri tämä tietoisuus mikä erottaa ihmisen ja eläimen..
Toistan: Me emme tiedä miten tietoisia eläimet ovat. Ei ole keinoa päästä sisään niiden päähän ja porautua niiden aivotoimintaan.
T: Iloinen nauraja
Adventistipastoreilla ilmeisesti on jonkun sortin pora, jolla ne menevät seurakuntiensa jäsenistön päähän. Amerikassa ja Iso-Britaniassa adventtikirkon pastorit ja teologian tohtorit käyvät useita vuosia koulua, jotta osaisivat porata ja viilata ihmisiä linssiin perusteellisesti. Jonkin sortin hypnotismia ja aivopesua, sekä lobotomiaa.
- Mikä lie pora?
Kyllä niillä advaripastoreilla on ainakin sellainen "pora", jolla ne saavat paskankin muuttumaan rahaksi.
Niillä on kuuleman mukaan sellainen ihmeellinen kyky saada muutettua housuihin paskovan vanhan ja hourailevan dementikon koko omaisuus testamenttina ja lahjakirjoina adventtikirkon omaisuudeksi.
Kyllä se vaatii jonkun sortin työkaluja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?861699Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,171075Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.981027Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79952- 91794
Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot146759Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51754Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs49681- 53674
Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv51661