Mormonin kirja on totta

Todisteita ei ole ihan vielä löydetty. :)
Todisteiden puuttuminen ei todista mitään. :D

Uskonnot eivät ole mikään lakitupa, jossa pitää olla näyttöä syyllisyydestä. Suomessakaan ei kenenkään tarvitse pystyä todistamaan omaa syyttömyyttään. Sen sijaan etsitään riittävät todisteet, joilla henkilö voidaan todeta syylliseksi. Mikäli tällaisia todisteita ei ole, tuomitaan syytetyn eduksi.

Jos Mormonin kirja olisi lakituvassa, ei löytyisi mitään todisteita enkelistä, kultalevyistä tai Mormonin kirjan historiallisista tapahtumista.

Mormonin kirjaa ei siis voida tuomita. :DD

Torta på torta kirjoitti:

Todisteita ei ole ihan vielä löydetty. :)
Todisteiden puuttuminen ei todista mitään. :D

Uskonnot eivät ole mikään lakitupa, jossa pitää olla näyttöä syyllisyydestä. Suomessakaan ei kenenkään tarvitse pystyä todistamaan omaa syyttömyyttään. Sen sijaan etsitään riittävät todisteet, joilla henkilö voidaan todeta syylliseksi. Mikäli tällaisia todisteita ei ole, tuomitaan syytetyn eduksi.

Jos Mormonin kirja olisi lakituvassa, ei löytyisi mitään todisteita enkelistä, kultalevyistä tai Mormonin kirjan historiallisista tapahtumista.

Mormonin kirjaa ei siis voida tuomita. :DD

Juu, mutta Tapanin aloitus oli: "Mormonin kirja on totta".

Tapani ei voi todistaa väitettään, ei edes yhtä ainoaa todistetta MK:n tarinoiden tueksi(!!!)

Todella hävytöntä VALEHTELUA ja ihmisten harhaanjohtamista kultin härskissä rahastustarkoituksessa!

Tapani VALEHTELEE, silmät kirkkaina ja ilman häpeää!

Torta på torta kirjoitti:

Todisteita ei ole ihan vielä löydetty. :)
Todisteiden puuttuminen ei todista mitään. :D

Uskonnot eivät ole mikään lakitupa, jossa pitää olla näyttöä syyllisyydestä. Suomessakaan ei kenenkään tarvitse pystyä todistamaan omaa syyttömyyttään. Sen sijaan etsitään riittävät todisteet, joilla henkilö voidaan todeta syylliseksi. Mikäli tällaisia todisteita ei ole, tuomitaan syytetyn eduksi.

Jos Mormonin kirja olisi lakituvassa, ei löytyisi mitään todisteita enkelistä, kultalevyistä tai Mormonin kirjan historiallisista tapahtumista.

Mormonin kirjaa ei siis voida tuomita. :DD

Mutta eihän tapani edes viittaa mihinkään maalliseen lakiin!


Uskohan perustuu jokaisen omaan ja subjektiiviseen 'todisteeseen' - ei ole kyse siitä onko lakitermin mukaan syytön tai syyllinen. Ja yksityinen ihminenhän saa uskoa mitä tahansa.


Ja Mormoninkirjahan on FIKTIO-romaani - saahan kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa mielikuvituksellista hömppää - ei siis siitäkään voi maallinen laki tuomita.

On jo toinen juttu ruveta esittämään maailmalle noita jumalkäsityksiään ja mormoninkirjaa totuutena ja FAKTANA muille - siinä on se asian selkeä ero!

todistettavasti tosi kirjoitti:

Mutta eihän tapani edes viittaa mihinkään maalliseen lakiin!


Uskohan perustuu jokaisen omaan ja subjektiiviseen 'todisteeseen' - ei ole kyse siitä onko lakitermin mukaan syytön tai syyllinen. Ja yksityinen ihminenhän saa uskoa mitä tahansa.


Ja Mormoninkirjahan on FIKTIO-romaani - saahan kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa mielikuvituksellista hömppää - ei siis siitäkään voi maallinen laki tuomita.

On jo toinen juttu ruveta esittämään maailmalle noita jumalkäsityksiään ja mormoninkirjaa totuutena ja FAKTANA muille - siinä on se asian selkeä ero!

'On jo toinen juttu ruveta esittämään maailmalle noita jumalkäsityksiään ja mormonikirjaa totuutena ja faktana muille - siinä on se asian selkeä ero!'

Tästä jo maallinen lakikikin voi ruveta etsimään todisteita ja tuomita henkilö maallisen lainkin mukaan huomioiden hänen fundamentaalinen ja fanaattinen provokatiivinen, manipuloiva ja muulle väestölle aiheuttamansa henkiset ja fyysiset kärsimykset .

M.E.L. kirjoitti:

Juu, mutta Tapanin aloitus oli: "Mormonin kirja on totta".

Tapani ei voi todistaa väitettään, ei edes yhtä ainoaa todistetta MK:n tarinoiden tueksi(!!!)

Todella hävytöntä VALEHTELUA ja ihmisten harhaanjohtamista kultin härskissä rahastustarkoituksessa!

Tapani VALEHTELEE, silmät kirkkaina ja ilman häpeää!

Tarkoitin sitä, että koko Mormonin kirjaa ei voida käsitellä, koska todistusaineistona on ainoastaan eri kielillä oleva alunperin amerikanenglaniksi kirjoitettu kirja.

Kultalevyjä, joista kirjan väitetään olevan käännetty ei ole olemassa. Kirjassa kerrotuista tapahtumista ei ole mitään todisteita, ei yhtään esinettä, luunpalasta tai aseen tai tekstiilin katkelmaa.

Meillä ei ole mitään, millä voitaisiin todistaa että kyseiset Mormonin kirjassa kuvatut teot ja tapahtumat on todellisuudessa tehty.

Siitä on todisteita että muuan Joseph Smith Jr. Amerikan mantereella on tuon nimisen kirjan saattanut maailmalle ja yrittänyt löytää sille kustantajan. Sittemmin hän päätyi perustamaan uskonnon, jonka pyhäksi kirjaksi tuo kirja nimettiin.

Kirjan julkaiseminen ei ole rikos, ei myöskään uskonnon perustaminen.

Valehteleminen on moraalisesti väärin, mutta rikos valehteleminen on vain silloin, kun sillä pyritään hankkimaan hyötyä itselle tai vahinkoa toiselle. Mormonismin kohdalla tämä on ristiriitaista, sillä osa ihmisistä kokee saavansa siitä hyötyä ja toiset kokevat sen vahingoittaneen itseään monella tavalla, myös tuottaneen suuria taloudellisia menetyksiä.

Ehkä riittää, että mormonismista pidetään esillä myös sellaista tietoa, jota mormonit itse eivät tuo esille? Ihmiset valitkoot, uskonnon vapaus ja vapaus käyttää aikaansa, elämäänsä ja rahojaan siihen, mihin itse haluaa?

Mielestäni mormonismia voidaan ajatella kulttuuriharrastuksena. Jos joku haluaa maksaa ja osallistua, niin onkos se nyt oikeastaan sen vaarallisempaa kuin oopperassa tai jalkapallokatsomossa istuminen? Joidenkin ihmisten tarpeita se tyydyttää, ei kai muuten mormoneja olisi?

Sitä olen aina uskonnoissa ihmetellyt, miksi ne markkinoivat itseään niin agressiivisesti - toistaalta, olihan tangomarkkinoistakin kova rummutus mediassa ja rahaa senkin odotetaan tuovan järjestäjille.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä se virhe, että toistetaan Mormonin kirjan olevan historiallisesti epätosi? Mitään todisteita historiallisesti ei ole olemassa, koska kaikkea ei historiasta ei tiedetä.
Historiaan vetoaminen on maallista, mutta hengelliset on tutkittava hengellisesti. Kukaan ei saa hengellistä varmuutta Raamatustakaan historiallisista todisteista.

Mormonin kirjan totuudesta on yhtä ja toista, joka osoittaa sen mahdolliseksi, mutta sellaisille todisteille ei uskonto rakennu. Tässä jotakin:
Tiede –lehden artikkelissa sanotaan:
"Mitokondriaalinen dna ja Y-kromosoni vahvstavat, että nykyintiaanien juuret ovat valtaosin Siperiassa, mutta osa heistä kantaa myös geeniryvästä, jota tavataan yleisesti Kaukoidässä ja Etelämeren saarissa mutta ei juuri Siperiassa, ja toista, joka tunnetaan Euroopasta ja Lähi-idästä mutta ei Aasiasta." (Tiede 7/2007, s. 42)

Kun laittaa googleen "Amerikan asutushistoria" niin saa mm. tällaisen artikkelin, josta tässä on vain alku:

Amerikan asutushistoria mureni käsiin
03.09.2007

Teksti: Tuula Kinnarinen

Ennen me kaikki tiesimme, miten Amerikka sai asukkaansa.
Tätä nykyä tutkijatkaan eivät tiedä edes sitä, milloin ensimmäiset
ihmiset astuivat Amerikan kamaralle, saati sitä, mistä he sinne tulivat.

Julkaistu Tiede-lehdessä 7/2007


Muistathan, kuinka se kävi. Viime jääkauden lopulla, kun Euraasian ja Amerikan mantereita yhdisti Beringin maakannas, ihmisiä vaelsi mammuttien ja muun suurriistan perässä Siperiasta Alaskaan. Sopivasti samoihin aikoihin Kanadaa peittäneeseen jääkilpeen ilmaantui kaistale sulaa maata, jota pitkin matkalaiset pääsivät Yhdysvaltain Suurille tasangoille ja edelleen Etelä-Amerikkaan asti.

Näin ihmiskunnan varhaishistoriat kertovat - ja kaiketi väärin, tai ainakaan tarinaa ei voi kiittää tuoreudesta ja täsmällisyydestä.

Ajatuskulun syntyhetket sijoittuvat 1920- ja 1930-luvun taitteeseen, jolloin New Mexicosta löytyi biisonin- ja mammutinluiden seasta piikivisiä keihäänkärkiä. Pian samanlaisia metsästysaseita kaivettiin esiin eri puolilta Yhdysvaltoja, joten mitä ilmeisimmin tällä muinaisella väellä oli ollut yhteinen elintapa, kulttuuri. Se nimettiin rikkaimman löytöpaikan mukaan Clovisin kulttuuriksi.

1950-luvulla arkeologit saivat käyttöönsä tuolloin vielä uuden uutukaisen radiohiilimenetelmän. Kun se tuotti Clovisin iäksi 13 300 vuotta, Amerikan asuttaminen ankkuroitiin tähän ajoitukseen ja Clovisin paleointiaanit julistettiin kaikkien Amerikan alkuperäiskansojen esivanhemmiksi.

Älä viitsi jauhaa tuota juttua, joka onn käsitelty lukuisa kertoja tällä palstalla. Ensinnäkin nuo uusiksi väitetyt tiedot tiedettiin jo 1970-luvulla!

Esitä TODISTEET Smithin saduille!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä se virhe, että toistetaan Mormonin kirjan olevan historiallisesti epätosi? Mitään todisteita historiallisesti ei ole olemassa, koska kaikkea ei historiasta ei tiedetä.
Historiaan vetoaminen on maallista, mutta hengelliset on tutkittava hengellisesti. Kukaan ei saa hengellistä varmuutta Raamatustakaan historiallisista todisteista.

Mormonin kirjan totuudesta on yhtä ja toista, joka osoittaa sen mahdolliseksi, mutta sellaisille todisteille ei uskonto rakennu. Tässä jotakin:
Tiede –lehden artikkelissa sanotaan:
"Mitokondriaalinen dna ja Y-kromosoni vahvstavat, että nykyintiaanien juuret ovat valtaosin Siperiassa, mutta osa heistä kantaa myös geeniryvästä, jota tavataan yleisesti Kaukoidässä ja Etelämeren saarissa mutta ei juuri Siperiassa, ja toista, joka tunnetaan Euroopasta ja Lähi-idästä mutta ei Aasiasta." (Tiede 7/2007, s. 42)

Kun laittaa googleen "Amerikan asutushistoria" niin saa mm. tällaisen artikkelin, josta tässä on vain alku:

Amerikan asutushistoria mureni käsiin
03.09.2007

Teksti: Tuula Kinnarinen

Ennen me kaikki tiesimme, miten Amerikka sai asukkaansa.
Tätä nykyä tutkijatkaan eivät tiedä edes sitä, milloin ensimmäiset
ihmiset astuivat Amerikan kamaralle, saati sitä, mistä he sinne tulivat.

Julkaistu Tiede-lehdessä 7/2007


Muistathan, kuinka se kävi. Viime jääkauden lopulla, kun Euraasian ja Amerikan mantereita yhdisti Beringin maakannas, ihmisiä vaelsi mammuttien ja muun suurriistan perässä Siperiasta Alaskaan. Sopivasti samoihin aikoihin Kanadaa peittäneeseen jääkilpeen ilmaantui kaistale sulaa maata, jota pitkin matkalaiset pääsivät Yhdysvaltain Suurille tasangoille ja edelleen Etelä-Amerikkaan asti.

Näin ihmiskunnan varhaishistoriat kertovat - ja kaiketi väärin, tai ainakaan tarinaa ei voi kiittää tuoreudesta ja täsmällisyydestä.

Ajatuskulun syntyhetket sijoittuvat 1920- ja 1930-luvun taitteeseen, jolloin New Mexicosta löytyi biisonin- ja mammutinluiden seasta piikivisiä keihäänkärkiä. Pian samanlaisia metsästysaseita kaivettiin esiin eri puolilta Yhdysvaltoja, joten mitä ilmeisimmin tällä muinaisella väellä oli ollut yhteinen elintapa, kulttuuri. Se nimettiin rikkaimman löytöpaikan mukaan Clovisin kulttuuriksi.

1950-luvulla arkeologit saivat käyttöönsä tuolloin vielä uuden uutukaisen radiohiilimenetelmän. Kun se tuotti Clovisin iäksi 13 300 vuotta, Amerikan asuttaminen ankkuroitiin tähän ajoitukseen ja Clovisin paleointiaanit julistettiin kaikkien Amerikan alkuperäiskansojen esivanhemmiksi.

Puhut edelleen TÄYTTÄ ROSKAA!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä se virhe, että toistetaan Mormonin kirjan olevan historiallisesti epätosi? Mitään todisteita historiallisesti ei ole olemassa, koska kaikkea ei historiasta ei tiedetä.
Historiaan vetoaminen on maallista, mutta hengelliset on tutkittava hengellisesti. Kukaan ei saa hengellistä varmuutta Raamatustakaan historiallisista todisteista.

Mormonin kirjan totuudesta on yhtä ja toista, joka osoittaa sen mahdolliseksi, mutta sellaisille todisteille ei uskonto rakennu. Tässä jotakin:
Tiede –lehden artikkelissa sanotaan:
"Mitokondriaalinen dna ja Y-kromosoni vahvstavat, että nykyintiaanien juuret ovat valtaosin Siperiassa, mutta osa heistä kantaa myös geeniryvästä, jota tavataan yleisesti Kaukoidässä ja Etelämeren saarissa mutta ei juuri Siperiassa, ja toista, joka tunnetaan Euroopasta ja Lähi-idästä mutta ei Aasiasta." (Tiede 7/2007, s. 42)

Kun laittaa googleen "Amerikan asutushistoria" niin saa mm. tällaisen artikkelin, josta tässä on vain alku:

Amerikan asutushistoria mureni käsiin
03.09.2007

Teksti: Tuula Kinnarinen

Ennen me kaikki tiesimme, miten Amerikka sai asukkaansa.
Tätä nykyä tutkijatkaan eivät tiedä edes sitä, milloin ensimmäiset
ihmiset astuivat Amerikan kamaralle, saati sitä, mistä he sinne tulivat.

Julkaistu Tiede-lehdessä 7/2007


Muistathan, kuinka se kävi. Viime jääkauden lopulla, kun Euraasian ja Amerikan mantereita yhdisti Beringin maakannas, ihmisiä vaelsi mammuttien ja muun suurriistan perässä Siperiasta Alaskaan. Sopivasti samoihin aikoihin Kanadaa peittäneeseen jääkilpeen ilmaantui kaistale sulaa maata, jota pitkin matkalaiset pääsivät Yhdysvaltain Suurille tasangoille ja edelleen Etelä-Amerikkaan asti.

Näin ihmiskunnan varhaishistoriat kertovat - ja kaiketi väärin, tai ainakaan tarinaa ei voi kiittää tuoreudesta ja täsmällisyydestä.

Ajatuskulun syntyhetket sijoittuvat 1920- ja 1930-luvun taitteeseen, jolloin New Mexicosta löytyi biisonin- ja mammutinluiden seasta piikivisiä keihäänkärkiä. Pian samanlaisia metsästysaseita kaivettiin esiin eri puolilta Yhdysvaltoja, joten mitä ilmeisimmin tällä muinaisella väellä oli ollut yhteinen elintapa, kulttuuri. Se nimettiin rikkaimman löytöpaikan mukaan Clovisin kulttuuriksi.

1950-luvulla arkeologit saivat käyttöönsä tuolloin vielä uuden uutukaisen radiohiilimenetelmän. Kun se tuotti Clovisin iäksi 13 300 vuotta, Amerikan asuttaminen ankkuroitiin tähän ajoitukseen ja Clovisin paleointiaanit julistettiin kaikkien Amerikan alkuperäiskansojen esivanhemmiksi.

"Mitään todisteita historiallisesti ei ole olemassa, koska kaikkea ei historiasta ei tiedetä."

Tietämättömyyteen vetoaminen on myös argumentointivirhe ts. puollustat yhtä argumentointivirhettäsi toisella.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä se virhe, että toistetaan Mormonin kirjan olevan historiallisesti epätosi? Mitään todisteita historiallisesti ei ole olemassa, koska kaikkea ei historiasta ei tiedetä.
Historiaan vetoaminen on maallista, mutta hengelliset on tutkittava hengellisesti. Kukaan ei saa hengellistä varmuutta Raamatustakaan historiallisista todisteista.

Mormonin kirjan totuudesta on yhtä ja toista, joka osoittaa sen mahdolliseksi, mutta sellaisille todisteille ei uskonto rakennu. Tässä jotakin:
Tiede –lehden artikkelissa sanotaan:
"Mitokondriaalinen dna ja Y-kromosoni vahvstavat, että nykyintiaanien juuret ovat valtaosin Siperiassa, mutta osa heistä kantaa myös geeniryvästä, jota tavataan yleisesti Kaukoidässä ja Etelämeren saarissa mutta ei juuri Siperiassa, ja toista, joka tunnetaan Euroopasta ja Lähi-idästä mutta ei Aasiasta." (Tiede 7/2007, s. 42)

Kun laittaa googleen "Amerikan asutushistoria" niin saa mm. tällaisen artikkelin, josta tässä on vain alku:

Amerikan asutushistoria mureni käsiin
03.09.2007

Teksti: Tuula Kinnarinen

Ennen me kaikki tiesimme, miten Amerikka sai asukkaansa.
Tätä nykyä tutkijatkaan eivät tiedä edes sitä, milloin ensimmäiset
ihmiset astuivat Amerikan kamaralle, saati sitä, mistä he sinne tulivat.

Julkaistu Tiede-lehdessä 7/2007


Muistathan, kuinka se kävi. Viime jääkauden lopulla, kun Euraasian ja Amerikan mantereita yhdisti Beringin maakannas, ihmisiä vaelsi mammuttien ja muun suurriistan perässä Siperiasta Alaskaan. Sopivasti samoihin aikoihin Kanadaa peittäneeseen jääkilpeen ilmaantui kaistale sulaa maata, jota pitkin matkalaiset pääsivät Yhdysvaltain Suurille tasangoille ja edelleen Etelä-Amerikkaan asti.

Näin ihmiskunnan varhaishistoriat kertovat - ja kaiketi väärin, tai ainakaan tarinaa ei voi kiittää tuoreudesta ja täsmällisyydestä.

Ajatuskulun syntyhetket sijoittuvat 1920- ja 1930-luvun taitteeseen, jolloin New Mexicosta löytyi biisonin- ja mammutinluiden seasta piikivisiä keihäänkärkiä. Pian samanlaisia metsästysaseita kaivettiin esiin eri puolilta Yhdysvaltoja, joten mitä ilmeisimmin tällä muinaisella väellä oli ollut yhteinen elintapa, kulttuuri. Se nimettiin rikkaimman löytöpaikan mukaan Clovisin kulttuuriksi.

1950-luvulla arkeologit saivat käyttöönsä tuolloin vielä uuden uutukaisen radiohiilimenetelmän. Kun se tuotti Clovisin iäksi 13 300 vuotta, Amerikan asuttaminen ankkuroitiin tähän ajoitukseen ja Clovisin paleointiaanit julistettiin kaikkien Amerikan alkuperäiskansojen esivanhemmiksi.

On vaikea todistaa, että keijukaisia ja menninkäisiä ei ole olemassa. Todisteiden kerääminen epäonnistuu kerta toisensa jälkeen, sillä keijukaiset pystyvät muuttumaan silmänräpäyksessä vaaran uhtatessa kukkasiksi ja perhosiksi ja menninkäiset kiviksi ja puunkappaleiksi.

Useinhan varsinkin kesällä näkee kukkia ja perhosia ja kivet ja puunkappaleetkin ovat paremmin näkyvissä lumettomana aikana.

M.E.L. kirjoitti:

Puhut edelleen TÄYTTÄ ROSKAA!

Noniin siihen se asiallisuus taas jämähti.

hohoijaajaa kirjoitti:

Noniin siihen se asiallisuus taas jämähti.

Asiallisuus jämähti jo itse aloituksen asiattomuuteen.

hohoijaajaa kirjoitti:

Noniin siihen se asiallisuus taas jämähti.

Asiallisuus jämähti jo itse aloituksen asiattomuuteen.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Mitä tarkoitat Smithin saduilla? - Mormonin kirja on Raamatun kaltainen pyhä kirja, jossa ei ole satuja. Siitä voi saada hengellisen todistuken, jos ei vastusta Herran Henkeä.

1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Mormonin kirjan viimeisessä luvussa on tämä lupaus:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Perustelet Smithin kirjoituksia Smithin omilla kirjoituksilla. Oletko kuullut kehäpäätelmästä?

Historiallisiksi väitetyille tapahtumille täytyisi olla HISTORIALLISIA todisteita, ei "hengellisiä todisteita". Joten annahan tulla niitä historiallisa todisteita!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Mitä tarkoitat Smithin saduilla? - Mormonin kirja on Raamatun kaltainen pyhä kirja, jossa ei ole satuja. Siitä voi saada hengellisen todistuken, jos ei vastusta Herran Henkeä.

1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Mormonin kirjan viimeisessä luvussa on tämä lupaus:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

TODISTEITA, ei tyhjäpäistä ja tyhjänpäiväistä lässytystä ja spekulointia!

Lässyttää nyt voi mitä tahansa...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Mitä tarkoitat Smithin saduilla? - Mormonin kirja on Raamatun kaltainen pyhä kirja, jossa ei ole satuja. Siitä voi saada hengellisen todistuken, jos ei vastusta Herran Henkeä.

1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Mormonin kirjan viimeisessä luvussa on tämä lupaus:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

"Mitä tarkoitat Smithin saduilla? - Mormonin kirja on Raamatun kaltainen pyhä kirja, jossa ei ole satuja. Siitä voi saada hengellisen todistuken, jos ei vastusta Herran Henkeä."

Jos ei halua vastustaa, niin sinut voidaan aivopestä aivan mihin tahansa haluat uskoa. Maailma on täynnä kaikenlaisia uskovaisia, foliohattuja jne. Mormonismi on ehkä järjettömin uskonhaara sitten skientologian ja muiden kabbaloiden. Kaikki uskovat sen, mitä heille indoktrinoidaan.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Terra pretasta googlesta pieni ote:
Amazonin ja sen sivujokien rannoilta on löydetty 28 muinaisen kaupungin jäännökset. Ne ovat muuttaneet vanhaa käsitystä Amazonian alkuperäiskansojen menneisyydestä keräilijä-metsästäjinä, sillä arvellaan että vielä 500 vuotta sitten sademetsässä asui miljoonia ihmisiä. Täten nykyisten sademetsän keräilijä-metsästäjien esi-isät olivatkin viljelijöitä!

Ensimmäiset terra preta -esiintymät ovat syntyneet 4000-5000 vuotta sitten luultavasti itsestään tunkioissa. Vasta 2000 vuotta myöhemmin alettiin varta vasten tuottamaan mustaa multaa viljelmille. Joidenkin arvioiden mukaan terra preta -alueita on jopa 10% sademetsän pinta-alasta! Eri alueiden koot vaihtelevat 20-350 ha. Yleensä alueet sijaitsevat jokivarsilla.

Ensimmäinen sademetsissä käynyt eurooppalainen oli Francisco de Orellana vuosina 1541-42. Matkakuvauksissaan hän kertoi Amazonjoen vartta reunustaneista hohtavan valkoisista kaupungeista joissa oli palatseja ja pyramideja. Joinakin päivinä hän ohitti jopa 20 kaupunkia! Myöhemmin 1800-luvun tutkimusretkillä kaupungeista ei näkynyt jälkeäkään. Ilmeisesti eurooppalaisten tuomat taudit autioittivat ne ja puurakenteiden takia ne lahosivat nopeasti.

lähde: Tieteen kuvalehti, nro 17/2009, Sademetsän sivilisaatio jätti perinnöksi mustaa multaa

Hohtavan valkoisia kaupunkeja, palatseja ja pyramideja ei varmaan ole tehty puusta! Taisi olla tämä matkaaja samanlainen satusetä kuin Smith.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Perustelen sillä, että jokainen voi saada varmuuden hengellisesti tutkien. Maalliset tutkitaan maallisesti ja hengelliset hengellisesti. Tätä eroa voisi verrata siihen, miten saamme makukokemuksen. Vaikka meille kuinka vakuutettaisiin jonkin maun erinomaisuutta, emme tunne tuota makua ellemme itse maista. Vain Mormonin kirjaa avoimin mielin lukien saa siitä tietää totuuden.

Onko sinun vaikea ymmärtää, ettei historia todista mitään, jos siitä ei tiedetä? Niinpä Amerikan terra preta -kulttuurista ei tiedetä mitään, vaikka on löydetty laajoja alueita, joissa se on vallinnut. Ajallisesti se kuuluu juuri niihin aikoihin, kun Mormonin kirjan kansa eli kukoistuskauttaan pian Kristuksen käynnin jälkeen.

No mikset perustele maallisia asioita maallisesti. Esittämäsi "todisteet" eivät tietenkään kelpaa, koska ne eivät todista Smithin satuja tosiksi. Siinähän porukka mm. tuli asumattomaan maahan.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Onko sinusta oikein perustella jonkin mahdottomuutta siilä, ettei siitä VIELÄ tiedetä historiallisesti juuri mitään? Amerikan asutushistoria on murentunut käsiin, kuten Tiede -lehdessä on todettu.

Ei ole murentunut. 50-luvun käsitykset muuttuivat jo 70-luvulla. Älä haksahda raflaaviin otsikoihin, joilla lehtiä (jopa tieteellisiä) myydään. Kannattaa tarkistaa taustat,mm. se, että MILLOIN asioita on tutkittu ja milloin uutta tietoa on saatu. Tässä tapauksessa se tapahtui 30 vuotta väitettyä aiemmin...

On täysin väärin perustella Smithin satuja sillä, että teoreettisesti jokin voisi olla totta. Vähän samaa kuin "todisteet", että Arabian niemimaalla on kasvanut puita, joista OLISI VOITU tehdä laivoja, joilla OLISI VOITU purjehtia itäkautta Amerikkaan...

Annahan tulla kelvollisia faktoja tai myönnä rehellisesti, että kaikki todisteet puuttuvat!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Aikuinen osaa erottaa keijukaiset ja menninkäiset todellisuudesta tutkimattakin.

Etpä näytä osaavan, jos uskot Smithin satuihin kaikkien kurelomeineen...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Väittää voi mitä tahansa ja sitä sinä harrastat ilman perusteluja.

Anna siis edes YKSI AINOA todiste MK:n tarinoiden tueksi, senkin satusetä!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Onko sinusta oikein perustella jonkin mahdottomuutta siilä, ettei siitä VIELÄ tiedetä historiallisesti juuri mitään? Amerikan asutushistoria on murentunut käsiin, kuten Tiede -lehdessä on todettu.

"Onko sinusta oikein perustella jonkin mahdottomuutta siilä, ettei siitä VIELÄ tiedetä historiallisesti juuri mitään?"

Onko sinusta oikein perustella menninkäisten mahdottomuutta sillä, ettei niistä ole vielä olemassa historiallisia tai tieteellisiä todisteita? Kun argumentointisi on tätä tasoa, siis pelkkiä argumentointivirheitä, ei valitettavasti kukaan rationaalinen ihminen voi yksinkertaisesti ottaa juttujasi vakavasti.

"Amerikan asutushistoria on murentunut käsiin, kuten Tiede -lehdessä on todettu."

Juu osaat esittää argumentointivirheen toisensa perään. Tällä kertaa olet ottanut toisesta täysin mormonismiin liittymättömästä asiasta asiayhteydestään irrotetun lauseen, jolla perustelet jotain, josta sinulla tai kenelläkään muulla ei ole minkäänlaisia todisteita. Kun ei ole todisteita niin ei ole edellytyksiä myöskään väittää asiaa todeksi tai edes todennäköiseksi. Näyttää siltä, että koko elämänkatsomuksesi perustuu vain sarjaan argumentointivirheitä.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Aikuinen osaa erottaa keijukaiset ja menninkäiset todellisuudesta tutkimattakin.

Ei pidä paikkaansa. Aikuiset uskovat horoskooppeihin, amulettien onnea tuovaan voimaan, homeopatiaan, pikalaihdutustuotteisiin ja siihen että jalkapohjiin yön ajaksi kiinnitettävät yrttityynyt poistavat kuona-aineita kehosta.

Hyvin monet uskovat ufoihin, Loch Nessin hirviöön tai siihen, että AIDS paranee kun on sukupuoliyhteydessä neitsyen kanssa. Moni uskoo, että hasis on vaaratonta koska se on suoraan luonnosta saatava tuote.

Jotkut uskovat enkeleihin ja näiden tuomiin kultalevyihin, toiset keijukaisiin ja menninkäisiin, jotka polttavat aarnivalkealla kuonaa kulta-aarteistaan.

Sekä mormonismi että pikalaihdutustuotteet menevät hyvin kaupaksi ja molempia myydään osamaksulla. Molemmat lupaavat hyviä tuloksia. En tiedä kenenkään laihtuneen :)

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Väittää voi mitä tahansa ja sitä sinä harrastat ilman perusteluja.

Kun MK:n tapauksessa kyseessä mukamas on oikea HISTORIALLINEN aikakirja niin totta Mooses sellaisen tutkinta aloitetaan ensin tutkimalla kunnolla sen HISTORIALLINEN OIKEELLISUUS!

Jos historiallisesta luotettavuudesta saadaan ensin kunnollista näyttöä, voidaan SEN JÄLKEEN tutkiskella opuksen mahdollista hengellistä sisältöä. EI TOISINPÄIN!!

Tämän pitäisi olla päivänselväselvä asia paatuneimmallekin jäärälle. Miksi Jumala valehtelisi - edes pienessä yksityiskohdassa?!?!

Kun MK on takuuvarmasti täyttä potaskaa historiallisessa mielessä niin miksi se muka zimzalabim olisi totta hengellisessä mielessä?

Ei tapahtunut maailmanhistoria muutu piirun vertaa mihinkään suuntaan vaikka mormonit näkisivät päiväunia ja saisivat kuumia aaltoja kuinka paljon tahansa!

Täyttä houkkien hommaa!!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Perustelen sillä, että jokainen voi saada varmuuden hengellisesti tutkien. Maalliset tutkitaan maallisesti ja hengelliset hengellisesti. Tätä eroa voisi verrata siihen, miten saamme makukokemuksen. Vaikka meille kuinka vakuutettaisiin jonkin maun erinomaisuutta, emme tunne tuota makua ellemme itse maista. Vain Mormonin kirjaa avoimin mielin lukien saa siitä tietää totuuden.

Onko sinun vaikea ymmärtää, ettei historia todista mitään, jos siitä ei tiedetä? Niinpä Amerikan terra preta -kulttuurista ei tiedetä mitään, vaikka on löydetty laajoja alueita, joissa se on vallinnut. Ajallisesti se kuuluu juuri niihin aikoihin, kun Mormonin kirjan kansa eli kukoistuskauttaan pian Kristuksen käynnin jälkeen.

Kuka hullu nyt alkaisi maistelemaan mormoninkirjaa. Pitäisi siinä olla melkoinen tupajumi! Toivottavasti teillä mormoneillakin sentään oikeata ruokaa on!

syö vaikka kanaa! kirjoitti:

Kuka hullu nyt alkaisi maistelemaan mormoninkirjaa. Pitäisi siinä olla melkoinen tupajumi! Toivottavasti teillä mormoneillakin sentään oikeata ruokaa on!

Vuohi ainakin. Eräskin vuohi mutusteli Tuntemattoman sotilaan filmin (Laineen versio). Toisen vuohen tiedusteltua makua vuohi vastasi pitäneensä siitä enemmän kirjana.

Joku vuohi voisi hyvinkin pitää Mormonin kirjasta. Tai pässi ainakin...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Ennakoluuloihin vetoaminen ei todista mitään. MAP-kirkkoon tutustuminen jos mikä vaatii itsenäistä ajattelua, koska vastustus sitä kohtaan on niin voimakasta. Sinäkin näytät olevan tuollaisen aivopesun uhri.

Mahdollisesti näin, mutta vielä enemmän itsenäistä ajattelua vaatii, jos on lapsena aivopesty uskomaan MAP-kirkon juttuja.

Jotkut ovat siitäkin haasteesta selvinneet. Sitä minä jo sanoisin itsenäiseksi ajatteluksi!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Ennakoluuloihin vetoaminen ei todista mitään. MAP-kirkkoon tutustuminen jos mikä vaatii itsenäistä ajattelua, koska vastustus sitä kohtaan on niin voimakasta. Sinäkin näytät olevan tuollaisen aivopesun uhri.

Kunnianarvoisa veli Tapani voi aivan rauhassa kiivetä takapuoli edellä puuhun niin monta kertaa kuin itseään huvittaa ja tippua sieltä joka kerta pää edellä alas. :-D

Mutta turha kuvitella että muut moiseen hulluuteen täysin olemattomin perustein ryhtyvät!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Aikuinen osaa erottaa keijukaiset ja menninkäiset todellisuudesta tutkimattakin.

Teletapit asuvat Jupiterin kuussa.

Eihän se MAHDOTONTA ole!

Todista että väitteeni on väärä.

Kyllä Tapani vaan jaksaa suoltaa täysin perusteetonta kökköpropagandaa pohjattomasta tuutistaan!

Eikö sinua yhtään edes hävetä jatkuva valehtelusi?!?!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Perustelen sillä, että jokainen voi saada varmuuden hengellisesti tutkien. Maalliset tutkitaan maallisesti ja hengelliset hengellisesti. Tätä eroa voisi verrata siihen, miten saamme makukokemuksen. Vaikka meille kuinka vakuutettaisiin jonkin maun erinomaisuutta, emme tunne tuota makua ellemme itse maista. Vain Mormonin kirjaa avoimin mielin lukien saa siitä tietää totuuden.

Onko sinun vaikea ymmärtää, ettei historia todista mitään, jos siitä ei tiedetä? Niinpä Amerikan terra preta -kulttuurista ei tiedetä mitään, vaikka on löydetty laajoja alueita, joissa se on vallinnut. Ajallisesti se kuuluu juuri niihin aikoihin, kun Mormonin kirjan kansa eli kukoistuskauttaan pian Kristuksen käynnin jälkeen.

Miten ihmeessä aikuinen mies voi inttää tuollaista, tunnustat itsekin että kirjan puolesta ei ole todisteita mutta sitten vetoat siihen mitä vielä ei tiedetä .Eihän se todista minkään puolesta.

Edes Raamatusta, kirjasta johon teidänkin nuori uskontonne yrittää vedota , ei voi sanoa että se on totta . Raamatussa on totta , mutta on myös tarinaa, oman aikansa käsityksiä ja ristiriitoja, sen Jumala on uskonvarainen, mutta jos on tosi, on myös ainoa "niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Jahve on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole."

Israelilaiset ovat perustaneet vain yhden kulttuurin ja sen merkit tuntee koko läntinen maailma, ei sitä kukaan järjissään oleva sotke jivaroihin atsteekkeihin tai mayoihin .Ette saa itsekään päätettyä edes sitä asetttuivatko satunne israelilaiset keskelle ihmiselle vihamielisintä Amazonin sademetsäaluetta , Jukatanille. Pohjois- Amerikkaan vaiu minne.Tänmä on juuri ominaista uususkonnoille, mitä tahansa uskotaan, minkä tahansa perässä juostaan : tuo todistaa tarinoistamme , ei kun tuo, kyseessä on loputon leikki ilman sääntöjä.
Tunne ei todista minkään asian totuutta, tunne on yksilön omien aivojen tuote.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Perustelen sillä, että jokainen voi saada varmuuden hengellisesti tutkien. Maalliset tutkitaan maallisesti ja hengelliset hengellisesti. Tätä eroa voisi verrata siihen, miten saamme makukokemuksen. Vaikka meille kuinka vakuutettaisiin jonkin maun erinomaisuutta, emme tunne tuota makua ellemme itse maista. Vain Mormonin kirjaa avoimin mielin lukien saa siitä tietää totuuden.

Onko sinun vaikea ymmärtää, ettei historia todista mitään, jos siitä ei tiedetä? Niinpä Amerikan terra preta -kulttuurista ei tiedetä mitään, vaikka on löydetty laajoja alueita, joissa se on vallinnut. Ajallisesti se kuuluu juuri niihin aikoihin, kun Mormonin kirjan kansa eli kukoistuskauttaan pian Kristuksen käynnin jälkeen.

Sovitaan pois sitten vaan, että uskonto on makuasia. En ymmärrä, miksi tyrkytät jatkuvasti muille ruokaa, johon juuri sinä olet sattunut mieltymään.

Jokainen ravitkoon sielunsa niin, kuin se parhaiten tulee ravituksi.

Ruisleipä on terveellistä, mutta kaikkien maha ei kestä sitä. Monet syövät lihaa, mutta yhä useampien mielestä lihan syönti on epäeettistä.

Itse en pystyisi suosittelemaan mormonismia kenellekään. Se oli pahaa ja epäterveellistä sekä hengellisesti, henkisesti että sosiaalisesti. Eikä siinä porukassa ollut edes hyvää ruokaseuraa :)

Heh... kirjoitti:

Vuohi ainakin. Eräskin vuohi mutusteli Tuntemattoman sotilaan filmin (Laineen versio). Toisen vuohen tiedusteltua makua vuohi vastasi pitäneensä siitä enemmän kirjana.

Joku vuohi voisi hyvinkin pitää Mormonin kirjasta. Tai pässi ainakin...

Kyllä on tas typerää vinkuilua paljon... odotellaan nyt sita Higgsin hiukkasen löytymistä... ehkä siihen menee se 150 vuotta!

old_profile_28026 kirjoitti:

Kyllä on tas typerää vinkuilua paljon... odotellaan nyt sita Higgsin hiukkasen löytymistä... ehkä siihen menee se 150 vuotta!

Möreä äänikö se siellä hymisee ?

old_profile_28026 kirjoitti:

Kyllä on tas typerää vinkuilua paljon... odotellaan nyt sita Higgsin hiukkasen löytymistä... ehkä siihen menee se 150 vuotta!

"Kyllä on tas typerää vinkuilua paljon... odotellaan nyt sita Higgsin hiukkasen löytymistä... ehkä siihen menee se 150 vuotta!"

...kyseinen bosoni löydettiin 4.7.2012 Cernissä. Todennäköisyys, että havainnot eivät ole Higgsin bosoni, on arviolta 1:3000000. Bosonin massa on mittausten mukaan 125-126,5 GeV.

Nenada, sinun olisi hyvä seurata hieman tiedemaailmaa ennen kuin alat sitä kommentoimaan.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Historia ei todista yhtään mitään, jos sitä ei tunneta. Historiallisten todisteiden puuttuminen ei ole todiste, ettei Mormonin kirja olisi totta. Tätä sinun tulisi koettaa ymmärtää. Varmuuden Mormonin kirjasta saa aivan muuta kautta kuin historiasta.

Olet pelkkä pelle ja poskisolisti.

Älyttömillä spekulaatioillasi ole pienintäkään substanssia.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Niinpä, jos on ollut kysymys aivopesusta. Varmuus Mormonin kirjasta saadaan henkilökohtaisen tutkimisen kautta. Lapsi omaksuu ajatuksia ja asenteita kotoaan ja ympäristöstään, mutta vasta omakohtainen ajattelu antaa aidon totuuden tunnun. Se on Pyhän Hengen vaikutusta, vaikka ihminen ei sitä sellaiseksi tunnistaisikaan.

Minulle on ollut merkittävä oppi se, jonka luin professori Erik Ahlmanin kirjasta "Totuudellisuuden probleemi": Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan. Se tulee tehdä "cum grano salis" (suolan hiukkasella) eli vakavalla mielellä ja älyn kera. Siihen sisältyy myös se, ettei asiaa käsittele kovin kirjaimellisesti. Vertauskuvallisesti voidaan ilmaista asioita, joita ei muuten ole helppo tajuta.

Tosiasioiden kieltäminen tai kiertäminen on epätotuudellista. Totuudellisuudella voi poistaa sellaista mielestään, joka on kenties aivopesun tuotetta.

No älä sitten hyvä mies jatkuvasti kiellä tosiasioita!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Arabian niemimaalla on Omanissa alue, jossa tänäkin päivänä kasvaa puita, joista voisi tehdä laivan. Tämä on yksi todiste Mormonin kirjan totuudesta. Kirja kertoo matkareitistä, joka suuntautui juuri tuolle alueelle.

Mikä järisyttävä uutinen! Omanissa kasvaa PUITA!!!

Omanissa on myös metalleja joista Teletapit ovat voineet rakentaa UFOn ja lentää sinne Jupiterin kuuhun!

On meitä moneen junaan...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Sinä näytät sekoittava täysin luulon ja uskon. Usko on totta, sillä ellei se sitä ole, niin se on luuloa.

Mitään jumaluskoa/uskontoa ei vielä ole osoitettu todeksi, kuhunkin niistä vain uskotaan .Teillä on vielä sekin ongelma että ne uskonnot joihin vetoatte, ovat kanssanne erimieltä monista asioista, jopa pääasioista, esim. siitä montako jumalaa on tai mikä on ihminen .Samoin, toisin kuin esim Raamatun uskonnoilta, teiltä puuttuu kaikki todisteet, mitään tarinoistanne ei ole pystytty osoittamaan todeksi. lisäksi Smith "käänsi" päin mäntyä hieroglyyfejä, hepreaa jne.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Arabian niemimaalla on Omanissa alue, jossa tänäkin päivänä kasvaa puita, joista voisi tehdä laivan. Tämä on yksi todiste Mormonin kirjan totuudesta. Kirja kertoo matkareitistä, joka suuntautui juuri tuolle alueelle.

Voi herranen aika. Tartuit juuri siihen, johon tarttumisen ilmaisin typeräksi! Onhan siellä hiekkaakin. Siihen voisi tasata hyvin helposti vaikkapa laskeutumispaikan ufoille. Siispä Arabian Niemimaalle on laskeutunut ufoja! Hiekka on erinomainen todiste ufo-juttujen totuudesta!

... kirjoitti:

Voi herranen aika. Tartuit juuri siihen, johon tarttumisen ilmaisin typeräksi! Onhan siellä hiekkaakin. Siihen voisi tasata hyvin helposti vaikkapa laskeutumispaikan ufoille. Siispä Arabian Niemimaalle on laskeutunut ufoja! Hiekka on erinomainen todiste ufo-juttujen totuudesta!

Kas vain.
En lukenut M.E.L.:n viestiä ennen omani kirjoittamista. Ufojutuiksi meni molemmilla...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Sinä näytät sekoittava täysin luulon ja uskon. Usko on totta, sillä ellei se sitä ole, niin se on luuloa.

Olet Tapsa hyvä ennenkin erehtynyt väittämään sekoittamaan uskosi ja totuuden, vaikka kysymyksessä on luulo.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Omanin rannikolla on ainoa paikka Arabian niemimaan eteläosassa, jossa on luonnonvaraisia puita.

http://www.independent.co.uk/travel/europe/giverny-make-a-good-impression-2359712.html

Linkkisi vie Ranskaan... Hakemalla löytyy tosin artikkeli, jota kai tarkoitit. Siinä ei väitetä, että vain Omanin rannikolla olisi puita. Esim. Saudiarabiassa on metsää 2 % pinta-alasta, mikä tarkoittaa sitä, että siellä on lähes hehtaari metsää jokaista suomalaista kohti!

Ja jos on metsää, so what? Mitä se todistaa? Että sen puista on rakennettu Kalevalassa mainitut veneet?

Opettele hyvä ihminen keskustelemaan asiallisesti!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Omanin rannikolla on ainoa paikka Arabian niemimaan eteläosassa, jossa on luonnonvaraisia puita.

http://www.independent.co.uk/travel/europe/giverny-make-a-good-impression-2359712.html

Tässä Jemenin metsiä:

http://www.youtube.com/watch?v=cDlM46bG5ZM

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Omanin rannikolla on ainoa paikka Arabian niemimaan eteläosassa, jossa on luonnonvaraisia puita.

http://www.independent.co.uk/travel/europe/giverny-make-a-good-impression-2359712.html

Saudi-Arabian metsistä:

http://rainforests.mongabay.com/deforestation/2000/Saudi_Arabia.htm

... kirjoitti:

Kas vain.
En lukenut M.E.L.:n viestiä ennen omani kirjoittamista. Ufojutuiksi meni molemmilla...

Nano nano vaan Tapsalle ja hänen huuhaa-jutuilleen!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Omanin rannikolla on ainoa paikka Arabian niemimaan eteläosassa, jossa on luonnonvaraisia puita.

http://www.independent.co.uk/travel/europe/giverny-make-a-good-impression-2359712.html

No mitä sitten?

Olisi Lehi toki voinut rakentaa Saharan hiekasta pengertien rapakon yli ja sen yli marssittuaan varmaan enkeli moroni kävi sen(kin) sitten takavarikoimassa?!?!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Sinä näytät sekoittava täysin luulon ja uskon. Usko on totta, sillä ellei se sitä ole, niin se on luuloa.

Kaikenlaista on uskottu. Radiossa kerrotaan edelleen auringon nousu- ja laskuajat, vaikka maahan se pyörii.

Jos oikein kovasti haluaa uskoa ja saada hengellisen todistuksen vaikkapa juuri Mormonin kirjasta, en epäile, etteikö se onnistuisi. Ihmisen mieli on kyvykäs.

Tosiasiat eivät muutu miksikään siitä, tunnustivatpa ihmiset ne tai eivät. Maapallo on ollut koko ajan radallaan ja pyöreä, eikä sen reunalta ole voinut pudota. Ihmisten pelko oli heille täyttä totta, mutta toden tunnusta huolimatta pelko oli täysin aiheeton. Ihmiset nimenomaan USKOIVAT että maailma on pannukakku, he eivät luulleet, koska pitivät asiaa täysin varmana.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Jonkun pitäminen totena ei tee siitä uskoa, jos se ei ole totta. Et näytä ymmärtävän, mitä uskonnollisella uskolla tarkoitetaan. Jokapäiväisessä kielenkäytössä ei tehdä tarkkaa eroa uskon ja luulon välillä, mutta myönnetään, että uskoksi sanotun osoittautuessa vääräksi, myönnetään: ai niin, minä vain luulin.

Uskomista on kaiken sellaisen totena pitämistä josta ei ole todisteiia. Kaikki uskonnollinen usko on nimenomaan uskomista, kukin uskova uskoo oman uskontonsa opettamaan, joskus niin lujasti että on valmisi kuolemaan uskonsa puolesta - tai tappamaan muita.

Usko ei silti ole muuttunut tiedoksi vaan henkilö vain uskoo niin lujasti että muu harkinta häviää sen tieltä . Suurin osa uskonnoista (oppien vastakkaisuus) -ehkä kaikki - ovat pelkkää luuloa, mutta kun jumalia ei voi osoittaa olemattomiksi niin uskova ei myönnä että ehkä vain luulee.
Ei ole ainoatakaan uskontoa tai muuta ideologiaa jossa kun tarpeeksi lujasti uskoo, niin uskottu muuttuisikin tiedoksi tai todeksi, kenenkään aivotoiminta ei ole todiste muusta kuin henkilön aivojen toiminnasta,.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kiitos! Sain sen käsityksen, ettei jonkun mielestä Arabian niemimaalla ole sellaisia puita, joista voisi rakentaa laivan. Näin ovat muutkin väittäneet kuten sitäkin, ettei Punaiseen mereen laske jokea. Se on kuitenkin olemassa juuri sillä kohtaa kuin Mormonin kirjan alkulehtien perusteella kerrotaan.

Jos joku on sitä mieltä, että puita ei ole (Amerikassa voin niin tyhmiä ollakin), se ei todista, että joku olisi rakentanut ko puista laivan ja purjehtinut sillä itäkautta Amerikkaan...

Opettele esittämään OIKEITA todisteita.

Huomauttaisin myös, että kirkko sanoutuu irti "Lehi in the Wilderness"-kirjan väitteistä todisteina.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Historia ei todista yhtään mitään, jos sitä ei tunneta. Historiallisten todisteiden puuttuminen ei ole todiste, ettei Mormonin kirja olisi totta. Tätä sinun tulisi koettaa ymmärtää. Varmuuden Mormonin kirjasta saa aivan muuta kautta kuin historiasta.

Tapanin tulisi koittaa ymmärtää, että käänteisen todistustaakan argumentointivirhe ei ole ole pätevää argumentointia jonkin asian puolesta.

Mistään asiasta ei ole olemassa käänteisiä todisteita, siis sellaisia jotka todistaisivan jonkin asian olemassaolemattomuutta. Jokainen pätevä todiste on positiivinen todiste jonkin asian puolesta. Mormonin kirjalla tällaisia todisteita ei ole ensimmäistäkään, jopa Kalevalan tarinoille on paremmat todisteet kuin mormonin kirjalle.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Uskon käsite ei ole sinulle selvinnyt. Kirjoitit: "Usko ei silti ole muuttunut tiedoksi vaan henkilö vain uskoo niin lujasti että muu harkinta häviää sen tieltä." - Myös luulo voi täyttää tuon ehdon. Mikään uskonnollinen usko ei ole uskoa vaan luuloa ellei se ole totta.

Kun saa uskostaan varmuuden, niin se muuttuu tiedoksi, jonka jälkeen samaan asiaan ei tarvitse enää uskoa.

Minkään uskonnon uskoa ei vielä ole osoitettu todeksi, joten uskostaan ei vielä ole kukaan ole voinut saada varmuutta että se ei ole luuloa eikä usko siis ole muuttunut sisällöllisesti tiedoksi.
Kaikki varmuus jota joku yksilö silti ehkä kokee, on subjektivista, henkilön omien aivojen tuotetta, uskova voi olla varma vain siitä että uskoo, ei muusta.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kukaan ei ole esittänyt, että puiden löytyminen olisi varma todiste siitä, että niistä on rakennettu laiva. Suurien puiden löytyminen osoittaa vain sen, että on ollut mahdollisuus tuohon rakentamiseen, sillä on esitetty, ettei sellaisia puita olisi ollut Arabian niemimaan etelärannikolla. Sikäli on kysymys myös todisteesta, että Mormonin kirja on oikeassa mainitessaan sellaisesta alueesta.

Ei sillä ole mitään merkitystä, jos joku on sanonut, että Arabian niemimaalla ei ole hiekkaa tai puita. Merkitystä on vain sillä, että onko todisteita, että hiekasta on rakennettu pengertie Amerikkaan tai laivoja, joilla on purjehdittu Amerikkaan.

Kirkko on sikäli viisas, että pitää "Lehi in the Wilderness"-kirjan "todisteita" vain yli-innokkaiden jäsenten spekulaatioina.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Tulkitsit väärin, sillä en ole pyrkinyt todistamaan historiallisen tiedon puutteilla mitään, vaan osoittamaan, ettei tuohon puuttumiseen vetoaminen todista Mormonin kirjaa vääräksi. Tätähän täällä on esitetty kerta toisensa jälkeen.

"Tulkitsit väärin, sillä en ole pyrkinyt todistamaan historiallisen tiedon puutteilla mitään, vaan osoittamaan, ettei tuohon puuttumiseen vetoaminen todista Mormonin kirjaa vääräksi."

Siis et pyri todistamaan mitään, mutta kuitenkin yrität osoittaa jotain? Eihän näissä sinun jutuissasi ole päätä eikä häntää.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Tulkitsit väärin, sillä en ole pyrkinyt todistamaan historiallisen tiedon puutteilla mitään, vaan osoittamaan, ettei tuohon puuttumiseen vetoaminen todista Mormonin kirjaa vääräksi. Tätähän täällä on esitetty kerta toisensa jälkeen.

Tapani!

On TÄYSIN MAHDOTONTA että Mormonin kirjassa kuvattu suuri sivilisaatio voisi kadota jättämättä AINUTTAKAAN jälkeä koko olemassaolostaan!

Se ei ole mitenkään mahdollista.

Yhtään todisteita ei ole löydetty siksi, että MK ei ole totta. Muita vaihtoehtoja ei todellakaan ole muualla kuin täysin arvostelukyvyttömän ja hurahtaneen ihmisen korvien välissä!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Uskoa ei voi osoittaakaan todeksi samalla tavalla kuin maallisia asioita. Todistuksen saaminen on kullekin henkilökohtainen kokemus. Olen verrannut sitä makuelämyksen saamiseen. Et voi välittää toiselle makuelämystäsi ellei tuo toinen itse maista. Kun maistaa, voi olla varma miltä jokin maistuu. Se on silloin subjektiivista tosi tietoa. Tuon tiedon saamiseen tarvitaan oman osuuden tekemistä.

Tiedon Mormonin kirjan totuudesta voi saada näin kuin siinä neuvotaan tekemään:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.

Tuossa on sinulle kyllä melkoinen kynnys, koska ei juutalaisena usko Kristukseen.

uskoa ei toistaiseksi ainakaan voi osoittaa todeksi millään tavalla.Se on kuitenkin selvä, että ei kannata uskoa asioihin jotka varmasti eivät ole totta, vaikka siihen että messias , rauhan tuomiseen valittu ihminen, olisi jo elänyt ja toiminut, tai että juutalaisuus opettaisi jotain muuta kuin että Jahve on ainoa Jumala. Jos juutalaisuus on totta ,teidän uskontonne on petosta ja jos juutalaisuus ei ole totta, teidän uskontonne on silti petosta.

Mormonin kirjassa näkyy yhden ihmisen käden jälki, heprealaista raamattua kun lukee kuulee monien kirjoittajien , eri aikojen ja eri ihmisten äänet ja usein voi tarkistaa missä tilanteessa mikin kohta on kirjoitettu jolloin muinainen lähi-itä - todellinen ja olemassa ollut - selittää tekstin.Näkee myös kirjoittajien vähäisen luonnontieteellisen tiedon ja Israelia vanhempien kulttuurien tarina- ja tapaperinteen.Ei niiltä tarvitse sulkea silmiä ja aloittaa apologista selittelyä.

Kaikki aito ja elävä puuttuu Mormonin kirjasta, Koraani on myös yhden miehen tekoa, mutta hyvin elävä ja omalla tavallaan hyvin vaikuttava.Muhammed oli Smithiä verrattomasti parempi kirjoittaja .

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Onko siinä "päätä ja häntää" että toistuvasti esitetään historiallisten todisteiden puuttuminen todisteeksi Mormonin kirjaa vastaan? - Juuri tätä olen kritikoinut.

Tapani hyvä, todisteiden puuttuminen ei ole todiste, enkä usko että kukaan sellaista väittääkään. Aiemmin M.E.L. totesi näin:
"Kun MK:n tapauksessa kyseessä mukamas on oikea HISTORIALLINEN aikakirja niin totta Mooses sellaisen tutkinta aloitetaan ensin tutkimalla kunnolla sen HISTORIALLINEN OIKEELLISUUS!

Jos historiallisesta luotettavuudesta saadaan ensin kunnollista näyttöä, voidaan SEN JÄLKEEN tutkiskella opuksen mahdollista hengellistä sisältöä. EI TOISINPÄIN!!"

M.E.L. ei siis tässäkään kohdin esittänyt, että todisteiden puute olisi todiste jostakin, vaan selkeästi edellyttää, että MK:n historiallisen oikeellisuuden tueksi on löydyttävä kunnollisia :positiivisia_ todisteita. Ennen kuin todisteet löytyvät ei MK:n tarinoiden todeksi uskomiselle valitettavasti ole pienimpiäkään perusteita.

"Juuri tätä olen kritikoinut."

Kritisointisi ei siis edes osu maaliinsa, koska olet joko lukenut huonosti mitä ihmiset kirjoittavat tai sitten muuten vain täysin väärinymmärtänyt kirjoitetut asiat. Olet käsittääkseni siis nostanut myrskyn vesilasissa ja ihan ilman perusteita.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Jälkiä Amerikan muinaisista kulttuureista on melkoisesti, mutta noiden kulttuurien sisällöstä ei tiedetä juuri mitään. Niinpä terra preta -kultuuri on aivan tuntematon muuten kuin sen jättämien valtavien multaesiintymien puolesta. En väitä, että juuri se olisi Mormonin kirjan kansan tuotosta, mutta se sopisi hyvin siihen ajallisesti. En ole huomannut kenenkään kirkossamme viittaavan siihen.

Tuo viljelytapa olisi muuten ratkaisu vesien saastumiseen, sillä siinä ei tarvita keinolannoitteita. Menetelmä sitoo itseensä hiilidioksidia ilmasta.

Amerikan historiaa ei tunneta _täydellisesti_.

Se tunnetaan kuitenkin TARPEEKSI HYVIN että voidaan täysin perustellusti väittää että siinä ei voi olla Mormonin kirjan mentävää aukkoa. Se on täysin mahdotonta.

Jos MK:n tarinoissa olisi edes hippunen totta olisi ko. kulttuurista jo tehty lukemattomia löytöjä joita voisi käydä museoissa ihastelemassa.

Mutta kun ei ole YHTÄÄN MITÄÄN(!!!)

Kuitenkin kyseessä mukamas oli suuri kulttuuri, miljoonia ihmisiä ja suuria kaupunkeja.

Mahdotonta!

On löydetty jälkiä lukemattomista pienistä kulttuureista, kaukaisista ja vaikeapääsyisistä paikoista.

Jopa sellaiset löydetään mutta Smithin saduista EI OLE JÄLKEÄKÄÄN.

Asiasta ei todellakaan voi vetää kuin yhden johtopäätöksen: Mormonin kirja ON HISTORIALLISESTI EPÄTOSI.

Piste.

M.E.L. kirjoitti:

Amerikan historiaa ei tunneta _täydellisesti_.

Se tunnetaan kuitenkin TARPEEKSI HYVIN että voidaan täysin perustellusti väittää että siinä ei voi olla Mormonin kirjan mentävää aukkoa. Se on täysin mahdotonta.

Jos MK:n tarinoissa olisi edes hippunen totta olisi ko. kulttuurista jo tehty lukemattomia löytöjä joita voisi käydä museoissa ihastelemassa.

Mutta kun ei ole YHTÄÄN MITÄÄN(!!!)

Kuitenkin kyseessä mukamas oli suuri kulttuuri, miljoonia ihmisiä ja suuria kaupunkeja.

Mahdotonta!

On löydetty jälkiä lukemattomista pienistä kulttuureista, kaukaisista ja vaikeapääsyisistä paikoista.

Jopa sellaiset löydetään mutta Smithin saduista EI OLE JÄLKEÄKÄÄN.

Asiasta ei todellakaan voi vetää kuin yhden johtopäätöksen: Mormonin kirja ON HISTORIALLISESTI EPÄTOSI.

Piste.

"...Smithin saduista EI OLE JÄLKEÄKÄÄN. "

Niinpä. MK:n kulttuurin väitetään osanneen valmistaa teräksestä aseita, asia joka olisi tehnyt siitä teknologisesti niin ylivertainen, että se olisi helposti dominoinut koko mantereen omakseen ihan käden käänteessä, mutta MK:n kulttuuri katosi niin sanotusti kuin tuhka tuuleen täysin jälkiä jättämättä ylivertaisista lähtökohdistaan huolimatta, joten...

"Asiasta ei todellakaan voi vetää kuin yhden johtopäätöksen: Mormonin kirja ON HISTORIALLISESTI EPÄTOSI."

Juuri näin, tämä on ainoa looginen johtopäätös joka olemassa olevien todisteiden valossa voidaan tehdä. Olemassa olevat todisteet puhuvat aivan erilaisista kulttuureista kuin mitä MK kuvaa, eikä mistään löydy MK:n kulttuurin mentävää aukkoa. Todisteet puhuvat siis muiden kulttuurien puolesta, eivätkä jätä riittävästi tilaa sellaisille teorioille, joihin kuuluu MK:ssa kuvatun kaltaisia kulttuureita. Ihmisen, joka toisin uskoo, uskomukset eivät siis perustu mihinkään todelliseen vaan johonkin ihan muuhun.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Perustelen sillä, että jokainen voi saada varmuuden hengellisesti tutkien. Maalliset tutkitaan maallisesti ja hengelliset hengellisesti. Tätä eroa voisi verrata siihen, miten saamme makukokemuksen. Vaikka meille kuinka vakuutettaisiin jonkin maun erinomaisuutta, emme tunne tuota makua ellemme itse maista. Vain Mormonin kirjaa avoimin mielin lukien saa siitä tietää totuuden.

Onko sinun vaikea ymmärtää, ettei historia todista mitään, jos siitä ei tiedetä? Niinpä Amerikan terra preta -kulttuurista ei tiedetä mitään, vaikka on löydetty laajoja alueita, joissa se on vallinnut. Ajallisesti se kuuluu juuri niihin aikoihin, kun Mormonin kirjan kansa eli kukoistuskauttaan pian Kristuksen käynnin jälkeen.

Kun väität Mormonin kirjaa todeksi - joka on olevinaan oikea historiallinen aikakirja - niin kyseessä on nimenomaan MAALLINEN, HISTORIAAN liittyvä asia.

Silloin se tutkitaan nimenomaan MAALLISIN, historian tutkimuksen menetelmillä eikä millään muulla!

Ei historiaa tutkita näkemällä päiväunia tai kokemalla kuumia aaltoja! Olet aivan pöljä "hengellisine tutkimisinesi"!!

R. Sitia kirjoitti:

"Kyllä on tas typerää vinkuilua paljon... odotellaan nyt sita Higgsin hiukkasen löytymistä... ehkä siihen menee se 150 vuotta!"

...kyseinen bosoni löydettiin 4.7.2012 Cernissä. Todennäköisyys, että havainnot eivät ole Higgsin bosoni, on arviolta 1:3000000. Bosonin massa on mittausten mukaan 125-126,5 GeV.

Nenada, sinun olisi hyvä seurata hieman tiedemaailmaa ennen kuin alat sitä kommentoimaan.

Nenskulainen kirjoitti omalla sivullaan että me emme "kestä" hänen suurta tietomääräänsä :-D

Onhan siinä kestämistä kun saa aina nauraa kuollakseen aina kun hänen kirjoituksiaan lukee.

Voi sitä järjen välkettä :-D

R. Sitia kirjoitti:

"...Smithin saduista EI OLE JÄLKEÄKÄÄN. "

Niinpä. MK:n kulttuurin väitetään osanneen valmistaa teräksestä aseita, asia joka olisi tehnyt siitä teknologisesti niin ylivertainen, että se olisi helposti dominoinut koko mantereen omakseen ihan käden käänteessä, mutta MK:n kulttuuri katosi niin sanotusti kuin tuhka tuuleen täysin jälkiä jättämättä ylivertaisista lähtökohdistaan huolimatta, joten...

"Asiasta ei todellakaan voi vetää kuin yhden johtopäätöksen: Mormonin kirja ON HISTORIALLISESTI EPÄTOSI."

Juuri näin, tämä on ainoa looginen johtopäätös joka olemassa olevien todisteiden valossa voidaan tehdä. Olemassa olevat todisteet puhuvat aivan erilaisista kulttuureista kuin mitä MK kuvaa, eikä mistään löydy MK:n kulttuurin mentävää aukkoa. Todisteet puhuvat siis muiden kulttuurien puolesta, eivätkä jätä riittävästi tilaa sellaisille teorioille, joihin kuuluu MK:ssa kuvatun kaltaisia kulttuureita. Ihmisen, joka toisin uskoo, uskomukset eivät siis perustu mihinkään todelliseen vaan johonkin ihan muuhun.

Ajatus, että ihmiset päästäisivät hyötyeläimet kuten oman uuteen maahan tuomansa karjan kuolemaan sukupuuttoon on myös järjetön. Jos joku vihamielinen kansa tuhosi heidän (Mormonin kirjassa kuvattu ihmisjoukko) koko kulttuurinsa, hekin olisivat säästäneet hyödylliset kotieläimet, edes naudat ja hevoset ja mehiläiset.

Metalliesineitä on pakko löytyä, jos Mormonin kirjassa kuvatut taistelut ovat totta. Suomestakin on esineitä tallella jo pronssi- ja rautakaudelta, vaikka olimme varsin kehittymätön sivilisaatio ainakin Smithin kuvailemaan verrattuna noihin aikoihin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Uskon käsite ei ole sinulle selvinnyt. Kirjoitit: "Usko ei silti ole muuttunut tiedoksi vaan henkilö vain uskoo niin lujasti että muu harkinta häviää sen tieltä." - Myös luulo voi täyttää tuon ehdon. Mikään uskonnollinen usko ei ole uskoa vaan luuloa ellei se ole totta.

Kun saa uskostaan varmuuden, niin se muuttuu tiedoksi, jonka jälkeen samaan asiaan ei tarvitse enää uskoa.

Sepä se juuri, kun näitä uskostaan niin varmoja edelleen riittää, että luulevat uskoaan tiedoksi. Ei mitään uutta auringon alla, sama toistuu yhä uusissa muodoissaan...

Tässä pieni muistin virkistys historiasta. Lähes koko maailma "tiesi", että maa ei liiku... se liikkuu sittenkin!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Terra pretasta googlesta pieni ote:
Amazonin ja sen sivujokien rannoilta on löydetty 28 muinaisen kaupungin jäännökset. Ne ovat muuttaneet vanhaa käsitystä Amazonian alkuperäiskansojen menneisyydestä keräilijä-metsästäjinä, sillä arvellaan että vielä 500 vuotta sitten sademetsässä asui miljoonia ihmisiä. Täten nykyisten sademetsän keräilijä-metsästäjien esi-isät olivatkin viljelijöitä!

Ensimmäiset terra preta -esiintymät ovat syntyneet 4000-5000 vuotta sitten luultavasti itsestään tunkioissa. Vasta 2000 vuotta myöhemmin alettiin varta vasten tuottamaan mustaa multaa viljelmille. Joidenkin arvioiden mukaan terra preta -alueita on jopa 10% sademetsän pinta-alasta! Eri alueiden koot vaihtelevat 20-350 ha. Yleensä alueet sijaitsevat jokivarsilla.

Ensimmäinen sademetsissä käynyt eurooppalainen oli Francisco de Orellana vuosina 1541-42. Matkakuvauksissaan hän kertoi Amazonjoen vartta reunustaneista hohtavan valkoisista kaupungeista joissa oli palatseja ja pyramideja. Joinakin päivinä hän ohitti jopa 20 kaupunkia! Myöhemmin 1800-luvun tutkimusretkillä kaupungeista ei näkynyt jälkeäkään. Ilmeisesti eurooppalaisten tuomat taudit autioittivat ne ja puurakenteiden takia ne lahosivat nopeasti.

lähde: Tieteen kuvalehti, nro 17/2009, Sademetsän sivilisaatio jätti perinnöksi mustaa multaa

On hienoa, että Tapani1 on kiinnostunut historiasta ja arkeologiasta ja tuo esille täällä omaksumiaan tietoja. On runollista ja toisaalta surullista, jos jostakin kulttuurista on jäänyt multaa... toisaalta mullassa voi kasvattaa ruokaa, mutta kultaa ei voi syödä.

Kaikki tällainen on kiinnostavaa. Nyt keskusteluketjun avaus koskee Mormonin kirjaa ja sen historiallista totuusperäisyyttä. Koetapa vetää jotain konkreettisia johtopäätöksiä Tiede-lehdestä omaksumasi ja Mormonin kirjan välille.

Täällä on monta kiinnostunutta keskustelijaa, jotka eivät muuta pyydä kuin niitä luvattuja "monia todisteita" Mormonin kirjan historiallisesta todenperäisyydestä.

Pidät näkyvästi esillä saamaasi hengellistä todistusta, mutta se että sinä olet sellaisen Mormonin kirjasta saanut ei todista sen historiallista eikä hengellistä totuutta. Se kertoo vain sinun käsityksesi asiasta, joka on vain yksi käsitys muiden joukossa - ei sen vähempää eikä enempää.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Tulkitsit väärin, sillä en ole pyrkinyt todistamaan historiallisen tiedon puutteilla mitään, vaan osoittamaan, ettei tuohon puuttumiseen vetoaminen todista Mormonin kirjaa vääräksi. Tätähän täällä on esitetty kerta toisensa jälkeen.

Todisteiden puuttuminen maallisessa oikeudessa on painava peruste.

Jos jostain oletetusta kulttuurista ei löydy mitään arkeologisia todisteita, se on painava peruste päätellä, että sellaista kulttuuria ei ole ollut.

Jos löytyy arkeologisia todisteita, paikalla on ollut jokin kulttuuri. Sen jälkeen löydöt tutkitaan huolellisesti, ennen kuin opn johtopäätösten aika.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Uskoa ei voi osoittaakaan todeksi samalla tavalla kuin maallisia asioita. Todistuksen saaminen on kullekin henkilökohtainen kokemus. Olen verrannut sitä makuelämyksen saamiseen. Et voi välittää toiselle makuelämystäsi ellei tuo toinen itse maista. Kun maistaa, voi olla varma miltä jokin maistuu. Se on silloin subjektiivista tosi tietoa. Tuon tiedon saamiseen tarvitaan oman osuuden tekemistä.

Tiedon Mormonin kirjan totuudesta voi saada näin kuin siinä neuvotaan tekemään:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.

Tuossa on sinulle kyllä melkoinen kynnys, koska ei juutalaisena usko Kristukseen.

Jos katsotaan maailmassa olevia uskontoja kokonaisuutena, niin juutalaisuus ensimmäisenä yksijumalaisena uskontona on ainutlaatuinen. Kun vielä juutalaiset kansakuntana ja juutalaisuus kulttuurina ovat osoittaneet ylivoimaisuutensa kaikilla mahdollisilla tieteen ja taiteen alueilla - toki tähän kansaan kuuluvien ihmisten kautta, olemme kaikki kiitollisuuden velassa tälle hienolle uskonnolle.

Jeesus Nasaretilainenkin oli juutalainen. Hänen mukaansa yksikään piirto laista ei katoa - jeesuksen omat sanat, jonka kristityt ovat aika huolettomasti unohtaneet.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Uskoa ei voi osoittaakaan todeksi samalla tavalla kuin maallisia asioita. Todistuksen saaminen on kullekin henkilökohtainen kokemus. Olen verrannut sitä makuelämyksen saamiseen. Et voi välittää toiselle makuelämystäsi ellei tuo toinen itse maista. Kun maistaa, voi olla varma miltä jokin maistuu. Se on silloin subjektiivista tosi tietoa. Tuon tiedon saamiseen tarvitaan oman osuuden tekemistä.

Tiedon Mormonin kirjan totuudesta voi saada näin kuin siinä neuvotaan tekemään:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.

Tuossa on sinulle kyllä melkoinen kynnys, koska ei juutalaisena usko Kristukseen.

Ehkä sentään usko näkyy jossain? Laihdutustuotteiden toimivuus tulee toteennäytetyksi, jos henkilön paino laskee ja pysyy saavutetussa ihannepainossa kuurin jälkeen.

Mormonismia voidaan kiertoteitse tarkastella vertaamalla ihmisen tilaa ennen ja jälkeen mormoniksi kääntymyksen. Jos kääntyminen mormoniksi tekee ihmisestä rehellisemmän, hyväntahtoisemman ja rakastavamman, on jotain todisteita myöntisestä vaikutuksesta.

Mitään näyttöä ei ole siitä, että mormonit olisivat ihmisinä sen parempia tai huonompia kuin muutkaan uskonnolliset ihmiset. Eli mormonismin totuudesta ja hyvyydestä ei saada näyttöjä tätä kautta.

Joitakin päinvastaisia esimerkkejä tiedän, mormonismin vaikuttaneen ympäristön kannalta negatiivisesti ihmiseen ja varsinkin hänen vuorovaikutukseensa lähipiirin ja muiden ihmisten kanssa.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Luuk. 12
51 Luuletteko, että olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa! [Matt. 10:34-36]
52 Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta: viidestä on kolme kahta, kaksi kolmea vastaan.
53 Isä joutuu vastakkain poikansa kanssa, poika isänsä, äiti tyttärensä ja tytär äitinsä, anoppi miniänsä ja miniä anoppinsa kanssa." [Miika 7:6; Matt. 10:35]

Sitä paitsi nuo Raamatun kohdat eivät tarkoita sitä, että SMITHIN OPILLA saa lyödä lähimmäisiään päähän!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Etkö tosiaan ymmärtänyt miksi kerroin terra pretasta? Halusin sillä osoittaa vain sen, ettei Amerikan historiasta tiedetä mitään niin tarkasti, että voitaisiin tuohon historiaan vetoamalla sanoa Mormonin kirjan olevan muuta kuin totuutta. Tuon kultuurin aika sopii hyvin Mormonin kirjan syntymisen aikaan. Kirja käsittä ajan n. 600 eKr - n. 421 jKr.

Ei vastaa metallin käyttöä laajoine taisteluineen.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Voidaan olettaa, että näin on: "Jos jostain oletetusta kulttuurista ei löydy mitään arkeologisia todisteita, se on painava peruste päätellä, että sellaista kulttuuria ei ole ollut." Varmaa tietoa se ei silti ole. Ei ole epätavallista, että jonkin kulttuurin jäännösten alta löydetään merkkejä vielä vanhemmasta kulttuurista tai sitten niin, ettei tiettyä kultuuria koskevia merkkejä ole vielä löydetty lainkaan. - Atlantis on esim. sellainen. jota ei ole voitu todistaa olevan olemassa, mutta josta varmat merkit saattavat vielä joskus löytyä.

Vanhan mantereen historia tiedetään varsin hyvin arkeologian perusteella. Voidaan jopa päätellä melko tarkasti, että mitkä viikinkien kertomukset (saagat) ovat totta ja mitkä palturia. Molempia nimittäin löytyy. On todella omistuista, jos Smithin satujen laajoista taisteluista ei olisi jäänyt pienintäkään merkkiä. Siis ne ovat pelkkää palturia.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Voidaan olettaa, että näin on: "Jos jostain oletetusta kulttuurista ei löydy mitään arkeologisia todisteita, se on painava peruste päätellä, että sellaista kulttuuria ei ole ollut." Varmaa tietoa se ei silti ole. Ei ole epätavallista, että jonkin kulttuurin jäännösten alta löydetään merkkejä vielä vanhemmasta kulttuurista tai sitten niin, ettei tiettyä kultuuria koskevia merkkejä ole vielä löydetty lainkaan. - Atlantis on esim. sellainen. jota ei ole voitu todistaa olevan olemassa, mutta josta varmat merkit saattavat vielä joskus löytyä.

Lisätään vielä, että esim. inkavaltakunta yritti tietoisesti hävittää kaikki merkit sitä edeltäneestä korkeakulttuurista (moche), mutta arkeologeja he eivät onnistuneet hämäämään.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Voidaan olettaa, että näin on: "Jos jostain oletetusta kulttuurista ei löydy mitään arkeologisia todisteita, se on painava peruste päätellä, että sellaista kulttuuria ei ole ollut." Varmaa tietoa se ei silti ole. Ei ole epätavallista, että jonkin kulttuurin jäännösten alta löydetään merkkejä vielä vanhemmasta kulttuurista tai sitten niin, ettei tiettyä kultuuria koskevia merkkejä ole vielä löydetty lainkaan. - Atlantis on esim. sellainen. jota ei ole voitu todistaa olevan olemassa, mutta josta varmat merkit saattavat vielä joskus löytyä.

"Atlantis on esim. sellainen. jota ei ole voitu todistaa olevan olemassa, mutta josta varmat merkit saattavat vielä joskus löytyä."

Juujuu ja seppä Ilmarisen rakentama Sampokin odottaa vain löytäjäänsä.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Luuk. 12
51 Luuletteko, että olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa! [Matt. 10:34-36]
52 Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta: viidestä on kolme kahta, kaksi kolmea vastaan.
53 Isä joutuu vastakkain poikansa kanssa, poika isänsä, äiti tyttärensä ja tytär äitinsä, anoppi miniänsä ja miniä anoppinsa kanssa." [Miika 7:6; Matt. 10:35]

Niin metsä vastaa
kuin sinne huutaa.

Suomalainen sananparsi

On aika paljon pyydetty, että omat lapset ja muut läheiset kerta toisensa jälkeen vain kääntäisivät toisenkin poskensa, kun heitä lyödään. Hiirikin vinkaisee, kun sen päälle polkaistaan.

Toisessa avausketjussa Parker oikeuttaa itsepuolustuksen, kun mormonimies joutui homoseksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Oletko sinä eri mieltä?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Niinpä, Sampo on saattanut olla vertauskuva tai muunne jostain todellisesta, jota ei vielä tunneta. Yrityksiä tulkita on tehty.

Ilman muuta Sampo on ollut jokin asia tai kyky, ehkä paikkakin, jotainhan se tarkoittaa. Mutta sellaiseen Sampoon joka tahkoaa rahaa tai muuta hyvinvointia 'tyhjästä' ei ole syytä uskoa.

Suomenkin kulttuurissa on vielä paljon selvitettävää. Yhtä ainoaa sanaa jumi (olla jumissa, tupajumi) on yritetty selvittää pitkään tuloksetta. Sellainenkin sanonta on:

Kaiken muun kierrät, vaan et kierrä jumin kekoa.

R. Sitia kirjoitti:

"Atlantis on esim. sellainen. jota ei ole voitu todistaa olevan olemassa, mutta josta varmat merkit saattavat vielä joskus löytyä."

Juujuu ja seppä Ilmarisen rakentama Sampokin odottaa vain löytäjäänsä.

Sampo on olemassa, taaskin vääntelet totuutta! Ensi vuonna se tosin on Danske Banken!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Luuk. 12
51 Luuletteko, että olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa! [Matt. 10:34-36]
52 Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta: viidestä on kolme kahta, kaksi kolmea vastaan.
53 Isä joutuu vastakkain poikansa kanssa, poika isänsä, äiti tyttärensä ja tytär äitinsä, anoppi miniänsä ja miniä anoppinsa kanssa." [Miika 7:6; Matt. 10:35]

Tässä kohdassa ei näköjään kertakaikkiaan pysy karmeita käytännön esimerkkejä sisältävä vastaukseni! Vain tuo lisäykseni pysyy.

Onko totuus kiusallinen?

!!! kirjoitti:

Tässä kohdassa ei näköjään kertakaikkiaan pysy karmeita käytännön esimerkkejä sisältävä vastaukseni! Vain tuo lisäykseni pysyy.

Onko totuus kiusallinen?

Nyt keksin! Pitäneekin ryhtyä kirjoittelemaan Nenadan hymistelypalstalla. Sieltähän Nenada poistaa kertomansa mukaan vain adjektiiveja. Ellei hän valehtele, silloinhan siellä voi keskustella vapaasti mormoneille kiusallisistakin asioista!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Onko siinä "päätä ja häntää" että toistuvasti esitetään historiallisten todisteiden puuttuminen todisteeksi Mormonin kirjaa vastaan? - Juuri tätä olen kritikoinut.

Joskus sattuu, että opiskelija väittää tehneensä kaikki kotitehtävänsä ja lähettäneensä ne opettajan sähköpostiin. Perille ei kuitenkaan ole tullut mitään.

Opettaja pyytää lähettämään tehtävät uudelleen, mutta opiskelija sanoo hävittäneensä kaikki tehtävänsä heti sen jälkeen, kun lähetti ne sähköpostitse.

Kun häntä pyytää katsomaan oman sähköpostinsa lähetetyistä, ne eivät löydy sieltäkään, hän on juuri sattumalta siivonnut sähköpostikansioitaan.

Ei tällaisessa tapauksessa voida tehdä mitään muuta, kuin pyytää tekemään tehtävät uudestaan.

Kotitehtäviä ei voida arvioida eikä antaa kurssin suoritusmerkintää, ennen kuin opettaja on voinut omin silmin tarkistaa kotitehtävät. Ei siinä opiskelijan parku ja inttäminen auta. On oltava oikeudenmukainen - muutenhan kaikki alkaisivat väittää, että tehtävät on tehty ja sitten hukattu.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Väittää voi mitä tahansa ja sitä sinä harrastat ilman perusteluja.

Millainen ero on subjektiivisen ja objektiivisen totuuden välillä??

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Luuk. 12
51 Luuletteko, että olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa! [Matt. 10:34-36]
52 Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta: viidestä on kolme kahta, kaksi kolmea vastaan.
53 Isä joutuu vastakkain poikansa kanssa, poika isänsä, äiti tyttärensä ja tytär äitinsä, anoppi miniänsä ja miniä anoppinsa kanssa." [Miika 7:6; Matt. 10:35]

Efesolaiskirjeessä on UT:n ainoa opetus lasten kasvattamisesta (Ef 6:1-4). Siinäkin keskeiseksi keskeiseksi perusteeksi tulee Herran esimerkki ja sana ja sen totteleminen. Lähtökohtana on isän ja äidin kunnioittamisen käsky ja siihen liittyvä Jumalan lupaus menestymisestä ajallisessa elämässä. Sen tulisi kannustaa uskovaa lasta oikeaan suhteeseen vanhempiinsa.

On merkillepantavaa, että vanhempien suhteessa lapsiin nimenomaan otetaan esille isän asennoituminen. Isä joutuu kasvattamaan lapsiaan itsekuriin ja siksi myös ojentamaan. Herra varoittaa isää kovuudesta ja jyrkkyydestä. Se herättää aina lapsissa sisäisen vastustuksen ja lopulta vihan. Sellainen kasvatus, jonka seurauksena on lasten viha, ei ole voinut olla oikea ja Herran tahdon mukainen.

lähde: http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/ut3f.html

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Jonkun pitäminen totena ei tee siitä uskoa, jos se ei ole totta. Et näytä ymmärtävän, mitä uskonnollisella uskolla tarkoitetaan. Jokapäiväisessä kielenkäytössä ei tehdä tarkkaa eroa uskon ja luulon välillä, mutta myönnetään, että uskoksi sanotun osoittautuessa vääräksi, myönnetään: ai niin, minä vain luulin.

Sinä et pysty yksin määräämään, mitä jokin suomen kielen sana tarkoittaa. Vaikka kuinka polkisit jalkaa, niin muut eivät sinun määräyksestäsi ala sanoa käkeä silakaksi. Eivät sittenkään, vaikka kuinka sanoisit että sinulla on todistus siitä että se on rasvainen kala, jota pyydetään mm. troolaamalla..

Silakkakäki kirjoitti:

Sinä et pysty yksin määräämään, mitä jokin suomen kielen sana tarkoittaa. Vaikka kuinka polkisit jalkaa, niin muut eivät sinun määräyksestäsi ala sanoa käkeä silakaksi. Eivät sittenkään, vaikka kuinka sanoisit että sinulla on todistus siitä että se on rasvainen kala, jota pyydetään mm. troolaamalla..

Varmistetaan vielä, että vakiintuneessa suomenkielessä sana:

Silakka eli haili on Itämeressä elävä sillin alalaji ja silliin verrattuna silakka on pienempi ja vähärasvaisempi kala. Biologisesti silli ja silakka ovat samaa lajia.

Käki taas on lintu. Vain uroskäki kukkuu!

Nämä ovat 'viralliset määritelmät' ko sanoista silakka ja käki ja niitä kukaan suomalainen ei kyseenalaista äidinkielessäään.

ps. puhekieli sitten on asia erikseen esim. ....... haisee kuin vanha silli.
........ kuin käki. ....... pesii toisten pesiin.
(Saa vapaasti ajatella 'kaksoismerkityksen')

UPDATE_6767016 kirjoitti:

On olemassa kokemusperäistä eli subjektiivista ja loogista eli ehdotonta objektiivista totuutta. Makuasiat ja hengelliset kokemukset ovat subjektiivisia. Jos hengellinen kokemus on totta, se on subjektiivista totuutta uskonnosta. Sublektiivista totuutta ei voi voi toiselle välittää toisin kuin objektiivista totuutta. Objekktiivisen totuuden välittäminenkin edellyttää toiselta osapuolelta omatoimisuutta ja tuon totuuden ymmärtämiseen tarvittavia valmiuksia.

Makuasiat ja "hengelliset asiat" ovat totta vain ihmiselle itselleen. Jos sinä saat "moniavioisuusilmoituksesta" hyviä fiboja, se ei tarkoita sitä, että kaikki saisivat tai sitä, että ko ilmoitus olisi totta.

lisää totuutta kirjoitti:

Varmistetaan vielä, että vakiintuneessa suomenkielessä sana:

Silakka eli haili on Itämeressä elävä sillin alalaji ja silliin verrattuna silakka on pienempi ja vähärasvaisempi kala. Biologisesti silli ja silakka ovat samaa lajia.

Käki taas on lintu. Vain uroskäki kukkuu!

Nämä ovat 'viralliset määritelmät' ko sanoista silakka ja käki ja niitä kukaan suomalainen ei kyseenalaista äidinkielessäään.

ps. puhekieli sitten on asia erikseen esim. ....... haisee kuin vanha silli.
........ kuin käki. ....... pesii toisten pesiin.
(Saa vapaasti ajatella 'kaksoismerkityksen')

Mikä ero on käellä ja satiaisella?

Käki munii toisten pesiin, satiainen pesii toisten muniin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Juuri niin, etkö ymmärtänyt, että juuri tätä sanoin: Makuasiat ja "hengelliset asiat" ovat totta vain ihmiselle itselleen. Jollekin muulle ne tulevat todeksi vain omakohtaisen kokemisen ja tutkimisen kautta.

Moniavioisuuden voi havaita oikeaksi, kun uskoo Raamattuun. VT:n patriarkat eivät tehneet mitään väärin ollessaan moniavioisia, kun se tapahtui Herran ehtojen mukaan.

Moniavioisuus on myös looginen välttämättömyys, kun uskotaan perhesuhteiden iankaikkisuuteen. Jos mies on ollut useasti naimisissa eläessään, niin olisi väärin hänen muita kelvollisia vaimojaan kohtaan, ettei muilla kuin yhdellä olisi mahdollisuutta hänen kanssaan korotukseen. Myös muut tekijät voivat vaikuttaa moniavioisuuden tarpeellisuuteen. Maallisessa mielessä se oli syy saada runsaasti jälkeläisiä. Monien henkilasten saaminen voi olla taivaallisenkin moniavioisuuden kautta tarpeen. Usein ajattelemme asioita vain maallisesta näkökulmasta.

Varmaan tätä vastaan polemisoidaan sillä, ettei Raamatun mukaan "taivaassa naida eikä mennä miehelle". Ei mennäkään, sillä avioliitot tulee solmia maan päällä. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarpeellinen avioliittojenkin kohdalla tehdyksi.

> Jollekin muulle ne tulevat todeksi vain omakohtaisen kokemisen ja tutkimisen kautta.

Jos makuasioista ylipäänsä voidaan puhua "totena", sinun totuutesi on eri kuin minun. Sinä ilmeisesti pidät lihasta, minä en voi sietää sitä!

VT:n aika oli patriarkaalista ja äijät irtailivat monien naisten kanssa.

En nyt puutu loppuosaan kirjoistustasi ollenkaan, koska sinulla on lähtökohtana aivan muut jutut kuin minulla, ateistilla. Makumme on eri siis siinäkin. Sinä haluat uskoa satuihin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Juuri niin, etkö ymmärtänyt, että juuri tätä sanoin: Makuasiat ja "hengelliset asiat" ovat totta vain ihmiselle itselleen. Jollekin muulle ne tulevat todeksi vain omakohtaisen kokemisen ja tutkimisen kautta.

Moniavioisuuden voi havaita oikeaksi, kun uskoo Raamattuun. VT:n patriarkat eivät tehneet mitään väärin ollessaan moniavioisia, kun se tapahtui Herran ehtojen mukaan.

Moniavioisuus on myös looginen välttämättömyys, kun uskotaan perhesuhteiden iankaikkisuuteen. Jos mies on ollut useasti naimisissa eläessään, niin olisi väärin hänen muita kelvollisia vaimojaan kohtaan, ettei muilla kuin yhdellä olisi mahdollisuutta hänen kanssaan korotukseen. Myös muut tekijät voivat vaikuttaa moniavioisuuden tarpeellisuuteen. Maallisessa mielessä se oli syy saada runsaasti jälkeläisiä. Monien henkilasten saaminen voi olla taivaallisenkin moniavioisuuden kautta tarpeen. Usein ajattelemme asioita vain maallisesta näkökulmasta.

Varmaan tätä vastaan polemisoidaan sillä, ettei Raamatun mukaan "taivaassa naida eikä mennä miehelle". Ei mennäkään, sillä avioliitot tulee solmia maan päällä. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarpeellinen avioliittojenkin kohdalla tehdyksi.

Ajatus siitä, että miehelläni olisi useita vaimoja on minusta erittäin vastenmielinen. Kiitos, kun te mormonit tuotte näin avoimesti esille kirkkonne käsityksen naisen arvosta. voitte olla varmoja siitä, että minä en tule koskaan perehtymään uskontoonne. Kun korissa on yhksi märä muna, koko kori haisee.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Luuk. 12
51 Luuletteko, että olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa! [Matt. 10:34-36]
52 Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta: viidestä on kolme kahta, kaksi kolmea vastaan.
53 Isä joutuu vastakkain poikansa kanssa, poika isänsä, äiti tyttärensä ja tytär äitinsä, anoppi miniänsä ja miniä anoppinsa kanssa." [Miika 7:6; Matt. 10:35]

Tässä ei tarkoiteta typerää inttämistä ja riidankylvämistä eikä valehtelemista, jotka ajan oloon alkavat suututtaa ja kyllästyttää läheisiä.

Tässä tarkoitetaan Jumalan sanaa, ei ihmisen maallisia vääriä tekoja, joiden takia läheisten välit ovat rikkoutuneet!

Autuaita ovat sävyisät, autuaita rauhantekijät...

Anteeksianto on mahdollista ihmisten kesken ja Jumalan tahdon mukaista. Anteeksi saanut on kiitollinen, hän ei ala uudelleen oikeuttamaan ja puolustelemaan vääriä tekoaan eikä repimään auki vanhoja haavoja, jotka on itse lähimmäiseensä iskenyt.

On kohtuutonta odottaa läheisiltä sellaista, joka alkaa jo olla inhimillisesti mahdotonta kenelle tahansa. Todellinen katumus ja parannus ja anteeksi saaminen johtaa siihen, että mennyt paha unohdetaan. On todellakin kohtuutonta alkaa vuosien jälkeen selitellä itselleen, että toimi kuitenkin oikein tilanteessa, jota on aikaisemmin pyytänyt anteeksi.

Vain koirat palaavat oksennukselleen.

nainen ja ihminen kirjoitti:

Ajatus siitä, että miehelläni olisi useita vaimoja on minusta erittäin vastenmielinen. Kiitos, kun te mormonit tuotte näin avoimesti esille kirkkonne käsityksen naisen arvosta. voitte olla varmoja siitä, että minä en tule koskaan perehtymään uskontoonne. Kun korissa on yhksi märä muna, koko kori haisee.

Ja mormoneillahan se yksi ja sama mätä muna on useassa korissa.

UPDATE_9828295 kirjoitti:

"Mitä tarkoitat Smithin saduilla? - Mormonin kirja on Raamatun kaltainen pyhä kirja, jossa ei ole satuja. Siitä voi saada hengellisen todistuken, jos ei vastusta Herran Henkeä."

Jos ei halua vastustaa, niin sinut voidaan aivopestä aivan mihin tahansa haluat uskoa. Maailma on täynnä kaikenlaisia uskovaisia, foliohattuja jne. Mormonismi on ehkä järjettömin uskonhaara sitten skientologian ja muiden kabbaloiden. Kaikki uskovat sen, mitä heille indoktrinoidaan.

tuntea mormonismia, Olet vain niellyt indoktrinaation pureskelematta.

Tuo muuten on jo käsaitelty täällä ja sillä eri siis ollut mitään kirkon vaan yhteiskunnan kanssa tekemistä.
Insestillä tas ei myöskään ole mitään kirkon kanssa tekemistä vaan sekin on yhteiskunnallinen ilmiö.
Jos näin ei olisi niin sitä ei sitten muuten yhteiskunnasa ilmenisi lainkaan.

hohoijaajaa kirjoitti:

Tuo muuten on jo käsaitelty täällä ja sillä eri siis ollut mitään kirkon vaan yhteiskunnan kanssa tekemistä.
Insestillä tas ei myöskään ole mitään kirkon kanssa tekemistä vaan sekin on yhteiskunnallinen ilmiö.
Jos näin ei olisi niin sitä ei sitten muuten yhteiskunnasa ilmenisi lainkaan.

Molemmilla tapauksilla oli tekemistä nimenomaan Smithin opin kanssa. Kumpikaan tyyppi tuskin olisi toiminut noin smithmäisellä tavalla, elleivät olisi alkaneet uskoa Smithin oppiin.

Vastasin jo aiemmin, mutta jostain syystä viestini on kadonnut.

hohoijaajaa kirjoitti:

Tuo muuten on jo käsaitelty täällä ja sillä eri siis ollut mitään kirkon vaan yhteiskunnan kanssa tekemistä.
Insestillä tas ei myöskään ole mitään kirkon kanssa tekemistä vaan sekin on yhteiskunnallinen ilmiö.
Jos näin ei olisi niin sitä ei sitten muuten yhteiskunnasa ilmenisi lainkaan.

Yhtäläisyyksiä on. Katolisten ja lestadiolaisten parista on paljastunut laajoja ja räikeitä vuosikausia jatkuneita tapauksia. Helluntailaisilla tiedän olleen Suomessa saman tapaisia ongelmia, jotka lienee hoidettu seurakuntien sisällä. Mormonien opissa korostetaan seksuaalisuutta ja "puhtautta" niin, että jäsenet joutuvat tekemään tiliä sukupuolikäyttäytymisestään ja mormoneilla oli moniavioinen kautensa, joka palveli miesten seksuaalisia tarpeita ja vallankäyttöä.
Mahdollisesti uskonnollisuus tuo mukanaan erityisiä seksuaalisia paineita, toisaalta tiukkaa pidättäytymistä, toisaalta hillittömyyttä ja perversioita, kutenjoko omiin tai vieraan lapsiin sekaantuminen.
Uskontoon liittyy usein miehen ylivallan korostaminen ja patriarkaalisuus, jonka myötä naisten ja lasten oikeudet unohtuvat, jopa poljetaan. Esimerkkinä jälleen moniavioisuus, joka edelleen jatkuu arabikulttuurissa ja monissa Afrikan mantereen alkuperiskulttuureissa.
Sitä en osaa arvioida, onko insestiä enemmän uskonnollisissa vai uskonnottomissa perheissä, mutta laajemmassa mitassa ja uutiskynnyksen ylittävästi sitä on harjoitettu nimenomaan uskonnollisissa yhteisöissä.

12 + 19 kirjoitti:

Yhtäläisyyksiä on. Katolisten ja lestadiolaisten parista on paljastunut laajoja ja räikeitä vuosikausia jatkuneita tapauksia. Helluntailaisilla tiedän olleen Suomessa saman tapaisia ongelmia, jotka lienee hoidettu seurakuntien sisällä. Mormonien opissa korostetaan seksuaalisuutta ja "puhtautta" niin, että jäsenet joutuvat tekemään tiliä sukupuolikäyttäytymisestään ja mormoneilla oli moniavioinen kautensa, joka palveli miesten seksuaalisia tarpeita ja vallankäyttöä.
Mahdollisesti uskonnollisuus tuo mukanaan erityisiä seksuaalisia paineita, toisaalta tiukkaa pidättäytymistä, toisaalta hillittömyyttä ja perversioita, kutenjoko omiin tai vieraan lapsiin sekaantuminen.
Uskontoon liittyy usein miehen ylivallan korostaminen ja patriarkaalisuus, jonka myötä naisten ja lasten oikeudet unohtuvat, jopa poljetaan. Esimerkkinä jälleen moniavioisuus, joka edelleen jatkuu arabikulttuurissa ja monissa Afrikan mantereen alkuperiskulttuureissa.
Sitä en osaa arvioida, onko insestiä enemmän uskonnollisissa vai uskonnottomissa perheissä, mutta laajemmassa mitassa ja uutiskynnyksen ylittävästi sitä on harjoitettu nimenomaan uskonnollisissa yhteisöissä.

Mihinkähän ryhmään kuulunet... äänestäisin uskottomiin... no siis uskottomien ryhmässä ei ole mitään seksuaalisia paineita, kun eletään kuin siat rypeikössä ja vaihdetaan vapasti paria, niin että ei tule seksuaalisia paineita. Mitä lapsiin tulee ei ole mitään rajoitusta kuin yleinen mielipide jolle useat ei uskovat haistattaa pitkät muutenkin.
Lapsetkin opetetaan kokeilemaan jo 12 vuotiaasta ja jaellaan pillereitä ja kumeja. Päähän taotaan, että ei yli 16 kanssa, mutta ei se aina onnistu ja kun on ollut tyhmä, niin on parasta pitää suu kiinni. Niinku ystäväni joka antoi uskottoman serkun kopeloida itseään... häpeäntunne oli niin valtava että ei saanut koskana kerrotuksi.
Kukasta kukkaan lentävällä mehkulla ei ole paineita vaimosta ja lapsista, ne saa hoitaa itse itsensä ja niitä kyllä riittää vaikka muille jakaa. Insestiä ei ole koska lapsia ei ole kuvassa ja jos lainaa naapurin lapsia on jo muuttanut ennen kuin mitään epäilyksiä ehtii syntyä, muutenkin ovat todella taivatia peittelemään jälkiään nuo uskottomat.
Uskottomat ovat taitavia syyllistämään etenkin tytöt, niin että he eivät uskalla tai kehtaa kertoa tapahtumista häpeän takia, olihan se jo sanottu että ei yli 16 vuotiaan kanssa, usein myös korostetaan sitä mitä yhteiskunta snoo.
Ihan sama se on missä pöperössä sitä liikkuu!

hohoijaajaa kirjoitti:

Mihinkähän ryhmään kuulunet... äänestäisin uskottomiin... no siis uskottomien ryhmässä ei ole mitään seksuaalisia paineita, kun eletään kuin siat rypeikössä ja vaihdetaan vapasti paria, niin että ei tule seksuaalisia paineita. Mitä lapsiin tulee ei ole mitään rajoitusta kuin yleinen mielipide jolle useat ei uskovat haistattaa pitkät muutenkin.
Lapsetkin opetetaan kokeilemaan jo 12 vuotiaasta ja jaellaan pillereitä ja kumeja. Päähän taotaan, että ei yli 16 kanssa, mutta ei se aina onnistu ja kun on ollut tyhmä, niin on parasta pitää suu kiinni. Niinku ystäväni joka antoi uskottoman serkun kopeloida itseään... häpeäntunne oli niin valtava että ei saanut koskana kerrotuksi.
Kukasta kukkaan lentävällä mehkulla ei ole paineita vaimosta ja lapsista, ne saa hoitaa itse itsensä ja niitä kyllä riittää vaikka muille jakaa. Insestiä ei ole koska lapsia ei ole kuvassa ja jos lainaa naapurin lapsia on jo muuttanut ennen kuin mitään epäilyksiä ehtii syntyä, muutenkin ovat todella taivatia peittelemään jälkiään nuo uskottomat.
Uskottomat ovat taitavia syyllistämään etenkin tytöt, niin että he eivät uskalla tai kehtaa kertoa tapahtumista häpeän takia, olihan se jo sanottu että ei yli 16 vuotiaan kanssa, usein myös korostetaan sitä mitä yhteiskunta snoo.
Ihan sama se on missä pöperössä sitä liikkuu!

Jos tarkoitat uskottomilla uskonnottomia, sorrut melkoiseen kieli- ja muuhunkin virheeseen. Esim. minä olen ollut aikuisikäni uskomaton, mutta siitä huolimatta minulla on ollut aina hyvin vahva motiivi hankkia elämäni aikana vain yksi seksisuhde. Onko se mahdotonta käsittää? Jos olisin elänyt jossain ahtaassa uskonsuunnassa, jossa kaikki on kiellettyä (vaikka johtajille olisi ollut sallittua), voi olla, että minusta olisi kehittynyt toisenlainen yksilö. Vois olla että olisin siinäkin tapauksessa uskollinen puolisolleni vahvan ulkoisen paineen, ei oman valinnan vuoksi tai sitten olisin hyppinyt aisojen yli näkyvästi tai salassa.
Äläkä unohda, että ateisteilla ja agnostikoilla on keskimäärin korkeampi moraali kuin uskovaisilla.

En malta olla lisäämättä, että jotkut voivat olla kasvissyöjiä uskonnollisista syistä. Ei-uskovat voivat olla kasvissyöjiä paljon epäitsekkäimmistä syistä kuin esim. taivaspaikan menettämisen pelosta. Hyvät moraaliset valinnat ovat mielestäni aina sitä arvokkampia, jos niille ei löydy mitään ulkoista painetta tai oman edun tavoittelua.

hohoijaajaa kirjoitti:

Mihinkähän ryhmään kuulunet... äänestäisin uskottomiin... no siis uskottomien ryhmässä ei ole mitään seksuaalisia paineita, kun eletään kuin siat rypeikössä ja vaihdetaan vapasti paria, niin että ei tule seksuaalisia paineita. Mitä lapsiin tulee ei ole mitään rajoitusta kuin yleinen mielipide jolle useat ei uskovat haistattaa pitkät muutenkin.
Lapsetkin opetetaan kokeilemaan jo 12 vuotiaasta ja jaellaan pillereitä ja kumeja. Päähän taotaan, että ei yli 16 kanssa, mutta ei se aina onnistu ja kun on ollut tyhmä, niin on parasta pitää suu kiinni. Niinku ystäväni joka antoi uskottoman serkun kopeloida itseään... häpeäntunne oli niin valtava että ei saanut koskana kerrotuksi.
Kukasta kukkaan lentävällä mehkulla ei ole paineita vaimosta ja lapsista, ne saa hoitaa itse itsensä ja niitä kyllä riittää vaikka muille jakaa. Insestiä ei ole koska lapsia ei ole kuvassa ja jos lainaa naapurin lapsia on jo muuttanut ennen kuin mitään epäilyksiä ehtii syntyä, muutenkin ovat todella taivatia peittelemään jälkiään nuo uskottomat.
Uskottomat ovat taitavia syyllistämään etenkin tytöt, niin että he eivät uskalla tai kehtaa kertoa tapahtumista häpeän takia, olihan se jo sanottu että ei yli 16 vuotiaan kanssa, usein myös korostetaan sitä mitä yhteiskunta snoo.
Ihan sama se on missä pöperössä sitä liikkuu!

Alaikäiseen kajoaminen seksuaalisesti on nykyisin rikos ja siitä saa rangaistuksen, joten kovin takapajuista on tekstisi täysijärkisen? aikuisen? kirjoittamaksi ja mikä uskonlahkoa itse edustat?

hohoijaajaa kirjoitti:

Mihinkähän ryhmään kuulunet... äänestäisin uskottomiin... no siis uskottomien ryhmässä ei ole mitään seksuaalisia paineita, kun eletään kuin siat rypeikössä ja vaihdetaan vapasti paria, niin että ei tule seksuaalisia paineita. Mitä lapsiin tulee ei ole mitään rajoitusta kuin yleinen mielipide jolle useat ei uskovat haistattaa pitkät muutenkin.
Lapsetkin opetetaan kokeilemaan jo 12 vuotiaasta ja jaellaan pillereitä ja kumeja. Päähän taotaan, että ei yli 16 kanssa, mutta ei se aina onnistu ja kun on ollut tyhmä, niin on parasta pitää suu kiinni. Niinku ystäväni joka antoi uskottoman serkun kopeloida itseään... häpeäntunne oli niin valtava että ei saanut koskana kerrotuksi.
Kukasta kukkaan lentävällä mehkulla ei ole paineita vaimosta ja lapsista, ne saa hoitaa itse itsensä ja niitä kyllä riittää vaikka muille jakaa. Insestiä ei ole koska lapsia ei ole kuvassa ja jos lainaa naapurin lapsia on jo muuttanut ennen kuin mitään epäilyksiä ehtii syntyä, muutenkin ovat todella taivatia peittelemään jälkiään nuo uskottomat.
Uskottomat ovat taitavia syyllistämään etenkin tytöt, niin että he eivät uskalla tai kehtaa kertoa tapahtumista häpeän takia, olihan se jo sanottu että ei yli 16 vuotiaan kanssa, usein myös korostetaan sitä mitä yhteiskunta snoo.
Ihan sama se on missä pöperössä sitä liikkuu!

Sekoitat käsitteet uskoton ja uskonnoton.

Uskottomuutta on pettää aviopuolisoa tai seurustelukumppania.
Jos petät työnantajaasi, sitä sanotaan yleensä epälojaaliudeksi tai vakavammissa tapauksissa vilpiksi tai petokseksi.

Uskonnottomuus on sitä, että henkilö ei tunnusta mitään erityistä uskontoa. Uskonnoton ei silti aina ole ateisti, hän voi olla esimerkiksi agnostikko tai hänellä on oma elämännäkemyksensä ja hengellinen vakaumuksensa, jota ei voida luokitella mihinkään tiettyyn uskontoon kuuluvaksi.

Toiseksi: Alaikäiseksi katsotaan alle 18-vuotiaat henkilöt. Erityisen raskauttavaa on täysi-ikäisen seksisuhde alle 16-vuotiaan kanssa. Jos molemmat tekijät ovat alaikäisiä ja ovat omasta vapaasta tahdostaan keskenään sukupuolisuhteessa, harvemmin tulkitaan rikoksen tapahtuneen.

Joseph Smithillä oli useita 14-vuotiaita vaimoja, että laskepa siitä...

noin suurta VALHEEN KERTOJAA EN OLE ENNEN TAVANNUT!

PELOTTAVA OLET kirjoitti:

noin suurta VALHEEN KERTOJAA EN OLE ENNEN TAVANNUT!

Taidat olla aika nuori?
Kukaan ei ole vielä kertonut sinulle "palautetusta evankeliumista"?

PELOTTAVA OLET kirjoitti:

noin suurta VALHEEN KERTOJAA EN OLE ENNEN TAVANNUT!

Kyseinen tällä palstalla kirjoitteleva herra ei ole tuotakaan kieltänyt tapahtuneeksi...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Mormonin kirjan saa ilmaiseksi. Uskonnon vapaus on arvokas asia.

Roska on usein ilmaista - kuten tässäkin tapauksessa.

Toki sillä grilliin tai kiukaan alle tulet sytyttää.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Mormonin kirjan saa ilmaiseksi. Uskonnon vapaus on arvokas asia.

Ei saa ilmaiseksi sikäli, että jos siihen haksahtuu uskomaan, joutuu maksamaan peräti kymmenesosan tuloistaan loppuelämänsä ajan. En tiedä toista yhtä kallista kirjaa! Juuri siitä syystä poliisin olisi syytä puuttua tarmokkaasti sinun ja muiden suorittamaan petosmarkkinointiin. Jos markkinoisit sitä fiktiona, silloin se olisi laillista.

Varopa! kirjoitti:

Ei saa ilmaiseksi sikäli, että jos siihen haksahtuu uskomaan, joutuu maksamaan peräti kymmenesosan tuloistaan loppuelämänsä ajan. En tiedä toista yhtä kallista kirjaa! Juuri siitä syystä poliisin olisi syytä puuttua tarmokkaasti sinun ja muiden suorittamaan petosmarkkinointiin. Jos markkinoisit sitä fiktiona, silloin se olisi laillista.

Siihen en minäkään puuttuisi.

Mutta kun väitetään sen OLEVAN TOTTA ilman ainoatakaan todistetta on kysymyksessä törkeä huijaus.

Tervaa ja höyheniä!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä kun henkilöllä on omakohtainen varmuus eli se, mitä mormonit sanovat todistukseksi? - Tuon varmuuden voi myös menettää, kun ei toimi todistuksensa mukaan.

Eli edelleenkin tapauksesi olisi poliisiasia! Väität todeksi huuhaajuttuja, joilla rahastetaan tosi rajusti!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä kun henkilöllä on omakohtainen varmuus eli se, mitä mormonit sanovat todistukseksi? - Tuon varmuuden voi myös menettää, kun ei toimi todistuksensa mukaan.

Josko setä nyt ystävällisesti etsisi niitä oikeita todisteita MK:n tueksi sen sijaan että edelleen nassuttaa täyttä sontaa!

Ei olemattomasta voi saada todistusta tai jos saa niin vika on todellakin saajan korvien välissä - kuten esimerkiksi asia on sinun tapauksessasi.

Kyllä mormonismin eväät ja 'todisteet' ovat niin heppoiset että ei ne vakuuta millään muotoa.

Kun huomasin mormonismin totuuspohjan olevan pyöreä nolla ja koko organisaation olevan pelkkä rahantekokone niin kyllä siinä ruusuiset kuvitelmat äkkiä katosivat!

Ei omaa uskoaan voi todellakaan perustaa päivänselvään humpuukiin kuten vaikkapa mormonismiin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä kun henkilöllä on omakohtainen varmuus eli se, mitä mormonit sanovat todistukseksi? - Tuon varmuuden voi myös menettää, kun ei toimi todistuksensa mukaan.

Syyllistyt vieläpä herjaamaan niitä, jotka eivät huuhaahan usko!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä kun henkilöllä on omakohtainen varmuus eli se, mitä mormonit sanovat todistukseksi? - Tuon varmuuden voi myös menettää, kun ei toimi todistuksensa mukaan.

omakohtaisia varmuuksia ihmisillä on vaikka mistä , osaamme pettää itseämme ehkä ainoana eliölajina.Tällä tavoin saamme elämänhalua joka on tarpeen vaikeista tilanteista selviämiseen, näemme sen hyvän jonka saavutamme kunhan...Voimme olla sairauden terminaalivaiheessa ,mutta uskome että uusi lääke ehditään keksiä ihan pian, joten sinnittelemme...

Oma kriittinen ajattelu yritetäänkin vaientaa monissa uskonjärjestelmissä , koska uskonvarmuus myös katoaa hyvin helposti eikä siihen useimmiten enää voi palata.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä kun henkilöllä on omakohtainen varmuus eli se, mitä mormonit sanovat todistukseksi? - Tuon varmuuden voi myös menettää, kun ei toimi todistuksensa mukaan.

Ja viimeisin virheenne oli yrittää porukalla painostaa minua avaamaan rahahanat kultillenne - perheen hyvinvoinnin kustannuksella.

Valitsitte TODELLA väärän ihmisen kohteeksenne :-D Varmistin naksahti sillä sekunnilla pois päältä...

M.E.L. kirjoitti:

Ja viimeisin virheenne oli yrittää porukalla painostaa minua avaamaan rahahanat kultillenne - perheen hyvinvoinnin kustannuksella.

Valitsitte TODELLA väärän ihmisen kohteeksenne :-D Varmistin naksahti sillä sekunnilla pois päältä...

Onko kukaan mormonijäsen saanut rahojaan takaisin Map-kirkosta erottuaan kirkosta ja todennut tulleensa huijatuksi?

Onko kukaan mormonipiispa edes ehdottanut rahojen palautusta?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä kun henkilöllä on omakohtainen varmuus eli se, mitä mormonit sanovat todistukseksi? - Tuon varmuuden voi myös menettää, kun ei toimi todistuksensa mukaan.

Tapani1 hyvä!
Kukaan ei ole epäillyt tai asettanut kyseenalaiseksi sitä tosiasiaa, että sinä henkilökohtaisesti vahvasti uskot mormonismiin.

Oman vakaumuksen (todistuksen) mukaan toimiminen ei minun mielestäni kuitenkaan saisi tarkoittaa sitä, että henkilö samalla sitoutuu ummistamaan silmänsä tosiasioilta. Kovin moni mormoni luulee sitoutuneensa kirkkoon liittyessään siihen, että lopettaa oman järkensä käytön ja luopuu omasta moraalistaan ja omastatunnostaan.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Sinulla on kuvitelmasi ja oletuksesi. Tosiasia on, että Mormonin kirja on totta ja Jeesuksen Kristuksen kirkko on jälleen maan päällä. Tähän on aluksi hyvät syyt uskoa, koska Raamattukin ennustaa evankeliumin palautuksen. Uskoa voi seurata todistus, jolloin tietää, että tosiaan näin on.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
EVANKELIUMIN PALAUTUS. Katso myös Evankeliumi; Luopumus; Smith, Joseph nuorempi; Taloudenhoitokausi.

Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6. Evankeliumin täyteys tulee pakanoille, 1. Nefi 15:13–18. Juutalaiset tuodaan takaisin tosi kirkkoon, 2. Nefi 9:2. Totuus tulee myöhempinä aikoina, 3. Nefi 16:7. Kanssapalvelijoilleni minä annan Aaronin pappeuden, OL 13:1 (JS-H 69). Minä olen antanut valtakunnan avaimet viimeisiä aikoja varten, OL 27:6, 13–14 (OL 128:19–21). Israelin heimot kootaan yhteen, ja kaikki palautetaan, OL 77:9. Tämän taloudenhoitokauden avaimet on annettu, OL 110:16 (OL 65:2). Pappeus on annettu aikojen täyttymisen taloudenhoitokauden aikana, OL 112:30. Minä näin kaksi Persoonaa, JS-H 17. Minä ilmoitan teille pappeuden Elian käden kautta, JS-H 38 (Mal. 3:23–24).

Kehäpäätelmiä joissa lisäksi käytät vääriä väitteitä ja tulkintoja muista uskonnoista joihin yrität vedota ja joista yhtäkään ei myöskään ole osoitettu tosiksi ja jos osoitetaan , sinun uskontosi osoittautuu saman tien vääräksi .

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Sinulla on kuvitelmasi ja oletuksesi. Tosiasia on, että Mormonin kirja on totta ja Jeesuksen Kristuksen kirkko on jälleen maan päällä. Tähän on aluksi hyvät syyt uskoa, koska Raamattukin ennustaa evankeliumin palautuksen. Uskoa voi seurata todistus, jolloin tietää, että tosiaan näin on.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
EVANKELIUMIN PALAUTUS. Katso myös Evankeliumi; Luopumus; Smith, Joseph nuorempi; Taloudenhoitokausi.

Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6. Evankeliumin täyteys tulee pakanoille, 1. Nefi 15:13–18. Juutalaiset tuodaan takaisin tosi kirkkoon, 2. Nefi 9:2. Totuus tulee myöhempinä aikoina, 3. Nefi 16:7. Kanssapalvelijoilleni minä annan Aaronin pappeuden, OL 13:1 (JS-H 69). Minä olen antanut valtakunnan avaimet viimeisiä aikoja varten, OL 27:6, 13–14 (OL 128:19–21). Israelin heimot kootaan yhteen, ja kaikki palautetaan, OL 77:9. Tämän taloudenhoitokauden avaimet on annettu, OL 110:16 (OL 65:2). Pappeus on annettu aikojen täyttymisen taloudenhoitokauden aikana, OL 112:30. Minä näin kaksi Persoonaa, JS-H 17. Minä ilmoitan teille pappeuden Elian käden kautta, JS-H 38 (Mal. 3:23–24).

Mormonin kirja ei todellakaan ole totta koska se on historiallisesti väärä.

Koko uskontonne perustuu täyteen bullshittiin!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Vetoamisen historiaan on vailla järkeä, koska historiallisten tietojen puuttuminen ei todista mitään vääräksi. Amerikan asuruksen muinaisuudesta tiedetään todella vähän! Aikaisempien käsitysten siitä on todettu murentuneen käsiin.
Laita Googleen "Amerikan asutushistoria"!

Kuule Tapani,

mitäpä jos alkaisit TV:n lasten Pikku Kakkoseen uudeksi Pelle Hermanniksi kun sinulla näkyy olevan kosolti tehtävän menestyksekkääseen hoitamiseen tarvittavia lahjoja?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Vetoamisen historiaan on vailla järkeä, koska historiallisten tietojen puuttuminen ei todista mitään vääräksi. Amerikan asuruksen muinaisuudesta tiedetään todella vähän! Aikaisempien käsitysten siitä on todettu murentuneen käsiin.
Laita Googleen "Amerikan asutushistoria"!

Sillä, että onko Amerikka asutettu 13 000 vuotta sitten vaiko mahdollisesti jo 50 000 vuotta sitten tai jotain siltä väliltä, ei ole mitään teklemistä Smithin satujen kanssa!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Vetoamisen historiaan on vailla järkeä, koska historiallisten tietojen puuttuminen ei todista mitään vääräksi. Amerikan asuruksen muinaisuudesta tiedetään todella vähän! Aikaisempien käsitysten siitä on todettu murentuneen käsiin.
Laita Googleen "Amerikan asutushistoria"!

Aivan yhtä hyvin joku voisi väittää pienen joukon suomalaisia perustaneen muinoin sivilisaation Amerikkaan. Ei vain tiedetä millaisen ja minne ,mutta kun ei ole muuta osoitettu, niin kyllä sinne joukko savolaisia matkasi. Onhan sikäläisillä kulttuureilla ollut saunojakin eikä kaikkea vielä tiedetä. Kohtaan josta tietoa puuttuu, sijoitamme suomalaiset ja siirrämme heitä muualle sitä mukaa kun on tarvis.

Smith valitsi israelilaiset koska halusi mahdollisimman arvovaltaisen pedigreen uskonnolleen ja Amerikan koska oli itse siellä asuva.

tiileri taalari kirjoitti:

Onko kukaan mormonijäsen saanut rahojaan takaisin Map-kirkosta erottuaan kirkosta ja todennut tulleensa huijatuksi?

Onko kukaan mormonipiispa edes ehdottanut rahojen palautusta?

Se tehdään alusta asti selväksi, että lahjoitettuja rahoja ei saa takaisin. Itse olin sen verran vähän aikaa jäsen, että oppirahoina meni. Sitä paitsi annoin mielelläni, kun luulin, että menevät hyvään tarkoitukseen. En edes halua niitä rahoja takaisin. Mennyt mikä mennyt, mutta enää ei mene.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Väittää voi mitä tahansa, mutta perustelut ratkaisevat. Momonin kirja on vahva peruste. Siitä jokainen Kristukseen todella uskova voi saada varmuuden, kun tekee oman osansa. Mormonin kirjaa on väitetty Joseph Smithin tuotteeksi, mutta se on käännös muinaisesta aikakirjasta, jonka saamisesta on Raamatussa ennustettu.

Mormonin kirja on yksi neljästä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon hyväksymästä pyhästä kirjasta. Se on Mormon-nimisen muinaisen profeetan laatima lyhennelmä Amerikan mantereen muinaisten asukkaiden aikakirjoista. Se kirjoitettiin todistukseksi siitä, että Jeesus on Kristus. Profeetta Joseph Smith, joka käänsi sen Jumalan lahjan ja voiman avulla, sanoi siitä: "Sanoin veljille, että Mormonin kirja on virheettömin kaikista kirjoista maan päällä ja uskontomme lakikivi ja että ihminen pääsee lähemmäksi Jumalaa noudattamalla sen opetuksia kuin minkään muun kirjan avulla." (Katso "Johdanto" Mormonin kirjan alussa.)

Mormonin kirja on uskonnollinen aikakirja kolmesta ihmisryhmästä, jotka siirtyivät Vanhasta maailmasta Amerikan mantereelle. Näiden ryhmien johtajina oli profeettoja, jotka kirjoittivat uskonnollisen ja maallisen historiansa metallilevyihin. Mormonin kirja kertoo Jeesuksen Kristuksen käynnistä ylösnousemuksensa jälkeen Amerikan mantereen asukkaiden luona. Tuota Kristuksen käyntiä seurasi kaksisataa vuotta kestänyt rauhan aika.

Viimeinen nefiläinen profeetta ja historioitsija Moroni sinetöi näiden kansojen aikakirjojen lyhennelmän ja kätki sen noin vuonna 421 JKR. Ylösnoussut Moroni ilmestyi Joseph Smithille vuonna 1823 ja luovutti myöhemmin nämä muinaiset ja pyhät aikakirjat käännettäviksi ja maailmalle julkaistaviksi toisena todistuksena Jeesuksesta Kristuksesta.

Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26. Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12 (Morm. 8:16; Moos. 7:62). Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26. Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4 (2. Nefi 26:14–17). Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö, Jes. 29:11 (Jes. 29:9–18; 2. Nefi 27:6–26). Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16


Juudan sauva: Tämä tarkoittaa Raamattua Juudan huoneen aikakirjana (Hes. 37:15–19). Viimeisinä aikoina, jolloin Israelin huoneen eri haarat kootaan, myös heidän pyhät kirjoituksensa kootaan yhteen. Nämä pyhät kirjoitukset täydentävät toisiaan ja muodostavat yhteisen todistuksen siitä, että Jeesus on Kristus, Israelin Jumala ja koko maan Jumala (2. Nefi 3; 29; JSR 1. Moos. 50:24–36).

Mormonin kirja EI OLE PERUSTE YHTÄÄN MILLEKÄÄN koska se on historiallisesti epätosi.

On aivan yksi lysti mitä vingut kunnes lyöt niitä OIKEITA TODISTEITA pöytään!

Siihen saakka sinun kannattaisi pitää se suuri suusi visusti kiinni!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Vetoamisen historiaan on vailla järkeä, koska historiallisten tietojen puuttuminen ei todista mitään vääräksi. Amerikan asuruksen muinaisuudesta tiedetään todella vähän! Aikaisempien käsitysten siitä on todettu murentuneen käsiin.
Laita Googleen "Amerikan asutushistoria"!

Historia on tiedettä ja korjaa koko ajan itse itseään, kuten muutkin tieteen. Historia on vielä siitä merkillinen tiede, että siitä joudutaan tulkitsemaan myös jo saatua tietoa aina uudestaan, kun selviää jotain uutta.

Aikaisemmin ajateltiin, että suurmiehet ja talous ovat olleet historian kannalta ratkaisevia. Nykytutkimus ja yhteistyö mm. patologien kanssa on nostanut kulkutaudit ja niiden leviämisen erääksi historian kulkuun eniten vaikuttaneista tekijöistä.

Aika paljon Amerikan muinaisuudesta jo tiedetään ja tieto karttuu koko ajan. Toisaiseksi ei ole löytynyt mitään, joka puoltaisi Mormonin kirjassa esitettyä kertomusta. Smithin olisi kannattanut edes hankkia jo hänen elinaikanaan olleet tiedot Amerikan historiasta. Olisimme säästyneet lukemasta nautakarjasta, teräksestä ja ratsain käydyistä hirmuisista taisteluslta, joissa kuoli kymmeniätuhansia ihmisiä... vieläpä kerta toisensa jälkeen.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Viitteitä Mormonin kirjan totuuteen on paljon, mutta näyttää siltä, ettei niitä haluta tutkia. Niinpä tämä sivusto on leimattu täällä (M.E.L) henkilöhyökkäyksin pellen tuotteeksi:

http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml

Siinä kerrotaan lukuisista todisteista Mormonin kirjan puolesta, mutta ei niiden perusteella saa uskonnollista todistusta. Sen saamiseen tarvitaan omakohtaista vakavaa tutkimista.

Kuule, kyllä niitä Jeffin juttuja on luettu aivan riittävästi että niistä voi johtopäätöksen vetää.

Monisanainen jaarittelu kun ei korvaa Jeffinkään tapauksessa asiasisällön tyhjyyttä!

Pelle mikä pelle. Kuten myös Nenadan "takapihan professori".

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Viitteitä Mormonin kirjan totuuteen on paljon, mutta näyttää siltä, ettei niitä haluta tutkia. Niinpä tämä sivusto on leimattu täällä (M.E.L) henkilöhyökkäyksin pellen tuotteeksi:

http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml

Siinä kerrotaan lukuisista todisteista Mormonin kirjan puolesta, mutta ei niiden perusteella saa uskonnollista todistusta. Sen saamiseen tarvitaan omakohtaista vakavaa tutkimista.

Tapani hyvä, sinun olisi hyvä oppia erottamaan argumentointivirheet ja spekulaatiota todisteista. Jeffin asioiden vääntelyt ovat argumentointivirheitä ja spekulaatioita, eivät todisteita.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Entä kun henkilöllä on omakohtainen varmuus eli se, mitä mormonit sanovat todistukseksi? - Tuon varmuuden voi myös menettää, kun ei toimi todistuksensa mukaan.

Ei kukaan ole väittänyt, että sinulla ei olisi omakohtaista vakaumusta mormonismista! Toimitko nyt parhaillaan todistuksesi mukaisesti? Oletko rukoillut monipersoonaisen mormonien jumaluuden johdatusta ja vakuuttunut siitä, että tällainen nettikirjoittelu on asiallesi hyväksi?

Usein hiljentyminen ja rukous omassa rukouskammiossa auttaa selvittämään omaa päätä. Joskus voi myös noudattaa AA-liikkeen iskulauseita, jos ei muusta syystä, niin oman mielen tasapainon vuoksi:

- Hellitä, ja anna Jumalan ohjata.
- Hiljaa hyvä tulee.
- Tämäkin menee ohi.
- Ensimmäiset asiat ensin.

Tuo viimeinen voi johdattaa ajattelemaan, oletko huolehtinut ja antanut aikaa elämäsi rakkaimmille: puolisolle, lapsille ja lapsenlapsille, omille iäkkäille vanhemmilleen, sairaana olevalle lähimmäiselle joka ilahtuisi vierailusta jne. ?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Sinulla on kuvitelmasi ja oletuksesi. Tosiasia on, että Mormonin kirja on totta ja Jeesuksen Kristuksen kirkko on jälleen maan päällä. Tähän on aluksi hyvät syyt uskoa, koska Raamattukin ennustaa evankeliumin palautuksen. Uskoa voi seurata todistus, jolloin tietää, että tosiaan näin on.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
EVANKELIUMIN PALAUTUS. Katso myös Evankeliumi; Luopumus; Smith, Joseph nuorempi; Taloudenhoitokausi.

Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6. Evankeliumin täyteys tulee pakanoille, 1. Nefi 15:13–18. Juutalaiset tuodaan takaisin tosi kirkkoon, 2. Nefi 9:2. Totuus tulee myöhempinä aikoina, 3. Nefi 16:7. Kanssapalvelijoilleni minä annan Aaronin pappeuden, OL 13:1 (JS-H 69). Minä olen antanut valtakunnan avaimet viimeisiä aikoja varten, OL 27:6, 13–14 (OL 128:19–21). Israelin heimot kootaan yhteen, ja kaikki palautetaan, OL 77:9. Tämän taloudenhoitokauden avaimet on annettu, OL 110:16 (OL 65:2). Pappeus on annettu aikojen täyttymisen taloudenhoitokauden aikana, OL 112:30. Minä näin kaksi Persoonaa, JS-H 17. Minä ilmoitan teille pappeuden Elian käden kautta, JS-H 38 (Mal. 3:23–24).

Tässä menee Tapani Ykköseltä sekaisin omat mielipiteet ja tosiasiat! Kaikenlaista sitä voi ihmiselle sattuakin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Puheenvuorojen hierarkia on niin epäselvää, etten lainkaan ymmärrä mihin tämä luterilaisen 18.7. liittyy: "Tässä menee Tapani Ykköseltä sekaisin omat mielipiteet ja tosiasiat! Kaikenlaista sitä voi ihmiselle sattuakin."

Hierarkiapuu on tosiaan vaikea seurata verrattuna siihen selkeyteen, jolla se ennen oli. "Luterilainen" viitannee viestiisi :
Tapani1
14.7.2012 12:52,
jossa perustelet jälleen kerran Smithin oppia Smithin omilla kirjoituksilla tyypillisen kehäpäätelmän mukaisesti.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Perustelen Mormonin kirjan totuutta Raamatussa siitä olevilla ennustuksilla ja sillä havainnolla, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielellä, joka kehottaa uskomaan Kristukseen ja kaikkeen hyvään.

Smithin omia kirjoituksiahan sinä tuossa pääosin lainailit. Kyseessä on kehäpäätelmä.
Jos sinä uskot valehtelijaan, sehän kertoo enemmän sinusta kuin valehtelijan "totuudesta". Joseph Smithän mm. valehteli loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.

hups,nyt tuli yksi kappale kahdesti. Sorry.

Aivan. Kiitos asiantuntemuksestasi, arvostan suuresti panosta jonka pystyt antamaan näihin keskusteluihin.

Tuota messias-juttua en olisi tajunnutkaan... se on aivan raskauttavaa mormonismin kannalta, viimeinen niitti jos nyt joku on siihen tähän asti voinut uskoa.

Ei-jäsen kirjoitti:

Aivan. Kiitos asiantuntemuksestasi, arvostan suuresti panosta jonka pystyt antamaan näihin keskusteluihin.

Tuota messias-juttua en olisi tajunnutkaan... se on aivan raskauttavaa mormonismin kannalta, viimeinen niitti jos nyt joku on siihen tähän asti voinut uskoa.

Kun puhutaan uskonnoista ja historiasta niin ilman muuta tarvitaan juutalainen juttuun mukaan, ja 'to' on asiantuntevine kirjoituksineen todella mielenkiintoista luettavaa.

Juutalaiset vanhempana uskontokuntana ovat vähän kuin isoveljiä tai -siskoja meille nuoremmille kristityille.

Mormonit taas ovat vielä vaipat kurassa!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Tulkitset tavallasi, mutta VT:ssa on paljonkin sellaista, joka ennustaa Kristuksen tulemista. Kaikkien VT:n uhrien tarkoitus oli viitata tulevaan Kristuksen lopulliseen uhriin.

Aabrahamin käsky uhrata poikansa oli vertauskuva tulevasta Kristuksen uhrista antaa henkensä:
Abraham sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille, 1. Moos. 22:1–18. Uhratkaa polttouhrinne, 2. Moos. 20:24. Uhrieläinten täytyy olla virheettömiä, 5. Moos. 15:19–21.

Profetioita Jeesuksen Kristuksen syntymästä ja kuolemasta: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, Jes. 7:14. Betlehemistä nousee Israelille hallitsija, Miika 5:1.

Jo neitsyt tuossa kohdassa on käännösvirhe...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Tulkitset tavallasi, mutta VT:ssa on paljonkin sellaista, joka ennustaa Kristuksen tulemista. Kaikkien VT:n uhrien tarkoitus oli viitata tulevaan Kristuksen lopulliseen uhriin.

Aabrahamin käsky uhrata poikansa oli vertauskuva tulevasta Kristuksen uhrista antaa henkensä:
Abraham sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille, 1. Moos. 22:1–18. Uhratkaa polttouhrinne, 2. Moos. 20:24. Uhrieläinten täytyy olla virheettömiä, 5. Moos. 15:19–21.

Profetioita Jeesuksen Kristuksen syntymästä ja kuolemasta: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, Jes. 7:14. Betlehemistä nousee Israelille hallitsija, Miika 5:1.

Sinä tulkitset.
Iisakin sitominen on tarina jonka opetus on, että ihmisuhrit ovat kiellettyjä , vain lain puhtaaksi määrittämä eläin kelpaa uhriksi. Tämähän on Israelin uhrikultin perusajatus, vain lain määräämät eläimet uhrattuina rituaalisesti puhtaan papiston toimesta temppelissä kelpaavat .Kunkin uhrin uhraamisen syy kerrotaan laissa, "vertauskuvaa" ei ole löydy listasta, se ilmaantuu vasta kristilliseen teologiaan .

Kullakin uhrilla oli merkitys juuri siinä tilanteessa jossa se uhrattiin, siksi ja vain siksi se uhrattiin .Laki ja profeetat sanovat että uhrit ovat ikuisia , ja monet temppeliä koskevat ennustukset, joita profeetat pakkosiirron lopulla ennustivat, ovat yhä täyttymättä .

Heprealaisten kirjoitusten mukaan messiasta ei uhrata, kuten edellä näkyy sehän on juutalaisuudessa mahdotontakin, messiaan toiminta elävänä , ei kuolema, tuo sen minkä profeetat lupaavat .
.
Juutalainen uskonto ei myös ole puutteellinen tai puolivalmis, ei messias tule muuttamaan uskontoa , sen lakeja tai sitä miten synnit saa anteeksi.

Uhrieläinten piti olla virheettömiä, ei Jumalalle voi uhrata sekundaa, eläin ei tietenkään voi olla synnitön, kuten kristyt alkoivat tulkita asiaa , vaan kirjaimellisesti terve ja ilman ulkoisiakaan vikoja.Eläinten piti olla puhtaita, siis lain mukaan syötäväksi sallittuja, uhrien lihahan useimmiten syötiin, joko papit tai uhraajat söivät.

Jes. 7 teksti puhuu nuoresta naisesta ja merkki oli kuningas Aahaalle jonka kimppuun Israel oli juuri hyökännyt Damaskon lähettämänä Ennen kuin nuoren naisen syntyvä poika oppisi erottamaan hyvän pahasta uhkaava koalitio olisi tuhoutunut.Tapaus on historiallisesti tosi ja vuoden 700 tienoilta, nyt en muista tarkkaa aikaa.

Lue Miika uudelleen, tällä kertaa tarkasti ,ei puhuta paikasta vaan suvusta ja Assyyria on juuri hyökkäämässä tässä kohtaa.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Tulkitset tavallasi, mutta VT:ssa on paljonkin sellaista, joka ennustaa Kristuksen tulemista. Kaikkien VT:n uhrien tarkoitus oli viitata tulevaan Kristuksen lopulliseen uhriin.

Aabrahamin käsky uhrata poikansa oli vertauskuva tulevasta Kristuksen uhrista antaa henkensä:
Abraham sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille, 1. Moos. 22:1–18. Uhratkaa polttouhrinne, 2. Moos. 20:24. Uhrieläinten täytyy olla virheettömiä, 5. Moos. 15:19–21.

Profetioita Jeesuksen Kristuksen syntymästä ja kuolemasta: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, Jes. 7:14. Betlehemistä nousee Israelille hallitsija, Miika 5:1.

"Betlehemistä nousee Israelille hallitsija, Miika 5:1."

Ja miten tämä mielestäsi nyt sopiikaan historialliseen Jeesukseen, joka mitä ilmeisimmin syntyi Galilean Nasaretissa? Jeesus myös vietti suurimman julistusaikansa juurikin Galileassa, eikä suinkaan noussut hallitsemaan Israelia missään vaiheessa Betlehemistä.

Otat varsin merkittäviä erivapauksia tulkitessasi VT:n tekstejä omien uskomustesi tueksi.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Etkö tiedä, että Jeesus syntyi Raamatun mukaan Betlehemissä?

Sinä et taida tietää, että Jeesuksen syntymä Betlehemissä on myöhempien runoilijoiden luomus, jolla edesmenneelle kulttihahmolle ryhdyttiin rakentamaan myyttistä ja profetaalista imagoa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#Birth
Kuten tuollakin todetaan, niin todennäköisin syntymäpaikka on ollut juurikin Nasaret ja tarina Betlehemistä on fiktiota.

Toisekseen Jeesus ei koskaan ollut minkäänlainen hallitsija vaan ihan joku pikkutekijä takapajuisessa Galileassa muutamine seuraajineen ja saavuttuaan Jerusalemiin poika ripustettiin ristille jumalanpilkasta ja kansankiihotuksesta Roomalaisia vallanpitäjiä vastaan.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Etkö tiedä, että Jeesus syntyi Raamatun mukaan Betlehemissä?

Ensinnäkin Mika puhuu suvusta, ei kaupungista ja vasta kristityt alkoivat selittää että messiaan muka odotetaan tulevan Betlehemistä , vaikka koskaan ei messiasta ole odotettu mistään tietystä paikasta , ei ole ennustusta sellaisesta . "Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan SUKUJEN joukossa, SINUSTA minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista."
Kannattaa myös lukea koko luku , ei yhteydestään napsitulla jakeella ole mitään arvoa .

UT:n mukaan Jeesus oli vauvana useassa paikkassa samaan aikaan, Beitlehemistä perhe pakeni Egyptiin lastenmurhaa jota ei kukaan huomannut ja toisen evankeliumin mukaan perhe vei Jeesuksen samaan aikaan temppeliin, tosin syistä joita laki ei tunne vain äiti saastuu rituaalisesti synnytyksessä, ei vauva.

"Ennustukset" joita kohtiin liitetään koskevat Israelin oloa Egytissä ja Jeremian lupausta että Babeliin siirretyt pojat eivät kuole vaan palaavat aluelle josta heidät vietiin .Pakkosiirtoon lähetettävät koottiin tietylle alueelle josta heitä lähdettiin kuljettamaan eikä pakkosiirrettyjä todellakaan tapettu , rangaistus oli siirto pois kotimaasta ei mikään muu .

Luuleekohan joku todella että Joseph Smith ja kumppanit olisivat pitäneet kiinni itse keksitystä jutusta ja menneet tieten tahtoen kuolemaan sen takia? Ihan kummallisia ajatuksia on joillakuilla täällä! Huvikseen haluu tulla tervatuksi ja höyhennetyksi ja hakatuksi ja haukutuksi, puhumattakaan vankilaan heittelemisistä ja vapautuksista kun ei ollut mitään todisteita joiden mukana olisi voitu vangita.

Tervattujahöyhennett kirjoitti:

Luuleekohan joku todella että Joseph Smith ja kumppanit olisivat pitäneet kiinni itse keksitystä jutusta ja menneet tieten tahtoen kuolemaan sen takia? Ihan kummallisia ajatuksia on joillakuilla täällä! Huvikseen haluu tulla tervatuksi ja höyhennetyksi ja hakatuksi ja haukutuksi, puhumattakaan vankilaan heittelemisistä ja vapautuksista kun ei ollut mitään todisteita joiden mukana olisi voitu vangita.

Moninaintia, kirjapainon polttoa yms.

Minä en ihmettele Smithin muilutusta ollenkaan!

Tervattujahöyhennett kirjoitti:

Luuleekohan joku todella että Joseph Smith ja kumppanit olisivat pitäneet kiinni itse keksitystä jutusta ja menneet tieten tahtoen kuolemaan sen takia? Ihan kummallisia ajatuksia on joillakuilla täällä! Huvikseen haluu tulla tervatuksi ja höyhennetyksi ja hakatuksi ja haukutuksi, puhumattakaan vankilaan heittelemisistä ja vapautuksista kun ei ollut mitään todisteita joiden mukana olisi voitu vangita.

Mormonin kirjan takia ei ole kukaan kuollut. Yhdysvaltalaiset eivät hyväksyneet mormonien moniavioisuutta. Smith määräsi kirjapainon tuhottavaksi sen takia, että se oli julkaisemassa mormonien irstailusta kertovaa materiaalia. Ihmiset eivät hyväksyneet myöskään yrityksiä rajoittaa sananvapautta.

Tervattujahöyhennett kirjoitti:

Luuleekohan joku todella että Joseph Smith ja kumppanit olisivat pitäneet kiinni itse keksitystä jutusta ja menneet tieten tahtoen kuolemaan sen takia? Ihan kummallisia ajatuksia on joillakuilla täällä! Huvikseen haluu tulla tervatuksi ja höyhennetyksi ja hakatuksi ja haukutuksi, puhumattakaan vankilaan heittelemisistä ja vapautuksista kun ei ollut mitään todisteita joiden mukana olisi voitu vangita.

Missä tahansa suomalaisessa kylässä naimisissa oleva mies olisi saanut muilta miehiltä selkäänsä, jos olisi alkanut pelehtiä julkisesti kymmenien muiden naisten kanssa. Suomalaiset eivät olisi tyytyneet pelkkään hamesankari Jussi Seppäsen tervaamiseen ja höyhenissä kierittämiseen.

Niin, arvelen tosiaan että uskonnon perustaminen ei ensin ollut mielessä, vain kirjan kirjoittaminen. Kirja saatiin kuulostamaan jännemmältä, kun keksittiin kultalevyt ja enkelit sun muut.

Kun juttu enemmän tai vähemmän näytti menevän tuon ajan oppimattomille ihmisille täydestä, pantiin lisää pökköä pesään. On muistettava, että ihmisten tiedon taso ei 1830-luvulla ollut Yhdysvalloissa sama kuin nykyisin. Uskottiin spiritismiin, näkyihin, ihmisille näyttäytyviin enkeleihin, enteisiin ja taikakaluihin.

Ihmiset olivat uskonnollisia ja varsinkin Amerikassa uskontojen kirjo oli jo ennestään suuri. Hyvin sekaan solahti tällainen uutuus.

Arvelen myös Joseph Smithin olleen samalla tavalla karismaattinen ihminen kuin vaikkapa Niilo Ylivainio, Ehkä hänen persoonallisuutensa oli sillä lailla epävakaa, että hän ainakin puolittain myös itse uskoi omiin juttuihinsa - vähän samaan tapaan kuin näyttelijä uskoo rooliinsa ja 'muuttuu' esittämäkseen henkilöksi näyttämöllä.

Smith selvisi jopa aviorikoksestaan väittämällä moniavioisuutta Jumalan ilmoitukseksi... ja sain lisää vaimoja. Tämä todistaa Smithin ylivertaisista manipulointikyvyistä. Mutta kukaan ei ole profeetta omalla maallaan - vaimo Emma, joka pesi profeetan likapyykin ja näki kotioloissa myös hänen arkisen minänsä, ei uskonut :)

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Korvaatko kuvitelmilla sen, ettet ota omakohtaisesti selvää?

Mistä päättelet, että en ole tutustunut Mormonin kirjaan ja muuhun MAP-kirkon materiaaliin?

Minähän yritän vain ymmärtää, miten mormonismi sai alkunsa. Uskontoja on maailmassa paljon ja jokaisella on hieman erilainen syntyhistoria. Se millaisia uskontoja missäkin paikassa ja minäkin aikana syntyy kertoo paljon kulttuurista. Mormonismin synty juuri 1830-luvun Yhdysvalloista kertoo paljon Amerikan 1800 luvun alkuvuosikymmenten tilanteesta paljon.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Korvaatko kuvitelmilla sen, ettet ota omakohtaisesti selvää?

Sinähän kuvittelet, ettei aviorikosta tai edes moniavioisuuden harrastamista KÄYTÄNNÖSSÄ olisi tapahtunut, vaikka niistä on aikalaisten todistuksia.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Se tiedetään, ettei Joseph Smithillä ollut maallisessa mielessä muita vaimoja. Ei ole minkäänlaisia päteviä todisteita, että hän olisi tehnyt aviorikoksen. Väitteitä on esitetty, mutta todisteet puuttuvat. Niinpä on väitetty, että hänellä olisi ollut muitakin jälkeläisiä kuin Emmansa kanssa, mutta ne osoitettu DNA-tutkimuksin perättömiksi.

Emma ei suostunut moniavioisuuteen. Useilla muilla mormoni -miehillä oli suurperheitä.

"Se tiedetään, ettei Joseph Smithillä ollut maallisessa mielessä muita vaimoja. Ei ole minkäänlaisia päteviä todisteita, että hän olisi tehnyt aviorikoksen."

Tässä asiayhteydessä on hyvä muistaa, että Tapanille todisteeksi tässä aiheessa ei riitä useiden Joseph Smithin pluraalivaimojen valaehtoiset todistukset oikeusistuimessa. Missä ja ketkä nämä todistukset ovat antaneet voi tutustua täällä hieman tarkemmin:
http://mormonthink.com/joseph-smith-polygamy.htm#sex
" In total, 13 faithful latter-day saint women who were married to Joseph Smith swore court affidavits that they had sexual relations with him. There is more evidence to suggest that Joseph Smith had sex with his wives than there is that he saw God and Jesus in 1820."
Suomeksi: Kaikkiaan 13 uskovaa MAP-vaimoa, jotka olivat Joseph Smithin vaimoja vannoi oikeudessa harrastaneensa seksiä Josephin kanssa. On olemassa enemmän todisteita siitä, että Joseph Smith harrasti seksiä vaimojensa kanssa kuin siitä, että hän näki Jumalan ja Jeesuksen 1820."

Tapani siis pyrkii omien uskomustensa mukaan väittämään, ettei Joseph Smith harrastanut seksiä useiden vaimojensa kanssa, vaikka tästä asiasta jokseenkin kiistämättömät todisteet tuijottavat häntä päin naamaa. Tapanin vahvistusilluusio asiassa on sisi varsin voimakas ja lukijan on hyvä muistaa tämä hänen asiaan liittyviä tekstejä lukiessaan.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Se tiedetään, ettei Joseph Smithillä ollut maallisessa mielessä muita vaimoja. Ei ole minkäänlaisia päteviä todisteita, että hän olisi tehnyt aviorikoksen. Väitteitä on esitetty, mutta todisteet puuttuvat. Niinpä on väitetty, että hänellä olisi ollut muitakin jälkeläisiä kuin Emmansa kanssa, mutta ne osoitettu DNA-tutkimuksin perättömiksi.

Emma ei suostunut moniavioisuuteen. Useilla muilla mormoni -miehillä oli suurperheitä.

Hei hei - Joseph Smithillä oli pluraaliavioliittoja todistettavasti kymmenien tyttöjen ja naisten kanssa. Asiasta on kirjoitettu tälläkin palstalla eri yhteyksissä vuosikausia, joten sinun on turha inttää sitä asiaa miksikään muuksi.

Ja esim tuolla toisessa osiossa on ollut keskustelu Joseph Smithin pojasta Joseph Smith III:sta, jonka isä JS siunasi 11-vuotiaana seuraajakseen ja map-kirkon jatkajaksi. Joseph Smith III:sta ei tullut heti Map-kirkon johtajaa ja profeettaa, vaan Brigham Young VALITUTTI, nimenomaan valitutti itsensä profeetaksi Utahissa. Hänellä itsellään oli 50 pluraalivaimoa ja jumalaton määrä lapsia. Tätä moniavioisuutta muuten harrastivat muutkin mormonimiehet - johtajat etenkin, vaikka Yhdysvaltain laki kielsi tällöin moniavioisuuden( n. v. 1830). Brigham Young julisti Jumalan ilmoituksina muitakin julmia ukaaseja ja oppeja ja hallitsi seurakuntalaisiaan diktaattorin jumalan tavoin - mm tummien epäinhimillinen kohtelu jne.

Tätä samaa juurta on Suomessakin toimiva map-kirkko - Brigham Youngin elämää ja tekoja, saarnoja, puheita ja oppeja mm tämänkin palstan vakimormonit vääristelevät .

Ja miksi mainitsin Joseph Smithin pojan - Joseph III:n? Siksi, että se kertoo koko map-kirkon alkuvaiheista - kirkko jakautui jo silloin Joseph Smithin kuoleman jälkeen opin, tapojen ja moniavioisuusperiaatteiden suhteen.
Joseph Smith III muodosti samanmielisten mormonien kanssa uuden yhteisön: Reorganisoitu map-kirkko. Ja huom! Joseph Smithin leski EMMA SMITH siirtyi poikansa mukana.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Amerikan tilanne salli uusien uskonnollisten liikkeiden syntymisen. Euroopassa Kristuksen kirkon palauttaminen olisi voinut olla vielä vaikeampaa.

Kysymyshän ei ole Kristuksen vaan Smithin kirkosta harhaanjohtavasta nimestä huolimatta! Ja mistään palautuksesta ei luonnollisestikaan ole kysymys.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Se tiedetään, ettei Joseph Smithillä ollut maallisessa mielessä muita vaimoja. Ei ole minkäänlaisia päteviä todisteita, että hän olisi tehnyt aviorikoksen. Väitteitä on esitetty, mutta todisteet puuttuvat. Niinpä on väitetty, että hänellä olisi ollut muitakin jälkeläisiä kuin Emmansa kanssa, mutta ne osoitettu DNA-tutkimuksin perättömiksi.

Emma ei suostunut moniavioisuuteen. Useilla muilla mormoni -miehillä oli suurperheitä.

Josephin lääkäriystävä Bennett tiesi yhtä ja toista ehkäisystä. Myös hän itse harjoitti moniavioisuutta ja riitautui Josephin kanssa heidän halutessaan samaa pikkulihaa.

UUSI TUTKIJA: Ole hyvä ja ota selvää PALJON ensin tästä kirkosta ja mielellään monilta sivuilta! Tutkijalle ei kaikkea kerrota!Tämä kirkko on TOSI sitova ja vaativa.Joka syntyy tähän kirkkoon on LIEMESSÄ!!! Muita kirkkoja ei saisi tutkia,koska se on ajan haaskausta ja ovat vääriä kirkkoja! Lähetyssaarnaaja veljet ovat puvuissaan komeita jne ja sisaret "kerjäläisten"näköisiä,mutta jos tulet kirkkoon,sinun on joka sunnuntai pukeuduttava,kuin menisit JUHLIIN!Puolisoa älä missään nimessä hae tästä kirkosta,kun ei ole,kuin muutama sinkku ja he eivät välttämättä edes juttele kanssasi,jos et ole syntynnyt MAP kirkkoon.MIETI JA OTA SELVÄÄ!!

Hyvä Paimen kirjoitti:

UUSI TUTKIJA: Ole hyvä ja ota selvää PALJON ensin tästä kirkosta ja mielellään monilta sivuilta! Tutkijalle ei kaikkea kerrota!Tämä kirkko on TOSI sitova ja vaativa.Joka syntyy tähän kirkkoon on LIEMESSÄ!!! Muita kirkkoja ei saisi tutkia,koska se on ajan haaskausta ja ovat vääriä kirkkoja! Lähetyssaarnaaja veljet ovat puvuissaan komeita jne ja sisaret "kerjäläisten"näköisiä,mutta jos tulet kirkkoon,sinun on joka sunnuntai pukeuduttava,kuin menisit JUHLIIN!Puolisoa älä missään nimessä hae tästä kirkosta,kun ei ole,kuin muutama sinkku ja he eivät välttämättä edes juttele kanssasi,jos et ole syntynnyt MAP kirkkoon.MIETI JA OTA SELVÄÄ!!

JÄSENELLE: Olen itsekkin jäsen.Olen miettinnyt ja punninnut vuosia asioita.Luin sattumoisin Uskontojen uhrien sivustoja ja "tuntui" kummallisen tutuilta teksteiltä.MAP kirkko täyttää vaarallisen kirkon merkit ja tunnukset(kriteerit).Siellä kirjoitettiin,että apua heiltä hakee eniten mormonit(MAP) ja Jehovan Todistajat.Oletko itsekkin miettinnyt "ahdistavia" kirkon asioita kuten: Kymmenykset,Johtajat,M.kirja,jne...Oisko aika tehdä jotain?Paussi?Jäähylle?Eroaminen?Miksi tuhlata aikaa ja RAHAA? Mieti ja ota selvää faktoista,niin löydät ehkä hyvän olon ja tiesi.

Hyvä Paimen kirjoitti:

JÄSENELLE: Olen itsekkin jäsen.Olen miettinnyt ja punninnut vuosia asioita.Luin sattumoisin Uskontojen uhrien sivustoja ja "tuntui" kummallisen tutuilta teksteiltä.MAP kirkko täyttää vaarallisen kirkon merkit ja tunnukset(kriteerit).Siellä kirjoitettiin,että apua heiltä hakee eniten mormonit(MAP) ja Jehovan Todistajat.Oletko itsekkin miettinnyt "ahdistavia" kirkon asioita kuten: Kymmenykset,Johtajat,M.kirja,jne...Oisko aika tehdä jotain?Paussi?Jäähylle?Eroaminen?Miksi tuhlata aikaa ja RAHAA? Mieti ja ota selvää faktoista,niin löydät ehkä hyvän olon ja tiesi.

ERONNEELLE MAP:ILLE: Miltä tuntuu nyt,kun olet eronnut MAP kirkosta?Itse en ole sitä tunnetta kokennut,koska olen vielä jäsen (nimellisesti).Onko helpottannut?Oletko lähtennyt "maallisiin iloihin"?Suositteletko eroamaan?Kumma kyllä,kun en ole kirkossa käynnyt,niin oloni on ollut parempi ja ei ole painostava, ja arvosteleva olo :) Ulkopuoliset frendini ovat "suositelleet" eroamaan kirkosta.En halua,koska minulla pitäisi olla enemmän todisteita,parempi kirkko tiedossa ja voisin menettää perheeni.Silti epäilen asioita kirkossa,en maksa kymmenyksiä,en siedä johtajia,enkä monia jäseniä.Mielestäni JS oli huijari ja naistenmies!Jos olet eronnut,niin ei kannattaisi palata takaisin,mutta sekin riippuu oletko Temppelin läpi käynnyt,jos olet niin PAHA PAHA.Mitä suosittelet minulle?

Hyvä paimen kirjoitti:

ERONNEELLE MAP:ILLE: Miltä tuntuu nyt,kun olet eronnut MAP kirkosta?Itse en ole sitä tunnetta kokennut,koska olen vielä jäsen (nimellisesti).Onko helpottannut?Oletko lähtennyt "maallisiin iloihin"?Suositteletko eroamaan?Kumma kyllä,kun en ole kirkossa käynnyt,niin oloni on ollut parempi ja ei ole painostava, ja arvosteleva olo :) Ulkopuoliset frendini ovat "suositelleet" eroamaan kirkosta.En halua,koska minulla pitäisi olla enemmän todisteita,parempi kirkko tiedossa ja voisin menettää perheeni.Silti epäilen asioita kirkossa,en maksa kymmenyksiä,en siedä johtajia,enkä monia jäseniä.Mielestäni JS oli huijari ja naistenmies!Jos olet eronnut,niin ei kannattaisi palata takaisin,mutta sekin riippuu oletko Temppelin läpi käynnyt,jos olet niin PAHA PAHA.Mitä suosittelet minulle?

Laita pisteen jälkeen välilyönti. Silloin on huomattavasti helpompi hengittää!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

"Hyvälle paimenelle"
Tuntuu epäuskottavalle, että olisit jäsen, sillä niin paljon vääriä tietoja vilisee kirjoituksissasi.

Tässä joitakin oikaistuina:
"M.kirjaa ei ole voitu todistaa aidoksi."
Vastaus: Ei sitä maallisella tavalla ole tarkoitustkaan todistaa oikeaksi, mutta siitä voi saada täyden varmuuden kun tutkii Hengen avulla.

"Kymmenykset 10% palkastasi bruttona on tosi asia jos aikoo mennä Temppelin läpi.(MAP)"
Vastaus: Kymmenykset ovat 10% vuotuisesta tulosta. Mitään muuta ohjetta kuten brutto- tai nettotulosta ei ole olemassa. Kymmenykset ovat osoitus uskosta, joka on tarpeen muutenkin kuin temppeliin mentäessä.

"Suomen jäseniä,jotka ovat köyhiä ei auteta!Rikkaat jenkki jäsenet porskuttelevat!Johtajina Suomessa ja Usa:ssa ovat johtajia,varakkaita ja menestyjiä!"
Vastaus: Paastorahasta voi saada apua, mutta Suomessa sosiaaliapu korvaa sen mitä USA:ssa saadaan ehkä saataisiin kirkolta, koska järjestelmä ei ole sama. Suomessakin on varakkaita ja menestyviä jäseniä. - Eikö saisi olla!

"Raamattu ja M.kirja ovat eri kirjat!"
Vastaus: Tietenkin ovat. Moronin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

"MAP väittää,että Raamatun (Jumalat) todistavat,että myös meistäkin voi tulla Jumalia."
Vastaus: Raamatussakin ihmisiä sanotaan jumaliksi:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

"Patriarkallinen siunaus väittää JOKAISELLE JÄSENELLE,että olet ISRAELILAINEN.Jonkun suvun jäsen(Benjamin,Efraim jne..)
Vastaus: Ei väitä, mutta ihmiset voidaan adoptoida Israelin heimoihin.

"Kirkko ei kerro tulojaan!Kirkko teettää ilmais työtä jäsenillään.Kirkko on vain ottamassa sinulta,MUISTA SE!!!"
Vastaus: Me jäsenet näemme mihin rahat käytetään. Saamme kirkon kautta iloa ja siunauksia ja sisältöä elämäämme. Toiminta tietenkin maksaa. Ei tyhjästä rakenneta ja pidetä yllä seurakuntakeskuksia ja temppeleitä.

Ethän sinä oikaissut yhtäkään esitetyistä väitteistä!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

"Hyvälle paimenelle"
Tuntuu epäuskottavalle, että olisit jäsen, sillä niin paljon vääriä tietoja vilisee kirjoituksissasi.

Tässä joitakin oikaistuina:
"M.kirjaa ei ole voitu todistaa aidoksi."
Vastaus: Ei sitä maallisella tavalla ole tarkoitustkaan todistaa oikeaksi, mutta siitä voi saada täyden varmuuden kun tutkii Hengen avulla.

"Kymmenykset 10% palkastasi bruttona on tosi asia jos aikoo mennä Temppelin läpi.(MAP)"
Vastaus: Kymmenykset ovat 10% vuotuisesta tulosta. Mitään muuta ohjetta kuten brutto- tai nettotulosta ei ole olemassa. Kymmenykset ovat osoitus uskosta, joka on tarpeen muutenkin kuin temppeliin mentäessä.

"Suomen jäseniä,jotka ovat köyhiä ei auteta!Rikkaat jenkki jäsenet porskuttelevat!Johtajina Suomessa ja Usa:ssa ovat johtajia,varakkaita ja menestyjiä!"
Vastaus: Paastorahasta voi saada apua, mutta Suomessa sosiaaliapu korvaa sen mitä USA:ssa saadaan ehkä saataisiin kirkolta, koska järjestelmä ei ole sama. Suomessakin on varakkaita ja menestyviä jäseniä. - Eikö saisi olla!

"Raamattu ja M.kirja ovat eri kirjat!"
Vastaus: Tietenkin ovat. Moronin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

"MAP väittää,että Raamatun (Jumalat) todistavat,että myös meistäkin voi tulla Jumalia."
Vastaus: Raamatussakin ihmisiä sanotaan jumaliksi:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

"Patriarkallinen siunaus väittää JOKAISELLE JÄSENELLE,että olet ISRAELILAINEN.Jonkun suvun jäsen(Benjamin,Efraim jne..)
Vastaus: Ei väitä, mutta ihmiset voidaan adoptoida Israelin heimoihin.

"Kirkko ei kerro tulojaan!Kirkko teettää ilmais työtä jäsenillään.Kirkko on vain ottamassa sinulta,MUISTA SE!!!"
Vastaus: Me jäsenet näemme mihin rahat käytetään. Saamme kirkon kautta iloa ja siunauksia ja sisältöä elämäämme. Toiminta tietenkin maksaa. Ei tyhjästä rakenneta ja pidetä yllä seurakuntakeskuksia ja temppeleitä.