Karjalan luovutuspakko haittaa Venäjän ja Suomen välistä suhdetoimintaa jopa ”kumppanuutta”. Vl. Putin on harmissaan EU:n viisumipakosta.
http://finnish.ruvr.ru/2012_06_04/76993118/
Karjalan palautus antaisi toivoa paremmasta. Venäjän ja Suomen välisillä hyvilla suhteilla on jo perinteitä ja kumppanuudesta on myös kokemuksia.
Jotkut Suomessa ehtivät olla jo NL-tovereita, ja Suomesta löytyy myös paljon ryyppykaverita venäläisille.
Taistelu-TOVERI on Suomessa outo käsite, meiilä puhutaan taisteluparista.
Demarien laulamat ”eespäin-laulut” vaikuttavat tulevan melko väkinäisesti.ja pnnettomasti Mutta opettaja Urpilainenkin niitä laulelee … kenen leipäpä syöt? Mitenkähän tätä Demarien yhteistyötä KOKKAREIDEN kanssa tullaan muistelemaan? Ei hyvällä?
Onkohan Putin harmissaan suomalaisten kyräilevästä asenteesta ja ei aidosta ystävyydestä.
Voidaan olla varmoja, että todellista toveruutta , kumppanuutta, saati ystävyyttä ei synny ainakaan 500 vuoteen, mikäli Karjalaa ei palauteta.”
Suomessa ollaan pitkävihaisia ja hyvämuistisia Irlannin malliin.
http://finnish.ruvr.ru/2012_06_04/76993118/
Karjalan palautus antaisi toivoa paremmasta. Venäjän ja Suomen välisillä hyvilla suhteilla on jo perinteitä ja kumppanuudesta on myös kokemuksia.
Jotkut Suomessa ehtivät olla jo NL-tovereita, ja Suomesta löytyy myös paljon ryyppykaverita venäläisille.
Taistelu-TOVERI on Suomessa outo käsite, meiilä puhutaan taisteluparista.
Demarien laulamat ”eespäin-laulut” vaikuttavat tulevan melko väkinäisesti.ja pnnettomasti Mutta opettaja Urpilainenkin niitä laulelee … kenen leipäpä syöt? Mitenkähän tätä Demarien yhteistyötä KOKKAREIDEN kanssa tullaan muistelemaan? Ei hyvällä?
Onkohan Putin harmissaan suomalaisten kyräilevästä asenteesta ja ei aidosta ystävyydestä.
Voidaan olla varmoja, että todellista toveruutta , kumppanuutta, saati ystävyyttä ei synny ainakaan 500 vuoteen, mikäli Karjalaa ei palauteta.”
Suomessa ollaan pitkävihaisia ja hyvämuistisia Irlannin malliin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Venäläisille sana kumppanuus tarkoittaa alistumista. Suomen ja Venäjän välit olisivat peräti lämpimät jos Neuvosto-Venäjä olisi saanut valloitettua koko Suomen. Neuvosto-Venäjän ja Neuvosto-Eestin välit olivat puoli vuosisataa lämpimät ja ystävälliset, lomautukset Siperiaan olivat yleisiä. Eestiläiset eivät osaa antaa arvoa tällaiselle epäitsekkäälle hyvän tekemiselle.
Ei ihme että Putinia harmittaa. Putin on aito demokraatti.
[img]http://www.facebook.com/photo.php?fbid=305502546195956&set=a.305502542862623.73476.256457551100456&type=3[/img]
"Suomessa ollaan pitkävihaisia ja hyvämuistisia Irlannin malliin."
Lukemattomien hyökkäysten kohteeksi kautta historiansa joutuneella Venäjällä on paljon enemmän syitä pitkävihaisuuteen läntisiä naapureitaan kohtaan kuin Suomella Venäjää kohtaan. Suomeahan ei edes olisi olemassa ilman Venäjää, joka Suomen aikoinaan perusti. Matti Klingen sanoin: Suomi on kokonaan Aleksanteri I:n luomus. Suomi on koko valtiollisen ja kansallisen olemassalonsa velkaa Venäjälle.
Oliko Hyökkäys Suomeen -39 venäläisen pitkävihaisuuden ilmentymä?
Suomen olemassaoloa voidaan jossitella, Suomi olisi syuntynyt ilmeisesti helpommin ja ilman sisällistotaa Ruotsin vallan alaisuudesta.
Ruotsin kielen taitamien oli erinomainen linkki länteen Venäjän vallan aikana.
Vanhan Venäjän hallintoa voidaan kiittää autonomiajärjestelyistä, Ryssien saatua vallan, mioset menettelytavat hallinan vapaamielisyyksissä, eität enää tulleet kysymykseen.
Vieläkös SITÄ osittamaasi velkaa (koko valtiollisen ja kansallisen olemassalonsa) pitäis mielestäsi maksaa? Vai riittäkö SE ulosmittaus:
- Karjalan alueiden ryöstö
- kaksi sotaa uhrit ja infran tuhot
- runsaat sotakorvaukset
... minkä Roistovaltio suoritti? Vai arveletko, että vielä olisi jotain saatavia?
Vai olisivatko nuo Suomen venäjälle tekemät investoinnitt tuottaneet niin hyvän koron, että Karjala ja Petsamo voidaan Porkkalan alueen lailla palauttaa?
Suomen parhaalla paikalla keskellä Helsingin Senaatintoria on Aleksanteri II:n patsas. Sekä Aleksanteri I että II olivat ns. hyviä hallitsijoita Suomen kannalta. Suomi kunnioittaa heitä. Mutta oli myös pahoja tsaareja jotka pyrkivät tuhoamaan Suomen autonomian.
Millä ihmeen tavalla näitä hyviä hallitsijoita kohtaan osoittamamme kunnioitus pitäisi siirtää sellaisiin hallitsijoihin kuin Stalin ja Putin? Miten Suomen pitäisi maksaa velkansa Putinin Venäjälle?
Koroljov väittää häpeämättömästi:
"Suomi on koko valtiollisen ja kansallisen olemassalonsa velkaa Venäjälle"
Hei, etkös tiedä, että rupla ei ole oikein suosiossa. Sotakorvauksetkin laskutettiin kultadollareissa.
Muutamavuosi sitten Moskova oli kansainvälinen kaupunki, dollareilla sai kaikkea, ruplalla ei juuri mitään.
Raakaöljyn ja maakaasun hinnan kohottua, Venäjä on jakanut saatuja Euroja ja Dollareita nomenklatuurille.... ja siitä valuuttaa on valunut melkein tavallisten kansalaisten käyttöön.
"Montako Ruplaa?" on käsittääkseni kysymyksenä loukkaus venäläistä kohtaan. Huorien kanssa pitää ehdottomasti neuvotella palveluksista dollareina tai euroina.
Kai tuo Senaatintori aikoinaan oli (R y s s ä n vallan aikana) Suomen "paras paikka", mutta kehityksen kehittyessä ja itsenäisen ajattelun myötä paras paikka siirtyi essukuntatalon suuntaan ja on nyt jossain Forumin, Kiasman ja Musiikkitalon kulmilla?
Kunnioitus on kristillisten oppien mukaan varattu Jumalalle ja lapsen vanhemmille, arvostus riittäköön, jos todellista arvostettavaa ON.
Stalinia voi vain halveksia, (tai vieläkin negatiivisempaa, mitä Se sitten lie?)
Putinia voidaan kai kohta pitää Venäjän maan virallisena PELLENÄ …. Jelsinin seuraaja?
Odotellaan Koroljofin ehdotusta "velanmaksun " järjestelyistä.
Minusta tuntuu, että Suomen valtio ja suomalaiset, etenkin karjalan karkoitetut asukkaat ovat vahvasti saamapuolella.