Hyvä kamera ja tarkka kuva, mistä??

Kameravalmistaja pystyy tekemään huippulaitteita 100-120€ ? Kiinassa, missä sen
muovirömpsön tekeminen maksoi 20€, niin täällä se maksaa 100-120€, välistävetäjiä
kyllä löytyy. Ihme ja kumma, kun valokuvaus ei saisi maksaa mitään, olen ajatellut
Ferraria kesäautoksi, mistähän sen saisi halvalla?

Jos kuvaat pimeässä, niin alta tonnin kameralla ei kannata edes yrittää. Hämärässä voit saada jonkinlaisia kuvia Olympus XZ-1:llä, mutta sekin maksaa noin 300 e.

Nuo molemmat mainitsemasi kamerat on sieltä halpojen pikkukameroiden huonommasta päästä.

Ei ihmekään ettet saa niillä tarkkaa kuvaa. Toki noillakin saattaa saada aivan kelpo kuva jos pienentää niitä tarpeeksi.

Jos pitäisi analysoida, mistä se epätarkkuus voisi johtua. Mieleen tulee kaksi vaihtoehtoa, liike-epäterävyys, jolloin kohde on liikahtanut, aika harva elollinen on paikallaan, ja silloin tarvitaan suljinnopeutta lisää, mikä taas edellyttää enemmän valoa, enemmän isoa tai suurempaa aukkoa. Toinen mahdollisuus on tärähdys kuvaa otettaessa, siihen auttaisi jonkinlainen tuki, tai sitten nopeampi suljinaika.
Jos voi käyttää manuaalisäätöjä, niin silloin huomaa, mikä vaikuttaa mihinkin. Kannattaisi varmaan hankkia sellainen kamera, jossa olisi jotain käsin säädettävää, aukko, suljinaika, iso, metrit objektiivissa terävyysalueen säätämiseksi. Ainakin jotain näistä, mieluiten kaikki.

Mitä, jos laittaisit jotain kuvia esille, jotta muut voisivat katsoa missä on ongelma ja mikä on standardi. Tällaiset termit, kuten "mahdollisimman tarkka", "mahdollisimman hyvä" ovat täysin merkityksettömiä, ellei ole jotain standardia, johon verrata. Kuvan epätarkkuus voi johtua monesta asiasta. Syynä voi olla kameran huonous, kuvaajan virhe tai osaamattomuus tai kameran soveltumattomuus kyseiseen kuvaustilanteeseen.

Jos pokkarilla ottaa kuvan täydellä tarkkuudella ja katsoo sitä 1:1 suhteessa, se näyttää epätarkalta. Tämä on ihan ominaisuus. Jos kuitenkin satasen hintaluokassa katsot kameraa, niin joku Canon Ixus 115 HS voisi olla hyvä.

Minulla oli ennen vain 3megapixelin kamera jolla sain laadukkaampia kuvia kuin noilla kokeilemillani jotka olivat siis 14megapixelin, aika jännää.. Ja kuvia olen ottanut flickoriin ja muualle jo monen vuoden ajan.
Minulla on aina ollut niin epätarkkoja kameroita etten saa otettua esim. tarkkoja kasvokuvia, aina näyttää jotenkin tärähtäneiltä tai muuten vaan sumeilta kuvilta ja silmien värikin on usein kuvissa punainen. Voin keskittyä kuvaamiseen tunnin tai tunteja mutta se ei auta jos kameralla ei vaan saa tarkkaa kuvaa millään. Tykkään myös ottaa maisemakuvia ja niissäkin on erittäin tärkeää että mahdolliset nähtävyydet erottuu kuvista. Ei varmaan paras esimerkki mutta tämä otettu Olympus VG-160 ja hieman sumea kuva vaikka ei niin sumea kuin muut kuvat jotka jo poistin: http://s9.postimage.org/e19yc46mn/kuva.jpg


joo Canon Ixus 115 HS nyt harkintaan, ainakin olen huomannut että sillä muut saavat tarkkoja kuvia.

"Miksi tuon esimerkkikuvan resoluutio on noin pieni? Oletko rajannut kuvaa ja kuinka paljon?"

on rajattu, koska kuvassa oli joitain tuntemattomia ihmisiä joiden en halunnut näkyvän kuvassa ja he tuskin haluaisivatkaan näkyä tuossa kuvassa. En käytä zoomia yleensä ollenkaan. Käteni ei tärise kuvaa ottaessa. Olen jo vuosikausia kuvannut kuvia matkoilta flickoriin ja saanut kutsuja Flickrs best -ryhmiin silloin tällöin, joten en usko että kuvaajassa olisi nyt vikaa, kuvaan myös kuvia muille sivuille jonka takia tarvitsen tarkan kuvalaadun. Kamera oli jo ostaessa sellainen että kuvia katoili ja tuli ilmoitus No Picture. Takuu on voimassa mutta korjaukseen lähettäminen kumminkin maksaisi saman verran kuin uusi kamera, jos vikaa ei löydy. Tästä kamerasta myös kuuluu outo rätinä, jotain vikaa siinä kai on kun muutkin niin sanovat. Lisämainintana että kamera oli kaupan viimeinen.

http://www.gigantti.fi/product/kamerat/digikamerat/IXUS220HSBK/canon-ixus-220-hs-digikamera-musta

Siitä löytyy ja vielä halvalla. Ja canonin ixukset on yleensä ollu aika laadukkaita ainakin omassa käytössäni! Tai sit osta järjestelmäkamera.

http://www.ebay.co.uk/itm/panasonic-lumix-GF1-20mm-f1-7-lens-all-boxed-MINT-/170875727533?pt=UK_CamerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN&hash=item27c8fcaead#ht_654wt_1398

Järjestelmäkameraa minäkin ehdottaisin, koska näytät ottavan valokuvauksen tosissasi. Tuossa on esimerkki käytetystä, kevyestä järjestelmäkamerasta, jossa arvokkain osa on tuo objektiivi (hinta uutena 400€), siinä voi saada kamararungon mukaan objektiivin hinnalla, kun hyvin kohdalle sattuu. Myös huuto,netissä yksi mies myi samaa yhdistelmää. Tuollaisella kuvaa ihmiset, maisemat, rakennukset ym.

Canon EOS 5D mark II

Takanäytön resoluutio on noissa halvoissa pokkareissa aika alhainen, tarkennus aurinkoisella ilmalla hankalaa ilman optista etsintä.

"Oletko varma, että kuvien katoilu johtuu kamerasta eikä muistikortista? Ja missä tilanteessa kamera rätisee? "

Kamera rätisee jatkuvasti kun se on päällä ja tuttuni ihmetteli asiaa vielä enemmän kuin minä, tiedän myös että aikaisemmat omistamani kamerat ei rätisseet, mutta kuten kirjoitin kamera oli kaupan ainoa joten ehkä joku oli sen jo sinne aikaisemmin palauttanut, ei voi tietää. Yritin myös ottaa kameralla kasvokuvia ja niistä tuli melko kehnoja ainakin sisällä otetut, myös silmien väri näytti tummemmalta, tiedän kavereita joilla on tuo Ixus ja he ovat saaneet sillä tarkkoja kasvokuvia, ehkä hankin sen.
Ja tietysti se harmittaa jos on kamera jossa kuvat ei pysy koska minulla on ollut jo aiemmin sellainen kamera eräällä matkalla jolloin puolet kuvista olivat hävinneet ja kun sen sitten kotona huomasi pettymys oli aikamoinen.

Siis mikä hintaluokka tässä on kyseessä? Mietin vain että ei kyllä kovin laajoja panoraamakuvia saa, ilman että joutuu investoimaan satasia kunnolla.. Halvimmillaan joku EOS1100D (Järkkäri) 350€, johon kuuluu 18-55 kittilinssi on suht laaja. Jos haluaa olla kunnianhimoinen kuvaaja, saa myös lompakko olla suht paksu!

Kun 8 vuotta vanha kamerani osoittautui hirmuiseksi paristosyöpöksi, päätin ostaa käsilaukun taskuun sopivan tehokkaamman pikkuisen digikameran. Selailin vertailuja, ja näytti, ettei hintaluokan 100-150 kameroiden jäljessä ole juuri eroja.

Päädyin Gigantissa Fujifilmin 16 megapixelin digikameraan. (Vanhassa panasonic Lumixissa oli vain 5 megapixeliä.)

Valitettavasti uusi kamera ottaa huonompia kuvia! Olen kokeillut usean kuukauden ajan kaikilla mahdollisilla asetuksilla ja valaistusolosuhteilla, mutta uuden kameran kuvat vain ovat vähemmän teräviä. (Vähän kuin 70-luvulla. Kamera tuntuu kuvaavan ääriviivojen sijasta värejä, valoa ja pölyhiukkasia.) Ainoastaan auringonlaskukuvat ja muut erikoisen valon maisemat onnistuvat uudella papremmin.Olen aika pettynyt...

Kameran ainoa tosi hyvä puoli on kätevä akkulaturi.