Ensi sunnuntaina on MAP-kirkon Helsingin vaarnan alueella pappeus- ja Apuyhdistyksen oppiaiheena "Kristuksen oppi" apostoli vanhin D. Todd Cristoffersonin toukokuun yleiskonferessin puheen pohjalta.
Mormonin kirjassa tuo oppi sanotaan tiivistetysti näin:
"”Tämä on minun oppini, ja se on oppi, jonka Isä on antanut
minulle; ja minä todistan Isästä, ja Isä todistaa minusta, ja Pyhä
Henki todistaa Isästä ja minusta; ja minä todistan, että Isä käskee
kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan
minuun.
Ja jokainen, joka uskoo minuun ja ottaa kasteen, pelastuu; ja
he ovat niitä, jotka perivät Jumalan valtakunnan.
Ja jokainen, joka ei usko minuun ja jota ei kasteta, tuomitaan.
Ja jokainen, joka uskoo minuun, uskoo myös Isään, ja hänelle
Isä todistaa minusta, sillä hän lähettää hänelle tulen ja Pyhän
Hengen.
Totisesti, totisesti minä sanon teille, että tämä on minun
oppini, ja jokainen, joka rakentaa tälle, rakentaa minun
kalliolleni, eivätkä helvetin portit voita heitä.” (3. Nefi 11:3235,
39.)
Puheen löytää kokonaisuudestaan toukokuun Liahonasta:
http://mormonit.fi/nc/kirkon-kirjallisuutta/liahona-lehti.html
Puheessa käsitellään myös opin muuttamisen edellytyksiä. Esimerkkinä mainitaan, että Pietari sai ilmoituksen ympärileikkauksen poistamisesta kirkkoon tulevilta muilta kuin juutalaisilta. Hän sai ilmoituksen myös siitä, että evankeliumia tulee saarnata kaikille kansoille. Kristus lähetettiin vain Israeliin kuuluvien keskuuteen.
Puheessa todetaan: "...ettei jokainen kirkon entisen tai nykyisen johtohenkilön lausunto välttämättä ole oppia. Kirkossa ymmärretään yleisesti, että yksittäisessä tilanteessa johtohenkilön antama lausunto edustaa usein henkilökohtaista vaikkakin harkittua mielipidettä, jota ei ole tarkoitettu viralliseksi tai koko kirkkoa sitovaksi. Profeetta Joseph Smith opetti, että profeetta on profeetta vain silloin kun hän toimii profeettana".
Mormonin kirjassa tuo oppi sanotaan tiivistetysti näin:
"”Tämä on minun oppini, ja se on oppi, jonka Isä on antanut
minulle; ja minä todistan Isästä, ja Isä todistaa minusta, ja Pyhä
Henki todistaa Isästä ja minusta; ja minä todistan, että Isä käskee
kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan
minuun.
Ja jokainen, joka uskoo minuun ja ottaa kasteen, pelastuu; ja
he ovat niitä, jotka perivät Jumalan valtakunnan.
Ja jokainen, joka ei usko minuun ja jota ei kasteta, tuomitaan.
Ja jokainen, joka uskoo minuun, uskoo myös Isään, ja hänelle
Isä todistaa minusta, sillä hän lähettää hänelle tulen ja Pyhän
Hengen.
Totisesti, totisesti minä sanon teille, että tämä on minun
oppini, ja jokainen, joka rakentaa tälle, rakentaa minun
kalliolleni, eivätkä helvetin portit voita heitä.” (3. Nefi 11:3235,
39.)
Puheen löytää kokonaisuudestaan toukokuun Liahonasta:
http://mormonit.fi/nc/kirkon-kirjallisuutta/liahona-lehti.html
Puheessa käsitellään myös opin muuttamisen edellytyksiä. Esimerkkinä mainitaan, että Pietari sai ilmoituksen ympärileikkauksen poistamisesta kirkkoon tulevilta muilta kuin juutalaisilta. Hän sai ilmoituksen myös siitä, että evankeliumia tulee saarnata kaikille kansoille. Kristus lähetettiin vain Israeliin kuuluvien keskuuteen.
Puheessa todetaan: "...ettei jokainen kirkon entisen tai nykyisen johtohenkilön lausunto välttämättä ole oppia. Kirkossa ymmärretään yleisesti, että yksittäisessä tilanteessa johtohenkilön antama lausunto edustaa usein henkilökohtaista vaikkakin harkittua mielipidettä, jota ei ole tarkoitettu viralliseksi tai koko kirkkoa sitovaksi. Profeetta Joseph Smith opetti, että profeetta on profeetta vain silloin kun hän toimii profeettana".
Vastaukset 76
Vanhimmat
Todella erinomainen oppiaihe! Siinä näkee meidän OPIN parhaiten. Kaikki muu on vain lisänä tai käytäntöä.
Kyseessähän on Smithin oppi polyteismeineen ja taika-alusvaateoppeineen.
Montako Jumalaa? Athanasiuksen uskontunnustuksesta:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala."
Hm ... ensin sanotaan, että kukin on Jumala eli on kolme, mutta sitten jatkuu:
"Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."
Järjettömyys ei ole totta.
Et ole ymmärtävinäsi taaskaan, että mitä tuossa sanotaan. Sitä paitsi nyt on kysymys AINOAN OIKEAN kirkon Jumalien lukumäärästä, ei perkeleen kirkon!
Montako Jumalaa ihmisellä saa ensimmäisen KÄSKYN mukaan olla?
hmm. mielikuvituksesi nimimerkin valinnan suhteen on rajoittunut.
Kirjoita vain nimimerkillä Jokuveli...
Sivustahuutelija yrittää taas hämätä, että Tapanin ei tarvitsisis vastata. Toistetaanpa kysymys TAPANILLE:
Montako Jumalaa ihmisellä saa ensimmäisen KÄSKYN mukaan olla?
Tarkistappas vanhemmista raamatuista se on niin että ihmisellä tulee olla vain yksi Jumala jota on palveleminen! Eli Jumalien lukumäärään sinäänsä ei tässä puututa, vaan palveluun.. Sen sijaan ei kaikkia jumala sanan monikkoja Raamatussakaan saa vieritettyä epäjumalien palvelun niskoille.
Minä palvelen yhtä Jumalaa ja olen Mormoni.
luuletko todella että on eri- ikäisiä Raamattuja ?Ei ole .Jumalien lukumäärään puuttuu heprealainen Raamattu , uudestaan ja uudestaan, sen sanoman koko ydin on että ei ole kuin yksi Jumala.Se olettaa että muut kansat eivät sitä ymmärrä kuin vasta messiaan jälkeisen rauhananjan tultua, mutta juutalaisten päähän asia taotaan ja myös lopulta saatiin perille " Näin sanoo Jahve , Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä. "
Ei ole kolobia, ei ole elohimia asustamassa ruumineen päivineen tähden palavan ytimen lämmössä, ei ole jos juutalaisuus kirjoituksineen on totta, jos ei ole , mikä hyvänsä muu tarina voi olla totta paitsi ei teidän, koska perustajanne yritte sitoa oman oppinsa VT:hen saadakseen siltä historian, mutta juutalaisuushan onkin pötyä .
Smith teki kaksinkertaisen ja hyvin tyhmän virheen väärensi Raamatun sanoman ja silti kuitenkin liitti oman oppinsa Raamattuun , jotta olisi saanut arvovaltaa vanhoilta uskonnoilta . Sen lisäksi hän sepitti tarinoita joista ilmeisesti kuvitteli että niitä ei voi tarkistaa , mutta nyt ne kaikki voidaan.: Abrahamin kirjat ,DNA:t, hepreat ja hieroglyyfit, Amerikan historiat ... .
Ei vanhempi käännös ole aina parempi kuin uusi käännös. Alkuteksti alkukielellä on tarkin. On selvästi määrätty, että ihmisellä ei saa olla muita Jumalia (kuin käskyn antaja).
Ja odotan edelleen TAPANIN vastausta.
Meillä saa olla vain yksi Jumala, jota palvelemme.
Ensimmäisen käskyn saajilla oli ympärillään pakanakansoja, joilla oli monia eri jumalia. Alkukantaisissa kulttuureissa henkeytettiin eli "jumalutetiiin" kaikenlaista. Oli ilman, veden, tulen, metsästyksen, maanviljelyksen ym. jumalia. Tehtiin taikoja jumalien suostuttamiseksi.
Raamatusta selviää kiistatta, että jumaluuteen kuuluu kolme persoonaa: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. He olivat erillisinä kukin läsnä Kristuksen kasteen yhteydessä:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Kysymys on siitä, mikä sisältö Jumala -sanalle annetaan (isolla kirjaimella kirjoitettaessa). Athanasiuksen uskontunnustuksessa kutakin sanotaan Jumalaksi. Niin sanotaan MAP-kirkon piirisssäkin, mutta Poika ja Pyhä Henki toimivat Isän tahdon mukaan ja pitävät Häntä siten ainoana Jumalana tässä merkityksessä. MAP-kirkossa pidetään vain yhtä Jumalaa, vaikka kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi (kuten Athanasiuksen uskontunnustuksessakin kuten edellä totesin).
Kysyin, että kuinka monta Jumalaa saa olla! En kysynyt, että kuinka monta Jumalaa saatte palvella! Sitä palvelette ERI JUMALAA kuin sitä, joka (teidän mukaanne) tuon ehdottoman käskyn antoi.
Ja eihän yksi voi olla ainoa, jos teillä muitakin on. Kehottaisin opiskelemaan peruslaskutaitoa!
Yritäpä nyt vastata lisäämättä mitään selittelyjä alistussuhteista ja palvelemisista.
Siis: Kuinka monta Jumalaa ihmisellä saa ensimmäisen käskyn mukaan olla?
Ehdotan, että käytät ymmärrystäsi. Jos se ei riitä, niin tee näin:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
8 kahtaalle horjuva ihminen, epävakaa kaikessa mitä tekee.
Tuosta alkoi se viisaus, joka johti Kristuksen kirkon palauttamiseen. Joseph Smith ihmetteli, mikä kirkko on oikea. Hän kertoo historiassaan (jakeita täytyi lyhentää):
11 Kamppaillessani äärettömissä vaikeuksissa, jotka nämä uskonkiihkoilijoiden ryhmäkunnat olivat riitelyllään saaneet aikaan, luin eräänä päivänä Jaakobin kirjettä, ensimmäistä lukua ja viidettä jaetta, jossa lukee: Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta.
12 Milloinkaan ei mikään kirjoitusten kohta ole tullut voimallisemmin ihmissydämeen kuin tämä silloin minun sydämeeni. Se tuntui käyvän hyvin voimakkaana sydämeni jokaiseen tunteeseen. Mietin sitä yhä uudestaan tietäen, että jos joku ihminen tarvitsi viisautta Jumalalta, niin minä, sillä en tiennyt, mitä tehdä, ja ellen saisi enemmän viisautta kuin minulla silloin oli, en koskaan saisikaan tietää, sillä eri lahkojen uskonnonopettajat ymmärsivät samat kirjoitusten kohdat niin eri tavoin, että se hävitti kaiken luottamuksen kysymyksen ratkaisemiseen Raamattuun vetoamalla.
13 Lopulta päädyin siihen tulokseen, että joko minun oli jäätävä pimeyteen ja ymmälle tai sitten minun oli tehtävä, niin kuin Jaakob neuvoo, ...
14 Niinpä tämän päätökseni mukaan pyytää Jumalalta vetäydyin metsään yrittämään...
15 Vetäydyttyäni paikalle, jonne olin edeltäkäsin aikonut mennä, katsottuani ympärilleni ja havaittuani olevani yksin polvistuin maahan ja aloin esittää sydämeni toiveita Jumalalle...
16 Mutta ponnistaessani kaikki voimani Jumalan avuksi huutamiseen, jotta hän vapauttaisi minut tämän vihollisen vallasta, joka oli käynyt minuun käsiksi, ja juuri sinä hetkenä, jona olin valmis vaipumaan epätoivoon ja antautumassa turmioon — eikä mihinkään kuviteltuun perikatoon vaan jonkun todellisen näkymättömästä maailmasta olevan olennon valtaan, olennon, jolla oli sellainen ihmeellinen voima, jollaista en ollut milloinkaan ennen tuntenut missään olennossa — juuri tämän suuren hädän hetkellä minä näin valopatsaan aivan pääni yläpuolella, aurinkoa kirkkaamman, ja se laskeutui vähitellen, kunnes se lankesi minuun.
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
18 Aikomuksenani mennessäni kysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin Persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
19 Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva Persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että "he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman".
20 Jälleen hän kielsi minua liittymästä mihinkään niistä; ja hän sanoi minulle monia muita asioita, joita en voi kirjoittaa tällä kertaa. Kun toinnuin ennalleni, havaitsin makaavani selälläni katsellen ylös taivaalle ...
Voi tuosta huomata, että Isä ja Poika ovat paitsi erillisiä persoonia myös eri olentoja. Samantapaisen näyn sai Stefanos:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Siinä olivat kaikki kolme samanaikaisesti läsnä. Ensimmäisellä käskyllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, montako Jumalaa on jumaluudessa. Siinä on kysymys käskystä olla pitämättä muita jumalia.
Mitä ihmettä sinä alat vastailla noin pitkin lainauksin? Lainauksesi ei ole ensimmäisestä käskystä! Kysyin sinulta hyvin yksinkertaisen kysymyksen.
Kuinka monta Jumalaa ihmisellä saa olla ensimmäisen käskyn mukaan?
Kyllä ensimmäinen käsky nimenomaan sanoo selvän lukumäärän ja käsky on annettu minä-muodossa!
> Siinä on kysymys käskystä olla pitämättä muita jumalia
Aivan. KIELLETTY pitämästä muita KUIN käskyn antajaa. Sinä annat ymmärtää kuin olisi kielletty pitämästä muita kuin kolmea. Kolmesta ei kyllä puhuta yhtään mitään!
Jos haluat vastaukseesi jotain tolkkua, yritäpä uudelleen!
Ymmärryksen käyttö olisi nyt tarpeen. Nyt tulee vaikutelma, ettei sitä sinulla ole. Olet juuttunut hokemaan yhtä ja samaa. Etkö haluakaan ymmärtää, mitä sinulle ollen jo sanonut?
Toistan olennaisen: jumaluudessa on kolme jäsentä, jotka jokainen ovat Jumalia eli yhteensä 3. Vain Isää pidetään Jumalana, jota rukoillaan ja palvellaan. Niin tekevät myös Poika ja Pyhä Henki. Se on aivan muuta kuin pakanakansojen monijumalisuus, jota vastaan ensimmäinen käsky on annettu.
"Ymmärryksen käyttö olisi nyt tarpeen. Nyt tulee vaikutelma, ettei sitä sinulla ole. Olet juuttunut hokemaan yhtä ja samaa. Etkö haluakaan ymmärtää, mitä sinulle ollen jo sanonut?"
Olet Tapani hienosti sisäistänyt kulttisi toimintatavat. Kun joku ei ymmärrä kaksoiskieltäsi niin ihailtavan luontevasti rupeat syyllistämään ja sättimään toista ymmärtämättömäksi. Kaikki menee ihan juuri niinkuin UUT:n aivopesusivulla kerrotaan, kiitos tästä hienosta esimerkistä.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/aivopesu#ajattelu
"Kaksoiskieli erottaa ryhmän jäsenet ulkopuolisista ja kulttikliseet kuulostavat hienolta uusien tulokkaiden korvissa. He haluavat oppia ymmärtämään mistä muut puhuvat ja ponnistelevat kovasti ymmärtääkseen totuuden. Todellisuudessa he oppivat olemaan ajattelematta: ymmärtäminen tarkoittaa uskomista."
Ette siis tottele ensimmäistä käskyä, jonka mukaan ihmisellä saa olla vain YKSI Jumala (käskyn antaja).
Teillä on kolme Jumalaa, mutta palvotte ja rukoilette Heistä vain yhtä. Se on siis mitä aidointa henoteismia ei yksi polyteismin muoto.
Kirjoitusvirhe. Siis henoteismia ELI yksi polyteismin muoto.
Kertoisitko miten käsityksemme jumaluudesta eroaa siitä, mikä ilmenee Raamatusta? Athanasiuksen ihmisopista se eroaa, mutta ei siitä, mikä oppi on Raamatussa.
Raamatussa on aivan selvästi kolme erillistä jumaluuden jäsentä: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. - Pitääkö taas uudelleen antaa kohdat Jeesuksen kasteesta ja Stefanoksen kirvittämisestä! On myös muita kohtia kuten Jeesuksen rukous Getsemanessa ja sanat ristillä, joista ilmenee, että Isä ja Kristus ovat paitsi eri persoonia myös erillisiä olentoja. He ovat kolme erillistä Jumalaa eli jumaluus, mutta vain yhtä olemisen eli samanmielisyyden mielessä He ovat yksi Jumala.
Osoita mitä tarkoitat kaksoiskielellä! Jokaisella alalla on myös omat käsitteensä, Arkikieli ei riitä. Uskontomme on varsin selkeää käsitteidensä puolesta, mutta perusasiat on tunnettava kuten luopumus, palautus, jatkuva, ilmoitus, profeetta, valtuuden tarpeellisuus ja Kristuksen kirkko.
Vaikuttaa, ettei tuo kirjoittaja pyrikään ymmärtämään vaan haluaa vain hyökätä käyttäen ensimmäisen käskyn kirjaimellista tulkintaa aseenaan. Hän sivuuttaa kaiken sen, mitä esim. Kristuksen kastetapahtumasta voi havaita.
Kyseessä on mm. ensimmäinen käsky. Se ei tarkoita sitä, että on kolme Jumalaa.
Yksimielisyys ja alistussuhteet eivät vaikuta LUKUMÄÄRÄÄN milllään tavalla.
Turhaan tuot esiin noita kohtia, joissa on lukuisia PERSOONIA.
Raamattu eroaa Smithin opista Jumalien lukumäärässä.
Kaikki muut sanat ovat vielä jotenkin ymmärrettäviä, voitte toki uskoa omiin profeettoihinne, onhan helluntaiseurakunnassa ja monissa muissakin herätysliikkeissä profetoimisen lahja.
Valtuudet varmaan jakaantuvat kirkossanne tehtävien mukaan, sekin on o.k.
Kristuksen kirkko on se, joka menee ihan metsään. Teidän kirkkonne ei ole lainkaan "Kristuksen kirkko". Se on Joseph Smithin keksimä uskonto ja perustama kirkko, jolle on vain annettu nimi, jonka arveltiin myyvän ja tuovan maksavia jäseniä yhteisöön.
Eurooppalaiset ovat olleet uskonnollisesti aina sen verran sivistyneempiä kuin amerikkalaiset, että mormonismi ei mene oikein hyvin täällä jakeluun. Ihmiset tuntevat Raamattunsa ja tietävät, että sen perusteella mormonismi ei yksinkertaisesti voi olla "Kristuksen kirkko".
Raamattu ei opeta missään, että olisi kolme Jumaluuden jäsentä, tai että Jumaluudessa olisi kolme Jumalaa, VAAN se opettaa, että on yksi Jumala, joka on ilmaissut meille itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.
Vanhassa Testamentissa Jumala (= Jeesus) sanoi, ettei TUNNE muita Jumalia. Hassua, jos Hän unohti tässä Isän ja Pyhän Hengen. Jeesus myös kielsi pitämästä muita Jumalia. Ettekö nyt åalvo toista Jumalaa, Isää? Kristityillä ei tätä ongelmaa ole, sillä Raamatun mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala, EIVÄT yksi Jumaluus!
Nuo mainitsemasi kohdat (mm. Jeeuksen kaste) eivät mitenkään tarkoita sitä, että he olisivat ERI olemusta. Jumala on ääretön ja kaikkivaltias, eikä Jumalan olemus ole ihmisjärjen varassa. Eri persoonia he kyllä ovat.
Juuri näin, kristinuskon mukaan. Itse kristinusko määriteltiin Nikean kirkolliskokouksessa ja kaikki kristilliset kirkot noudattavat sen määritelmää.
Pelargonialla on yksi olemus ja nolla persoonaa.
Ihmisellä ( ja vaikkapa hevosella ) on yksi olemus ja yksi persoona.
Jumalalla taas on yksi olemus ja kolme persoonaa.
Jeesus itse määrittelemässä, niin saivat kirkonmiehet määritellä anekoneen haluamakseen.
Ja mitäpä sitten teki Smith?!?
Maksele sinä vaan hyvillä mielin kymmenyksesi että saadaan lisää 'pyhiä' ostoskeskuksia!
Mitä osoittamista tämä kaksoiskieli nyt enää vaatii kun itsekin myönnät sen toteamalla: "Arkikieli ei riitä"? Olet siis vallan hyvin tietoinen kuinka teidän uskonyhteisössänne käytetään normaalista kielestä poikkeavia merkityksiä sanoille eli kaksoiskieltä.
Se, että toiset eivät hyväksy teidän epäraamatullisia oppejanne joita väitätte raamatullisiksi, vaatii sen sijaan ymmärrystä teiltä, ei toisinpäin. Jos ensimmäinen käsky kieltää pitämästä montaa jumalaa, niin te rikotte sitä varsin selvästi. Eikä sen paremmin ole juuri mennyt niiden muidenkaan kymmenen käskyn kohdalla jos tarkastellaan kirkkonne historiaa.
Eipä ollut Jeesus paikalla kun Smith taikahatustaan mormonismin veti!!!
Nikean kokous pidettiin vuonna 325 joten kyllä se alkuperäinen oppi oli HUOMATTAVASTI siihen osallistuvia kirkkoisiä lähempänä verrattuna Smithin satuiluihin 1820 luvulla ja siitä eteenpäin.
KAIKKI kristityt kirkot ovat edelleen Nikean kokouksen mukaisessa oikeaoppisessa ruodussa.
Totaalisen harhaoppiset mormonit taas eivät ole ja niin ollen EIVÄT OLE KRISTITTYJÄ.
Riittääkö arkikieli tietokoneen käytön oppimiseen? Jokaisella alalla on omat käsitteensä, jotka tulee hallita osatakseen.
Yksijumalaisuudesta hokeminen on keppihevonen, jolla ratsastetaan ja sivuutetaan jumaluuden ymmärtäminen sellaisena kuin se on Uudessa testamentissa: kolme erillistä persoonaa ja Jumalaa.
Myös Athanasiuksen uskontunnustuksessa sanotaan kutakin jumaluuden jäsentä Jumalaksi isoilla kirjaimilla. ja lisäksi Heitä yhdessä yhdeksi Jumaksi eli sen mukaan on neljä (4) eri Jumalaa!
Miten kolme eri persoonaa voi olla yksi eli yhtä muuten kuin laadullisesti? - Järjettömyys ei ole totuutta!
He ovat samaa olemusta eli jumalallisia mutta eivät yksi jumalolento vaan kolme eri olentoa, minkä luulisi olevan itsestään selvää, kun lukee Jmm. eesuksen kasteesta ja Stefanoksen näystä vähän ennen kuin hänet kivitettiin. - Onko tosiaan noin vaikea hyväksyä selvää tosiasiaa?!
Nikean kirkollskokouksessa ei ollut ainoatakaan apostolia läsnä. Kirkko oli jo silloin luopumuksen tilassa. Keisari oli sen kokoonkutsuja.
Vertaus tietokonekieleen ontuu ehkä jotain yksittäisiä sanoja lukuunottamatta. Joskus muinoin ulkomailta tullut lähetys saattoi joutua karanteeniin sen vuoksi, että sisällöksi oli merkitty hiiriä tarkentamatta, että kysymys oli tietokonehiiristä. Nykyisin lähes kaikki kuitenkin hallitsevat tietokonekielen, joten väärinymmärrykset ovat harvinaisia.
Teidän kaksoiskielessänne normaalin kielen vakiintuneille sanoille annetaan aivan uusia merkityksiä; esim. evankeliumilla tarkoitatte Smithin oppia.
Ensimmäisessä käskyssä ei sanota: "Me olemme sinun Jumaliasi, älä pidä muita Jumalia meidän lisäksemme." Käsky on yksiselitteisen monoteistinen.
Turhaan vetoat perkeleen kirkon uskontunnustukseen kahdestakin syystä. Ensinnäkin nyt on kysymys SMITHIN KIRKON Jumala-käsityksestä ja toisekseen et selvästikään ymmärrä tai ole ymmärtävinäsi, mitä kolminaisuusoppi tarkoittaa. Huvittavaa on, että parhaat selityksenne vältellä polyteismiä muistuttavat kovin paljon kolminaisuusoppia (jota Smithkin ensin opetti).
Yksi MIKÄ? Aina sinulta jää lause kesken!
Klönttioppisi hämää sinua. Yrität muodostaa kolmesta klöntistä yhden klöntin. Kyllä sekin esim. muovailuvahalla onnistuisi...
Nyt on kyse siitä, että Smithin opin mukaan Jumalia on kolme, mutta ensimmäisen käskyn mukaan saa olla vain yksi. Nyt keskustellaan nimenomaan Smithin opin jumalakäsityksestä, ei minkään muun!
Niin katsos kristillisten uskontojen Jumala ei olekaan sidottu mihinkään luuliharuumiiseen vaan on kaikkialla kokoajan kaikkivoipa. Kristylle tuossa kolmessa paikassa yhtaikaa olemisessa ei ole mitään ongelmaa, koska heidän Jumalalleen se on mahdollista ja ennen kaikkea se täyttää ensimmäisen käskyn vaatimukset (ja tämän tajuaa ateistikin). Se, että sinä väität heidän Jumalaansa epäraamatulliseksi ja omaa polyteismiasi raamatulliseksi on juurikin sitä kaksoiskieltä mitä muut eivät ymmärrä. Yrität vängätä kristinuskon Jumalaa epäraamatulliseksi tulkitsemalla Raamattua omista lähtökohdistasi ikäänkuin sinun raamatuntulkintasi olisi se ainoa oikea ja näin ollen lähtökohtasi koko asiassa on hyvin hyvin narsistinen.
Kolminaisuusoppi ei tietenkään kiellä kolmea eri persoonaa (persoona on "olennon" synonyymi, koska henkiolentokin on olento).
Hyökkäät itse tekemiäsi oletuksia vastaan, vaikka kolminaisuusoppi puhuu täysin selvästi komesta persoonasta!
Tapani, olet täällä aiemmin lainannut Raamatusta otteen, jossa sinun mukaasi luopumus ennustetaan. Kohdassa muistaakseni luopumus edellyttää jonkinlaisen antikristuksen ilmestymistä, joten ennen kuin voit väittää luopumuksen todella tapahtuneen sinun olisi käsittääkseni osoitettavat ja ennen kaikkea nimettävä kuka/mikä tuo antikristus on ollut joka luopumuksen on aikaan saanut.
Ei ollut ainuttakaan apostolia Smithin kanssa.
Mitä luopumukseen tulee, niin sellainen tapahtui korviesi välissä kun järkesi karkasi!
Tapani, Jumala ( siis se OIKEA ) on yksi OLEMUS jolla on kolme PERSOONAA.
Jumala on HENKI, universaali, ääretön ja kaikkivoipa. Koko universumi sisältyy Jumalaan.
Jumala EI ole mikään luuliharuumiiseen vangittu korotettu alieni kuten mormonit harhaoppisesti luulevat!!
Käsittääkseni olemus = olento. He ovat samaa olemuksen eri persoonia. Jeesuksen kasteessa nämä persoonat ovat kaikki läsnä yhtä aikaa. Sitä en ymmärrä miten tuo sinusta todistaa, että he olisivat eri olentoja. Kaikkivaltiaan, äärettömän ja käsittämättömän Jumlalan kolme persoonaa yhtä aikaa läsnä.
En tiedä miten luet Raamattu, mutta Stefanoksen näky PUHUU KOLMINAISUUDEN PUOLESTA! Siinä Jeesus on Jumalan oikealla puolella (ts. saman arvoinen, ei alempi eikä alamainen), mikä nimenomaan on kolminaisuuden perusajatus, että Jumaluudessa he ovat samanveroisia, sillä he ovat yksi Jumala. Tietysti kun teille Jumala = Isä = Luu-liha-ruumis, niin Raamatun selittäminen on hieman hankalaa. Kristillisen ajatuksen mukaan Jumala on ääretön ja kaikkialla samaan aikaan, joten tuokin "oikealla puolella" oleminen on otettava kuvainnollisesti.
Siunausta!
Haloo! Kolminaisuusoppi tätä yrittää, en minä: " Yrität muodostaa kolmesta klöntistä yhden klöntin."
Jos et tiedä, niin näin tuossa opissa sanotaan (Athanasiuksen uskontunnustus):
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa vaan yksi Jumala."
MAP-kirkon opin mukaan ei yritetä tehdä kolmesta "klöntistä" yhtä, vaan todetaan, että He ovat yksi jumaluus, siis samaa laatua. Laatu ei ole "klönttiä" vaan ominaisuutta.
Vetoat ensimmäiseen käskyyn, mutta sivuutat sen, mitä Uudessa testamentissa kerrotaan jumaluuden jäsenten erillisyydestä muutenkin kuin persoonina eli He ovat myös eri olentoja.
Anna virallinen selvitys J. Smithin terveydentilasta ja mielellään myös omastasi, tapani.
Mikä on antikristus? Pyhien kirjoitusten oppaasta:
ANTIKRISTUS. Katso myös Perkele.
Kuka tai mikä tahansa, joka vääristelee evankeliumin tosi pelastussuunnitelmaa ja vastustaa Kristusta avoimesti tai salaa. Johannes Ilmestyksensaaja kuvasi antikristusta eksyttäjäksi (1. Joh. 2:18–22; 4:3–6; 2. Joh. 7). Suuri antikristus on Lusifer, mutta hänellä on monia apulaisia, sekä henkiolentoja että kuolevaisia.
Kadotuksen poika vastustaa kaikkea jumalaksi nimitettyä ja nostaa itsensä sen yläpuolelle, 2. Tess. 2:1–12. Hän johtaa maan asukkaat harhaan ihmeillä, Ilm. 13:13–17. Serem kielsi Kristuksen ja petti monia, MK Jaak. 7:1–23. Nehor opetti vääriä oppeja, perusti kirkon ja alkoi käyttää pappisvaltaa, Alma 1:2–16. Korihor pilkkasi Kristusta, sovitusta ja profetian henkeä, Alma 30:6–60.
Olemus kuvaa laatua ei määrää.
Et vastannut kysymykseen. Kuka on/oli tämä "kadotuksen poika", joka aikanaan sai aikaan luopumuksen?
Näin sanot: "Käsittääkseni olemus = olento. He ovat samaa olemuksen eri persoonia."
Olemus kuvaa laatua ei olentoa. Olet oikeassa siinä, että he ovat "olemuksen eri persoonia" eli laadullisesti kukin jumalallinen.
Olemus = olento.
Mitä taas sekoilet?!
Jälleen kerran:
- Pelargonialla on yksi olemus ja nolla persoonaa.
- Satusetä Tapanilla on yksi olemus ja yksi persoona.
- Jumalalla on yksi olemus ja kolme persoonaa.
Jumala on ääretön ja kaikkivoipa HENKI eikä mikään onneton luulihaklimppi!
Tämä on kristityn käsitys Jumalasta. Mormonit luulihamöykkyineen eivät edusta kristittyä jumalkäsitystä.
Nyt ei keskustella perkeleen kirkon jumalakäsityksestä, vaan "ainoan oikean" eli Smithin kirkon. Smith kyllä aluksi opetti kolminaisuusoppia, mutta päätyi sittemmin polyteismiin.
Kolminaisuusopin mukaan Jumalia on yksi, persoonia monta. Smithin opin mukaan sekä persoonia että Jumalia on monta. Raamatussa peräti ensimmäisessä käskyssä kielletään monien Jumalien pitäminen. Miksi sivuutat ensimmäisen käskyn?
Mormonit hakkaavat jatkuvasti päätään seinään kolmiyhteyden suhteen, koska virheellisesti uskovat Jumalan olevan luuliharuumiiseen kahlittu olemus. :-)
Jumala on kaikkivoipa HENKI - ilman alkua tai loppua - ja johon sisältyy koko universumi ja kaikki mitä siinä on.
Sivuseikkana mainitsen, että esim. englannin kielessä being tarkoittaa sekä olentoa että olemusta.
Kadotuksen poika on Perkele.
Tapani, tuo on sitä Utahin mormonioppia, jota Brigham Young jatkoi Joseph Smithin kuoleman jälkeen. Sitähän te suomalaiset mormonitkin täällä noudatatte.
Map-kirkko jo heti Smithin jälkeen toisaalla jakaantui Joseph Smithin III: n sekä muiden moniavioisuutta vastustavien mormonien muodostamassa Reorganisoidussa Map-kirkossa. Ja tähän Reorganisaatioon Map-kirkkoon seurasi myös J.Smithin leski Emma Smith. He eivät hyväksyneet silloin 1800-luvulla Brigham Youngin oppeja, määräyksiä ja toimintaa.
Hmmm, onpa harvinaisen epätarkaa.
" MAP-krkko jo heti Smithin jälkeen toisaalta jakaantui Joseph Smith III:n sekä muiden moniavioisuutta vastustaven mormonien muodostamassa Reorganisoidussa MAP-kirkossa."
* Reorganisoitu kirkko muodostettin vasta 1860-luvulla, joten pitkä aika siinä meni.
" He eivät hyväksyneet silloin 1800-luvulla Brigham Yongin oppeja, määräyksiä ja toimntaa."
* Eipä Brigham Yong kovin paljon ehtinyt esittää oppeja, määräyksi eikä toimintaa. Ainoa peruste Yongin hylkäämiselle oli, että moni muukin vätti olleensa Smithin valtuutettu seuraaja.
Brigham Yongin toiminta tähtäsi mormonien länteen muutoon, koska mormoneja vainottiin ja hallituksen taholta nimenomaan ilmoitettiin, että mormonien oli parasta siirtyä Yhdysvaltojen rajojen ulkopuolelle, koska niiden turvallisuutta ei voitu taata.
Ei ole tiedossa, kunka moni olisi muutanut länteen Brigham Yongin mukana, jos olsivat kyeneet siihen. Eli missä määrin kyseessä oli henkilösuhteet ja miten paljon suuntauksesta (moniavioisuuden vastustaminen tai tuntematomille seuduille muutamisen vastustaminen).
Oli luonnollista, että Reorganisoitu kirkko ei 1860-luvulla hyväksynyt Brigham Yongin opetuksia jo periaateellisista syistä. Miksi olisi hyväksynyt sellaisen opetuksia, jonka valtuutta Joseph Smithn seuraajana ei tunnustanut?
Olisi hyvä olla perillä tosiasioista, kuten esimerkiksi siitä, että Reorgansoitun kirkon muodostamista edelsi muita lahkoja.
Kyseessä oli evankeliumin palautus. Etkö muka sitä tajunnut?
Nyt putosin kärryltä. Evankeliumin palautus? Missä ja milloin?
Taasko kärrynpyörä ajoi pääsi yli?
Luepa Map-kirkon historiaa cooglettamalla
Nauvoo/Illinois,Usa
kaupungista johon myöhempien aikojen pyhät perustivat Illinoisiin kaupungin v. 1939 Missisippiin joen varrelle.
Ei kärrynpyörä ole pääni yli ajanut. En vain pääse ajatuksistasi kiinni.
Tunnen MAP-kirkon historian ja evankeliumin palautuksen, mutta sitä ei voida yhdistää Reorganisoidun kirkon syntyyn. Ei edes Kristuksen yhteisö0 liitä sitä käsitetä oman kirkon muodostamseen.
Tunnen myös Nauvoon historian Illinoisissa.
V.1939 Nauvoo oli jo n. 100 vuotta vanha kaupunki ja molempien kirkkojen keskuspaikka muualla:MAP-kirkon Salt Lake Cityssä ja Reorganisoitun kirkon Kirtlandissa tai Jackonin piirikunnassa.
Eihän MAP-kirkolla ole mitään tekemistä evankeliumin eikä sen palautuksen kanssa. Map.kirkkohan on yksi Smithin kirkon haaroista.
Nauvoo Illinois - vuosi 1839 korjaan ok vuosiluku siis 1839,
Joseph Smith ja mormonit rakensivat Nauvoon temppelin, aloittivat koululaitoksen, perustettiin omat asejoukot 'Nauvoon legioona' mm.
!840 Joseph Smith oli vankilassa ja väliaikainen johtaja Sidney Rigdon.
JS vapautui vankilasta ja otti avukseen pormestariksi John C Bennettin.
1842 Bennett jäi kiinni avioliiton ulkopuolisista suhteista ja karkotettiin Nauvoosta, J Smithistä pormestari ja pyrkimys presidentiksi
1844 Law paljasti kirkon harjoittavan moniavioisuutta, myös JS muiden mormonijohtajien tavoin
John Smithin kirjapainon hävitysyritys (moniavioisuutensa paljastuminen) Ei-mormonit eivät hyväksyneet mormonien toimintaa.
JS saa surmansa yrittäessään paeta vankilasta samoin veljensä veli Hyram saa surmansa.
Jo vankilassa ollessaan John Smith siunasi poikansa Joseph Smith III:n vasta 11-v map-kirkon seuraajaksi. Brigham Young kuitenkin valtuututti 12 mormonivanhimman valitsemaan itsensä map-kirkon johtajaksi ja toiseksi profeetaksi ja ristiriidat mormoniväestön keskuudessa lisääntyivät.....
Brigham Young sekä Joseph Smith III myöhemmin aikuisena pitivät itseään oikeutettuina johtajina Map-kirkossa, eikä Joseph Smith samanmielisten mormonien sekä äitinsä Emma Smith minnekään tuntemattomaan muuttaneet, kun tuo Reorganisoitu Map-kirkko aloitti toimintansa - he karsivat J.Smithin oppeja ja tapoja mm moniavioisuutta ei sallittu.
No jopas kirjoitusvirheitä, anteeksi tietenkin Joseph Smith ( anteeksi: etunimi Joseph)
Mormonit olisivat voineet elää täysin rauhassa kotiseudullaan, ellei Joseph Smith olisi jäänyt kiinni palvelustyttöönsä sekaantumisesta. Ilman moniavioisuudesta saatua "ilmoitusta" mormonit olisivat säästyneet paljolta pahalta.
Näin voi yhden yhteisölle tärkeän henkilön aviollinen hairahdus johtaa katastrofiin!
"Mormonit olisivat voineet elää täysin rauhassa kotiseudullaan, ellei Joseph Smith olisi jäänyt kiinni palvelustyttöönsä sekaantumisesta."
En olisi tästäkään niin varma. Joseph Smithin koko aikuiselämää varjostaa lainkouran pakeneminen. Ensin hän huijasi ihmisiä piilottamalla kiviä hattuunsa ja teeskentelemällä löytävänsä niin aarteita. Sitten kun hänet asiasta kertaalleen tuomittiin ja karkotettiin kyseisestä piirikunnasta piti keksiä joku uusi laittomuus, jolla huijata elanto muilta. Aina kun tilanne muuttui tukalaksi yhdessä paikassa erinäisten laittomuuksien takia niin piti vaihtaa maisemaa.
Utahin Map-kirkon Joseph Smithin sekä Brighamin Youngin haarojen takia Reorganisoitu Map-kirkko muodostikin Joseph Smith III:n johdolla mormoniryhmän, jonne äiti Emma Smith liittyi. (2 temppeliä Kirtland/Ohio v. 1836 ja Independencce Missouri 1994. Reorganisoitu Map-kirkko muuttanut nimensä v.2001 Community of Christ ja toimii nyk. ekumeenisena kristillisenä yhteisönä).
Historiallisesti on tärkeää, että esim Joseph Smith III sekä Joseph Smithin leski Emma Smith (vastustivat esim. moniavioisuutta) eivät liittyneet Utahin Brigham Yongin Map-kirkon mormoneihin. He eivät hyväksyneet Brigham Youngia ja monia J.Smithin oppeja eikä tapoja. Se antaa jo Suomessakin toimivasta Map-kirkosta historiallista pohjatietoa, sillä suomalainen Map-kirkko tunnustaa tuota Utahin J.Smithin ja Brigham Youngin viitoittamaa oppia.
ps. tokihan Map-kirkosta lahkoontui myös jo mormoneja, jotka vielä nykyisinkin noudattavat moniavioisuusoppia.
Kysymyksessä ei ole Kristuksen oppi vaan mormonismi. Mormoneilla on omat jumalansa ja eri Kristus kuin kristityillä!
Varokaa ja huomatkaa tämä!
Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra EI JÄTÄ RANKAISEMATTA sitä, joka Hänen nimensä turhaan lausuu.
Niin, täällähän Map-kirkon mormonit inttävät kivenkovaan olevansa kristityitä, vaikka juuri 'Community of Christ l. Kristuksen yhteisö' toimii lähinnä kuin kristillinen yhteisö - Raamatun ohella he hyväksyvät myös v, 1844 painoksen Mormonikirjasta ja vain osan muista map-kirkon 'pyhistä kirjoista', ovat poistaneet monet J.Smithin ja Brigham Youngin opit ja tavat toiminnastaan jo 1800-luvulla kirkon alkuajoista kuten moniavioisuuden, endaumentit, kuolleiden kasteet eikä ihmisten sanota kehittyvän jumalaksi, toimivat ekumeenisissa kristillisissä liikkeissä mukana. Toiminta on liberaalimpaa kuin Suomessakin toimivan Utahin J.Smithin, Brigham Young et & Map-kirkko.
(Kristillisen yhteisön kirkon jäseniä on vain muutama Suomessa ja lähin yhteisö toimii Oslossa).
Huom! Merkillepantavaa mormonismin kannalta, että tuon Utahin Map-kirkon mormoneista erosivat J.Smithin leski Emma Smith ja poika Joseph Smith III.
Ekumeeniset lahkot kuuluvat Suureen Babyloniaan josta Jumala on sanonut "että lähtekää siitä pois (ulos) minun kansani ja erottautukaa ja lakatkaa koskemasta epäpyhään ja minä otan teidät vastaan".
Mormonismi ei ole kristinuskon lahko, vaan täyhsin uusi sepitetty uskonto, josta on jo lahkoutunut useita kymmeniä keskenään erilaisia mormonismin suuntauksia.
Etsipä tarkemmin tuo kohta jota siteeraat Vanhasta Testamentista. Tuo on sanottu juutalaisille eikä sillä ole mitään tekemistä sen enemopää kristillisten kirkkojen kuin mormonisminkaan kanssa!
Nythän on myös hyvä muistaa tässä välissä kuinka mormonien maailma on musta-valkoisesti jaettu kahtia Jumalan karitsan kirkkoon ja Perke.leen kirkkoon jonka samaisen MK:n kohdan mukaan itse sielunvihollinen on perustanut. Kaikki ne jotka eivät kuulu Jumalan karitsan kirkkoon kuuluvat siihen toiseen. Pitää vain arvuutella, että kumpaan mormonit itsensä laskevat kuuluvaksi ja sitten kun muistaa kuinka mormonismi on polyteistinen uskonto niin kaikki kristilliset (monoteistiset) uskonsuunnat eivät luonnollisesti voi kuulua samaan joukkoon.
Olet oikeassa, ettei mormonismi ole kristinuskon lahko. Onneksi olkoon selkeästä ymmärryksestäsi! Se sijaan käsityksesi ei osu oikeaan, kun sanot sitä täysin sepitetyksi uudeksi uskonnoksi. Se on palautettu vanha uskonto juuri sellaisena kuin Kristus sen haluaa olevan. Isä-Jumala ja Jeesus Kristus ovat kutsuneet jälleen profeettoja julistamaan aitoa evankeliumia. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.
Se, että momonismista on eriytynyt ryhmiä, ei todista lähtökohdan olleen väärä. Jo Kristuksen aikana tapahtui hajaannusta ja entä sen jälkeen!!
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
"Perkeleen kirkko: Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan."
En tunnista, että mikään näkyvä kirkko täyttäisi tuon kirkon tunnusmerkit. Mielestäni Perkeleen kirkkoon kuuluminen merkitsee tietoista totuuden vastustamista. Tietämättömyydessäänkin tosin voi edistää Perkeleen kirkon tavoitetta.
1.Ne 14:10:
"Katso, on vain kaksi kirkkoa: toinen on Jumalan Karitsan kirkko, ja toinen on Perkeleen kirkko; sen vuoksi JOKAINEN, JOKA EI KUULU Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu siihen suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maan huora."
Smithin oppi polyteismeineen, taikakalsareineen ym. ei ole Kristuksen evankeliumia muutoin kuin mormonien kaksoiskielellä, jossa sanoille annetaan uusia merkityksiä.
Onko tuo sanottu mormoneista? Mormonit eivät usko täysin Raamattuun, koska väärin käännetty? Joseph Smith vääristeli Raamatun uusiksi oman oppinsa mukaan, tietääkseni suomalaist mormonit eivät käytä Smithin vääristelemää Raamattua, vaan ev.lut kirkon kääntämää, jota pitävät osin virheellisenä.
On sanomattakin selvää, että nimenomaan mormonit vääristelevät Kristuksen puhtaan ja täydellisen evankeliumin tuomalla mm. Vanhan testamentin käskyjen antajaksi Jeesuksen, joka eli vähintään parituhatta vuotta myöhemmin kuin miltä ajalta nuo käskyt ovat.
Historiallisesti epätosi Mormonin kirja ei todista mistään muusta kuin kirjoittajansa mielikuvituksesta.
MAP-kultti on nimenomaan Smithin taikahatustaan keksimä uususkonto jolla ei edes ole mitään juuria vanhempiin kirkkoihin joten se ei ole edes lahko.
Kristittyjä mormonit eivät ole koska ovat Nikeassa määritetyn kristinuskon ulkopuolella uskomuksineen ja oppeineen.
"Jo Kristuksen aikana tapahtui hajaannusta ja entä sen jälkeen!! " Ei minun tietääkseni, mutta kuten sanoit se, että jostain on eriytynyt ryhmiä, ei todista lähtökohdan olleen väärä. Ei myöskään kadonneen. Kristinuskokin jäi elämään sellaisena kuin Jeesus opetti , ei se mihinkään kadonnut .
Teidän uskontonne hajaantui eri ryhmiksi Jeesusliikettä nopeammin, heti kun sen perustaja oli ampumavälikohtauksessa kuollut. Miltä muuten tuntuisi jos Jeesus olisi kuollut välikohtauksessa legioonalaisten kanssa yritettyään paeta ja sitä ennen viskellä roomalaisia heittokeihäällä tai lingolla? Häneltä olisi jäänyt äkäinen vaimo joka olisi syyttänyt Jeesusta elostelusta ja siksi miehensä kuoltua liittynyt ensimmäiseen kilpailevaan ryhmään Jeesus -juniorin kanssa? Profeetta voi käyttätyä miten hyvänsä ,vai voiko?
Jos Jeesus olisi halunnut tuoda polyteismia juutalaisen monoteismin tilalle tai organisaatiota, menoja ja tietyn pakollisen vaateparren seuraajilleen sekä maallisia ja henkiavioiliittoja, elostelua ja tappeluja hän varmaan olisi opettanut ja toiminut niin mutta hänhän puhui joka asiassa päin vastoin kuin te.
Teillä ei ole mitään palautettua vaan kaikki on uutta . Se pitää sanoa että ei Smith saanut mitään parannettua - jos vertaa originaaliin .
Ja on se vähän hemmetin kumma "palautus" jos auto häviää ja tilalle palautetaan Jopo!!
Oliko "palautus" siis onnistunut?!?!