http://www.sciencedaily.com/releases/2012/07/120712162744.htm
Tiedemiehet ovat löytänee mahdollisesta suorasta esi-isästämme Australopithecus sedibasta hyvin täydellisen fossiilin:
""This discovery will almost certainly make Karabo the most complete early human ancestor skeleton ever discovered. We are obviously quite excited as it appears that we now have some of the most critical and complete remains of the skeleton, albeit encased in solid rock. It's a big day for us as a team and for our field as a whole.""
Sediban asema sukupuussamme on vielä epäselvä, mutta tämäkin löytö taatusti tulee lisäämään ymmärrystämme evoluutiostamme ja käsitystämme ihmisyydestä, toisin kuin mikään kreationismiin pohjautuva väite.
Jällee uusi merkittävä löytö
39
131
Vastaukset
- Keskivertokretupelle
Ei ole mikään apina, vaan selvä ihminen. Tai sitten ei ole olekaan ihminen vaan selvästi apina. Tai ei kuitenkaan ihmisen esi-isä. Vedenpaisumuksessa kuollut matalaotsainen rappeutunut mutantti tai jotain. Ei edes Pekka Reinikainen ole vahvistanut löytöä. Saatanaan uskovien ateistien salaliitto koko löytö. Kuussa käymisen lavastamisesta ylijääneisiin kiviin joku saastainen evokki on sen ilkeyksissään naputellut. Tiede on valetta ja eksytystä.
Sitäpaitsi on absoluuttisen tieteellinen fakta, että Herra erotti suunsa miekalla Adamin olemattomuuden tyhjyydestä ja geeniteknisesti manipuloi Eevan Adamin kylkiluusta, kun ei tyhjyydestäkään nyt voi loputtomasta nyhjätä uusia olevaisia.
Amen.- uskotko satuihin?
Et sinä ole mikään Keskivertokretupelle, vaan sinä olet Totaalinenpelle!
>Tiede on valetta ja eksytystä.
Älä valehtele, ainoastaan evousko on valhetta ja eksytystä, ei siis oikea tiede.;)
"Älä valehtele, ainoastaan evousko on valhetta ja eksytystä, ei siis oikea tiede.;)"
Tästä olemmekin täsmälleen samaa mieltä ja se onkin syy, miksi evousko ei ole tiedettä, toisin kuin tieteellinen evoluutioteoria. Jonka pohjalta muuten selittyy mainiosti tämäkin todellisuudesta löydetty kehityshistoriamme välimuoto.- Uskovainen Uskis
Hiusten halkomista. Evo-oppi on tismallen sama harhaoppi kuin evoteoria, mutta siitä käytetään tuota nimitystä jotta tyhmemmätkin tajuaisi että minkälaisesta myrkyllisestä ja tieteen kannalta vaarallisesta harhaopista on kyse.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Hiusten halkomista. Evo-oppi on tismallen sama harhaoppi kuin evoteoria, mutta siitä käytetään tuota nimitystä jotta tyhmemmätkin tajuaisi että minkälaisesta myrkyllisestä ja tieteen kannalta vaarallisesta harhaopista on kyse.
"Hiusten halkomista. Evo-oppi on tismallen sama harhaoppi kuin evoteoria, mutta siitä käytetään tuota nimitystä jotta tyhmemmätkin tajuaisi että minkälaisesta myrkyllisestä ja tieteen kannalta vaarallisesta harhaopista on kyse."
Ehei. Möttöskä alkoi käyttämään tuota nimitystä opistaan, jotta hän voisi kertoa siihen sisältyvän monia asioita, joita oikeaan evoluutioteoriaan ei lainkaan kuulu.Uskovainen Uskis kirjoitti:
Hiusten halkomista. Evo-oppi on tismallen sama harhaoppi kuin evoteoria, mutta siitä käytetään tuota nimitystä jotta tyhmemmätkin tajuaisi että minkälaisesta myrkyllisestä ja tieteen kannalta vaarallisesta harhaopista on kyse.
Mitä himputtia sönkkäät?
Kretujen täällä usein esittelemään evo-oppiin kuuluu vaikka mitä kahelia toisin kuin tieteelliseen evoluutioteoriaan. Ateismi, viha kristittyjä kohtaan ja pelkillä sattumilla edennyt kehitys muun muassa. Evo-oppiin kuuluu myös kaiken syntyminen itsestään tyhjästä, vaikka evoluutioteoria ei ota kantaa siihen asiaan millään tavalla. Lisää esimerkkejä evo-opin kahjoudesta löytyisi vaikka kuinka, nämä muistuivat nyt sekunneissa mieleen.
Miten voit olla noin pihalla näin tyypillisestä palstan aiheesta?- Möttöskä 1
miksi evousko ei ole tiedettä, toisin kuin tieteellinen evoluutioteoria
Aloin kirjoittamaan tätä vastaustani ja huomasin ilokseni, että Uskovainen Uskis olikin jo kirjoittanut sen saman mikä minulla oli mielessä. Eli tosiasia on juuri se, että se mitä te evokit sanotte evoluutioteoriaksi ja jopa tieteeksi, oikeaa tiedettä täten häpäisten, on tosiasiassa evouskoa.
Harhaa, fuulaa ja näennäistiedettä pahinta laatua. Väittämiä rivissä peräjälkeen ilman todisteita. Räikeimpänä väittämänä se kun sanotaan DNA:n todistavan evoluution. Höpinää ilman ainuttakaan todistetta. Mutta evousko perustuukin pelkkiin todistamattomiin väittämiin, joita oikeauskoisten fundamentalistievokkien kuuluu pitää totuuksina. - Möttöskä 1
moloch_horridus kirjoitti:
"Hiusten halkomista. Evo-oppi on tismallen sama harhaoppi kuin evoteoria, mutta siitä käytetään tuota nimitystä jotta tyhmemmätkin tajuaisi että minkälaisesta myrkyllisestä ja tieteen kannalta vaarallisesta harhaopista on kyse."
Ehei. Möttöskä alkoi käyttämään tuota nimitystä opistaan, jotta hän voisi kertoa siihen sisältyvän monia asioita, joita oikeaan evoluutioteoriaan ei lainkaan kuulu.Möttöskä alkoi käyttämään tuota nimitystä opistaan, jotta hän voisi kertoa siihen sisältyvän monia asioita, joita oikeaan evoluutioteoriaan ei lainkaan kuulu.
Heti kun valehtelultasi ennätät niin heitäs pari esimerkkiä tai edes yksi vaivainen esimerkki väitteesi tueksi. Mitä sellaista olen sanonut mikä ei roskaoppiisi kuulu? - päis-stikkaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä himputtia sönkkäät?
Kretujen täällä usein esittelemään evo-oppiin kuuluu vaikka mitä kahelia toisin kuin tieteelliseen evoluutioteoriaan. Ateismi, viha kristittyjä kohtaan ja pelkillä sattumilla edennyt kehitys muun muassa. Evo-oppiin kuuluu myös kaiken syntyminen itsestään tyhjästä, vaikka evoluutioteoria ei ota kantaa siihen asiaan millään tavalla. Lisää esimerkkejä evo-opin kahjoudesta löytyisi vaikka kuinka, nämä muistuivat nyt sekunneissa mieleen.
Miten voit olla noin pihalla näin tyypillisestä palstan aiheesta?Evoluutioteorialla ei ole ollut milloinkaan mitään yhteyttä todellisuuteen.
Evoluutioteorian tulkinnathan ovat ravattirahvaan edustajat itse keksineet.
Ei heittiin kukaan voi luottaa..... - Möttöskä 1
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä himputtia sönkkäät?
Kretujen täällä usein esittelemään evo-oppiin kuuluu vaikka mitä kahelia toisin kuin tieteelliseen evoluutioteoriaan. Ateismi, viha kristittyjä kohtaan ja pelkillä sattumilla edennyt kehitys muun muassa. Evo-oppiin kuuluu myös kaiken syntyminen itsestään tyhjästä, vaikka evoluutioteoria ei ota kantaa siihen asiaan millään tavalla. Lisää esimerkkejä evo-opin kahjoudesta löytyisi vaikka kuinka, nämä muistuivat nyt sekunneissa mieleen.
Miten voit olla noin pihalla näin tyypillisestä palstan aiheesta?Ateismi, viha kristittyjä kohtaan ja pelkillä sattumilla edennyt kehitys muun muassa. Evo-oppiin kuuluu myös kaiken syntyminen itsestään tyhjästä,
Ollaan aina sanottu, että tuo kaikki kuuluu naturalismiin. Mutta väitätkö itse, että evol.teoria ei perustuisi naturalismiin tai etteikö evokkeja elähdyttäisi ateismi ja aivan konkreettinen viha kristittyjä kohtaan? Vihan aste tosin vaihtelee henkilöstä toiseen kuten tälläkin palstalla saadaan havaita. Haluatko esimerkkejä ?
Mielenkiintoista tuo mitä lopuksi väität. Eli jos kaikki elämä ei ole syntynyt ns. itsekseen tyhjästä niin mistä se sitten on tullut. Teidän alkumaapallonne pinta kun sattui olemaan absoluuttisen steriili, vain kiveä, vettä, polttavaa UV-säteilyä, myrskyjä, jne... kaikkea kivaa. Mistä elämä sitten tuli naturalistien opin mukaan jos ei tyhjästä? - rolf päristin
Möttöskä 1 kirjoitti:
Ateismi, viha kristittyjä kohtaan ja pelkillä sattumilla edennyt kehitys muun muassa. Evo-oppiin kuuluu myös kaiken syntyminen itsestään tyhjästä,
Ollaan aina sanottu, että tuo kaikki kuuluu naturalismiin. Mutta väitätkö itse, että evol.teoria ei perustuisi naturalismiin tai etteikö evokkeja elähdyttäisi ateismi ja aivan konkreettinen viha kristittyjä kohtaan? Vihan aste tosin vaihtelee henkilöstä toiseen kuten tälläkin palstalla saadaan havaita. Haluatko esimerkkejä ?
Mielenkiintoista tuo mitä lopuksi väität. Eli jos kaikki elämä ei ole syntynyt ns. itsekseen tyhjästä niin mistä se sitten on tullut. Teidän alkumaapallonne pinta kun sattui olemaan absoluuttisen steriili, vain kiveä, vettä, polttavaa UV-säteilyä, myrskyjä, jne... kaikkea kivaa. Mistä elämä sitten tuli naturalistien opin mukaan jos ei tyhjästä?"etteikö evokkeja elähdyttäisi ateismi ja aivan konkreettinen viha kristittyjä kohtaan?"
Idiootti, kyseessä on viha *valehteluanne ja vääristelyjänne* kohtaan. Minäkin olen kristitty enkä tietenkään vihaa teitä pelottavan jyrkkiä fundamentalistisia kristittyjä ihmisinä. - Heh !
Möttöskä 1 kirjoitti:
Ateismi, viha kristittyjä kohtaan ja pelkillä sattumilla edennyt kehitys muun muassa. Evo-oppiin kuuluu myös kaiken syntyminen itsestään tyhjästä,
Ollaan aina sanottu, että tuo kaikki kuuluu naturalismiin. Mutta väitätkö itse, että evol.teoria ei perustuisi naturalismiin tai etteikö evokkeja elähdyttäisi ateismi ja aivan konkreettinen viha kristittyjä kohtaan? Vihan aste tosin vaihtelee henkilöstä toiseen kuten tälläkin palstalla saadaan havaita. Haluatko esimerkkejä ?
Mielenkiintoista tuo mitä lopuksi väität. Eli jos kaikki elämä ei ole syntynyt ns. itsekseen tyhjästä niin mistä se sitten on tullut. Teidän alkumaapallonne pinta kun sattui olemaan absoluuttisen steriili, vain kiveä, vettä, polttavaa UV-säteilyä, myrskyjä, jne... kaikkea kivaa. Mistä elämä sitten tuli naturalistien opin mukaan jos ei tyhjästä?>
Evoluutioteoria perustuu naturalismiin kuten perustuu sähköoppi, painovoimateoria, Maapallon pyöriminen ja vaikka historia. Kuitenkaan et laske esim. sähkö(tai lujuus-)oppia samaan evoluutioteoriaan vaan pidät sitä erillisenä. Miksi näin ? Kuitenkin sekin perustuu aivan täydellisesti naturalismiin - kuten kaikki tiede.
Naturalistisessa tieteessä ei pystytä todisteellisesti osoittamaan, mistä Big Bang on saanut alkunsa (jos koko syy-seuraussuhde ylipäätään on voimassa tässä), joten joudutaan vaan sanomaan, että emme tiedä, mistä BB on tullut. Tätä samaa mieltä on myös naturalistinen painovoimateoria, sähköoppi, insinööritieteet jne. Kaiken alku liittyy niihinkin, jos se liittyy evoluutioteoriaan.
>
Kun naturalistinen tiede ei pysty antamaan todisteellista vastausta, kysymys on avoin. Siihen voidaan esittää arvailuja vaikka mistä, mutta mikään näistä arvauksista ei ole tieteellisesti osoitettu. Tämä vaan on yksinkertaisesti asia, jota emme varmasti tiedä.
Oikeastaan ainoa, josta on selkeästi näyttöä ja matemaattislooginen hypoteesi, on abiogeneesi, jonka osia on paljon jo todistettu, mutta ei sitäkään vielä ainakaan varmana voi pitää.
>
Taitaa suurin osa Suomenkin evoluutioteorian kannattajista olla kristittyjä, niin ehkäpä tuollainen kuvitelma on nyt omaa itsesääliäsi tai marttyriaseman kaipuuta. Säälittävää, eikö vaan. - Heh !
Möttöskä 1 kirjoitti:
miksi evousko ei ole tiedettä, toisin kuin tieteellinen evoluutioteoria
Aloin kirjoittamaan tätä vastaustani ja huomasin ilokseni, että Uskovainen Uskis olikin jo kirjoittanut sen saman mikä minulla oli mielessä. Eli tosiasia on juuri se, että se mitä te evokit sanotte evoluutioteoriaksi ja jopa tieteeksi, oikeaa tiedettä täten häpäisten, on tosiasiassa evouskoa.
Harhaa, fuulaa ja näennäistiedettä pahinta laatua. Väittämiä rivissä peräjälkeen ilman todisteita. Räikeimpänä väittämänä se kun sanotaan DNA:n todistavan evoluution. Höpinää ilman ainuttakaan todistetta. Mutta evousko perustuukin pelkkiin todistamattomiin väittämiin, joita oikeauskoisten fundamentalistievokkien kuuluu pitää totuuksina.>
Harmi kyllä, mutta yliopistot, tiedelehdet ja muut instanssit, jotka tieteen ylipäätään määrittelevät, nimeävät evoluutioteorian tieteeksi. Tälle asialle et vaan voi mitään. Sinä et sitä päätä.
>
Kuitenkin kaikki tieteen määrittelevät tahot pitävät sitä todistettuna asiana. Tällekään faktalle et voi mitään - vaikka kuinka yrittäisit kieltää.
Ehkä tiede itsessään on kreationismin pahin vastustaja ? No, niinhän sitä sanotaan, että tieto on uskonnon pahin vihollinen - siitä puhutaan myös siellä Raamatussa (eli paimentolaisetkin ovat huomanneet, että uskomukset karisee kun tieto lisääntyy). - däng däng
Möttöskä 1 kirjoitti:
Möttöskä alkoi käyttämään tuota nimitystä opistaan, jotta hän voisi kertoa siihen sisältyvän monia asioita, joita oikeaan evoluutioteoriaan ei lainkaan kuulu.
Heti kun valehtelultasi ennätät niin heitäs pari esimerkkiä tai edes yksi vaivainen esimerkki väitteesi tueksi. Mitä sellaista olen sanonut mikä ei roskaoppiisi kuulu?Emmekö muista että meidän evo-oppimme mukaan hankitut ominaisuudet periytyvät? Jos alamme juosta oikein vimmatusti, niin lapsistamme tulee hyviä juoksijoita.
Möttöskä 1 kirjoitti:
Möttöskä alkoi käyttämään tuota nimitystä opistaan, jotta hän voisi kertoa siihen sisältyvän monia asioita, joita oikeaan evoluutioteoriaan ei lainkaan kuulu.
Heti kun valehtelultasi ennätät niin heitäs pari esimerkkiä tai edes yksi vaivainen esimerkki väitteesi tueksi. Mitä sellaista olen sanonut mikä ei roskaoppiisi kuulu?"Heti kun valehtelultasi ennätät niin heitäs pari esimerkkiä tai edes yksi vaivainen esimerkki väitteesi tueksi. Mitä sellaista olen sanonut mikä ei roskaoppiisi kuulu?"
Roskaoppi on sinun. Ja sinun mukaasi se poikkeaa evoluutioteoriasta mm. näin:
-evo-oppisi on uskonto
-evo-oppisi perustuu väitteelle "Jumalaa ei ole"
-evo-oppisi mukaan tulisi palvoa Darwinin tekstejä
-jos populaatio alkaa juoksemaan, jälkeläisistä tulee automaattisesti evo-oppisi mukaan hyviä juoksijoita
-evouskoosi ei saa kuulua epigeneettistä periytymistä
-siihen ei voi ottaa Dollon lakia, koska se on keksitty vasta Darwinin jälkeen
-evo-oppisi mukaan vain eniten jälkeläisiä saaneiden geenit voivat levitä populaatioon
Nämä kaikki ovat sinun omia väitteitäsi ja olen jo kertonut niistä monta kertaa sinulle silloin kun kysyt taas noita eroja. Kannattaisiko käydä lääkärissä, kun sinulla on selvästi muisti- ja ymmärrysongelmia?Möttöskä 1 kirjoitti:
Ateismi, viha kristittyjä kohtaan ja pelkillä sattumilla edennyt kehitys muun muassa. Evo-oppiin kuuluu myös kaiken syntyminen itsestään tyhjästä,
Ollaan aina sanottu, että tuo kaikki kuuluu naturalismiin. Mutta väitätkö itse, että evol.teoria ei perustuisi naturalismiin tai etteikö evokkeja elähdyttäisi ateismi ja aivan konkreettinen viha kristittyjä kohtaan? Vihan aste tosin vaihtelee henkilöstä toiseen kuten tälläkin palstalla saadaan havaita. Haluatko esimerkkejä ?
Mielenkiintoista tuo mitä lopuksi väität. Eli jos kaikki elämä ei ole syntynyt ns. itsekseen tyhjästä niin mistä se sitten on tullut. Teidän alkumaapallonne pinta kun sattui olemaan absoluuttisen steriili, vain kiveä, vettä, polttavaa UV-säteilyä, myrskyjä, jne... kaikkea kivaa. Mistä elämä sitten tuli naturalistien opin mukaan jos ei tyhjästä?"Eli jos kaikki elämä ei ole syntynyt ns. itsekseen tyhjästä niin mistä se sitten on tullut."
Kuka väittääkään, että elämä olisi syntynyt tyhjästä? Ei ainkaan abiogeneesiteoriat.Möttöskä 1 kirjoitti:
miksi evousko ei ole tiedettä, toisin kuin tieteellinen evoluutioteoria
Aloin kirjoittamaan tätä vastaustani ja huomasin ilokseni, että Uskovainen Uskis olikin jo kirjoittanut sen saman mikä minulla oli mielessä. Eli tosiasia on juuri se, että se mitä te evokit sanotte evoluutioteoriaksi ja jopa tieteeksi, oikeaa tiedettä täten häpäisten, on tosiasiassa evouskoa.
Harhaa, fuulaa ja näennäistiedettä pahinta laatua. Väittämiä rivissä peräjälkeen ilman todisteita. Räikeimpänä väittämänä se kun sanotaan DNA:n todistavan evoluution. Höpinää ilman ainuttakaan todistetta. Mutta evousko perustuukin pelkkiin todistamattomiin väittämiin, joita oikeauskoisten fundamentalistievokkien kuuluu pitää totuuksina."Räikeimpänä väittämänä se kun sanotaan DNA:n todistavan evoluution. Höpinää ilman ainuttakaan todistetta."
Höpsis. DNA:n yhtäläisyyksien syntyminen eri lajien väleille ilman, että ne peritään yhteiseltä kantamuodolta on mahdotonta. Siispä nuo yhtäläisyydet todistavat evoluution. Asia on näin yksinkertainen, mutta Mortonin demonisi estää sinua sitä ymmärtämästä, vaikka se on kerrottu kymmeiä kertoja.
- kr
Sediba apinoiden jäänteitä on löytynyt ennenkin joten ei mitään uutta auringon alla.
- Keskivertokretupelle
Veli "kr" vahvistaa sen minkä johdatuksen alaisena automaattikirjoitin juuri tuohon ylemmäksi. Mikään uusi löytö ei voi olla mitään uutta, koska kaikki on jo Raamatussa ja se mikä ei ole sen voivat uskossaan vahvat veljet keksiä omasta päästään, jossa Hänen ajatuksensa asuvat ja tekevät pesän. Sisaret olkoot hiljaa ja keittäkööt kahvia, sillä niin Sana määrää.
Amen. - tuamuf
Keskivertokretupelle kirjoitti:
Veli "kr" vahvistaa sen minkä johdatuksen alaisena automaattikirjoitin juuri tuohon ylemmäksi. Mikään uusi löytö ei voi olla mitään uutta, koska kaikki on jo Raamatussa ja se mikä ei ole sen voivat uskossaan vahvat veljet keksiä omasta päästään, jossa Hänen ajatuksensa asuvat ja tekevät pesän. Sisaret olkoot hiljaa ja keittäkööt kahvia, sillä niin Sana määrää.
Amen.Pidä sinä rakinpenikka vaan turpasi kiinni, kun puhutaan asioista joista sinä et tiedä mitään. Muuten tulee nenä kipeeks.
- monenmoista sano....
"Sediban asema sukupuussamme on vielä epäselvä, mutta tämäkin löytö taatusti tulee lisäämään ymmärrystämme evoluutiostamme ja käsitystämme ihmisyydestä, toisin kuin mikään kreationismiin pohjautuva väite. "
Käsitystämme ihmisyydestämme, no hyvä, ettei eläimellisyydestämme.;)
Piltdownin mies lisäsi paljon yli 40 vuotisen elämänsä johdosta minun käsitystäni ihmisyydestä, arvostan tietenkin sitä, että tiede ihan heti ja ITSE nopeasti paljasti tämän vuosisadan sensaation törkeäksi väärennökseksi.
Toki tämän fossiilin luotettavuutta lisää tietenkin, että se löydettiin Kiinasta, sillä kiinan teollisuushan on kehittynyt aivan valtavasti, että sieltä itsekin löysin Alvar Aallon suunitteleman aidon suomalaisen tuolin ja hienosti osina pakettiin pakattuna.
Kyselin hieman kauppiaalta tarkemmin ja kas, kun hän ei ymmärtänyt juuri ollenkaan enää englantia, kun mainitsin sanan piratismi.
Minulla on näitä kotona ja ihmettelinkin, että miten niitä saa paketissa taivutetusta koivuvanerista, kun itse olen ostanut ne valmiina. No jäi ostamatta, mutta toisaalta olisi pitänyt ostaa tuli tunne kotosuomessa. Pakettia ei saanut avata, eikä ollut kasattua mallikappaletta ja joku hämärä kuva oli paketissa, joka ei aivan täydellisesti mielestäni vastannut Suomessa valmistettuja.
Mutten Kiina oli yllätys itselleni niinkin mahtavana turistimaana, vaikkakin vierailin sielä osittain työmatkalla.
Kerran kiinalaiset huijarit yrittivät vedättää meitä tilaamalla tuotteitamme n.700 000 euron arvosta ihan sähköpostin välityksellä ja esiintyivät todella suurena yrityksenä ja nimikin oli melkein eräs oikeasti suuri yritys muutaman kirjaimen erolla.
Oli osoitteet ja kaikki ja muutaman kerran kävivät keskustelua sp:n ja jopa puhelun välityksellä huonolla englannilla puhuivat ja monenmoista virallisennäköistä tilausvahvistusta ym. lähettelivät, mutta ihmetytti vain, että noin isolla firmalla ei ollut omia kotisivuja ja siitä lähtivät tarkemmat tarkistukset ja sitten tulikin ystävällisen tuntuinen kutsu Kiinaan ja annettiin osoitteet, jossa sopimuspaperit lopullisesti kirjoitetaan.
No onneksi netissä pystyy nykyään matkustamaan paikalle ja sellaisesta osoitteesta ei sellaista yritystä löytynyt ja lopuksi löysin myös kansainväliset huijaukset sivuston kautta tuon saman yrityksen puhelinnumeron kautta huijauksen ja paljon keskusteluja, joille oli kanssa tullut samanlaisia tarjouksia ja homma oli selvä. "Käsitystämme ihmisyydestämme, no hyvä, ettei eläimellisyydestämme.;)"
Toki olemme myös eläimiä, aitotumaisia kädellisiä nisäkkäitä.
"Piltdownin mies lisäsi paljon yli 40 vuotisen elämänsä johdosta minun käsitystäni ihmisyydestä, arvostan tietenkin sitä, että tiede ihan heti ja ITSE nopeasti paljasti tämän vuosisadan sensaation törkeäksi väärennökseksi."
Aivan. Heti kun se oli mahdollista. Niin tiede toimii paljastaen väärennöksetkin.
"Toki tämän fossiilin luotettavuutta lisää tietenkin, että se löydettiin Kiinasta,"
Juu, toki se on aito. Millään nykytekniikalla kun ei pystytä väärentämään noita CT-skannauksella paljastuvia mikrorakenteita, joita nämä aidot fossiilit sisältävät.- Uskovainen Uskis
"
Toki olemme myös eläimiä, aitotumaisia kädellisiä nisäkkäitä."
Voi sanoa etä olemme fyysisiä olentoja yhdessä eläinten kanssa, mutta kognitiiviset erot ovat sen verran paremmat ettei tuohon ihmisten ja eläinten vertailuun oikein jää mitään aihetta. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"
Toki olemme myös eläimiä, aitotumaisia kädellisiä nisäkkäitä."
Voi sanoa etä olemme fyysisiä olentoja yhdessä eläinten kanssa, mutta kognitiiviset erot ovat sen verran paremmat ettei tuohon ihmisten ja eläinten vertailuun oikein jää mitään aihetta."Voi sanoa etä olemme fyysisiä olentoja yhdessä eläinten kanssa, mutta kognitiiviset erot ovat sen verran paremmat ettei tuohon ihmisten ja eläinten vertailuun oikein jää mitään aihetta."
Jos vertailu suoritettaisiin minkä muun tahansa ominaisuuden suhteen, jäisimme jälkeen eläimistä. Esim. uintitaitomme on kehnohko verratuna lukuisiin eläimiin.moloch_horridus kirjoitti:
"Voi sanoa etä olemme fyysisiä olentoja yhdessä eläinten kanssa, mutta kognitiiviset erot ovat sen verran paremmat ettei tuohon ihmisten ja eläinten vertailuun oikein jää mitään aihetta."
Jos vertailu suoritettaisiin minkä muun tahansa ominaisuuden suhteen, jäisimme jälkeen eläimistä. Esim. uintitaitomme on kehnohko verratuna lukuisiin eläimiin.>Esim. uintitaitomme on kehnohko verratuna lukuisiin eläimiin.
Kuten myös juoksu-, puissaliikkumis- ja erinomattain lentotaito.- Heh !
moloch_horridus kirjoitti:
"Voi sanoa etä olemme fyysisiä olentoja yhdessä eläinten kanssa, mutta kognitiiviset erot ovat sen verran paremmat ettei tuohon ihmisten ja eläinten vertailuun oikein jää mitään aihetta."
Jos vertailu suoritettaisiin minkä muun tahansa ominaisuuden suhteen, jäisimme jälkeen eläimistä. Esim. uintitaitomme on kehnohko verratuna lukuisiin eläimiin.>
Tai jos vertailu suoritettaisiin vaikka elimistön suhteen, niin huomaisimme, että molemmilla on samanlainen maksa, munuaiset, verenkierto, lihakset jne jne. - siis ihan täysin samanlaiset kuin eläimillä. Myös ne aivot on samanlaiset kuin muilla eläimillä, joskin aikalailla suuremmat. Kaikki on siis samaa kuin eläimillä. Miksi meitä ei siis kutsuttaisi eläimeksi ?
Ja tosiaan, samankaltaisuus on huomattava juuri nisäkkäiden kanssa (ihminen on selkeästi nisäkäs vai mitä ?) ja vielä huomattavampi tuo samankaltaisuus on apinoiden kanssa - ja erityisesti vaikkapa simpanssin kanssa. Miksi meitä ei siis tulisi sanoa nisäkkääksi tai kädelliseksi - tai apinaksi ? Aitotumallisia lienemme ainakin vai mitä ?
[Kysymykset siis kreationisteille vaikka Molochin viestiin vastasinkin.] - Uskovainen Uskis
moloch_horridus kirjoitti:
"Voi sanoa etä olemme fyysisiä olentoja yhdessä eläinten kanssa, mutta kognitiiviset erot ovat sen verran paremmat ettei tuohon ihmisten ja eläinten vertailuun oikein jää mitään aihetta."
Jos vertailu suoritettaisiin minkä muun tahansa ominaisuuden suhteen, jäisimme jälkeen eläimistä. Esim. uintitaitomme on kehnohko verratuna lukuisiin eläimiin."
Jos vertailu suoritettaisiin minkä muun tahansa ominaisuuden suhteen, jäisimme jälkeen eläimistä. Esim. uintitaitomme on kehnohko verratuna lukuisiin eläimiin. "
Ylläri pylläri? Jumala loi ihmisen kaltaisekseen, ei eläimeksi, ja Jumalan kuvana oleminen tarkoittaa suuren älykkyysmäärän omaamista.
Just hetki sitten mietein tossa, että monet eläimet on joutunut sopeutumaan tulvanjälkeisiin olosuhteisiin kokoaan pienentämällä, mutta me ihmiset ollaan pysytty jokseekin samankokoisina(mitä nyt vähän kasvua tuossa 1800-luvun jälkeen). - Heh !
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"
Jos vertailu suoritettaisiin minkä muun tahansa ominaisuuden suhteen, jäisimme jälkeen eläimistä. Esim. uintitaitomme on kehnohko verratuna lukuisiin eläimiin. "
Ylläri pylläri? Jumala loi ihmisen kaltaisekseen, ei eläimeksi, ja Jumalan kuvana oleminen tarkoittaa suuren älykkyysmäärän omaamista.
Just hetki sitten mietein tossa, että monet eläimet on joutunut sopeutumaan tulvanjälkeisiin olosuhteisiin kokoaan pienentämällä, mutta me ihmiset ollaan pysytty jokseekin samankokoisina(mitä nyt vähän kasvua tuossa 1800-luvun jälkeen). - däng däng
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"
Jos vertailu suoritettaisiin minkä muun tahansa ominaisuuden suhteen, jäisimme jälkeen eläimistä. Esim. uintitaitomme on kehnohko verratuna lukuisiin eläimiin. "
Ylläri pylläri? Jumala loi ihmisen kaltaisekseen, ei eläimeksi, ja Jumalan kuvana oleminen tarkoittaa suuren älykkyysmäärän omaamista.
Just hetki sitten mietein tossa, että monet eläimet on joutunut sopeutumaan tulvanjälkeisiin olosuhteisiin kokoaan pienentämällä, mutta me ihmiset ollaan pysytty jokseekin samankokoisina(mitä nyt vähän kasvua tuossa 1800-luvun jälkeen).,,,,Just hetki sitten mietein tossa, että monet eläimet on joutunut sopeutumaan tulvanjälkeisiin olosuhteisiin kokoaan pienentämällä,,,,,
Kerrohan muutama esimerkki tuosta evovalheesta. - tieteenharrastaja
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"
Jos vertailu suoritettaisiin minkä muun tahansa ominaisuuden suhteen, jäisimme jälkeen eläimistä. Esim. uintitaitomme on kehnohko verratuna lukuisiin eläimiin. "
Ylläri pylläri? Jumala loi ihmisen kaltaisekseen, ei eläimeksi, ja Jumalan kuvana oleminen tarkoittaa suuren älykkyysmäärän omaamista.
Just hetki sitten mietein tossa, että monet eläimet on joutunut sopeutumaan tulvanjälkeisiin olosuhteisiin kokoaan pienentämällä, mutta me ihmiset ollaan pysytty jokseekin samankokoisina(mitä nyt vähän kasvua tuossa 1800-luvun jälkeen).Tarkoitatko myös ruumiillista kaltaisuutta:
"Jumala loi ihmisen kaltaisekseen, ei eläimeksi,.."
Ota huomioon, että ihminen on aika lailla useammankin eläimen kaltainen; simpanssin ihan erityisesti.
- tule molo uskoon!
"Aivan. Heti kun se oli mahdollista. Niin tiede toimii paljastaen väärennöksetkin."
No mutta, kylläpä on nopeaa toimintaa, ei siinä paljon parta ehdi paukahtamaan.;)
>Toki olemme myös eläimiä, aitotumaisia kädellisiä nisäkkäitä.
Ei todellakaan olla, vaan olemme ainutkertaisia Jumalan luomia ihmisiä>>> Jumalan kuvia ainakin paratiisissa, mutta tuli onneksi sinullekkin toinen mahdollisuus. :)
>Juu, toki se on aito. Millään nykytekniikalla kun ei pystytä väärentämään noita CT-skannauksella paljastuvia mikrorakenteita, joita nämä aidot fossiilit sisältävät.
Ja minä juuri pääsin sinulle kertomasta kiinan tekniikan ja taidon kehittymisestä, sillä enää ei Piltdownin miehellä ole sijaa väärennöksien majatalossa.
Herää sinä sinisilmäinen rassukka, tai hei annetaan nyt tällekkin fossiilille muutaman vuosikymmenne mahdollisuus, eli siinä ne vaihtoehdot- 74744
"Ei todellakaan olla, vaan olemme ainutkertaisia Jumalan luomia ihmisiä"
Haha, no tottakai me ollaan nisäkkäitä. Vai mitä varten se jumala loi meille miehillekin nännit? Mitä ihmettä me niillä teemme? Tai geenit koko kehon karvoitukseen, aivan kuten apinoilla? "Ei todellakaan olla, vaan olemme ainutkertaisia Jumalan luomia ihmisiä"
Jos sinä et ole aitotumainen, kädellinen tai nisäkäs, et sinä ole ihminen. Lienet siis bakteeri.- Apo-Calypso
ertert kirjoitti:
"Ei todellakaan olla, vaan olemme ainutkertaisia Jumalan luomia ihmisiä"
Jos sinä et ole aitotumainen, kädellinen tai nisäkäs, et sinä ole ihminen. Lienet siis bakteeri."Jos sinä et ole aitotumainen, kädellinen tai nisäkäs, et sinä ole ihminen. Lienet siis bakteeri. "
Älynlahjojen perusteella epäilisin kuitenkin vihannesta. - tuttua törinää!
ertert kirjoitti:
"Ei todellakaan olla, vaan olemme ainutkertaisia Jumalan luomia ihmisiä"
Jos sinä et ole aitotumainen, kädellinen tai nisäkäs, et sinä ole ihminen. Lienet siis bakteeri.>"Ei todellakaan olla, vaan olemme ainutkertaisia Jumalan luomia ihmisiä"
>Jos sinä et ole aitotumainen, kädellinen tai nisäkäs, et sinä ole ihminen. Lienet siis bakteeri.
Taasen hyvä esimerkki parilta evohuijarilta kuinka asiat käännetään persiilleen.
Toki tiedätte molemmat varsin hyvin etten kiistä atotumallisuutta, kädellisyyttä tai nisäkkyyttä, mutta ainakin me kreationistit olemme aina olleet ihmisiä ei eläimiä (simpanssin sukulaisia)
Näin ne evohuijarien (tahalliset) väärinymmärtämiset etenevät tuttua törinää! kirjoitti:
>"Ei todellakaan olla, vaan olemme ainutkertaisia Jumalan luomia ihmisiä"
>Jos sinä et ole aitotumainen, kädellinen tai nisäkäs, et sinä ole ihminen. Lienet siis bakteeri.
Taasen hyvä esimerkki parilta evohuijarilta kuinka asiat käännetään persiilleen.
Toki tiedätte molemmat varsin hyvin etten kiistä atotumallisuutta, kädellisyyttä tai nisäkkyyttä, mutta ainakin me kreationistit olemme aina olleet ihmisiä ei eläimiä (simpanssin sukulaisia)
Näin ne evohuijarien (tahalliset) väärinymmärtämiset etenevät"Taasen hyvä esimerkki parilta evohuijarilta kuinka asiat käännetään persiilleen.
Toki tiedätte molemmat varsin hyvin etten kiistä atotumallisuutta, kädellisyyttä tai nisäkkyyttä, mutta ainakin me kreationistit olemme aina olleet ihmisiä ei eläimiä (simpanssin sukulaisia)"
Ette te ole eri lajia kuin me muutkaan ihmiset, joiden kaukaisia serkkuja simpanssit ovat.
"Näin ne evohuijarien (tahalliset) väärinymmärtämiset etenevät"
Sinun "ajatuksesi" olikin vain perusteeton luulo.
"No mutta, kylläpä on nopeaa toimintaa, ei siinä paljon parta ehdi paukahtamaan.;)"
Se oli mahdollista vasta, kun tuon fossiilin omistaja antoi sen tutkittavaksi ja kun laitteet ja menetelmät olivat kehittyneet tarpeeksi.
"Ei todellakaan olla, vaan olemme ainutkertaisia Jumalan luomia ihmisiä>>> Jumalan kuvia ainakin paratiisissa, mutta tuli onneksi sinullekkin toinen mahdollisuus. :)"
Höpsis. Katso vaikkapa tuolta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
Sinun uskomuksesi ovat vain perusteettomia luuloja.
"Ja minä juuri pääsin sinulle kertomasta kiinan tekniikan ja taidon kehittymisestä, sillä enää ei Piltdownin miehellä ole sijaa väärennöksien majatalossa."
Edelleen noita mikrorakenteita on mahdotonta väärentää. Sinä haluaisit uskoa niin, mutta se tiedetään mahdottomaksi.
"Herää sinä sinisilmäinen rassukka, tai hei annetaan nyt tällekkin fossiilille muutaman vuosikymmenne mahdollisuus, eli siinä ne vaihtoehdot "
Herää itse ja mieti, miksei satusi kykene selittämään näitä todellisuudesta löydettyjä kymmeniä tuhansia välimuotofossiileja mitenkään järkevästi.- ihmisisä
Lienee löytytnyt kaikkien evokkien isoisä.
Tässä sulle kaikkien kretujen esi-isä:
http://s3.hubimg.com/u/2452474_f520.jpg
jb / kr on maininnut tämän otuksen sen verran usein, että tilastollinen yhteys on jo aivan kiistaton.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3494201Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2802384By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1361703Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1021485J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851433Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611287- 601265
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks561142Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361084Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3431026