Tämän päivän Helsingin Sanomat, sivu A5, professori Jukka Kemppinen kirjoittaa
"Tuomioistuinten ei pidä ottaa huomioon kansan oikeuskäsitystä"
Siis kansa, älkää napisko jos murhaaja, raiskaaja, päällekarkaaja, yleispahantekiä, kiduttaja ym ym pääsee naurettavalla tuomiolla tai ei saa tuomiota lainkaan.
Tutkimusten mukaan 'kansa', yli 80%, on sitä mieltä pahanteosta olisi oltava kovemmat rangaistukset. Kansa, OLETTE VÄÄRÄSSÄ !!!
Kemppinen ja kumppanit tietää paremmin.
"Tuomioistuinten ei pidä ottaa huomioon kansan oikeuskäsitystä"
Siis kansa, älkää napisko jos murhaaja, raiskaaja, päällekarkaaja, yleispahantekiä, kiduttaja ym ym pääsee naurettavalla tuomiolla tai ei saa tuomiota lainkaan.
Tutkimusten mukaan 'kansa', yli 80%, on sitä mieltä pahanteosta olisi oltava kovemmat rangaistukset. Kansa, OLETTE VÄÄRÄSSÄ !!!
Kemppinen ja kumppanit tietää paremmin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Se on totta. Kansa on väärässä.
Miksi tyhmiä ihmisiä pitäisi kuunnella. Eikö ole parempi, että viisaammat päättävät kuin että tyhmemmät päättävät? Onko vai ei?
sillä kyllä kansa tietää että oikeustaju on herrojen oikeutta ei kansan!
Tuomioiden tuleekin perustua lakiin, ei ihmisten mielipiteisiin, joka tuntuu vaihtelevan aina tapaus-/julkusuuskuvakohtaisesti. Lait säätää eduskunta, jonka kansa eli me olemme valtaan äänestänyt. Tätä näin me sanomme demokraattiseksi prosessiksi.
eduskuntamme lainsäätäjien mielipiteet ja kannanotot demokratiassamme meitä edustavasti?
Kustu Möllerinkin olisi syytä vain ja ainoastaan syventyä niihin välimiesoikeuksista saataviin muhkeisiin palkkioihin eikä heittelemällä noppaa Pilatuksen lailla.
"Tuomioiden tuleekin perustua lakiin, ei ihmisten mielipiteisiin, joka tuntuu vaihtelevan aina tapaus-/julkusuuskuvakohtaisesti."
Nykyisellään tuomiot annetaan yleensä niille asetettujen rajojen lievemmästä päästä. Mikään laki ei estä tuomioiden huomattavaa koventamista, tapauskohtaisesti. Lisäksi tulee erottaa mielipide tuomioiden yleisestä tasosta mielikuvasta yksittäisen tuomion oikeellisuudesta. Jos kansalaisten mielestä tuomiot joistain rikoksista ovat kautta linjan liian alhaisia, niiden korottamiselle on hyvä peruste.
Koska eduskuntaa ei ole äänestetty ensisijaisesti hoitamaan rikosoikeudellisia asioita, demokraattisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Tuomioiden koventaminen on yleensä oikeusprosessia tuntemattomille paras ratkaisu rikollisuuteen, joten kansan tai edes kansanedustajien mielipidettä ei voi sinänsä pitää parhaana oikeudenmukaisuuden mittarina vaan asiantuntijoilla tulee olla mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoon.
Hyvä kirjoitus, mutta lisäisi vielä kansan mielipidettä edustavat maallikkolautamiehet(lähinnä rikosasioissa), joilla on itsenäinen päätäntävalta ja tarvittaessa oikeusratkaisu tehdään äänestämällä, jolloin enemmistön kanta ratkaisee. Tuomarilla ja lautamiehillä siis kullakin yksi ääni.
Katkelma oikeusministeriön sivustolta:
"Suomen perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta. Lait valmistellaan siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu. Periaatteellisesti merkittävimpiä hankkeita valmistellaan komiteoissa tai toimikunnissa, joissa on mukana eri hallinnonalojen, puolueiden ja muiden etutahojen edustajia. Eri intressitahojen näkemyksiä kuullaan lausuntokierroksin ja erityisissä kuulemistilaisuuksissa."
JOS kansa haluaa LAKIIN muutoksia sen tulee ÄÄNESTÄÄ eduskuntaan sellaiset edustajart jotka tekevät lakiin sen muutoksen.
Kansa on typerää Suomessa - kaikilta osin.
Tosiasiassa 'kansa' on mölyävä lynkkausporukka, jonka oikeustajua seuraamalla saisimme noitaroviot takaisin puolessa vuodessa.
Olet oikeassa. Tyhmät huutelevat ja viisaat päättävät tuomioista lakien puitteissa. Näillä huutelijoilla tulisi itku ja äitiä ikävä, jos joutuisivat viikoksikin telkien taa.