Oletteko lukeneet piäivän lehdistä, että Hänen Pyhyytensä saattaisi tulla käymään Suomessa lähiaikoina? Tulisi kuulemma ensisijaisesti palaveeraamaan Moskovan patriarkka Kirilin kanssa.
Olisi se vaan ihanaa!!! Olin viime syksynä Berliinissä, kun Hän kävi siellä. Ja Nuoruusvuosiltani muistan, kun 5.6.1989 sain olla messussa Helsingin jäähallissa Hänen Pyhyytensä Johannes Paavali II toimittamassa mesussa. Oli huikea kokemus, joka on kantanut elämässä eteenpäin.
Toivotaan ja rukoillaan, että tuo huikea kohtaaminen olisi mahdollista! Olisihan se meille periferiassa asuville suuri valoa tuova elämys ja rohkaiseva kokemus saada paavi kylään.
Olisi se vaan ihanaa!!! Olin viime syksynä Berliinissä, kun Hän kävi siellä. Ja Nuoruusvuosiltani muistan, kun 5.6.1989 sain olla messussa Helsingin jäähallissa Hänen Pyhyytensä Johannes Paavali II toimittamassa mesussa. Oli huikea kokemus, joka on kantanut elämässä eteenpäin.
Toivotaan ja rukoillaan, että tuo huikea kohtaaminen olisi mahdollista! Olisihan se meille periferiassa asuville suuri valoa tuova elämys ja rohkaiseva kokemus saada paavi kylään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Toisikohan hän rahaa mukanaan, sitä kun vatikaanissa on. Suomen veronmaksajat tukevat rahallisesti kirkkoanne sen perustoiminnoista lähtien, miksi? Kysykää Vatikaanista rahaa jos ette piheyttääne halua itse maksaa!!
Marian kirkon seinä näyttä jo pullistuvan ja siitä on ilmeisesti tippunut jo muutamia tiilejäkin. Voisikohan paavi antaa henkilökohtaisilla valtuuksillaan määrärahan sen korjaamiseen, sillä kirkko on kohta vaarallinen Paciuksenkadun liikenteelle. Suomalaisilla katolilaisilla ei tunnetusti ole paljon varallisuutta eivätkä he muutenkaan halua maksaa mitään jäsenmaksujaan kirkolleen. Ehkä heidän mielestään valtion pitäisi kustantaa kaikki heidän seurakuntiensa menot.
Ilman muuta mahdollinen paavin vierailu rahoitettaisiin verovaroin - aivan samalla tavalla kuin minkä tahansa muun valtionpäämiehen vierailu tai vaikka homo- ja aborttiulkoministeri Hillary Clintonin vierailu.
Katolilaisena en toivo paavin vierailua tänne haureuden pesään. Ei helmiä sioille!
Kyllä se siltä näyttää! Suomessa jokaiset pienetkin kirkkokunnat toimii omavaraisesti ja paikat pidetään kunnossa yhdessä, katoliset vaan odottavat valmista valtion rahoista, eivätkä paasaamisestaan kirkkonsa puolesta huolimatta ole valmiita rahallisesti kirkkoaan auttamaan. Otetaan, muttei anneta!
Kysykää Vatikaanista rahaa, sillä sitä on, samalla näette kuinka paljon merkitsette emäkirkolle!
Ei Vatikaani niin tyhmä ole että senttiäkään omistaan antaisi. Oikeudenkäynnit ja niistä koituvat korvaukset on pakko maksaa, ei siinä suomi kiinnosta. Varsinkin kun kirkkoa suomessa tukee sen perustoiminnoista lähtien veronmaksajat. Jo on härskiä!!
Jännää olisi, jos L.M. pantaisiin ulkoministeriksi, ja istutettaisi Hillary Clintonia vastaan Suomen etuja ajamaan. Suora lähetys alkaa, ja L.-M:n päässä niksahtaa juuri, kun hän lausuu ensimmäisen virallisen kommenttinsa:
- Homohomohomohomohomohomo....
Mukavaa kesää kaikille niillekin, joiden mielestä ihminen on homo paitsi suuntautumisensa, myös mielipiteidensä vuoksi. Eivät kaikki voi ymmärtää kaikkea :)
"Katolilaisena en toivo paavin vierailua tänne haureuden pesään. Ei helmiä sioille!"
Luulisin, että jos paavi ei vieraile Suomessa, niin se tuskin johtuu arvoisan nimimerkki L.- M:n mainitsemista syistä, vaan siitä, että paavi vierailee lähinnä maissa, joissa suuri tai suurin osa asukkaista on katolilaisia. Itse ainakin pidän paavia suuressa arvossa enkä usko, että olen ainoa luterilainen, joka noin ajattelee. Välillä vain tuontyyppisiä LM:n viestejä lukiessa täällä tai Luterilaisuuspalstalla tuntuu siltä, että hän ja hänen kaltaisensa eivät hyväksy sitä, että luterilainen rohkenee pitää paavia suuressa arvossa täällä "haureuden pesässä".
Ja sitä paitsi me tiedämme, että nimenomaan prostituutio ja kaikenlaiset muutkin seksipalvelut kukoistavat kaikissa perinteisissä katolilaisissa maissa, joiden suurin kirkko on juuri roomalaiskatolinen kirkko.
Tänään torstaina Helsingin Sanomat uutisoivat tilanteesta Madridissa, jossa prostituutio on menestyvä bisness kaikesta muusta talouskurimuksesta huolimatta.
Ja eikö toki Vatikaanissakin ole ihan oma bordellinsa. Sen lisäksi Rooman aviomiehet ovat tunnetusti tottuneet käyttämään hyväkseen eteläamerikkalaisten miesprostituoitujen palveluja. Hehän leikkauttavat itselleen silikonirinnat, pukeutuvat hemaiseviksi hutsuiksi ja aviomiehet ovat innoissaan heidän naisellisuudestaan vaikkakin ovat hyvin tietoisia, että he saavat seksipalvelut naiseksi pukeutuneilta miehiltä, mikä näissä tapauksissa heitä eniten kiinnostaakin.
Roomalaiskatolinen väestö tekee todellakin eteläisen Euroopan maista todellisia "haureuden pesiä". Prostituutio on aivan yleinen käytäntä, ja seksipalveluihin käytetään aivan huikeita rahamääriä päivittäin.
http://www.hs.fi/talous/Espanjan seksipalveluihin käytetään kymmeniä miljoonia joka päivä/a1305584425206
Helsingin Sanomien mukaan pelkästään Espanjan seksipalveluihin käytetään kymmeniä miljoonia joka päivä.
Madridia on viime vuosina kutsuttu maailman prostituutiopääkaupungiksi. Se saattaa hyvinkin pitää paikkansa.
Espanjan hallitus on arvioinut, että maassa on noin satatuhatta prostituoitua. Prostituutiota seuraavat järjestöt ovat esittäneet, että oikea luku olisi jopa 300 000–400 000.
Kun tämän päälle lisätään seksibaarien, seuralaispalveluiden ja puhelinseksifirmojen työntekijät sekä alan muut toimijat, työllistää seksibisnes reilusti yli puoli miljoonaa ihmistä talouskriisistä kärsivässä maassa.
Olen aivan varma, että paavikin ymmärtää nämä asiat paljon paremmin kuin siveydensipuleina esiintyvät suomalaiset käännynnäiskatolilaiset, jotka ovat loppujen lopuksi varsin ääriprotestanttisia mielenlaadultaan.
"Madridia on viime vuosina kutsuttu maailman prostituutiopääkaupungiksi."
Jaa, se ei siis enää ole Rooma kuten tähän asti viimeiset tuhat vuotta.
Aivan, mutta ei Rooman kaupunki ole mitenkään huonontunut, kuten tuolla ylempänä on jo todettu, varsinkin erikoisuuksia on Roomassa todella paljon tarjolla ja ne todella kiinnostavat italialaisia aviomiehiä.
Vaikka äo:ni on reippaasti yli kansallisen keskitason, en silti tajua seuraavaa:
Miksi ihmeessä te helluntailaiset pyöritte täällä mukamas kalastamassa meitä katolilaisia? Eikö tämän maan ei-kristillinen uuspakanallinen enemmistö ole teille kiinnostavaa käännyttämissaalista? Vai ettekö pysty siihen? Luottamuksenne Pyhään Henkeen on silloin tasan nolla.
Täällä tuhlaatte vain aikaanne.
En todellakaan ole helluntalainen, enkä varsinkaan kalastele ketään.
"Eikö tämän maan ei-kristillinen uuspakanallinen enemmistö ole teille kiinnostavaa käännyttämissaalista? Vai ettekö pysty siihen? Luottamuksenne Pyhään Henkeen on silloin tasan nolla"
Ketä pitäisi käännyttää,? Kääntyminen lähtee jos on lähteäkseen itsestään.
Ette muuten pysty tekään, lähes kaikki kirkkoonne liittyvät ovat ulkomaalaisia, jo katolisia. Suomalaisia käännynnäisiä on pieni osa, usein avionkautta tulleita.
On suorastaan vainoharhaista ajaella, että täällä olisi joku helluntailaisten hyökkäys. Kyllä meidän katolisten joukostaki löytyy joskus kriittisempää ääntä.
Kyllä suomalaisiakin kääntyy katolisiksi, vaikka ei tämä katolinen kirkko mikään täydellinen kirkko ole.
L-M on katolisen keskustelupalstalla meidän määrämuotoja ja katekismusta toistava tarkka keskustelija. On sitten ihan eria asia se, että onko tuo se tie, jonka kautta löytää Jeesuksen. Ei tämän sanomiseen tarvita helluntailaista. Jeesuksen löytää olemalla uskollinen Hänelle ja Hänen sanaleen, joka löytyy ylös kirjoitettuna Raamatusta sekä opettelamma olemaan nöyrä, rakastava ja omia syntejään katuva.
Me katoliset usein unohdamme tämän kun, väittelemme siitä, mikä kirkkokunta seisoo korkeimmalla tunkiolla kukkona.
"Me katoliset usein unohdamme tämän kun, väittelemme siitä, mikä kirkkokunta seisoo korkeimmalla tunkiolla kukkona."
Jokaikinen kirkkomme jäsenistä tietää, että me olemme KATOLILAISIA, emme mitään "katolisia". On valehtelua väittää olevansa katolilainen olematta sitä. Valehtelu on syntiä, ainakin kristinuskon mukaan. Helluntailaisista en tiedä.
"Jokaikinen kirkkomme jäsenistä tietää, että me olemme KATOLILAISIA, emme mitään "katolisia"."
Noin olemme katolisen tiedotuskeskuksen tiedotteesta oppineet, ne meistä, jotka olemme lukeneet Fidestä jo vuosia. Kaikki katolilaiset Suomessa eivät lue Fidestä - sehän ei ole mikään velvollisuus.
Kotimaisten kielten laitos, joka valvoo suomen kielen oikeaa käyttöä, on väljentänyt suositustaan:
http://www.kotus.fi/?s=1105
On tarpeetonta yrittää nolata toista katolista kirjoittajaa siitä, että hän käyttää katolinen-katolilainen -sanaparia sinänsä ihan kielemme mukaisesti.
Tuo käytäntö on toki meidän omamme, ja se on mielestäni hyvä perinne, josta on syytä pitää kiinni.
Siitä huolimatta tuolainen sanoihin takertuminen ja niiden perusteella leimaaminen on tarpeetonta ja typerää. Sitä kannattaa harrastaa vasta sitten, kun ei ole enää mitään asiallista sanottavaa.
Lalli pitäisi herättää kuolleista nyt kiireesti.