Mormonit sanovat todistuskokouksissaan ja tällä palstalla kirjoittaessaan tietävänsä, että kirkko on totta ja että Joseph Smith oli jumalan profeetta.
MAP-kirkko on kotoisin Yhdysvalloista. Englannin kielen sana 'know' on kirkon suomennoksissa kääntynyt tietämiseksi, vaikka englannin ja suomen kielet eivät tässä(kään) suoraan vastaa toisiaan.
Sana know on merkityksiltään laajempi, kuin suomen kielen sana tietää. Know tarkoittaa
- olla perillä (selvillä) asiasta
- tietää
- osata
- tuntea
- tunnistaa, pystyä erottamaan
- olla sukupuoliyhteydessä jonkun kanssa (tarkoittaa usein tätä raamatunkäännöksissä ja lakikielessä)
- tietää, olla tietoinen
Sanalla know(e) on Skotlannissa myös merkitys kumpu, mäennyppylä.
Suomen kielessä sana tietää on liian ehdoton käytettäväksi hengellisistä vakaumuksista. Oikeampia ja suomalaisittain rehellisempiä sanamuotoja olisivat esimerkiksi:
- uskon, että Joseph Smith oli jumalan profeetta
- olen selvillä siitä, että - " -
- tunnen, että - " -
- olen vakuuttunut siitä, että - " -
- minulla on voimakas hengellinen näkemys siitä, että - " -
- tunnen sydämessäni, että - " -
... sukupuoliyhteydestä en löydä aihepiiriin sopivaa ilmausta mormoneille "todistus" -kokouksessa käytettäväksi, niin herkullista kuin se olisikin
Myös sana todistus tarkoittaa suomen kielessä eri asiaa. Meillä todistukset ovat tavallisesti paperilla ja oppilaitoksen leimalla ja rehtorin allekirjoituksella vahvistettuja asiakirjoja.
Englannin kielelle suomen kielen sana todistus kääntyy näillä sanoilla, riippuen siis siitä mitä kulloinkin tarkoitetaan:
- proof (of) testimony
- evidence (lakikieltä, jostain on näyttöä)
- certificate
- testimonial
Suomeksi todistusta osuvampi sana käytettäväksi olisivat ainakin
- minä uskon, että...
- minä luotan siihen että...
- minä tunnen, että..
- minulla on vakaumus siitä, että...
- minä koen, että...
MAP-kirkko on kotoisin Yhdysvalloista. Englannin kielen sana 'know' on kirkon suomennoksissa kääntynyt tietämiseksi, vaikka englannin ja suomen kielet eivät tässä(kään) suoraan vastaa toisiaan.
Sana know on merkityksiltään laajempi, kuin suomen kielen sana tietää. Know tarkoittaa
- olla perillä (selvillä) asiasta
- tietää
- osata
- tuntea
- tunnistaa, pystyä erottamaan
- olla sukupuoliyhteydessä jonkun kanssa (tarkoittaa usein tätä raamatunkäännöksissä ja lakikielessä)
- tietää, olla tietoinen
Sanalla know(e) on Skotlannissa myös merkitys kumpu, mäennyppylä.
Suomen kielessä sana tietää on liian ehdoton käytettäväksi hengellisistä vakaumuksista. Oikeampia ja suomalaisittain rehellisempiä sanamuotoja olisivat esimerkiksi:
- uskon, että Joseph Smith oli jumalan profeetta
- olen selvillä siitä, että - " -
- tunnen, että - " -
- olen vakuuttunut siitä, että - " -
- minulla on voimakas hengellinen näkemys siitä, että - " -
- tunnen sydämessäni, että - " -
... sukupuoliyhteydestä en löydä aihepiiriin sopivaa ilmausta mormoneille "todistus" -kokouksessa käytettäväksi, niin herkullista kuin se olisikin
Myös sana todistus tarkoittaa suomen kielessä eri asiaa. Meillä todistukset ovat tavallisesti paperilla ja oppilaitoksen leimalla ja rehtorin allekirjoituksella vahvistettuja asiakirjoja.
Englannin kielelle suomen kielen sana todistus kääntyy näillä sanoilla, riippuen siis siitä mitä kulloinkin tarkoitetaan:
- proof (of) testimony
- evidence (lakikieltä, jostain on näyttöä)
- certificate
- testimonial
Suomeksi todistusta osuvampi sana käytettäväksi olisivat ainakin
- minä uskon, että...
- minä luotan siihen että...
- minä tunnen, että..
- minulla on vakaumus siitä, että...
- minä koen, että...
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mormoneilla on oma kaksoiskieli käytössä, joka hämärtää tässä ja monissa muissakin asioissa terminologiaa. Tällainen sanojen sekoittaminen on ihan perusvallankäyttömenetelmä jolla pyritään kontrolloimaan jäsenten ajattelua.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/aivopesu#ajattelu
Ei nyt sentään noin vakavaa.
Kysymyksessähän on pahimmillaankin käännöslaina eli suora käännös. Niihin törmää nykyään miltei kaikkialla.
Monet tietää-verbin käyttävät tarkoittavat sillä hengellistä tietoa.
Näin kielestä puhuttaessa... netiltäkin löytynee Englanninkielen selitysteos Joseph Smithin aikakaudelta. Siinä sana intercourse joka nykyään tunnetaan sanana joka tarkoittaa yhdyntää selitettiin yksinomaan neuvotteluja tarkoittavaksi sanaksi, kauppaneuvottelut oli muistaakseni erityisesti mainittu, ei mitään sukupuolisuuteen vivahtavaakaan. Ja jos sitten katsoo 1900 vaihteen (taisi olla 1900 luvun puolella) sanakirjaa niin sillon on sanassa jo tuo yhdyntä sana, joten on mielenkiintoista, että kun se yks kirkon vastainen tirkistelijä näki (onko tirkistely ihmisten normaalia toimintaa?) JSn ja Fanny Algerin vajassa ja heillä oli meneillään intercourse... voi kuvitella miksi nykyihmiset sen kääntävät. :)
Ope kans.
Lisään my¨so tämän englannin kielen ja suomen kielen eron evidence ja proof. Meillä on evidence mutta ei proof. Eli meillä on viitteitä mutta ei vuoren varmoja todisteita MKn maista. Usein tuo evidence käännetään sanaksi todiste vaikak se on vain viite. Siksi täälläkin vastustajamme tivaavat todisteita ja mitä ne todisteet ovat, kun eivät ymmärrä sanana Evidencec luonnetta. eiväthän he tieten tahtoen niin suurta virhettä tekisi.
Ja taas väärä sana. Tuossa tekstissä mitä tarkoitit, käytettiin sanaa TRANSACTION.
Suomeksi se käännös kuuluisi: "Katsoessaan yöllä ovenraosta heinätalliin Emma näki Josephin ja Fannyn täydessä touhussa.
On päivänselvää, että Emma ei suuttunut siksi, että näki puolisonsa ja piikansa suorittavan öisessä heinäladossa liikeneuvotteluja!
Mielnkiintoista, että Tapani valehtelee eri tavalla kuin sinä. Hän väittää, että kyseessä oli sinetöintitilaisuus, vaikka luonnollisesti siitäkään ei ollut kysymys.
Ja mitä taas aloitukseen tulee, Joseph Smith knew many young girls...
Niin, ja se "kirkon vastainen tirkistelijä" oli Josephin vaimo Emma... Eikö olisi huolestuneena saanut mennä etsimään miestään, kun ei yöllä ollut paikalla?
Te itse syyllistytte väärään suomennokseen väittäessänne, että teillä on todisteita. Olis parempaa suomea puhua spekuloinneista.
Humtidum ja daa.. Etymologisen Engalnti-Englanti -sanakirjan mukaan sanan "Intercourse" seksuaaliseen kanssakäymiseen viittaava merkintä on liitetty sanakijaan vuonna 1798, joten itse merkitys on ollut olemassa yleisessä käytössä varmasi vuosia jo ennen kuin se on sanakirjaan asti päätynyt.
http://www.etymonline.com/index.php?term=intercourse
Eli nensku kertoilee taas ihan omia satujaan tästäkin aiheesta. Luulisi nenskulla itselläänkin hiljalleen hälykellojen kilkattavan päässä kun jatkuvasti hänen jutuistaan löytyy näinkin helposti tarkistettavissa olevia virheitä.
Aatamikin knew Eve :
And Man knew Eve his wife; and she conceived, and bore Cain, and said, I have acquired a man with Jehovah. 1.Moos.4:1
Kestää pitkään, ennen kuin kansan parissa koko ajan kehittyvä kieli pääsee sanakirjoihin. Näin varsinkin sukupuolielämään liittyvä ja muu alatyyliseksi koettu sanasto. Joseph Smith ja hänen lähipiirinsä ei ollut suinkaan akateemista pitkälle koulutettua väkeä.
Minun hyvistä isoista sanakirjoistani ei löydy sanaa 'panna' muussa kuin säädyllisissä merkityksissä, ei löydy myöskään sanoja 'napsauttaa' eikä 'kiksauttaa'. Melkomoista kulttuurista ymmärrystä ulkomaalaiselta osoittaa, jos hän tajuaa iskelmäsanoitusten "kylän suurin kypärä ja letku letkeä, kun mä ruiskutan ei palo kestä montaa hetkeä" tai "fiilaten ja höyläten muhin aamuun asti ain" kaksoismerkitykset.
Kun Joseph Smithin aktiivisesta sukupuolielämästä pluraalivaimojensa kanssa on myös valaehtoisia todistuksia vaimoilta, meillä on perusteltu syy kääntää käytetty sana sukupuoliyhteyttä tarkoittavaksi. Varsinkin, kun se on otettu myöhemmin myös sanakirjoihin siinä(kin) merkityksessä.
Tyypillistä Nenskua. Huitelee ympäriinsä ottamatta edes perusasioista selvää! Ryhtyy kääntämään väärää sanaa ja nimittelee Emmaa kirkon vastaiseksi tirkistelijäksi...
Ja jos tuossa jotain liiketointa oli mukana, silloin Fanny olisi ollut maksullinen nainen;-)
Hahha ei ollut kun se joku MacC jotakin. Anna ihmeessä linkki siihen mikä kertoo Emman nähneen ja mitä nähneen!
Minä puolestani olen todella nähnyt tuon netillä. Siinä ei todellakaan ollut asia näin kuten väität. Tuota sanakirjaa en ole tutkinut. Asiasta on keskusteltu jokus 10 vuotta sitten ja laitoin silloin linkin ko tietosanakirjaan.
Ei ole todisteita on vain spekiulointia teidän osaltanne.
Emma ei ole MacC jotakin. Kai olet lukenut esim. kirjan Mormon enigma: Emma Hale Smith?
Ainoastaan siis spekultiota.
Spekulointi taas on eri asia kuin viite. Spekuloinnilal ei ole niin paljon toituutta takanaan kuin viitteillä.
Minäkin olen nähnyt monia asioita. Se on sitten vielä täysin eriasia miten minä muistan nähneeni asiat ja miten ne todellisuudessa ovat. Siksipä usein tarkistan eri lähteistä miten asiat oikeasti ovat ettei tule kirjoiteltua ihan mitä sattuu. Suosittelisin samaa sinullekin.
Saatoihan Joseph toki jotain maksaakin, mutta todennäköisesti Fanny antoi ilmaiseksi.
Ei teidän todisteillanne (sitä sanaa käytätte itse!) ole kuin spekuloinnin arvo.
Ja mainittu kirja on siis kahden mormonitutkijan (Valeen Tippetts Avery, Linda King Newell) kirjoittama, ei antien.
No mistä ne siellä vajassa teki kauppaa?
Heidän kirjoitelmansa ei ikävä kyllä kaikilta osin vastaa totuutta. Ja uskoa saatte vaikka Joulupukkiin jos haluatte.
Väität siis, että nuo mormonitutkijat valehtelevat? Kirja on monien muidenkin mormonitutkijoidenkin kehuma.
Jos sinulle totuus ei kelpaa, voit toki tapasi mukaan kieltää sen. Uskoa saat vaikka, että joulupukki kävi kuksimassa Fanny algeria. Näytti vain Smithiltä.
Raamatussa on vastaavat sanat, kuten 1.Joh.5:
9. Hyväksymmehän me ihmistenkin todistuksen, ja Jumalan todistus on paljon painavampi. Tämä on Jumalan todistus: hän todistanut Pojastaan.
10. Jokaisella, joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä todstussisimmässään. Mutta jokainen, joka ei Jumalan todistusta usko, tekee hänestä valehtelijan, hän kun ei usko itse Jumalaa. (1992KR)
Tässä ilmi selvästi tarkoitetaan sisäistä todistusta, jonka lähteenä on Jumala. Sanotaan myös, että jotkut eivät usko Jumalan antamaa todistusta.
Meillä todistuksella on samanlainen merkitys kun Raamatussa: Sisäinen todistus, joka tulee Pyhän hnegen vomasta hmisen sydämeen.
Englannin kieliselää sanalaa "know" on taas seuraavat merkitykset:
subsantiivi: olla perillä asioista, olla ajan tasalla
verbi: 1. tietää, 2. osata, 3. tuntea, 4. (osata) erottaa oikea ja väärä
Minulla on henkilökohtaisa kokemuksia tilanteesta, jossa joku on sanonut tietäneensä jotain, vaika kyse on ollut tunteesta, kuten:
" Tiesin, että ukkonen tulee." Okeampi olis ollut sanoa: " Tunsin, että tulee ukkonen."
Edellä oleva esimerkki koskee lähinä ilmaa, mutta moni sanoo sisäisestä tunteesta samaa.
Oikea profetia:
Jos huomenna ei sada niin saattaa olla pouta.
Revi siitä, Smith!!
Raamatussa "minun todistajillani" tarkoitetaan henkilöitä, jotka ovat tunteneet Jeesuksen ja omin silmin nähneet Jeesuksen ihmetöitä ja nähneet Hänen ylösnousemuksen jälkeen.
Me jotka emme ole olleet silminnäkijöitä, emme kelpaisi todistajiksi oikeudessakaan. Me jotka luotamme ns. toisen käden tietoon eli Raamatun sanaan USKOMME ja meillä voi olla vankkakin usko. Mutta meillä ei ole "TODISTUSTA" koska emme kelpaisi oikeudessakaan todistamaan sen perusteella, että uskomme jonkun kirjan kuten vaikka Raamatun olevan totta - joko kirjaimellisesti tai vertauskuvallisesti. Tapani1 on vertauskuvallisuuden kannalla noin yleensä, esim. luomiskertomuksen suhteen. Kaikki mormonitkaan eivät näytä olevan, esimerkiksi nimimerkki moroni ottaa luomiskertomuksen ihmisen luomisen maan tomusta kirjaimellisesti, ei vertauskuvallisesti tai esim. evoluutioteaorian näkökulmasta (erttä Jumala olisi käyttänyt evoluutiota luodakseen).
"Minulla on henkilökohtaisa kokemuksia tilanteesta, jossa joku on sanonut tietäneensä jotain, vaika kyse on ollut tunteesta" kaikilla tätä palstaa lukeneilla on.
Niinpä, tunteet voivat olla hyvin voimakkaita, mutta tunteet ovat vain tunteita. Myös eläimillä on tunteita ja hyvin voimakkaita onkin. Vain ihminen on Aristoteleenkin mukaan "järjestä osallinen eläin". Järjen käyttö erottaa ihmisen eläimistä.
Lisäksi totean vielä Aristoteleen (383-322 eKr.) sanoin, että
- Toiset pitävät aivan yhtä vankasti tosina mielipiteitään kuin toiset tietojaan.
Kun saa todistuksen, niin uskosta tulee tietoa:
Joh. 17:25
Vanhurskas Isä, maailma ei ole sinua tuntenut, mutta minä tunnen, ja nämä, jotka ovat tässä, ovat tulleet tietämään, että sinä olet lähettänyt minut.
Argumentointivirheen lisäksi tuossa on virheenä se, että tuossa lainauksessa tarkoitetaan tietenkin kristillisyyttä, ei Smithin satuihin uskomista.