Sotahommat ei kuulu uskoville!

Toki näin on, ja jos olemme oikein tarkkoja, vielä Raamatun kirjoittamisen aikaan miehet eivät käyttäneet ollenkaan housuja vaan kulkivat ainakin Välimeren kulttuuripiirissä väljissä viittamaisissa asuissa, oikeastaan sellaisessa pitkässä paidassa.
Eivätkä miehet, eivätkä naisetkaan, käyttäneet mitään alushousujakaan, joten kaikki housuasiat ovat täysin epäraamatullisia, minkä pitäisi tietenkin huolestuttaa kaikkia fundamentalisteja. Kristuksellakaan ei ollut kalsareita koskaan jalassaan.

Mitä sitten tulee hameen käyttämiseen miehen asusteena, voimme toki todeta, että roomalaiskatolisessa Skotlannissa miehet pukeutuvat edelleenkin kiltteihin, joiden alla ei perinteisesti pidetä mitään kalsareitakaan. Skotlantilaiset ovat tässä mielessä aivan raamatullisia miehiä.

Pitäisikö taasen miesten puolustaa viattomia naisia sodassa ja vielä asellisesti, sanoisin etten itse usko ollenkaan naisten viattomuuteen. On täysin perusteltua, että naisetkin puolustavat myös miehiä, mikäli se vain on tarpeen.

Minkäänlaisella sukupuolisyrjinnällä tätä asiaa ei voda perustella. Naisilla pitää olla samanlaiset velvollisuudet isänmaan puolustamiseen, minkä takia tarvitsemme erityisesti nyt nykyaikana naisten kertausharjoituksia.

Erityisen tärkeää on viedä kertausharjoituksiin viisikymppiset naiset, jotta he ehtivät saada tarpeellista militäärikoulutusta ennen vaihdevuosiaan. Kaikki kudokset ovat silloin vielä vetreämmät ja aivotkin ehkä toimivat vielä sen verran, ettei valtion harmaassa annettu koulutus mene täysin harakoille.

Erityisen tärkeää on kirjoitti:

Toki näin on, ja jos olemme oikein tarkkoja, vielä Raamatun kirjoittamisen aikaan miehet eivät käyttäneet ollenkaan housuja vaan kulkivat ainakin Välimeren kulttuuripiirissä väljissä viittamaisissa asuissa, oikeastaan sellaisessa pitkässä paidassa.
Eivätkä miehet, eivätkä naisetkaan, käyttäneet mitään alushousujakaan, joten kaikki housuasiat ovat täysin epäraamatullisia, minkä pitäisi tietenkin huolestuttaa kaikkia fundamentalisteja. Kristuksellakaan ei ollut kalsareita koskaan jalassaan.

Mitä sitten tulee hameen käyttämiseen miehen asusteena, voimme toki todeta, että roomalaiskatolisessa Skotlannissa miehet pukeutuvat edelleenkin kiltteihin, joiden alla ei perinteisesti pidetä mitään kalsareitakaan. Skotlantilaiset ovat tässä mielessä aivan raamatullisia miehiä.

Pitäisikö taasen miesten puolustaa viattomia naisia sodassa ja vielä asellisesti, sanoisin etten itse usko ollenkaan naisten viattomuuteen. On täysin perusteltua, että naisetkin puolustavat myös miehiä, mikäli se vain on tarpeen.

Minkäänlaisella sukupuolisyrjinnällä tätä asiaa ei voda perustella. Naisilla pitää olla samanlaiset velvollisuudet isänmaan puolustamiseen, minkä takia tarvitsemme erityisesti nyt nykyaikana naisten kertausharjoituksia.

Erityisen tärkeää on viedä kertausharjoituksiin viisikymppiset naiset, jotta he ehtivät saada tarpeellista militäärikoulutusta ennen vaihdevuosiaan. Kaikki kudokset ovat silloin vielä vetreämmät ja aivotkin ehkä toimivat vielä sen verran, ettei valtion harmaassa annettu koulutus mene täysin harakoille.

Nimimerkille "Erityisen tärkeää". Toi oli tosi hyvä huomio, siis myös naiset inttiin, ja maatapuolustamaan!!! JES!, HUOMIO, KATSE OIKEAAN PÄIN!!!

Meidän äiti on kohta 60-v. Ja harmittelee, ettei aikoinaan päässyt armeijaan. Hänestä olisi tullut varmaan oikein hyvä kenraali, tai ainakin vääpeli. Hänellä on aivan liian vähän alaisia simputettavana, ja tuo energiaa purkautuu vain harvoihin, kuten lapsiin, nykyiseen aviopuolisoon, sukulaisiin ja lähimpiin naapureihin.

Kyllä menisi ryssyköillä pupu pöksyyn, jos meidän mamma olisi etulinjassa.

Niin, onko hametta vai ei, se on ihan saman tekevää, minä aina Roomassa vierailessani ihailen niitä meidän isien kauniita pitsimekkoja. Siinä Vatikaanin lähellä on tosi kivoja kauppoja, josta saa ostaa kivoja asusteita, siellä on myynnissä myös tuotteita, jotka kuuluivat piispan pukuun ennen konsiilia, kuten silkkipäällysteisiä korkokenkiä, ja kyynärpäähän ulottuvia silkkikansikkaita pitsi koristein, ja kaikki tuo vain meille miehille!!! Ihanaa, että voi olla miehenä vaatekaupassa ja hypistellä mekkoja, ilman, että joku luulisi transuksi. En kyllä ole raaskinnut ostaa, ovat aika tyyritä.

Pax Tecum kirjoitti:

Nimimerkille "Erityisen tärkeää". Toi oli tosi hyvä huomio, siis myös naiset inttiin, ja maatapuolustamaan!!! JES!, HUOMIO, KATSE OIKEAAN PÄIN!!!

Meidän äiti on kohta 60-v. Ja harmittelee, ettei aikoinaan päässyt armeijaan. Hänestä olisi tullut varmaan oikein hyvä kenraali, tai ainakin vääpeli. Hänellä on aivan liian vähän alaisia simputettavana, ja tuo energiaa purkautuu vain harvoihin, kuten lapsiin, nykyiseen aviopuolisoon, sukulaisiin ja lähimpiin naapureihin.

Kyllä menisi ryssyköillä pupu pöksyyn, jos meidän mamma olisi etulinjassa.

Niin, onko hametta vai ei, se on ihan saman tekevää, minä aina Roomassa vierailessani ihailen niitä meidän isien kauniita pitsimekkoja. Siinä Vatikaanin lähellä on tosi kivoja kauppoja, josta saa ostaa kivoja asusteita, siellä on myynnissä myös tuotteita, jotka kuuluivat piispan pukuun ennen konsiilia, kuten silkkipäällysteisiä korkokenkiä, ja kyynärpäähän ulottuvia silkkikansikkaita pitsi koristein, ja kaikki tuo vain meille miehille!!! Ihanaa, että voi olla miehenä vaatekaupassa ja hypistellä mekkoja, ilman, että joku luulisi transuksi. En kyllä ole raaskinnut ostaa, ovat aika tyyritä.

Juurikin näitä asioita tarkoitin ja niihin myös viittasin. Kyllä sen heti huomaa, miten miehet ymmärtävät, mutta naisille taas saa vääntää mallin rautalangasta. Saako niitä pitsimekkoja ostaa kuka tahansa, ja pidetäänkö niiden alla mahdollisesti vielä silkkialushametta? Ja eikö tosiaan ne silkkipäällysteiset korkokengätkin ole kirkkaanpunaisia, eivät kai piispat muuta väriä olisi käyttäneetkään.

Ja eikö tosiaan ne s kirjoitti:

Juurikin näitä asioita tarkoitin ja niihin myös viittasin. Kyllä sen heti huomaa, miten miehet ymmärtävät, mutta naisille taas saa vääntää mallin rautalangasta. Saako niitä pitsimekkoja ostaa kuka tahansa, ja pidetäänkö niiden alla mahdollisesti vielä silkkialushametta? Ja eikö tosiaan ne silkkipäällysteiset korkokengätkin ole kirkkaanpunaisia, eivät kai piispat muuta väriä olisi käyttäneetkään.

Joo, pitsimekkoja saa ostaa kuka tahansa, se on ihan vapaata liiketoimintaa. Tunnen erään itseäni huomattavasti varakkaamman henkilön, jolla on laaja garderoobi, varmaan enemmän kledjuja kuin monella piispalla. Hän tilaa ne ihan mittatilaustyönä. Niitä korkokenkiä saa kaikissa liturgisissa väreissä, sievimmät ovat Fronleichnamin vaaleanpunaiset korkkarit, joissa on oikein kauniit pitsitupsut, ja löytyy aina kokoon 46 saakka.

Kirkkaanpunaisia yms. kenkiä taas myydään siis pyhien isien street-lookin sopiviksi. Silkkikorkkaireita voi käyttää vain sisätiloissa...

Ai niin, myyjät kyllä katsoo hieman kieroon, jos asiakas on nainen...

Mä en tiedä, millaiset alusasut pitäisi oikeaoppisesti olla. Enkä ole kurkistellut pyhien isien helmojen alle. Historiallisesti epäilisin asuun parhaiten sopivan sen n. 3 metriä pitkän silkkihuivin, joka kiedotaan haarojen ympärille, ja jonka saa tempaistua yhdellä vedolla alas jos kiire tulee.

Pax Tecum kirjoitti:

Joo, pitsimekkoja saa ostaa kuka tahansa, se on ihan vapaata liiketoimintaa. Tunnen erään itseäni huomattavasti varakkaamman henkilön, jolla on laaja garderoobi, varmaan enemmän kledjuja kuin monella piispalla. Hän tilaa ne ihan mittatilaustyönä. Niitä korkokenkiä saa kaikissa liturgisissa väreissä, sievimmät ovat Fronleichnamin vaaleanpunaiset korkkarit, joissa on oikein kauniit pitsitupsut, ja löytyy aina kokoon 46 saakka.

Kirkkaanpunaisia yms. kenkiä taas myydään siis pyhien isien street-lookin sopiviksi. Silkkikorkkaireita voi käyttää vain sisätiloissa...

Ai niin, myyjät kyllä katsoo hieman kieroon, jos asiakas on nainen...

Mä en tiedä, millaiset alusasut pitäisi oikeaoppisesti olla. Enkä ole kurkistellut pyhien isien helmojen alle. Historiallisesti epäilisin asuun parhaiten sopivan sen n. 3 metriä pitkän silkkihuivin, joka kiedotaan haarojen ympärille, ja jonka saa tempaistua yhdellä vedolla alas jos kiire tulee.

Ehkä nykyisessä maallistuneessa maailmassa kaikki piispatkaan eivät enää välitä niin paljon oikeaoppisista alusasuista. Varsinkin jollakin nuoremmalla piispalla voi hyvinkin olla mieltymys esimerkiksi Calvin Kleinin alusasuihin, jotka tosin onkin tietääkseni suunniteltu tuntumaan aivan taivaallisilta.

Mutta tuo historiallinen, silkkinen pitkä aluasuhuivi vaikuttaa kovin kiinnostavalta. Joskus todellakin voi piispalla olla kova kiire syystä tai toisestakin, ja silloin ehkä jo keskiajan innovaatiolla suuniteltu tempaisutekniikka voi hyvinkin olla kovasti tarpeen.

Aivan niin, toki näin on, ja kuten olemme huomanneet, varsinkin tässä keskustelupaikassa juurikin naiset ovat kaikkein aggressiivisimpia ja he vaativat, että heitä ja lapsia pitää puolustaa aseisiin tarttumalla. Toki me tarvitsemme myös tykkejä, panssarivaunuja ja tietenkin hävittäjälentokoneita, sillä miten muuten me voisimme puolustaa naisiamme.

Olen aivan varma, että kohta tänne pelmahtaa ainakin kuusi kaikkein katolilaisinta naisihmistä, jotka yhteen ääneen antavat todistuksensa, että Raamatun Älä tapa -käsky on sentään täysin kuollut kirjain ainakin suomalaisille katolilaisille ja täällä kyseinen kohta onkin jo kuulemma korvattu muotoon, Tapa aina kun ehdit, ettei sinua itseäsi tapettaisi.

Olen aivan varma kirjoitti:

Aivan niin, toki näin on, ja kuten olemme huomanneet, varsinkin tässä keskustelupaikassa juurikin naiset ovat kaikkein aggressiivisimpia ja he vaativat, että heitä ja lapsia pitää puolustaa aseisiin tarttumalla. Toki me tarvitsemme myös tykkejä, panssarivaunuja ja tietenkin hävittäjälentokoneita, sillä miten muuten me voisimme puolustaa naisiamme.

Olen aivan varma, että kohta tänne pelmahtaa ainakin kuusi kaikkein katolilaisinta naisihmistä, jotka yhteen ääneen antavat todistuksensa, että Raamatun Älä tapa -käsky on sentään täysin kuollut kirjain ainakin suomalaisille katolilaisille ja täällä kyseinen kohta onkin jo kuulemma korvattu muotoon, Tapa aina kun ehdit, ettei sinua itseäsi tapettaisi.

No mitä pitäisi sitten tehdä? Olisiko suomen pitänyt päästää neuvostoliittokin avosylin vastaan ja antaa heidän poistaa suomesta kristinusko. Raamatussa Daavid kysyi jumalalta pitääkö hänen lähteä puolustamaan pyhää maata ja Herra sanoi "Mene". Miksi Jumala kehottaisi tai käskisi tappamaan ihmisiä jos se olisi aina syntiä?

Olen aivan varma kirjoitti:

Aivan niin, toki näin on, ja kuten olemme huomanneet, varsinkin tässä keskustelupaikassa juurikin naiset ovat kaikkein aggressiivisimpia ja he vaativat, että heitä ja lapsia pitää puolustaa aseisiin tarttumalla. Toki me tarvitsemme myös tykkejä, panssarivaunuja ja tietenkin hävittäjälentokoneita, sillä miten muuten me voisimme puolustaa naisiamme.

Olen aivan varma, että kohta tänne pelmahtaa ainakin kuusi kaikkein katolilaisinta naisihmistä, jotka yhteen ääneen antavat todistuksensa, että Raamatun Älä tapa -käsky on sentään täysin kuollut kirjain ainakin suomalaisille katolilaisille ja täällä kyseinen kohta onkin jo kuulemma korvattu muotoon, Tapa aina kun ehdit, ettei sinua itseäsi tapettaisi.

Raamatun "älä tapa" koskee vain hedelmöittyneitä munasoluja, joiden tappaminen on kielletty. Sen sijaan jo syntyneiden tappaminen on ihan ok ja jopa toivottavaa, jos kyseessä on eriuskoinen. On monta hyvää ja sallittua syytä tappamiseen.

Ei se ihan noin mene: OMIA naisia pitää puolustaa, mutta vastapuolen naisilla ja äideillä ei ole niin väliä. Niitä yritetään sodassa tuhota, koska siten murretaan vihollisen moraali. Omia naisia suojellaan asein, koska ne ovat OMIA eli omaisuuttamme. Sinäkö antaisit naapurin varastaa polkupyöräsi mitään sanomatta? Sitä tosin en ole vielä tajunnut, että mitä sitten tapahtuu, kun KUMMATKIN krisityt osapuolet tyyliin Englanti ja Ranska haluavat suojella naisiaan. Kumman puolella Jumala silloin on? Kummankin, luulisin.

Äläkä syytä aseita, eivät aseet tapa vaan aseistautuneet. Aseet ovat tärkeitä, koska aseteollisuus työllistää paljon ihmisiä. Arabikevät on ollut erityisen siunauksellinen, koska USA:n aseteollisuuden vienti on moninkertaistunut ja työllisyys kohentunut.

UPDATE_10095628 kirjoitti:

No mitä pitäisi sitten tehdä? Olisiko suomen pitänyt päästää neuvostoliittokin avosylin vastaan ja antaa heidän poistaa suomesta kristinusko. Raamatussa Daavid kysyi jumalalta pitääkö hänen lähteä puolustamaan pyhää maata ja Herra sanoi "Mene". Miksi Jumala kehottaisi tai käskisi tappamaan ihmisiä jos se olisi aina syntiä?

Koska Vanhan Testamentin Jahve on itämainen despootti. Siksi.

Sinuna en niin hirveästi alleviivaisi Jumalan käskyjä VT:ssä, koska Herra Sebaot sotajoukkojen Jumalan tuntuu käskevän vaikka mitä alkaen poikien ympärileikkauksesta. UT:n Jeesus veti vähän toista linjaa ja käski kääntää posken. Valitse sitten näiden väliltä.

Mutta vastauksena kysymykseen; ei olisi pitänyt päästää Neuvostoliittoa Suomeen kuten ei olisi pitänyt päästää vieraan uskon tuoneita ruotsalaisvalloittajiakaan.

UPDATE_10095628 kirjoitti:

No mitä pitäisi sitten tehdä? Olisiko suomen pitänyt päästää neuvostoliittokin avosylin vastaan ja antaa heidän poistaa suomesta kristinusko. Raamatussa Daavid kysyi jumalalta pitääkö hänen lähteä puolustamaan pyhää maata ja Herra sanoi "Mene". Miksi Jumala kehottaisi tai käskisi tappamaan ihmisiä jos se olisi aina syntiä?

Toki meidän tulee voida tappaa lähimmäisiämme, jos me vain tahdomme, onhan Amerikassakin lähes jokaisella lapsellakin tuliase mukanaan koulussa ja kaupungilla. Tuliaseet luovat toki turvallisuutta, sillä silloin ihminen voi puolustautua tulitaistelussa, joka voi sattua aivan omalla kotikulmalla.

Ja mitä Neuvostoliittoon tulee, eikö toki tässäkin keskustelupaikassa aika moni kukkahattutäti ole jo kehunut ja ylistänyt Neuvostoliiton kuria ja järjestystä. Siellä sentään nuoret miehet laitettiin armeijaan ja valloittamaan vääräuskoisia maita ja viemään sinne ilosanomaa Leninistä.