... lepakko on lintu.
... heinäsirkalla on neljä jalkaa.
... maapallo on paikallaan.
... aasi ja käärme puhuu.
... käärme syö tomua.
... Strutsi ei pidä huolta poikasistaan.
... Piin arvo on 3.0.
... heinäsirkalla on neljä jalkaa.
... maapallo on paikallaan.
... aasi ja käärme puhuu.
... käärme syö tomua.
... Strutsi ei pidä huolta poikasistaan.
... Piin arvo on 3.0.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Että silleen sano
Job 39:
13 ¶ (39:16) Kamelikurjen siipi lepattaa iloisesti, mutta asuuko sen sulissa ja höyhenissä haikaran hellyys?
14 (39:17) Se jättää munansa maahan, hiekalle helteen haudottaviksi.
15 (39:18) Ei se ajattele, että jalka voi ne särkeä ja metsän eläimet polkea ne rikki.
16 (39:19) Se on tyly poikasilleen, niinkuin ne eivät olisikaan sen omia; hukkaan menee sen vaiva, mutta ei se sitä pelkää.
Raamattua pilkkaavat ihmiset sanovat, että Raamatussa on virhe, koska Raamattu sanoo strutsin hylkäävän poikasensa. Tämä väite on väärä, sillä Raamattu ei sano ihan näin. Tämä väite on pilkkaajien väärä tulkinta Job 39:13-16 kohdasta.
Strutsit ovat huolehtivaisia vanhempia ja pitävät hyvää huolta poikasistaan. Job 39:13-16 ottaa esille erään kohdan strutsin käyttäytymisestä. Strutsin pesä on kaivettu maahan, josta petoeläimet kykenevät rikkomaan munat ja tuhomaan pesän. Kun strutsi löytää pesänsä tuhottuna, niin se hylkää sen riippumatta siitä onko kaikki munat tuhottu.
Kun luet Job 39:13-16 tuon yllä olevan kohdan valossa niin näet, että Raamattu puhuu juuri siitä. Jakeessa 15 kerrotaan petoeläimistä, jotka voivat rikkoa pesän. Jae 16 kertoo siitä kuinka strutsi on silloin tyly poikasilleen kun löytää pesän rikottuna ja hylkää koko pesän, niin kuin munat (ja niistä kuoriutuvat poikaset) eivät olisikaan sen omia.
3 Moos 11:
13 Linnuista (owph) taas inhotkaa näitä; älköön niitä syötäkö, vaan olkoot inhottavia: kotka, partakorppikotka ja harmaa korppikotka,
14 haarahaukka ja suohaukkalajit,
15 kaikki kaarnelajit,
16 kamelikurki, pääskynen, kalalokki ja jalohaukkalajit,
17 huuhkaja, kalasääksi ja kissapöllö,
18 sarvipöllö, pelikaani ja likakorppikotka,
19 haikara ja sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko.
Raamatun sanaa pilkkaavat sanovat, että Raamattu sanoo lepakon olevan lintu. Tämä väite on väärä, sillä Raamattu ei opeta lepakon olevan lintu.
3 Moos 11:13 on heprean sana owph (ofe), joka tarkoittaa siivekkäitä lentäviä eläimiä. Linnut ja lepakot kuuluvat molemmat siivekkäiden ja lentävien eläinten lajeihin.
5 Moos 14:
11 Kaikkia puhtaita lintuja (tsippor) te saatte syödä.
12 Mutta nämä ovat linnuista ne, joita älkää syökö: kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka,
13 haarahaukka ja suohaukkalajit,
14 kaikki kaarnelajit,
15 kamelikurki, pääskynen, kalalokki, jalohaukkalajit,
16 huuhkaja, kissapöllö, sarvipöllö,
17 pelikaani, likakorppikotka, kalasääksi,
18 haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko.
Heprean sana tsippor tarkoittaa lintua. Lepakko on mainittu tässä lintujen listassa, mutta se ei tarkoita sitä, että Raamattu opettaa lepakon olevan lintu. Jumalan antoi jo aikaisemmin käskyn siivekkäistä lentävistä eläimistä, joihin myös linnut ja lepakot kuuluvat, eli Raamattu erottaa linnut ja lepakot omaksi lajikseen. Raamattu ei siis opeta lepakon olevan lintu.
Otan esimerkin. Jos sanon, että lentäviä siivekkäitä lajeja näkyy ilmassa. Näen linnuista lokin, haukan, tiiran ja sudenkorennon. Jokainen ymmärtää, että puhuin aluksi lentävistä siivekkäistä eläinlajeista. Kun puhuin linnuista, niin tarkoitin lintuja ja kun lopuksi sanoin ja sudenkorennon, niin sudenkorento ei tietenkään ole lintu, mutta lisäsin sen kuitenkin lintujen jälkeen, koska sellainen lenteli ilmassa.
Sama asia on ilmaistu Raamatussa, jossa ensin puhuttiin siivekkäistä lentävistä eläimistä ja sitten linnuista ja lepakosta. Raamattu ei opeta lepakon olevan lintu.
tuolt kopsattu; http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatun_ristiriitojen_tarkasteluaVT.html
Paljon mahtuu maailmaan selityksiä. Ja kun kyse on Raamatusta, selityksiä tarvitaan vielä enemmän.
Luulisi että kaikkivoipa Jumala osaisi kirjoittaa sellaisen opuksen jonka kaikki ymmärtäisivät samalla tavalla. Vaan eipä osaa, tai sit se vaan vitttuilee meille.
Arvelen, että edellä oleva käsitys piin arvosta 3,0 perustuu vaskialtaan mittoihin. Kun tarkemmin kyseistä kohtaa katsoo ja laskee saadaan arvoksi 3,1 - mielestäni ihan riittävän tarkka arvo piille kun mittavälineenä on köysi, kyynärä ja kämmen.
Hä? mittavälineenä on köysi, kyynärä ja kämmen?
Luulin että Raamattu on Jumalan sanelema kirja.
Ihminen on tietokoneen avulla löytänyt jo 2,5 biljoonaa desimaalia, niin jos apuna on kaikkivoipa Jumala, niin luulisi että olisi löytänyt enemmän kuin yhden desimaalin.
en minä ainakaan käytä jotain pinta-alaa arvioidessani ja päässä laskiessani kuin yhtä desimaalia piin arvossa.
Ei pääse edes peruskoulun matematiikasta läpi jos laskee Piin yhdellä desimaalilla.
Ei pääse ei. Itsekin muistan ulkoa noita desimaaleja aika monta.
Useimmat tuntemani ihmiset päässä laskiessaan käyttävät likiarvoa kolme, jos nyt yleensä osaavat ympyrän kehää tai pinta-alaa edes laskea.