"16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet."
Tuttua tekstiä varmaankin. Mutta milloin tuo pienempi valo on sammunut, nykyäänhän se ainoastaan heijastaa tuon suuremman valon säteitä.
Tuttua tekstiä varmaankin. Mutta milloin tuo pienempi valo on sammunut, nykyäänhän se ainoastaan heijastaa tuon suuremman valon säteitä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
ei milloinkaan...on kirjoitettu:
..pysyy ikuisesti niinkuin kuu..
Jumala on Raamatun symboliikassa aurinko, ja
Raamattu on kuu...Jumalan Sana on siis se, mikä
heijastaa Jumalan armoa...näin se menee...Mutta
kerran Karitsa on Uuden Jerusalemin valo, eikä
tätä nykyistä aurinkoa enää tarvita.
Siis se pienempi valo on aina heijastanut suuremman valoa! Kun et tutki olet tietämätön!
Tuo on tuota ikuista lepertelyä. Toisaalta sanotaan että Raamattu on kirjaimellisesti totta mutta kun aletaan ottaa epäkohtia esille niin yhtäkkiä kaikki onkin vain vertauskuvaa.
"Kun et tutki olet tietämätön!"
Ei, vaan:
Kun ainoastaan luulet eli uskot olet tietämätön!
uskovaiset on kyllä kovia selittelemmään, eikö siinä raamatussa tosiaan puhuta asioista oikeilla nimillä vaan ihimset tulkitsevat niitä juttuja miten tahtovat asian ymmärtää saahan sen raamatun tolla tyylillä kun asioita ja nimiä muuttelee oman tahtonsa mukaan nii sopimaan mihin tahansa juttuun
Noh.. otetaan vertauskuvia niin kuin itse halutaan ottaa: Vedenpaisumusteoria, Aatami ja Eeva jne. pitää ottaa tietenkin sanatarkkaan ja silloin ei pidä ottaa sanatarkkaan kun kreationistikin huomaa asian mahdottomuudeksi.. Noh..erilaisista tulkinnoista ne lahkot ovat aina syntyneet
" pysyy lujana iankaikkisesti niinkuin kuu."
Ps 89:38
..mutta lue kriittisesti.
Lue monipuolisesti mutta krittisesti.
paljonkin symboliikkaa, mutta ei se välttämättä
sulje pois konkreettista merkitystä
Kun Vietnam-veteraani luki Johanneksen Ilmestyskirjan kohtaa: 9:7-10, hän huudahti: Cobra! Tämähän on Cobra-helikopteri!
Jos kuu on ikuinen, se sopii hyvin myös vanhaan
käsitykseen, että Raamattu heijastaa Jumalan armoa, kuin kuu auringon valoa!
Eipä tuosta kannata noin mieltään pahoittaa!
itse milloin kuu sammui, siitähän veli tuolla oli äimänä ja minä vastasin, ettei se ole heijasta muuta valoa kuin auringon valoa ja lue Raamatusta
teksti: hallitsemaan yötä...ja osoittamaan aikoja... etkös ole kuullut kuutamoista...eihän ne päivisin näy niinkuin yöllä ja kuukausi on
edelleen kuun kierrosta laskettu aika...ainakin
periaatteessa...Mitä näissä asioissa on teille epäselvää! Että milloin te sammutta! Evoluutioko
humalluttaa? Onko teillä oma lahkokin?
..nyt taisit mennä vähän harhaan.
Raamatun mukaan kuu on "suuri valo".
Onko kuu mielestäsi valo vai heijastin?
Pakko tähän väliin lohkaista, että on tuo raimo vallan mainio heppu. Pitänee vierailla täällä useamminkin kun täällä näyttää saavan kunnon naurut. :D
"Kun Vietnam-veteraani luki Johanneksen Ilmestyskirjan kohtaa: 9:7-10, hän huudahti: Cobra! Tämähän on Cobra-helikopteri!"
Tiesitkö, että monet siitä sodasta selvinneet heräilevät vieläkin omituisiin ääniin, joita ei oikeastaan olekaan...
Ja mitä noihin yhteensattumiin tulee, niin ensinnäkin Raamatussa on niin paljon sanoja, että olisi melkoinen mahdottomuus, ettei siellä olisi jotain yhteensattumiakin...
Oletko muuten kuullut trident-luokan sukellusveneistä? Kuuluvat luokkaan SSBN, eli ydinkäyttöinen sukellusvene, joka on aseistettu ballistisillä ydinohjuksilla. Sanan "trident" voisi kääntää halutessaan vaikka "pirunsauvaksi", sillä pirullehan usein piirretään sellainen kolmipiikkinen "sauva"... Mutta tosiasiassa se on vain osa kirkon harjoittamaa mustanmaalauspolitiikkaa. On yleisesti tiedostettua faktaa, että kirkko on mustanmaalannut alkuperäis kansojen omia uskontoja... Tähän on ollut monta keinoa... yksi tapa on ollut liittää jumalten nimet pahan nimiksi... Tämän vuoksi saatanalla, eli perkeleellä, eli lukiferilla on niin monta nimeä... Tuo kolmipiikkinen sauvakin on jostain muualta kotoisin... Se on nimittäin Poseidonin atrain. Ja siihen sen sukellusvene-luokan nimeäjät ovat ilmeisesti viitanneetkin... Onhan se tavallaan kuvaavaa, kun sukellusvenettä kutsutaan merten jumalan sauvaksi/valtikaksi/atraimeksi...
Väärinkäsitysten välttämiseksi selvennän hieman:
Monille nimille millä aseita, asejärjestelmiä, tai muita vastaavia kutsutaan löytyy varmasti paljon jopa hieman huvittavia "yhteensattumia" monestakin paikasta... Mutta tämä johtuu jo osittain siitä, että monilla nimillä viitataan nimenomaan niihin.
Ja muutenkin... Voisitko kertoa hieman enemmän siitä mitä siinä ilmestyskirjassa lukee... Kun hieman epäilyttää, että olisiko Cobra-helikopterilla mitään todellista yhtymäkohtaa mihinkään niistä kirjoituksista... Nimensä lisäksi...
Katsoimpa huvikseni mitä siitä "koobrasta" sanotaan... helikopterista siis... Se helikopteri on jo menneisyyttä... Apache on jo aikoja sitten korvannut tuon mallin... Ja tietääkseni Apachetkin alkavat olla vanhentuneita, ja uutta mallia taidetaan jo suunnitella... Ellei ole jo edennyt sitäkin pidemmälle se Apachen korvaaminen... Eli tuskimpa sillä on enää mitään arvoa joillekin ennustuksille, jotka eivät vielä ole toteutuneet... Cobra kuuluu lähinnä museoihin... ei taisteluihin...
"paljonkin symboliikkaa, mutta ei se välttämättä
sulje pois konkreettista merkitystä"
Uskoisit hyvä mies edes itseäsi... Yksinkertaistettuna voisi sanoa, että juuri nuo omat sanasi tarkoittavat seuraavaa: Konkreettisiä merkityksiä voi olla, mutta ei välttämättä.
Mistä tiedät, että nimenomaan luomiskertomus pitää tulkita kirjaimellisesti, kun on ainakin tuhat kohtaa, jotka ovat "vertauskuvallisia" tai "symbolisia"... Mistä tiedämme ettei koko kirjaa ole kirjoitettu vertauskuvalliseksi?
"16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet."
Jumala teki kaksi valoa. Kuu ei ole valonlähde vaan heijastin. Tietysti Mooseksen aikaan olisi voinut luulla, että tuo oli suora valonlähde; eiväthän nämä voineet ymmärtää tuota heijastusasiaa kaikkineen.
Sinä haluat nähdä tämän ja muutaman asian vertauskuvallisena Mooseksen kirjoituksissa. Miksei vedenpaisumusteoriat taikka luomisteoriat voisi olla pelkästään vertauskuvallisia?
kuullekin, koska oli kyse nimenomaan
yötä hallitsevasta valosta, eikä Raamattu sano, että jumala teki kaksi valonlähdettä. Mutta tällä on syvällinen merkitys sikäli, että Raamattua pidetään Jumalan armon heijastimena ja silloin
se on ikuinen.
Ei kun Jumala teki kaksi suurta valoa ja tuolla tarkoitetaan nimenomaan valoa (=valonlähdettä). Tottakai sinä haet vertauskuvallisuutta aiheesta, koska tuo tuntuu sinustakin mahdottomalta. Kyseisessä kohdassa vain ei ole vertauskuvallisuutta. Miksei vedenpaisumus ja luominen voineet olla vertauskuvallisia?
Kaksi suurta valoa ja tähdet. Tuohon aikaan ei tiedetty että ne tähdet ovat aika helvetisti suurempia valoja kuin aurinkomme.
Ts. kun Jumala automaattikirjoitti Raamattua niin hän ei itse ilmeisesti tiennyt mitä on tullut luotua. Hän luuli luoneensa kaksi suurta valoa ja sitten sellaisia pikkuriikkisiä valopisteitä. Onko tuo kaveri oikeasti noin tyhmä?
"Miksei vedenpaisumus ja luominen voineet olla vertauskuvallisia?"
Tuo onkin aiheellinen kysymys.
Jos nyt ihan pilkkua viilataan, niin ei läheskään kaikki tähdet ole suurempia valoja kuin Aurinkomme; Aurinko on keskikokoinen ja tehoinen tähti.
Ne kohdat luomisesta olivat vertauskuvallisia, mitkä jopa kreationistikin tajuaa mahdottomiksi.
Tämä veteraani luki Ilmestyskirjan 9: 7 - 10
-heinäsirkoilla on inkäänkuin rautahaarniska
-siipien kohina kuin sotavaunujen ryske niiden kiitäessä taisteluun
-pyrstöt niinkuin skorpioneilla ja pistimet
Tämä asia oli vain yhden henkilön ahaa-elämys!
Ei Raamatussa ole yhteensattumia, vaan jokainen sana on Jumalalta. ihmisille asiat ovat peitettyjä kunnes peite otetaan pois.
Mitä luulet venäläisten uskovan Ilm. 8: 10 - 11
tarkoittavan kun siellä ennustetaan että kolmas osa virroista ja vesilähteistä tulee tsernoopliksi (suom. karvaaksi tai koiruohoksi)
Tuo surullisen kuuluisa ydinvoimalaonnettomuus
on Jumalan profeetallinen merkki tälle syntiselle
maailmalle tehdä parannus!
Tosin kolmasosa virroista ja vesilähteistä ei muuttunut tsernoopliksi. Tosin oliko ydinvoimalan nimi tsernoopli vai kirjoitettiinko nimi jotenkin toisin? Jos nimi tuon maan kielellä kirjoitettiin jotenkin muuten, niin taas putoaa yksi pohja jutuiltasi
Raamatun joka sana on Jumalasta lähtöisin?
Varmasti hyväksyt sen faktan, että Raamatun valitsi ihmiset. Monenmonituista kirjaa jätettiin pois Raamatusta vaikka olisivat sisällöltään ollut melko tärkeitä. Tuon alkukirkonmiehet eivät ottaneet kyseisiä kirjoja Raamattuun, koska niiden mukaan ei tarvittaisi kirkkoja, kun Jumala on meissä jokaisessa. Aiheeseen liittyen on tehty yksi surkea hollywood-elokuvakin, mutta tuo ei tee asiasta epätodellisempaa.
Toisekseen pitäisi todistaa, että tuo on Jumalasta lähtöisin. Jos Raamatussa sanotaan,että se on Jumalasta lähtöisin, ja tuolla perustelet, niin syyllistyt kehäpäätelmään. Yrität lähtökohdalla selittää lopputulosta. Sinun pitää olettaa, alkukohdan olevan totta..
raamatussa mainita aurinkokuntamme muita planeettoja(luulisi jumalan kertoneen luoneensa myös ne,kumminkin aika iso urakka väsätä noi muutkin planeetat), mustia-aukkoja, galakseja jne selitys -> koska ihminen ei tiennyt niiden olevan olemassa silloin joskus kun raamattu on kirjoitettu, sanotaan vaan että jumala loi auringon, kuun ja tähdet ainoat taivaan kappaleet jotka ovat siihen aikaan olleet ihimisen mahdollista nähdä
tuntee kaikki tähdet nimeltä, montako sinä tunnet!
väitätkö tosiaan että raamatussa on maailmankaikkeuden jokaisen tähden nimi niitä löytyy sitten aika paljon, ei taitais ihan raamatun sivut riittää luettelemaan satojentuhansienmiljardien ja taas miljardien tähtien nimiä
Niin. Vaikeaa on nimetä Raamatussa kaikkia tähtiä kun on n.125 miljardia galaksia ja keskimäärin yhdessä on sellaset 100 miljardia tähteä.
Ehkäpä Raimo viittaa johonkin Raamatun symboliikkaan. Raamattua pitää tutkia mielivaltaisesti; päättää mielivaltaisesti, että mitkä kohdat otetaan kirjaimellisesti ja mitkä kohdat ovat vertauskuvallisia.
Jeesuksen teot olisi kirjoitettu ylös, ei tila riittäisi niille kirjoille koko maailmassa (Joh.21:25)
Ei ole sanottu, että tähtien nimet olisi kirjoitettu Raamattuun, sillä siitäkin tulisi jo niin suuri eepos, että mahtuisiko edes suurimpaan kirjastoon, mutta siellä on mainittu, että Jumala "..on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä..hänen ymmärryksensä on mittaamaton..."Ps 147:4,5
ne Jeesuksen kaikkien tekojen kirjat: "...Ja sitten jeesus suoristi oikean käden etusormensa ja työnsi sen syvälle oikeaan sieraimeensa, pyöräyttäen kevyesti, kunnes räkäpallero irtosi. Samalla hän heilutteli hiukan varpaitaan ja mietti miksei ollut sinä päivänä nähnyt ainuttakaan pääskystä..."
Eihän tuommoista hullukaan jaksaisi lukea. Ei vaikka pääosassa olisi Jeesus, ja saman verran tekstiä saisi varmaan melkein kenestä tahansa samalla metodilla.
...hyvä pointti(taas!)...mutta miksi hyljätä noita pienempiä tuikkuja,kö ?!?
Tiedon puutteestakohan moinen juontaa juurensa...eli uskon lujuudesta,kö ?!?
lol
;^D