Mulla volvo 240 kaasutin ja vie bensaa paljon. Mulle yks autokorjaaja sanoi, että kannattaa mahdollisimman paljon ajaa vaihde vapaalla, esim kaikki alamäet jne, se kuulemma ei vie bensaa. Mut sit yks sano, että aina vaihde päällä alamäet.
Mielipiteitä herrat?
Mielipiteitä herrat?
Vastaukset 28
Vanhimmat
sulla on niin vanha volvo, et se ei katko bensan saantia moottorijarrutuksessa, joten päästä vaan vapaalla ja mut kylään;)
vanha auto tai paha provo
Johanna on oikeasti Pate.
Vaihda ruiskumoottoriseen 940 Volvoon. Niitä saa jo nykyisin kohtuuhinnalla ja kuluttaa taatusti vähemmän.
Minä rullailin vaihde vapaalla kilometrikaupalla keskisuomen suunnalla kesälomareissullani. Ei onnistu vaihde silmässä moinen rullailu, vaikka ruisku katkaisee bensansyötön, edetty matka ratkaisee.
Ajotietokoneen keskikulutus oli mennessä 6,3 ltr sataselle ja keskinopeus 87 km/h 240 kilsan matkalla (4 henk kamat&koira ). Autoni on 2000 luvun alun iso bensafarkku 2.0 ruisku. Eräässä alamäessä ennen jyväskylää vauhti nousi satasesta sataankolmeenkymppiin vapaasti rullaten. Kannattaa hyödyntää. Vaide silmässä moottori jarruttaa. Tyhjäkäynnillä auto kuluttaa n. 1,2 ltr tunnissa, joten siihen on turha vedota, se ei merkitse kulutuksessa mitään.
Hanki automaatti, niin ei tarvii keplotella joystickin kanssa.
Jos alamäen alla sattuu olemaan tutka tai kamera, saat sen jälkeen säästää aika pitkään ennen kuin sakko kuittautuu.
Mistäs lähtien poliisin antamat sakot on pitänyt maksaa?
Käsittääkseni niiden maksu ei ole koskaan perustunut vapaaehtoisuuteen.
Vuodesta 2008 poliisin antamia rike- tai edes päiväsakkoja ei ole tarvinnut maksaa. ts. maksamattomuudesta ei ole tullut mitään "seuraamuksia"
Jahah?
Selitähän tarkemmin!
eiköhän nuo liene ulosottokelpoisia. En usko hetkeäkään etteikö sakkoja pitäisi maksaa tavalla tai toisella. Riittävästi sakkoja niin kortti lähtee kuivumaan ainakin.
Ei se tomaatti tajua ennakoimisesta ja rullaamisesta. Ensinnäkään se rullaaminen ei ole kevyttä. Herkkyys puuttuu.
Mites tomaatti tykkää muuten 3-4 kilsan rullailuista ylipäätään pitkän päälle?
Eikä taida rullata yhtä kevyesti kuin manuska?
Mulla on ollut n. 15 autoa elämän varrella ja yksi niistä automaatti. Kerran on vaihteisto poikinut taipaleella ja se oli juurikin tuo sama automaatti. Kallis korjata.
Jos ei ole varaa ajaa bensarosvolla, vaihda sähköautoon, dieseliin tai hybridiin.
Jopa nykyaikaisessa fiat puntossa on 1000 x paremmat ajo-ominaisuudet kun vanhdassa 240 "rautatiekisko-raktori" vollessa. Tuollaisen punton saat jo muutamalla tonnilla. Ei kuluta juur mitään ja varmati vähävikaisempi kun vanha volvon rousku.
Sillä muutamalla tonnilla saa jo paljon bensaa. ;)
Ite kyllä ajaisin mieluummin vanhallakin volvolla kun puntolla...
Ja vaikka en mikään "volvo-fani" olekaan, niin epäilen että tollanen 200-sarjan volvo on ajossa vielä kun uudempi punto on jo paalattu.
Kaasarikoneessa ei yleensä ole syötönkatkaisua moottorijarrutuksessa, mieleen tulee vain VW Golf II jossa ainakin uutena on ollut tällainen järjestelmä. Sattuu olemaan 80-luvun TM jossa kyseinen Golf on käyttötestissä.
Tuollainen Volvo ei ollut uutenakaan bensapihin auton maineessa, turvallisen kyllä mutta sekin on nykyaikana kyseenalaista, ruoste on varmaan heikentänyt rakenteita eikä autossa ole turvatyynyjä, takavetokin on riski ilman luistonestojärjestelmiä.
Uudempia pikkuautoja saa kohtuuhintaan, turvarakenteet voi olla niissä parempia kuin 200-sarjan Volvossa mutta jokatapauksessa parasta on vältellä kolariin joutumista.
Uudemmissa polttoaineen suihkutuksella varustetuissa moottoreissa polttoaineen syöttö katkeaa moottorijarrutuksessa ja ne ovat jo lähtökohtaisestikin taloudellisempia kuin 240 Volvo.
200-sarjan Volvo oli aikoinaan toki hieno auto, bensakin oli halvempaa 70- ja 80-luvuilla mutta nykyään asiat on toisin.
Ainakin -87 Fiat Croma cht eli kaasarikone-mallissakin (ruisku oli i.e) oli polttoaineen syötön katkaisu moottorijarrutuksessa. Taloudellisuusmittarikin meni aivan alas kun moottorilla jarrutti. Kyllä vanhat Volvotkin hyviä pelejä ovat. Ainakin minulla 142 vm.74 oli vanhanakin, 400 tkm ajettuna tosi luotettava peli. Kyytikin melko mukavaa. Ei muuta tarvinnu vaihtaa kuin joskus jonkun pallonivelen, jarrupalat, pakoputken ja vähän ruostevaurioita korjata. Osat naurettavan halpoja. Talvella hyvä etenemiskyky ja lämmityslaite (jopa takajalkatilaan lämmityskanavat), hyvät valot (lampunpesimet pyyhkimillä vakiona) jne. Myös Croma oli erinomainen talviauto ja todella hyvä ajaa. Veljelläni oli 90-luvulla vanha huippuhieno Volvo 264 GL 2.7 V6 vm.75. Automaattivaihteisto, ohjaustehostin, ilmastointi, sähkölasit edessä vakiona. Kyllä oli mahtavan hiljainen ja mukava kyyti.
Hyvät herrat, monta vastausta, mutta ei yhtäkään kunnon vastausta kysymykseeni. Taidanpa sitten pitää sen vaihteen vaan vapaalla mahdollisimman paljon, jospa siinä vähän säästäis.
Volvostani en luovu ;)
No joo eli kun kaasarikoneessa ei ole syötönkatkaisua, silloin moottorijarrutuksella polttoainetta kuluu ja kun moottorin kierrokset ovat korkeammat kuin joutokäynnillä, polttoainetta kuluu enemmän kuin vapaalla joutokäynnillä rullatessa. En tosin usko että kovin huomattavaa säästöä saavutetaan tällä.
En suosittele moottorin sammuttamista alamäessä koska rattilukko saattaa vahingossa mennä päälle jos käännätkin avainta liikaa.
Tuollaisella Volvolla ajaessa pitää vain hyväksyä se reipas kulutus tai hankkia vaikka taloudellisempi käyttöauto Volvon jäädessä harrasteautoksi.
Ai niin, onko siinä automaatti- vai käsikäyttöinen rikastin? Kylmänä ryyppy päällähän se vasta bensakrematorio onkin, voit säästää enemmän bensankulutuksessa jos autossa on käsikäyttöinen rikastin niin työnnät sen "liian aikaisin" pois päältä jos auto vaan vetää esim. maantieajossa, kaupungissa se tietysti tällöin sammuisi heti ensimmäiseen risteykseen joten sellaisessa ajossa rikastinta kannattaa käyttää kunnes moottori on lämmennyt.
Automaattirikastimen toimintaakin kannattaa seurata, jos se pitää liian pitkään ryyppyä päällä tai ei tarpeeksi kauan, voisi sen korjaus kannattaa polttoaineen kulutuksen laskemiseksi.
Samoin ylipäätään kaasarin säädöt ja sytytysajoitus, ilman- bensansuodattimien, tulppien ja sytytysjohtojen sekä jakajan kunto kannattaa pitää hyvänä koska nämä vaikuttavat bensiininkulutukseen ja moottorin vetoon / toimintaan huomattavasti.
Laahaavat jarrut vastustavat menoa myös niin paljon että ne helposti nostavat kulutusta, samoin rengaspaineet kannattaa pitää mahdollisimman korkeana että nekin pyörisivät mahdollisimman herkästi.
Kiitos kunnon vastauksesta! ;)
Käsikäyttöinen ryyppy on, eikä käyntiin lähdekkään ellei ryyppy ole aluksi päällä, mutta yleensä laitan melkein heti ryypyn pois.
.
Lada 2107 1.5 ainakin katkaisi bensansyötön ja meni vähän gasoa pitkällä matkalla
.
Ei katkea kaasarivolvossa bensansyöttö. 240:stä löytyy ruiskumalleja, joissa syöttö katkeaa. Tuo Volvo vie yllättävän vähän bensaa, jos kaikki säädöt ovat kunnossa. Seikkailla alkavat lukemat ovat mahdollsiia matka-ajossa. Lisäksi muut kustannukset, kuten vakuutukset ja remontit ovat tosi, siis erittäin halpoja. Täsä mielessä autolla on edelleen hyvinkin käyttöarvoa, vaikka bensaa menee nykyautoja enemmänkin.
kaasarikone syö joka tapauksessa bensaa vaikka kuinka nilkuttaisit vaihde päällä. Toisekseen, moottori jarruttaa kun vaihde on päällä ja et paina kaasua. Se moottorijarrutus on huuhaapropagandaa jolla voisit teoriassa säästää pari tippaa, mutta kytkin pohjassa tai vapaalla rullaamalla mahdollisimman paljon voit säästää enemmän kuin pari tippaa. Kaikki ylimääräinen jarrun käyttö on bensan tuhlausta. Kaikki ylimääräinen kaasujalan vatkaaminen on bensan tuhlausta. Kaikki ylimääräisten kierrosten käyttäminen on bensan tuhlausta, jos auto jaksaa vähemmälläkin. Alamäkeen on halvempi kiihdyttää kuin ylämäkeen. On halvempi hidastaa mäen päällä vähän vauhtia kuin jarruttaa alamäkeen ja blabla.
Autokorjaaja oli oikeassa. Henkilöautoilijan tyyli on vaan yleensä helposti se, että kaasulta jarrulle liikennevaloissa. No kieltämättä itsellänikin aina välillä.
niin joo... kuorma-autojen automaatteihin saa lisähinnasta hienon ominaisuuden, joka painaa kytkimen pohjaan kun autolla rullataan, ettei moottori jarruttaisi.
Kiinnostaako säästö sekä ylä että alamäessä. Kyllä vanhoissa kaasarikoneissa tein aina niin, että ostin uudet suuttimet, joko samankokoiset tai jopa 2 numeroa pienemmät. Saavutetaan huomattava säästö. Volvon SU-kaasuttimissa nostimme neulaa perusasennosta 0.5-1 mm ylöspäin, niin kulutus pieneni selkeästi. Säästöä tuli 0,5 - 1,5 l /100 km.
haittana näissä oli että kylmillä ilmoilla joutui pitämään ryyppyä päällä hieman pidempään, että jaksoi käydä, mutta kesällä tuli säästöä ihan mukavasti pitkillä reissuilla eli nk. maakuntamatkoilla.
Eikö ne pienemmät suuttimet laske tehoakin? Mitenkäs käy pakokaasupäästöjen jos mennään muuttamaan suuttimien kokoa, meneekö katsastuksesta läpi?
Mitä neulaa nostit, kohokammion? Eli kohokammiossa olisi vähän enemmän bensiiniä vai?
Vieläköhän muuten lienee missään korjaamoja jotka osaavat kunnostaa kaasuttimia, viimeiset kaasarit alkoivat olla aika monimutkaisen näköisiä käärmeenpesiä putkineen, letkuineen ja sähkökamppeineen...
"Eikö ne pienemmät suuttimet laske tehoakin? Mitenkäs käy pakokaasupäästöjen jos mennään muuttamaan suuttimien kokoa, meneekö katsastuksesta läpi?
Mitä neulaa nostit, kohokammion? Eli kohokammiossa olisi vähän enemmän bensiiniä vai?
Vieläköhän muuten lienee missään korjaamoja jotka osaavat kunnostaa kaasuttimia, viimeiset kaasarit alkoivat olla aika monimutkaisen näköisiä käärmeenpesiä putkineen, letkuineen ja sähkökamppeineen... "
Jos yhtään tuntee SU-kaasuttimen rakennetta, niin se neulan nosto on pääsuuttimen kartiokkaan neulan nosto. Neuloja oli muistaaksen olemassa eri värisiä seoksen säätämiseksi kohdilleen.
Ko. toimenpiteellä saadaan toki seosta muutettua laihemmalle, mutta liian laiha seos voi aiheuttaa pakoventtiilin palamisen tai pahimmassa tapauksessa mäntään palaa reikä.
Minulla on esim. työmatka 15 km ja rullailen siitä aina liki kolmasosan vapaalla vaikka onkin ruisku (Auris 1.6 sol).
Moottorijarrutuksella vauhti hiljenisi aina heti alamäen jälkeen nopeasti olemattomiin ja joutuisin painamaan kaasua pitkän matkaa aina siihen pisteeseen,jonne nyt vain pelkästään vapaalla rullailen.