Kirkkohäiden äkkikato

Onnistuin kaivamaan tuon lehden arkistoista (lue: työpaikan kahvihuoneesta).

Täällä on juttu: http://i9.aijaa.com/b/00473/10591292.jpg

Helsingissä kirkkohäiden osuus on siis enää 43 prosenttia. Aika tyrmäävä luku. Turussakin niitä on alle puolet. Muut isot kaupungit lähestyvät samaa rajaa.

Tähän kun lisää sen, että suomalaisten valtaosalle kirkolla ei ole arkielämään liittyvää merkitystä, vaan kirkko on koettu lähinnä "rituaalivirastoksi" elämän käännekohdissa, voi sanoa, että näköjään myös niiden rituaalien välttämättömyys on asetettu kyseenalaiseksi.

Tässä on kirkolle tosi haaste.

MItkään muut mittarit eivät osoita lähes 30% romahdusta 10 vuodessa.

2012 vuosi voi hyvinkin olla ensimmäinen vuosi, kun kirkkohäiden osuus laskee alle 50%. Tapahtuma tullee saamaan hyvin mediahuomiota, joka tulee aikanaan kivasti kirittämään kirkosta eromista.

Toinen 50% murskaus tullaan näkemään kahden vuoden päästä, kun ensimmäisen seurakunnan kannatus tulee alittamaan 50% jossakin Helsingin seurakunnista.

Kirkon valta-asema on murtumassa.

down down down kirjoitti:

2012 vuosi voi hyvinkin olla ensimmäinen vuosi, kun kirkkohäiden osuus laskee alle 50%. Tapahtuma tullee saamaan hyvin mediahuomiota, joka tulee aikanaan kivasti kirittämään kirkosta eromista.

Toinen 50% murskaus tullaan näkemään kahden vuoden päästä, kun ensimmäisen seurakunnan kannatus tulee alittamaan 50% jossakin Helsingin seurakunnista.

Kirkon valta-asema on murtumassa.

Kahden vuoden päästä? Saattaa mennä rikki jo tänä vuonna, jotkut seurakunnat ovat nimittäin todella lähellä haamurajaa jo nyt.

5x % kirjoitti:

Kahden vuoden päästä? Saattaa mennä rikki jo tänä vuonna, jotkut seurakunnat ovat nimittäin todella lähellä haamurajaa jo nyt.

Totta, esim. Paavalin seurakunta Helsingissä lähestyy tuota haamurajaa kovaa kyytiä. Mutta toisaalta seurakuntia saatetaan yhdistellä niin, että tuo 50% rajan alitus siirtyy vielä. Lähellä se kuitenkin on.

Hieno uutinen, luin saman Itä-Häme-lehdestä viikonloppuna! Keskimääräistä fiksumpaa porukkaa elää Hämeessä :)

Go Häme Go! kirjoitti:

Hieno uutinen, luin saman Itä-Häme-lehdestä viikonloppuna! Keskimääräistä fiksumpaa porukkaa elää Hämeessä :)

Hienoa! :-DDDD

Olen ylpeä hämäläisistä juuristani!!!!

Aivan, voisi pistää ohjelmaan palautetta, että seuraisivat aikaansa eivätkä junnaisi historiassa.

samaa mieltä kirjoitti:

Aivan, voisi pistää ohjelmaan palautetta, että seuraisivat aikaansa eivätkä junnaisi historiassa.

Hyvä ajatus. Nyt palautetta lähettämään!

Jospa maitraatissa vihille menevät eivät halua tuollaiseen hömppään osallistua. Minä en tosin ole nähnyt kuin mainospuffeja, mutta niissäkin oli tarpeeksi.

... kirjoitti:

Jospa maitraatissa vihille menevät eivät halua tuollaiseen hömppään osallistua. Minä en tosin ole nähnyt kuin mainospuffeja, mutta niissäkin oli tarpeeksi.

Mietin kyllä minäkin ihan samaa. mutta toisaalta ole aika varma että tarjokkaita pareja ohjelmaan on ollut niin paljon, myös "siviilipareja" että olis ollu mahdollista valita puolet ja puolet.

Toisaalta jos ylivoimainen enemmistö hakijoista, ilmoittautuneista, ohjelmaan halukkaista pareista viettävät kirkollisia häitä, niin sillä voi perustella sitä että heitä otettiin enemmän ohjelmaan mukaan.

Toisaalta luulen että yksi syy voi olla ohjelman tekijöiden kuvitelma siitä, että kirkkohäät on komeammat ja että juurikin kirkkokhäitä suurin osa katsojista haluaa nähdä. Se on kullä suurelta osin herhaa, kun tiedetään että enää noin puolet häistä on kirkollisia.

Yksi mahdollinen syy on se että ohjelman tekijät ovat tietoisesti kirkon asialla.

dfhah kirjoitti:

Mietin kyllä minäkin ihan samaa. mutta toisaalta ole aika varma että tarjokkaita pareja ohjelmaan on ollut niin paljon, myös "siviilipareja" että olis ollu mahdollista valita puolet ja puolet.

Toisaalta jos ylivoimainen enemmistö hakijoista, ilmoittautuneista, ohjelmaan halukkaista pareista viettävät kirkollisia häitä, niin sillä voi perustella sitä että heitä otettiin enemmän ohjelmaan mukaan.

Toisaalta luulen että yksi syy voi olla ohjelman tekijöiden kuvitelma siitä, että kirkkohäät on komeammat ja että juurikin kirkkokhäitä suurin osa katsojista haluaa nähdä. Se on kullä suurelta osin herhaa, kun tiedetään että enää noin puolet häistä on kirkollisia.

Yksi mahdollinen syy on se että ohjelman tekijät ovat tietoisesti kirkon asialla.

Ja kyllähän siviilihäistäkin voi tehdä komeet ja pompöösitkin jos haluaa. Moni ei ehkä halua, häiden luonne on muuttumassa. Vähemmän pompöösit rittää. Monet katsojat haluais varmaan vinkkejä siitä millaisia ei uskonnollisia häitä jengi järkkää. Itsensänäköisiä. Mielikuvitus rajana.

Ja jos kerran jo puolet vihkimisistä ei-kirkollisia, niin sehan kertoo ihmisten arvoista ja mitä he haluavat. Jos kirkkohäät olis komeudessan niin must niin silloin niitä olis edelleenkin valtaosa, mutta eipä vaan ole.

Vois ohjelman tekijätkin tunnustaa tosiasiat, se on viisauden alku sano jo pres. Paasikivi aikoinaan, ja olla tasapuolisia.

Varmaan kirkkohäät ovatkin yleensä "satumaisempia" kuin siviilivihkimiset. Kirkossa menevät naimisiin monesti sellaiset elostelijat, jotka haluavat hehkuttaa muille omaa liittoaan. On pukuloistoa ja koristelua ja joku hieno vanha kirkko. Maistraatissa mennään naimisiin vaatimattomammin ja maanläheisemmin. Itse hääjuhlathan voivat sitten olla siviilivihkimisissäkin prameat.

klokloklo kirjoitti:

Ja kyllähän siviilihäistäkin voi tehdä komeet ja pompöösitkin jos haluaa. Moni ei ehkä halua, häiden luonne on muuttumassa. Vähemmän pompöösit rittää. Monet katsojat haluais varmaan vinkkejä siitä millaisia ei uskonnollisia häitä jengi järkkää. Itsensänäköisiä. Mielikuvitus rajana.

Ja jos kerran jo puolet vihkimisistä ei-kirkollisia, niin sehan kertoo ihmisten arvoista ja mitä he haluavat. Jos kirkkohäät olis komeudessan niin must niin silloin niitä olis edelleenkin valtaosa, mutta eipä vaan ole.

Vois ohjelman tekijätkin tunnustaa tosiasiat, se on viisauden alku sano jo pres. Paasikivi aikoinaan, ja olla tasapuolisia.

Olen ollut tosi komeissa häissä, joihin ei kirkossa käynti kuulunut.

Kyllähän se on pakko myöntää että kirkkossa käynti on useimmissa häissä pakkopullaosuus ja siitä on paljon ylimääräitä vaivaa, kun ihmiset pitää saada siirrettyä kirkosta sinne oikeaan juhlapaikkaan jne.

Helpommalla pääsee kun oikaisee suoraan asiaan, eli bileet käyntiin.

Kyllä nuoremmat ovat fiksumpia. Kun itse menin naimisiin 90-luvun alussa ja saimme lapsemme 90-luvulla, niin ei sitä kirkon osuutta oiken edes osannut kyseenalaistaa. Oli tapana aloittaa häät kirkossa ja lapsille oli tapana pitää ristiäiset. Nykyisin ihmiset jo vähän miettii ja ajatellaan mistä on todella kysymys.

Samaa olen ihmetellyt hautajaisissa. Viimeksi kun olin hautajaisissa niin vainaja oli läheisten tiettävästi ollut aina ateisti, mutta kuului kirkkoon kuten tuon ajan ihmisilä nyt vaan on tapana. Pappi paasaa antaumuksella siitä miten hyvä yhteys vainajalla oli jumalaan ja miten paljon hän teki hyvää työtä jumalan sanan levittämiseksi. Mietin sitä kuunnellessa, että tekekkö pappi sen ilkeyttään, vai ihan vain lämpimikseen, totuuden kanssa sillä ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä.

Ja hautajaisiin... kirjoitti:

Samaa olen ihmetellyt hautajaisissa. Viimeksi kun olin hautajaisissa niin vainaja oli läheisten tiettävästi ollut aina ateisti, mutta kuului kirkkoon kuten tuon ajan ihmisilä nyt vaan on tapana. Pappi paasaa antaumuksella siitä miten hyvä yhteys vainajalla oli jumalaan ja miten paljon hän teki hyvää työtä jumalan sanan levittämiseksi. Mietin sitä kuunnellessa, että tekekkö pappi sen ilkeyttään, vai ihan vain lämpimikseen, totuuden kanssa sillä ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä.

Sama kokemus oli minullakin läheisen hautajaisissa tänä vuonna. Pappi eli jossain taikamaailmassa ja kuvitteli ihan omiaan. Surullista.