http://kangaro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111697-evoluutioteorian-seliseliselitykset
Maamme eturivin kreationisteihin kuuluva täti Ros-Britt pistää evokit ojennukseen!
(huomasin tuon evoluutio-palstalla)
Maamme eturivin kreationisteihin kuuluva täti Ros-Britt pistää evokit ojennukseen!
(huomasin tuon evoluutio-palstalla)
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ja minä kun luulin että Roo Ketvelin keinokkelat levyarvostelut (1980-1990-lukujen taitteessa) olivat pöhköintä mitä US on julkaissut. Niitä onneksi tasapainotti Ryynäsen farmi ... http://en.wikipedia.org/wiki/Footrot_Flats
Lainavalollahan täti tässä loistaa siteeraten suoraan pääkonttorin valheverstaan tuotetta. Eivät ole tähtitietelijät huomanneet noita ongelmia, joilla Merkurius muka saadaan sopimaan nuoren maailman "hypoteesiin". Vielä vähemmän on häiriötä ollut evoluutioteorian puolella, joka on biologiaa eikä astronomiaa.
Melko säälittävä yritys; oikeastaan vähän liikuttavakin, kun planeetankin nimi meni väärin.
>Melko säälittävä yritys; oikeastaan vähän liikuttavakin, kun planeetankin nimi meni väärin.
Äläs nyt, kirjoitusvirheitä vilisevästä tekstistä huolimatta täti näet on niin sivistynyt, että kirjoittaa klaneettojen nimet suoraan latinaksi.
>Äläs nyt, kirjoitusvirheitä vilisevästä tekstistä huolimatta täti näet on niin sivistynyt, että kirjoittaa klaneettojen nimet suoraan latinaksi.
Ei pitäisi klaneetta-miehen puhua kirjoitusvirheistä?;)
Kyllä minä typot anteeksi annan, kun itsellenikin niitä tulee runsaasti.
Ei se mikään typo ollut, vaan ääliötesti. Nikkihiiri siihen sitten lankesi.:)
Tavasin tähtikirjallisuutta jo siihen aikaan, kun Saturnuksella oli vain 9 kuuta. Nythän niitä on 62. (Tässäpä muuten kretuille jäleen oiva esimerkki evokkitieteen säälittävästä erehtyväisyydestä.)
Tiukkaa vääntöä tuolla blogissa, täytyy sanoa että kreatinostit siellä perustelevat paremmin väitteensä ja viittaavat tieteellisiin tutkimuksiin yms. merkurius on nyt aika vahva todiste siitä että ei aurinkokunta ole miljardeja vuosia vanha niin kuin evouskoiset väittävät.
"Tiukkaa vääntöä tuolla blogissa, täytyy sanoa että kreatinostit siellä perustelevat paremmin väitteensä ja viittaavat tieteellisiin tutkimuksiin yms. merkurius on nyt aika vahva todiste siitä että ei aurinkokunta ole miljardeja vuosia vanha niin kuin evouskoiset väittävät."
Ajatellaanpa, että jostakin syystä kreationistit olisivat oikeassa, että Merkurius olisikin vain 6000 vuotta vanha. Miten se todistaisi, että kaikki muut vanhoiksi mitatut planeetat, kuten Maa ja Mars olisivat 6000 vuotta vanhoja? Miksi Kuu kuitenkin mittausten mukaan on yli 4 miljardia vuotta vanha, samoin kuin komeetat ja Aurinko, joiden iäksi on mitattu yli 4,5 miljardia vuotta?
Ei kuun ikää ole tieteellisesti mitattu 4 miljardin vuoden ikäiseksi, vaan se on virheellisesti arvioitu sen ikäiseksi.
Mikäs koulutus nikkihiirellä olikaan Kuun iän mittausten arviointiin, kun en nyt muista? Kälviän raamattuopisto?
"Ei kuun ikää ole tieteellisesti mitattu 4 miljardin vuoden ikäiseksi, vaan se on virheellisesti arvioitu sen ikäiseksi."
On se, katsos kun Kuusta on haettu kiviä, joiden iät on tieteellisesti mitattu.
Sama juolahti mieleen. totuuseivieläratkais
Olen, kiitos evoluutuio-kouluopetus-pakkosyötön ollut taipuvainen pitämään kaikkeutta niin vanhana kuin tiedemiehet kulloinkin ovat sanoneet, mutta nyt kyllä heräsi vankka epäilys joka panee miettimään lähiavaruuden ikää uudelleen.
Mielikuvista tipahti oitis muutama miljardi ikää pois.
Ros on höpsö mutta kertomansa asiat eivät välttämättä ole kaikki ihan pielessä.
Hah. Siellä ei ole mitään tiukkaa vääntöä. Olen nyt kahlannut pari kolmesataa viestiä ja kretut ovat saaneet täydellisesti turpiinsa. :)
Kyllä molochia kaivattaisiin tuonne blogiin, siellähän evoluutikot ovat aivan helisemässä...
"Kyllä molochia kaivattaisiin tuonne blogiin, siellähän evoluutikot ovat aivan helisemässä..."
Vilkaisin keskustelua ja käsitykseni on aivan toinen kuin sinun.
Moloc saisi siellä vielä enemmän turpiinnsa kuin täällä.
Olisihan se metkaa kun Molo menisi tuonne höpisemään hikirauhastisseistä. Heh heh.
Kretujen perusteluissa ei tuossa blogissakaan ole tieteen häivää. Säkkipimeää sakkia, joka kuitenkaan ei tajua että paljon älykkäämpi vastapuoli on alusta saakka pannut heidät syömään katupölyä. Tämä tietysti lisää keskustelun hauskuutta ja pituutta.
Ilkka Hyttinen kouluttaa tuolla evoja oikein kunnolla
http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104067-rappeutuminen-kumoaa-kehitysopin
Eikö moloch itseäsi kiinnostaisi asiallinen väittely loogisesti kantansa perustelevan nuoren maan kreationistin kanssa=
"Ilkka Hyttinen kouluttaa tuolla evoja oikein kunnolla"
http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104067-rappeutuminen-kumoaa-kehitysopin
I don't want to live on this planet anymore...
"Ilkka Hyttinen kouluttaa tuolla evoja oikein kunnolla
http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104067-rappeutuminen-kumoaa-kehitysopin
Eikö moloch itseäsi kiinnostaisi asiallinen väittely loogisesti kantansa perustelevan nuoren maan kreationistin kanssa= "
Toki. Mistähän sellaisen löytäisi? Hyttisen argumentithan on kumottu jo noissa vastauksissa. Vai luulitko toisin? Jos luulit, niin laitapa tänne sinusta vakuuttavin argumentti nuoren Maan puolesta.
Mitä oikein iniset? Katso lisää Hyttisen blogeja niin evouskosi murentuu.
"Mitä oikein iniset? Katso lisää Hyttisen blogeja niin evouskosi murentuu."
Ei minulla ole evouskoa, se on Möttöskällä. Minä vastustan evouskoa.
Hyttisen kirjoitukset ovat just yhtä ääliömäisiä kuin palstan kreationistienkin.
Mitä Molo höpäjää. Eikö hikitisseihin uskominen ole muka evo-uskontoa?
Onko hän yhtä taitava kuin tuo täti Ros-Britt?
Pistääkö kreationistit seuraavaksi asialle sen possun, sen Duudsonien Britneyn?
Ei ilkka väittele vaan linkittää vajakkihorinoitaan.
Särkeekö solon päätä?
Meinasi särkeä, kun ensin luin tuon Ros-Britt Kankaan blogin ja perään Hyttisen blogeja.
Alkovatko hormoonit hyrrätä vai kemikaalitko sen säryn aiheuttivat?
Jaahas, joku evo on paniikissa alkanut poistamaan uskolleen kiusallisia viestejä
Mitenkäs tämä liittyy aloitukseen?
En tiedä onko tämä puheenvuoro Hyttisen blogin kommenteissa kirjoitettu vakavalla naamalla, mutta joka tapauksessa se ylittää jopa SamiA:n visiot: "Evoluutioteoriaa suojelee ateistinen salaliitto ja evoluutioteoria aiheuttaa maailman sodat, nälänhädät, tsunamit, väkivallan ja raiskaukset."
Kyllä se tilastojen valossa on juuri niin että evoouutioteorian omaksumisen myötä maailmasta kaikkosi inhimillisyys hyvin suuressa määrin.
Voidaan sanoa että evoluutioteoria on turmellut kaiken, myös uskonnon koska se ei ole vastustanut tätä saatanallista teoriaa kyllin ponnekkaasti vaan on jopa omaksunut sen ollen siksi osasyyllien maailman pahuuteen yhdessä evoluutioteorian kanssa.
Miljardi ihmistä näkee tänään nälkää, tänään evoluutioteorian juhlavuonna.
Mistä tämä välinpitättömyys? Ei se ainakaan puhtaasta kristillisyydestä johdu.
Ja kaikki tämä kärsimys on turhaa sillä eihän evoluutiota ole koskaan edes tapahtunut joten jokainen joka puolustaa evoluutioteoriaa on osasyyllinen maailman pahuuteen.
Et ole mikään oikea usk. vaan ylimielinen trolli.
"Kyllä se tilastojen valossa on juuri niin että evoouutioteorian omaksumisen myötä maailmasta kaikkosi inhimillisyys hyvin suuressa määrin."
En noista tilastoista tiedä kun ei ole näkynyt ja sinäkään et niitä ikinä kykene mistään kaivamaan mutta todellisuudessa asiat eivät ole koskaan aikaisemmin ole olleet niin hyvin kuin nyt.
"Voidaan sanoa että evoluutioteoria on turmellut kaiken, myös uskonnon koska se ei ole vastustanut tätä saatanallista teoriaa kyllin ponnekkaasti vaan on jopa omaksunut sen ollen siksi osasyyllien maailman pahuuteen yhdessä evoluutioteorian kanssa."
Todella heikossa tilassa on uskonto, kun ei kykene pitämään puoliaan edes roskaksi katsomaansa teoriaa vastaan.
"Miljardi ihmistä näkee tänään nälkää, tänään evoluutioteorian juhlavuonna."
Evoluutioteoria vai uskontoko on suurempi syy siihen, että kehitysmaiden (ja joidenkin kehittyneidenkin) perhesuunnittelu ei tahdo onnistua?
>Kyllä se tilastojen valossa on juuri niin että evoouutioteorian omaksumisen myötä maailmasta kaikkosi inhimillisyys hyvin suuressa määrin.
Nauru pidentää ikää, joten sinun päähänpälkähdyksesi ovat hyvin tervetulleita siinä mielessä.
Kerropas oi zorbas, millä tavalla maailma ennen Darwinia oli inhimillisempi kuin nykyään? Meikäläisen lukemat historiankirjat kun todistavat ihan päinvastaista. Esimerkiksi suomalaisten eriarvoisuus ja suuren enemmistön köyhyys oli niin järkyttävää, että paatunutkaan nykyihminen ei kestäisi silloisen rahvaan yleensä lyhykäiseksi jäänyttä elämää katsella jos hänet vietäisiin aikamasiinalla vaikkapa 200 vuoden taakse.